Eli
80meneos

El software libre y la izquierda

Análisis que busca puntos en común entre la ideología del software libre y la ideología política de izquierdas. El autor compara ciertos aspectos de ambas ideologías, en cuanto a jerarquías, limitaciones, derechos e internacionalismo. "Así que yo compararía las licencias de GNU con un sistema comunista o socialista, donde un estado fuerte y muchas veces autoritario, garantiza la propia supervivencia del sistema. El poder de todos pero un poder fuerte". ¿El software libre es de izquierdas? ¿Se equivocaba Stallman?

 44 comentarios en: tecnología, software libre karma: 285
etiquetas: software libre, izquierda, comunismo, igualdad, bien publico, calidad, flame
negativos: 10  usuarios: 74  anónimos: 6  compartir:  twitter  facebook  friendfeed
  1. #1   Veamos que comunidades en España estan usando y promocionando realmente el software libre (no hablo de declaraciones de intenciones). Yo conozco Extremadura, pero seguro que hay más, por favor añadidlas.
    votos: 1, karma: 24
    por eolosbcn el 17-03-2008 11:02 UTC
  2. #2   A mi me recuerda mucho mas a un pueblo de toda la vida. Hay un señor que mantiene la integridad del grupo, les da proteccion y trabajo. A cambio, los habitantes trabajan, cada uno por su lado, aunque el trabajo de uno sirve a otro, y a la vez, cada uno aprende de los demas. Los exedentes pueden ir al pueblo de al lado, y pueden salir pueblos pequeños que se benefician de la fortaleza del mas grande, e incluso puede superarlo.
    votos: 0, karma: 12
    por selvatgi el 17-03-2008 11:02 UTC
  3. #3   #1 Que yo sepa, casi todas se sumaron algún día al carro de hacer su propia distro porque costaba 2 duros y permitía al político de turno hacerse la foto. En la mancha: molinux, en madrid: limax, en andalucia:guadalinex, en comunidad valenciana: Lliurex, etc...
    votos: 5, karma: 54
    por jaspe el 17-03-2008 11:08 UTC
  4. #4   #1 así, buscando un poco, encuentro este thread, con varios ejemplos:
    mailman.fsfeurope.org/pipermail/discussion/2007-February/006730.html

    Hay casos de todos los colores.
    votos: 0, karma: 12
    por DZPM el 17-03-2008 11:09 UTC
  5. #5   » ver comentario
    por --35973-- el 17-03-2008 11:11 UTC
  6. #6   » ver comentario
    por --5867-- el 17-03-2008 11:20 UTC
  7. #7   A mi me sorprendió John <<Maddog>> Hall, porque coincidí con él en la campus party pasada y comí con él durante 2 o 3 días. Lo curioso es que políticamente hablando era muy conservador, muy muy conservador desde mi punto de vista y estaba de acuerdo en muchos de los movimientos del gobierno de los EEUU. Le pregunté incluso por la modificación de la GPL 3 con respecto al uso militar y el estaba totalmente a favor del uso militar. Lo que más me llamó la atención era que no estaba de acuerdo con la inmigración y me decía que fuese para allá durante un periodo de no más de 1 año y medio y luego volviera a mi país...

    Creo que dentro del software libre es un caso extraño, casi una excepción diría yo, pero ahí queda. Por cierto (y sin venir a cuento :-P) el apodo de Mad Dog que supuestamente se lo pusieron por su carácter no se corresponde con la realidad (o al menos la que yo vi), a mi me pareció muy simpático y divertido.
    votos: 2, karma: 27
    por wallyz el 17-03-2008 11:43 UTC
  8. #8   #7 entonces no quieras saber nada del bueno de Eric:
    en.wikipedia.org/wiki/Eric_S._Raymond
    www.catb.org/~esr/
    www.ibiblio.org/esrblog/ (su blog, "Armed and Dangerous", sensibles no entréis xD)

    ;-)
    votos: 1, karma: 19
    por DZPM el 17-03-2008 11:45 UTC
  9. #9   » ver comentario
    por --23903-- el 17-03-2008 11:46 UTC
  10. #10   » ver comentario
    por --5867-- el 17-03-2008 11:51 UTC
  11. #11   Soberana tontería... :)

    El software libre no entiende de izquierdas ni derechas, sino de libertad. Encasillar el modelo de desarrollo del software libre en una ideología política es un ejercicio de wishful thinking, nada más.

    Por el contrario, se puede encasillar al software libre en un modelo económico, que en cualquier caso siempre va a ser liberal, puesto que no subyuga ni el desarrollo, ni la distribución, ni el uso a un estado o ideología, sino al mercado.

    Las licencias libres son la herramienta, no el fin. El fin no es tanto tecnológico como ético, y va mucho más allá que hablar de izquierdas y derechas.
    votos: 8, karma: 70
    por jotape el 17-03-2008 11:51 UTC
  12. #12   » ver comentario
    por --5867-- el 17-03-2008 11:56 UTC
  13. #13   » ver comentario
    por --23903-- el 17-03-2008 12:04 UTC
  14. #14   » ver comentario
    por --23903-- el 17-03-2008 12:06 UTC
  15. #15   #12 creo que no me has leído bien y que confundes tocinos con velocidades :-P

    en un sistema socialista, el sistema solo son las herramientas, no es el fin
    Las herramientas son neutrales, nunca entienden de ideología. ¿Las llaves inglesas con comunistas o capitalistas? Con ellas se han fabricado tanques rusos y tanques yankees, ¿verdad? Pues la diferencia es el fin de cada herramienta, y en este caso el fin del software libre es la libertad del usuario. ¿El comunismo o el capitalismo buscan la libertad de alguien? Evidentemente no, porque son modelos económicos, no modelos de ética.

    No es libre mercado porque hay una licencia que prohibe ...  » ver todo el comentario
    votos: 5, karma: 53
    por jotape el 17-03-2008 12:06 UTC
  16. #16   » ver comentario
    por --5867-- el 17-03-2008 12:28 UTC
  17. #17   #16 "Igualmente creo que no has cogido la idea del artículo... igual me faltó concretar mas alguna cosa."

    El artículo es una sopa de wishful thinking e ideas poco claras... "me gusta el software libre y me considero de izquierdas, a ver cómo lo junto todo", y le das vueltas a unos símiles bastante poco profundos y que podrían valer con el capitalismo o el pastafarismo, si quisieras ;)

    En serio, hYs0: Stallman, el tío que más sabe de software libre (porque para eso lo inventó) ha negado más de una vez la tesis que sostienes en tu artículo. Quizá eso debería darte una pista... ;)
    votos: 6, karma: 48
    por jotape el 17-03-2008 12:33 UTC
  18. #18   La GPL es una licencia. En caso de hacer un símil, consideraría más adecuado compararla a una Ley, Constitución, o a la Declaración de Derechos Humanos. Más bien es eso último: la Declaración de los Derechos del Software para Humanos.

    ¿Es la DDH restrictiva por no permitir la esclavitud? No, puesto que impide una libertad individual para permitir una libertad colectiva, la balanza se decanta hacia el lado de la "libertad ganada", pues es más importante que la "libertad perdida".

    Tanto derecha como izquierda quiere tener leyes. Una ley no va a ser inherentemente de izquierdas o de derechas por el mero hecho de ser Ley.
    votos: 2, karma: 27
    por DZPM el 17-03-2008 12:33 UTC
  19. #19   » ver comentario
    por --5867-- el 17-03-2008 12:43 UTC
  20. #20   #19 tío, tío, ¿tú crees que a Stallman le importa su gobierno? Con la de veces que lo han sacado esposado de sitios xD ¿Y la canción de Guantanemero, la conoces? Y mira lo que opina de los economistas de su país www.stallman.org/images/cartoon-economists.png

    De nuevo, te reitero: a Stallman se la sudan las izquierdas y las derechas, él sólo quiere la libertad.

    ;-)
    votos: 4, karma: 45
    por jotape el 17-03-2008 12:46 UTC
  21. #21   » ver comentario
    por --5867-- el 17-03-2008 12:50 UTC
  22. #22   Non vos esquezades de Trisguel !!!

    O linux galego

    GZ CEIVE !!!
    votos: 0, karma: 6
    por thekagas el 17-03-2008 12:51 UTC
  23. #23   » ver comentario
    por --5867-- el 17-03-2008 12:52 UTC
  24. #24   #23 pero que reintegracionista mais cutre me saiches !!! xDººº
    votos: 0, karma: 6
    por thekagas el 17-03-2008 12:56 UTC
  25. #25   » ver comentario
    por --5867-- el 17-03-2008 13:01 UTC
  26. #26   X cierto ...

    LINUX puede ser usado para hacer cosas chungas ... y con mayor eficiendia, los mejores hackers y crackers usan Linux !!!

    Todo depende del uso que le deas a la navaja ...
    mi amol, ya tu sabes !!!
    votos: 0, karma: 6
    por thekagas el 17-03-2008 13:01 UTC
  27. #27   » ver comentario
    por --5867-- el 17-03-2008 13:11 UTC
  28. #28   Esta noticia es un caca, no sé que se habrá fumao el tio pero decir que IBM intenta dinamitar el software libre desde dentro, y decir que el software libre compite con las alternativas empresarial es no entender el software libre.

    LIBRE != GRATIS

    Alguien necesita que le haga un croquis?
    votos: 8, karma: 49
    por Edulix el 17-03-2008 13:17 UTC
  29. #29   » ver comentario
    por --5867-- el 17-03-2008 13:20 UTC
  30. #30   #29 Eso es una tontería, decir eso es como decir que Sun quiere poseer el software libre con sus últimas compras. Es algo tan sencillo como que han visto una fuente de ingresos bastante fiable y la quieren aprovechar.
    votos: 6, karma: 48
    por rodz el 17-03-2008 13:53 UTC
  31. #31   #29 me parece que no sabes de que va ésto. Yo soy un colaborador habitual de KDE. Por ahora no he recibido ni un duro por ello. Sin embargo existen colaboradores (como Aseigo o David Faure) que son pagados por las empresas para trabajar en KDE. Y puedo asegurar de buena tinta que no intentan apoderarse de KDE. KDE es libre, su licencia es libre.

    Las empresas si son desarrolladoras, en el kernel trabajan muchas empresas, Redhat Novell y otras. ¿O te crees que el kernel está hecho por cuatro estudiantes en su tiempo libre? Estás muy equivocado. Las empresas detrás de las distribuciones linux no son meras distribuidoras de paquetes de software, también los desarrollan. Y en general, las empresas que desarrollan software libre lo hacen tanto como los hackers que lo hacen por amor al arte, porque se amparan bajo la misma licencia.

    Tu concepto de "Software Libre" es TREMENDAMENTE erróneo.
    votos: 6, karma: 63
    por Edulix el 17-03-2008 14:31 UTC
  32. #32   » ver comentario
    por --5867-- el 17-03-2008 14:57 UTC
  33. #33   » ver comentario
    por --5867-- el 17-03-2008 16:33 UTC
  34. #34   #33 "Pues me cuesta creer que nadie mas por aquí vea esta similitud entre la filosofía del software libre y tendencias políticas de izquierdas, en serio"

    Exista o no exista esa relación, se quedaría en la parte filosófica. Decir cosas como que el Copyleft es comunismo y BSD anarquismo, es tan válido como decir que Ñu es como un tanque y Mac OX como un monovolumen. Puede valer para ciertos ejemplos en ciertas ocasiones, pero de ahí a pensar que es realmente así va mucho trecho.

    Estás mezclando muchos conceptos que tienen muy poco que ver. Y si lo que pretendías decir es que muchos usuarios de software libre son de izquierdas te sobran 10 párrafos de desvarios.
    votos: 4, karma: 53
    por Hass el 17-03-2008 16:42 UTC
  35. #35   » ver comentario
    por --5867-- el 17-03-2008 16:57 UTC
  36. #36   #33 "Vamos, sinó no se sorprendería de que muchos desarrolladores y activistas fuesen neocons"

    Estás muy equivocado si piensas que el mundo se divide en comunistas y neocons :-P
    votos: 5, karma: 43
    por jotape el 17-03-2008 19:07 UTC
  37. #37   » ver comentario
    por --19-- el 17-03-2008 23:13 UTC
  38. #38   El software libre no es de izquierda ni de derecha. Una discusión absurda. En el SL hay figuras de derecha (Maddog, John Gilmore), de centro (Linus) y de izquierda (Stallman).
    votos: 0, karma: 6
    por charly-0711 el 18-03-2008 04:39 UTC
  39. #39   » ver comentario
    por --5867-- el 18-03-2008 08:17 UTC
  40. #40   #20 Gracias por la viñeta.

    Voto la noticia por la buena discusión, que tiene interesante información, más que por la noticia misma.
    votos: 0, karma: 9
    por ailian el 18-03-2008 09:41 UTC
  41. #41   ¡Linux es Capitalista!

    Por Manuel Lora y Juan Ramón Rallo

    Traducido por Klaus Meyer

    En el año 2000, Steve Ballmer de Microsoft hizo un comentario cuestionable: se refirió a Linux (y a la comunidad relacionada con el código abierto/software libre) y a su proceso de desarrollo como “comunismo”. Dijo que “Linux es un fuerte competidor. No existe una compañía llamada Linux, apenas hay alguna guía sobre Linux. Aun más, Linux de alguna manera surge orgánicamente de la tierra. Y tiene, ustedes saben, esas características del comunismo que la gente tanto, pero tanto ama. Es decir, es gratis”.

    Las declaraciones de Ballmer demuestran su ignorancia sobre economía y la naturaleza de la a...  » ver todo el comentario
    votos: 3, karma: 37
    por Mpmx el 18-03-2008 16:53 UTC
  42. #42   #41 Una cosa es la ideología comunista y otra cosa los que se autodenominaron gobiernos comunistas.
    El comunismo de Marx preveía la desaparición del Estado.

    Pasa lo mismo con el capitalismo. Una cosa es lo que formuló Adam Smith y otra cosa lo que tenemos hoy día, con por ejemplo, los Estados protegiendo a las grandes corporaciones y bancos.
    votos: 3, karma: 33
    por ailian el 18-03-2008 22:29 UTC
  43. #43   » ver comentario
    por --5867-- el 20-03-2008 00:01 UTC
  44. #44   El día que vi una distribución gnu-linux hecha por una organización cristiana (christianubuntu.com) me quede convencido que las herramientas como tales, aunque sean software o un simple martillo, no tienen ideología ni religión alguna.

    El proyecto Gnu es una cosa, y otra es Linux. Se esta desarrollando un nuevo nucleo llamado Hurd (www.gnu.org/software/hurd/hurd.es.html). Entre otras distribuciones, Debian (debian.org) funcionara sobre ambos núcleos, Linux y Hurd.
    votos: 1, karma: 19
    por Anarkogeek el 21-03-2008 18:16 UTC
comentarios cerrados

menéame