Este post explica como los mapas que habitualmete usamos distorsionan el verdadero tamaño de los continentes "inflando las zonas del norte a costa de las regiones ecuatoriales".
"La Proyección de Mercator sobrevalora al hombre blanco y distorsiona la imagen del mundo para ventaja de los colonialistas".
Interesante!
Hasta hace poco los mapas tenian a roma como el centro del mundo. Ahora en cada lugar, el pais propio es el que se encuentras centrado en los mapas.
Todos los que sepan algo de dibujo técnico sabrán que los esferoides son el unico cuerpo de figuras geométricas tridimensionales que no pueden ser representadas perfectamente sobre dos dimensioines.
Claro que existen diferentes metodos, que permiten aproximarse más a la realidad, pero NINGUNO de ellos es 100% fiel al original.
Las representacion de Mercator (El mapa mundi que conocemos de toda la vida) no representa la sueprficie de los paises del emisferio sur proporcionalmente a los del emisferio norte. No por un animos racistas, sino por algo mucho mas simple: La economia.
Los que hacen los mapas son por lo general los paises del emisferio norte, que tienen el capital y la tecnologia para ello. Lógicamente si son ellos los que invierten el dinero les interesa que en sus mapas sus paises salgan con más detalle que no aquellos que no participan en su elaboracion.
No es un animo colonialista, como dicen algunos, para subjugar a los paises del emisferio sur. De ser así Australia tambien saldria en pequeñito. y no se habrian hecho mapas con otras representaciones.
Es curioso que no mencionen que en los paises del emisferio sur, se emplean mapas diferentes en la educacion. Mapas en los que los continentes del emisferio norte no solo, no salen, al tamaño proporcional, sino que están aún mas empequeñecidos. Pues lo que interesa es enseñar la geografia local, no la de un pais que seguramente nunca se visitará.
Puede que antes se hiciese con mala intencion, más ahora es mera constumbre de que siempre se ha usado ese sistema.
De no ser así en los globos terraquios de las escuelas (Si, esas pelotas pinchadas con un eje que hay en todo colegio.)
tambien pecarian de dicha distorsion, más en estas la representacion se hace adecuadamente.
Ya puestos a sospechar: ¿Porque el emisferio sur tiene que estar siempre arriba? ¿Porque no puede ponerse abajo? ¿Quien lo decidió así? Seguramente unos tipos muy listos para su epoca, que pensaban que su pueblo era el mejor y que debian estar encima de los demas por mandato divino.
¿Y porque no se queja nadie de esto? Pues porque es una costumbre que está tan arraigada, que es aceptada y se acabó.
Lo de la proyección Mercator es bastante conocido.
La mejor manera de ver una proporción más aproximada es en un globo terráqueo (o bien una animación sobre una proyección esférica, de manera que el país que se quiera consultar estuviera en el centro, pero este método incluso fallará para países grandes).
De esta manera se puede ver qué irrisoriamente pequeña es Europa con respecto a otros continentes (mucho más aún de lo que se en los mapas).
Es increíble cómo se puede manipular a la gente. Especialmente a muchos de los que se mueven por ambienes alternativos o progres, sólo con hablar un poco de explotación o de colonialismo...
Esta historia del mapa de peters es de lo más parecido a un virus falso (hoax) en el mundo real...
A ver, hechos:
-El tal Peters no era cartógrafo.
-El suyo no es el primer mapa que respeta la proporción de las superfícies.
-Su mapa es casualmente igual a otro de 100 años antes, del escocés James Gall. Y esta era simplemente una versión de la proyección cilíndria de area equivalente de Lambert, pero centrado en el paralelo 45 en lugar de en el ecuador.
-No sé si cuando Peters empezó su cruzada la cosa era así, pero ahora la proyección de Mercator casi no se usa. En los mapasmundi de las escuelas y los atlas veréis muchas proyecciones, pero raramente la de Mercatos. Ah!, y varias de ellas también respetan la proporción en las áreas.
-La proyección de Mercator no es colonialista ni tonterías. Es un mapa que respeta los ángulos y por tanto es muy útil para la navegación.
-La proyección de Mercator no está descentrada. Es sólo que a veces, para navegar, por ejemplo, no interesa para nada incluír la antártida, de manera que se elimina y santas pascuas.
-Si alguien puede llegar a considerar colonialista la proyección de Mercator, la de Gall-Peters (el mapa de Peters) lo puede llegar a ser aún más. Teníamos la proyección de Lambert, centrada en el ecuador, que distorsiona el mínimo lo que está cerca del ecuador y el máximo lo que está en los polos (regiones casi deshabitadas). En cambio la de Gall-Peters lo que respeta es lo que está cerca del paralelo 45. O sea, centro Europa, Estados Unidos, Australia... Y distorsiona mucho los países más cercanos al Ecuador, de manera que África adquiere esa forma estirada y horrible, pareciendo que la distancia entre norte y sur es casi el doble que entre este y oeste, cuando en realidad es casi la misma.
-Las proyecciones son cosa de dominio público. Se pueden usar líbremente. El mapa de Peters tiene copyright, por el cual Peters cobraba.
-Los cartógrafos recomiendan, especialmente para la enseñanza, mapas NO rectangulares (o sea, nada de proyecciones cilíndricas), sino mapas que representen la esfericidad del mundo.
-Muchos de nosotros hemos crecido viendo proyecciones de área equivalente, especialmente versiones de la de Mollweide, que además de respetar las áreas da la idea de un mundo esférico (suele ser o una elipse o parecer gajos de naranja).
Espero que sirva de algo, todo esto, a ver si la bola esta deja de propagarse.
Comentarios
Cambiaría el título a algo más "informativo". En cualquier caso, muy interesante.
He cambiado el título para que se sepa de qué va la noticia. He cambiado categoría a "Ciencia".
Vuelto a cambiar al título original (discutido en el fisgón)
Supongo que querías decir que el hemmisferio NORTE es el que esta siempre arriba.
Incluso las monedas y billetes de euro utilizan la proyeccion de mercator en sus mapas...
Hasta hace poco los mapas tenian a roma como el centro del mundo. Ahora en cada lugar, el pais propio es el que se encuentras centrado en los mapas.
Todos los que sepan algo de dibujo técnico sabrán que los esferoides son el unico cuerpo de figuras geométricas tridimensionales que no pueden ser representadas perfectamente sobre dos dimensioines.
Claro que existen diferentes metodos, que permiten aproximarse más a la realidad, pero NINGUNO de ellos es 100% fiel al original.
Las representacion de Mercator (El mapa mundi que conocemos de toda la vida) no representa la sueprficie de los paises del emisferio sur proporcionalmente a los del emisferio norte. No por un animos racistas, sino por algo mucho mas simple: La economia.
Los que hacen los mapas son por lo general los paises del emisferio norte, que tienen el capital y la tecnologia para ello. Lógicamente si son ellos los que invierten el dinero les interesa que en sus mapas sus paises salgan con más detalle que no aquellos que no participan en su elaboracion.
No es un animo colonialista, como dicen algunos, para subjugar a los paises del emisferio sur. De ser así Australia tambien saldria en pequeñito. y no se habrian hecho mapas con otras representaciones.
Es curioso que no mencionen que en los paises del emisferio sur, se emplean mapas diferentes en la educacion. Mapas en los que los continentes del emisferio norte no solo, no salen, al tamaño proporcional, sino que están aún mas empequeñecidos. Pues lo que interesa es enseñar la geografia local, no la de un pais que seguramente nunca se visitará.
Puede que antes se hiciese con mala intencion, más ahora es mera constumbre de que siempre se ha usado ese sistema.
De no ser así en los globos terraquios de las escuelas (Si, esas pelotas pinchadas con un eje que hay en todo colegio.)
tambien pecarian de dicha distorsion, más en estas la representacion se hace adecuadamente.
Ya puestos a sospechar: ¿Porque el emisferio sur tiene que estar siempre arriba? ¿Porque no puede ponerse abajo? ¿Quien lo decidió así? Seguramente unos tipos muy listos para su epoca, que pensaban que su pueblo era el mejor y que debian estar encima de los demas por mandato divino.
¿Y porque no se queja nadie de esto? Pues porque es una costumbre que está tan arraigada, que es aceptada y se acabó.
Bueno mejor paro que me pierdo...
Lo de la proyección Mercator es bastante conocido.
La mejor manera de ver una proporción más aproximada es en un globo terráqueo (o bien una animación sobre una proyección esférica, de manera que el país que se quiera consultar estuviera en el centro, pero este método incluso fallará para países grandes).
De esta manera se puede ver qué irrisoriamente pequeña es Europa con respecto a otros continentes (mucho más aún de lo que se en los mapas).
Yo no me habia detenido a pensar en la proporcion de los mapas, solo que necesitaba ubicar un pais o lugar y listo.
Es increíble cómo se puede manipular a la gente. Especialmente a muchos de los que se mueven por ambienes alternativos o progres, sólo con hablar un poco de explotación o de colonialismo...
Esta historia del mapa de peters es de lo más parecido a un virus falso (hoax) en el mundo real...
A ver, hechos:
-El tal Peters no era cartógrafo.
-El suyo no es el primer mapa que respeta la proporción de las superfícies.
-Su mapa es casualmente igual a otro de 100 años antes, del escocés James Gall. Y esta era simplemente una versión de la proyección cilíndria de area equivalente de Lambert, pero centrado en el paralelo 45 en lugar de en el ecuador.
-No sé si cuando Peters empezó su cruzada la cosa era así, pero ahora la proyección de Mercator casi no se usa. En los mapasmundi de las escuelas y los atlas veréis muchas proyecciones, pero raramente la de Mercatos. Ah!, y varias de ellas también respetan la proporción en las áreas.
-La proyección de Mercator no es colonialista ni tonterías. Es un mapa que respeta los ángulos y por tanto es muy útil para la navegación.
-La proyección de Mercator no está descentrada. Es sólo que a veces, para navegar, por ejemplo, no interesa para nada incluír la antártida, de manera que se elimina y santas pascuas.
-Si alguien puede llegar a considerar colonialista la proyección de Mercator, la de Gall-Peters (el mapa de Peters) lo puede llegar a ser aún más. Teníamos la proyección de Lambert, centrada en el ecuador, que distorsiona el mínimo lo que está cerca del ecuador y el máximo lo que está en los polos (regiones casi deshabitadas). En cambio la de Gall-Peters lo que respeta es lo que está cerca del paralelo 45. O sea, centro Europa, Estados Unidos, Australia... Y distorsiona mucho los países más cercanos al Ecuador, de manera que África adquiere esa forma estirada y horrible, pareciendo que la distancia entre norte y sur es casi el doble que entre este y oeste, cuando en realidad es casi la misma.
-Las proyecciones son cosa de dominio público. Se pueden usar líbremente. El mapa de Peters tiene copyright, por el cual Peters cobraba.
-Los cartógrafos recomiendan, especialmente para la enseñanza, mapas NO rectangulares (o sea, nada de proyecciones cilíndricas), sino mapas que representen la esfericidad del mundo.
-Muchos de nosotros hemos crecido viendo proyecciones de área equivalente, especialmente versiones de la de Mollweide, que además de respetar las áreas da la idea de un mundo esférico (suele ser o una elipse o parecer gajos de naranja).
Espero que sirva de algo, todo esto, a ver si la bola esta deja de propagarse.