mejores comentarios
- Shironeko: #5 Entonces deben poner: Autor desconocido Sin...
- Mpmx: Además ¿Qué importancia tiene esa foto de un...
- legan: Han quemado viva a una persona hace unas horas ¿...
- Hughthehand: Suele pasar en los medios.
- jcarrey: Un testigo del atentado se la pasó...
- Alecto: Irrelevante, absurdo en el contexto......
- angelitoMagno: Siempre me ha parecido muy...
- Nividhia: Daré mi punto de vista como fotografo de medios...
- DetectiveLibrero: No entiendo por qué decís lo de "robar":...
- valar_morghulis: ahora si Imagen facilitada a elmundo.es...
- Bayebadetriboga: Hay más sentencias defendiendo los derechos de...
- Mpmx: ¿Ganar dinero? Luego os quejareís de Ramoncines y...
- consultoranonimo: #5 hombre, yo en el pie de foto leo "Lugar...
noticias más votadas
1073
Un joven entre 18 y 34 años debería ganar más del doble para poder comprar un piso
868
La Asociación de Internautas, condenada por intromisión ilegal en el derecho al honor de la SGAE
775
Prohibida la libertad en Granada
878
El Tribunal Supremo considera inconstitucional la Ley del Cine
489
Discriminación positiva: aquí no entras si no eres mujer
532
Francia se plantea prohibir el burka (FR)
548
Juro que lo estrangulo (opinión)
459
Hasta 3000 EUROS de multa por jugar a la pelota o beber en la calle. Polémica ordenanza en Oviedo
532
El mago que adivinó el número del gordo de navidad, escondía el papel en el abrecartas
989
No hay, ni habrá, recuperación inmobiliaria. Sí que nos espera un muy severísimo desplome de los precios
suscripciones por RSS
1250meneos
"ELMUNDO.es" coge de Internet una foto del atentado de ETA y se la atribuye
juanandres.milleiro.com/el-mundo-roba-fotos-de-internet/ por sinfuturo el 19-06-2009 10:09 UTC, publicado el 19-06-2009 10:20 UTC
Esta mañana todos tuvimos noticias gráficas del triste atentado en Bilbao gracias a un usuario de Twitter que subió fotos como ésta a Twitpic mucho antes que los medios tradicionales. Y cuál es mi sorpresa cuando, viendo el análisis de la noticia en Elmundo.es, me encuentro con esto, donde apreciamos que han usado la misma foto sin hacer ni siquiera mención a la autoría de la foto. Luego vendrán criticando al P2P, a “robar” cosas en internet y similares…
Sin embargo yo veo allí escrito: Firma: El mundo... aaah ya se... será que indican que el fotógrafo es un ciudadano del mundo.
Pero aunque fuera un uso "sin atribuir, porque lo desconocen"... viene a ser lo mismo. "No, es que estaba en internet y la cogí". No, esa foto es de alguien, y si no sabes de quién no puedes decir "uy, es que yo no lo sabía" y usarla sin más.
PD: Lenta soy :)
Está visto que cuando hay muertos aparecen enseguida los "vivos"
Me parece absurdo pedir que se cite a la foto que sube alguien a Internet, dudo que su preocupación sea que aparezca su nombre en el periodico. Y luego la asociacion con el P2P y tal, totalmente demagógica.
Venga no me joder...que no es día para estas cosas.
Imaginate una escala de importancia.
Antentado: 10
Esta noticia: 4
Que haya una noticia de 10 no quiere decir que las demas ( las que estan por debajo ) auto-magicamente tengan importancia cero y desaparezcan. Ademas si no se denuncia El Mundo lo repetira y lo volvera a hacer. Y dentro de su importancia debemos hacer algo.
Las personas no somos totalmente monotarea. Hacer ciertas cosas no impiden hacer ciertas otras cosas.
Pero en fin, que es irrelevante y coincido contigo en lo demagógico de nombrar el P2P.
Y sí, ya se que a efectos legales no es lo mismo. Pero, ¿no habíamos quedado en que lo importante es transmitir la cultura y el conocimiento?
Con enviar un comentario a "El Mundo" para que rectifiquen, como han hecho (según dice #13 ), debería ser suficiente.
#25 Respuesta de El Mundo. Hacer creer que el usuario de Twittpic es fotografo de El Mundo.
meneame.net/story/estalla-coche-bomba-en-vizcaya/1#c-53
Imagen facilitada a elmundo.es por un testigo del atentado de Arrigorriaga. | El Mundo
Según algunos la noticia de la bomba deberia ocupar toda la programación de todas las cadenas de tv, radio y todas las webs de internet sin excepción, no se puede informar de cualquier otro delito porque ha muerto una persona.
Os aconsejo que no veais el telediario hoy porque hablaran de mas cosas que de este asesinato.
La chorrada de "mirar que guays son los medios no tradicionales por subir una foto al twitter antes que nadie" es una obsesión por la tecnología y la rapidez tan superficial que olvida lo realmente importante, la propia información en si, el análisis de lo que ha pasado. Eso es lo que realmente quiero que "el periodismo ciuddano" me ofrezca.
Es como lo de Irán, a nadie le importaban las elecciones o la situación política del país hasta que ¡Oh, fotos de gente quemando cosas y tirando piedras en Flickr!, ¡no necesito nada más para estar informado, chuparos esa medios tradicionales!.
Es en estos momentos cuando se ve quien es un buen periodista y quien es un hijo de puta en esta profesión.
Escala de prioridades. ¿Hace falta montar tanto follón? Con enviar un correo a la redacción del mundo ya basta.
¿Cuando alguien pone una foto (de Obama por ejemplo) en su blog para ilustrar un artículo y no cita al fotógrafo que la realizó o le pide permiso personalmente es un hipócrita y está robando el trabajo de esa persona?
En todo caso es una copia de una foto. El mundo tiene su foto y yo sigo teniendo mi foto. No hay robo. En todo caso, infracción de los derechos de copyright.
Y sigo sin verle importancia al caso, siendo además una foto de este tipo. Si fuese un trabajo artístico, todavía.
Pues ya está, "misterio" resuelto, y noticia errónea, por lo menos el titular, además de completamente irrelevante.
Si ElMundo.es recibe más visitas por esta foto ya me dirás si no tiene importancia. Se está lucrando de forma ilegal gracias al material de otra persona.
#42 Si la foto la había enviado un autor por móvil y había dado su autorización expresa por móvil desde un primer momento, no había error en ningún modo, pues el autor ya había dado permiso para poner la foto. De hecho, la envió él personalmente.
#41 Si recibe más visitas es precisamente por este menéo. De haber enviado el autor un mail, no habría pasado. Ah espera, que el autor había enviado ex-profeso la foto por mail previamente :roll:
©2009 Twitpic Inc, All Rights Reserved
twitpic.com/terms.do
Y si la subes a un servidor propio, ya es casi como si le pegaras un tiro al panadero
... no hay duda, la relatividad existe.
1.-La firma generica 'El Mundo' es utilizada por el medio para no poner el autor por el motivo que sea: porque lo desconoce o porque le han pedido que no lo ponga. En este caso y vistos los comentarios parece que El Mundo desconocia el nombre del autor. Las firmas genericas de este tipo son comunes en elos medios y profesionalmente no implican mas que la ausencia de un autor conocido. No hay que verlo como una apropiacion de la autoria si o si.
2.-Es un error por parte del autor de la foto darsela, segun parece, por las buenas al redactor. Deberia haber pedido dinero, asi de triste y asi de simple. La razon no es netamente economica, sino que tambien es importante asegurarse una firma por si El Mundo hace negocio con la foto. En este caso la toma no es especialmente buena y seguramente ya estará olvidada pero como ejemplo os dire que la secuencia famosa de los suicidas de Leganes fue cedida de gratis a una tele y esta tele luego pidio mas de 6000 euros al resto de cadenas por reproducirla.
Suele haber dos corrientes mayoritarias.
- Los que abogan por la abolición del copyright siempre que no haya animo de lucro respetando siempre la autoría. Creen que se puede descargar lo que quieras para uso personal o usarlo en remezclas sin ánimo de lucro.
- Los que abogan por la abolición del copyright en todo caso pero respetando la autoría moral. Da igual el lucro pero si tomas prestado un trabajo de otro respeta su autoría y dale las gracias.
Es indiscutible que esa foto la ha hecho alguien y nadie puede decir que la ha hecho otro, por lo que "El Mundo" estaría plagiando la foto lo cual es compatible con las dos posturas mayoritarias que aprueban las descargas gratuitas.
#25 La diferencia es que cuando la gente en Internet se queja, es porque se juntan alguno de estos factores que cambian completamente la situación.
1. Uso comercial. Un periódico que vende su producto, está ganando dinero.
2. Atribuirse la autoría. Ya sea por no aclarar que X producto no es suyo, o directamente plantando un mensaje de copyright en el producto. Con un par de huevos.
Así que no mezclemos las cosas, porque no tienen nada que ver.
Yo sé que a veces parece que todo lo que ocurre en un medio de comunicación está calculado al milímetro, pero os aseguro, porque trabajo en uno, que muchísimas cosas ocurren por descuido, por inercia, por las prisas.
La creación de usuarios en blogs/redes sociales por parte de los medios/partidos políticos parece que será el pan de cada dia.
ese que suele atacar a los curas y de vez en cuando denunciar la homofibia, pero que a la hora de la verdad, con sus accionistas de la iglesia y del pp, se queda mucho cuando, en un golpe político financiero nos roban los bienes públicos que luego se usarán para pagar favores y chantajes para dominar maś aún al pueblo (en parte borrego)
el mundo: ese típico periodismo que tenemos atragantado en este pais, que cuando no se hace pasar por progre...hace campaña del terrorismo autoalimentando el problema.
gran patrimonio de este pais, junto al opus, junto a franco, junto a esa hipocresía del español que ha tomado muy dentro.
viva españa y los toros, agradezcámos----selo al mundo como colaborador necesario, y a sus accionistas.
vuelvan a meneame cuando quieran, a achucharnos con otra de ETA.
Los periódicos están cogiendo la fea costumbre de tirar mucho de fotografías de usuarios o de Internet, que apenas si le cuesta dinero y a la gente que "escanea" el periódico le viene dando igual. Los periódicos están perdiendo calidad fotográfica y de paso dejando en la calle a muchos profesionales de la imagen.
www.xatakafoto.com/opinion/fotografia-de-prensa-low-cost
ACTUALIZACIÓN: Después de haber sido portada en Menéame, elmundo.es ha escrito en el artículo “Imagen facilitada a elmundo.es por un testigo del atentado de Arrigorriaga”. No ha sido tan difícil…
ACTUALIZACIÓN 2: José Luis Martín de elmundo.es, aclara lo siguiente en los comentarios: “Un testigo del atentado se la pasó vía móvil a un redactor de elmundo.es en bilbao y éste a la redacción en madrid, también vía móvil. ignoro si el testigo la colgó antes o después en alguna página, pero elmundo.es tenía autorización personal para reproducirla.”
Pero bueno, esto es lo que votan los usuarios... (luego se quejan de la tele basura y todo lo demás, cuando aquí lo que vende es despotricar)
Ojalá nadie de los aquí presentes tenga que lamentar la perdida de un ser querido por culpa de una pandilla de subnormales descerebrados que no saben hacer otra cosa que pegar tiros por la espalda y poner bombas caseras con el reloj de pulsera de alguno de sus padres que murió por la causa hace 200 años...
Señores un poco de respeto a las familias que pierden algo muy querido e imposible de reemplazar y evitar noticias absurdas como esta,que lo unico que consiguen es dar mas publicidad gratuita a esta gentuza.