Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
#1 Eso, eso, mejor linchémoslo en la plaza pública, ¡qué cojones va a ser eso de cumplir las leyes y protocolos internacionales! Contra ETA vale todo ¿no?
Y si se me permite un comentario... Poco diría del sistema judicial norirlandés que la presión de un gobierno extranjero sea suficiente para mover una decisión del tribunal de apelación de Belfast en un determinado sentido.
Como poco diría de nuestra justicia (aunque ya nada me sorprenderá en este continuo retorcer las leyes y crear inseguridad jurídica para todos los ciudadanos con la escusa de meter a este señor en chirona) que pudieses condenar por ''enaltecimiento del terrorismo'' a una persona por:
1) haber escrito una carta que nadie tiene, nadie vio, nadie puede probar que es suya ni que ha existido
2) carta que supuestamente se leyó en un acto del que el único registro es una noticia en un periódico
3)acto en que de nuevo con la única prueba de lo publicado por un periodista, alguien leyó esa carta y dijo que la había escrito De Juana
4) carta en la que supuestamente (siempre según ese periodista, porque no hay texto, no hay grabación, no hay nada que prueba su mera existencia, mucho menos la autoría) se decía "adelante la pelota".
5) y llegamos al quid de la cuestión, aunque lo anterior estuviese probado, que no es el caso, un juez debería afirmar que esa frase debe ser traducida siempre y en todo caso y sin ningún género de duda como una forma de ánimo a mantener la lucha contra el Estado opresor, y por tanto, una forma de enaltecer a ETA.
Y si se me permite un comentario... Poco diría del sistema judicial norirlandés que la presión de un gobierno extranjero sea suficiente para mover una decisión del tribunal de apelación de Belfast en un determinado sentido.
Como poco diría de nuestra justicia (aunque ya nada me sorprenderá en este continuo retorcer las leyes y crear inseguridad jurídica para todos los ciudadanos con la escusa de meter a este señor en chirona) que pudieses condenar por ''enaltecimiento del terrorismo'' a una persona por:
1) haber escrito una carta que nadie tiene, nadie vio, nadie puede probar que es suya ni que ha existido
2) carta que supuestamente se leyó en un acto del que el único registro es una noticia en un periódico
3)acto en que de nuevo con la única prueba de lo publicado por un periodista, alguien leyó esa carta y dijo que la había escrito De Juana
4) carta en la que supuestamente (siempre según ese periodista, porque no hay texto, no hay grabación, no hay nada que prueba su mera existencia, mucho menos la autoría) se decía "adelante la pelota".
5) y llegamos al quid de la cuestión, aunque lo anterior estuviese probado, que no es el caso, un juez debería afirmar que esa frase debe ser traducida siempre y en todo caso y sin ningún género de duda como una forma de ánimo a mantener la lucha contra el Estado opresor, y por tanto, una forma de enaltecer a ETA.
#4:
#1 A ver si nos centramos en el tema: Que no se trata de si De Juana Chaos se merece o no se merece pudrirse en la cárcel, probablemente nadie estara en desacuerdo con eso. Hemos de recordar que ya ha cumplido su pena por esos viles asesinatos y que la constitución prohíbe la retroactividad de normas no favorables al reo (art. 9.3 de la Constitución).
Se trata de si se lo merece por haber escrito dos artículos. La justicia debe actuar con coherencia, hoy en dia las penas por asesinato son demasiado bajas, pero no podemos compensarlas subiendo las penas por otros delitos. Eso no tiene sentido alguno en un estado de derecho.
Se trata de si se lo merece por haber escrito dos artículos. La justicia debe actuar con coherencia, hoy en dia las penas por asesinato son demasiado bajas, pero no podemos compensarlas subiendo las penas por otros delitos. Eso no tiene sentido alguno en un estado de derecho.
#41:
#25 Este personaje no se ha aprovechado de ambigüedad alguna, la ley que debía aplicarse en su caso, del 75, reconocía una serie de beneficios que posteriormente fueron eliminados con reformas legales, pero en cualquier país no bananero está prohibida la aplicación con retroactividad de una ley que te perjudica.
#37 Ha contestado a través de su abogado como está permitido en la ley. ¿Qué clase de juicio dices que le van a hacer?
(También para #40) Penalistas de toda condición han criticado hasta la náusea todas las irregularidades que se cometieron con este tío, cosas como:
1) Eliminar redenciones de penas previamente aprobadas, y conformes a las leyes vigentes
2) Aplicación de la doctrina Parot, que no existía cuando fue condenado, a posteriori del cumplimiento de la pena, para mantenerlo en la carcel (de nuevo la retroactividad)
3) La condena por los artículos del Gara, cogida con muchas pinzas, porque el caracter delictivo de esos papeles es muy cuestionable (leedlos y buscad dónde está la amenaza), de hecho el mismo juez de instrucción de aquel caso no apreció delito alguno en ellas. Y encima se le condena a la pena máxima posible...
4) La no aplicación de las medidas que expresamente dicta la ley en caso de que un preso preventivo se encuentre enfermo (cuando la huelga de hambre). No es una elección, eso fue una inaplicación literal de la ley.
5) la vulneración de su derecho a la salud obligándole a recibir un tratamiento que había rechazado en pleno uso de su facultades
6) medidas post-condena de vigilancia ilegales
...
Todo esto y más está en Estrasburgo: no, con el no se cumplió la ley, se manipuló para perjudicarlo. Y eso no es un Estado de derecho, ni justicia.
Este señor cumplió la pena que era de aplicación en su momento, nos guste más o menos. Y eso es la justicia. Es más, antes de que comenzase el circo se había desvinculado de los presos de Eta y otras organizaciones afines, y juraría que ha vuelto al redil.
Inventarse delitos y hacer derecho penal de autor en las sentencias (para legislar está el parlamento, no los jueces), retorcer las leyes que luego podrían ser utilizadas del mismo modo contra cualquier otro ciudadano, no es el camino para deshacer ese 'error' inexistente (esa era la ley, esa se aplicó, punto).
#27 Pegar una bofetada a una niña tampoco sería delito si no lo cometiera el violador del eixample.
Pegar una bofetada a una niña ES delito lo haga quien lo haga
si vuelve a reincir en los delitos por los que fué condenado se le tendrá que volver a encarcelar.(...) si hubiera estado calladito
No hay ni UNA SOLA PRUEBA de que no haya hecho exactamente lo que tú le recomiendas. Y eso es lo que he dicho en #6, que no hay absolutamente nada con que condenar a esta persona sin vulnerar los derechos de todos y cada uno de los españoles y las garantías jurídicas más básicas. Vigilancia, toda. Manipulación de la justicia para acallar las peticiones populares de linchamiento: NUNCA. Ya hemos hecho bastantes.
#37 Ha contestado a través de su abogado como está permitido en la ley. ¿Qué clase de juicio dices que le van a hacer?
(También para #40) Penalistas de toda condición han criticado hasta la náusea todas las irregularidades que se cometieron con este tío, cosas como:
1) Eliminar redenciones de penas previamente aprobadas, y conformes a las leyes vigentes
2) Aplicación de la doctrina Parot, que no existía cuando fue condenado, a posteriori del cumplimiento de la pena, para mantenerlo en la carcel (de nuevo la retroactividad)
3) La condena por los artículos del Gara, cogida con muchas pinzas, porque el caracter delictivo de esos papeles es muy cuestionable (leedlos y buscad dónde está la amenaza), de hecho el mismo juez de instrucción de aquel caso no apreció delito alguno en ellas. Y encima se le condena a la pena máxima posible...
4) La no aplicación de las medidas que expresamente dicta la ley en caso de que un preso preventivo se encuentre enfermo (cuando la huelga de hambre). No es una elección, eso fue una inaplicación literal de la ley.
5) la vulneración de su derecho a la salud obligándole a recibir un tratamiento que había rechazado en pleno uso de su facultades
6) medidas post-condena de vigilancia ilegales
...
Todo esto y más está en Estrasburgo: no, con el no se cumplió la ley, se manipuló para perjudicarlo. Y eso no es un Estado de derecho, ni justicia.
Este señor cumplió la pena que era de aplicación en su momento, nos guste más o menos. Y eso es la justicia. Es más, antes de que comenzase el circo se había desvinculado de los presos de Eta y otras organizaciones afines, y juraría que ha vuelto al redil.
Inventarse delitos y hacer derecho penal de autor en las sentencias (para legislar está el parlamento, no los jueces), retorcer las leyes que luego podrían ser utilizadas del mismo modo contra cualquier otro ciudadano, no es el camino para deshacer ese 'error' inexistente (esa era la ley, esa se aplicó, punto).
#27 Pegar una bofetada a una niña tampoco sería delito si no lo cometiera el violador del eixample.
Pegar una bofetada a una niña ES delito lo haga quien lo haga
si vuelve a reincir en los delitos por los que fué condenado se le tendrá que volver a encarcelar.(...) si hubiera estado calladito
No hay ni UNA SOLA PRUEBA de que no haya hecho exactamente lo que tú le recomiendas. Y eso es lo que he dicho en #6, que no hay absolutamente nada con que condenar a esta persona sin vulnerar los derechos de todos y cada uno de los españoles y las garantías jurídicas más básicas. Vigilancia, toda. Manipulación de la justicia para acallar las peticiones populares de linchamiento: NUNCA. Ya hemos hecho bastantes.
#18:
#11 "el estado de derecho no se puede aplicar contra los asesinos".
Es decir, que no quieres un Estado de Derecho, sólo una justicia selectiva, hasta el día en que le caigas mal a alguien y te toque a ti pagar esa falta de reglas y garantías. Entonces llorarás y patalearás porque no es justo...
¿Sugieres que establezcamos el precedente de que sea suficiente que yo diga en la radio que tú has asegurado que quieres matar al Rey para que te metan en la cárcel de por vida por terrorista?
Es decir, que no quieres un Estado de Derecho, sólo una justicia selectiva, hasta el día en que le caigas mal a alguien y te toque a ti pagar esa falta de reglas y garantías. Entonces llorarás y patalearás porque no es justo...
¿Sugieres que establezcamos el precedente de que sea suficiente que yo diga en la radio que tú has asegurado que quieres matar al Rey para que te metan en la cárcel de por vida por terrorista?
#55:
#35 Aplicando maxima dureza jamas derrotaras a ETA, ETA se nutre del apoyo social, sea acertado o no, si no cortas el apoyo social jamas derrotaras a ETA.
Ademas que cojones haces acusando a gente que no piensa como tu de pro-etarra? Simplemente tienen otro punto de vista sobre lo que se debe hacer, no una mentalidad asesina y antidemocratica, porque la verdad, parece que apruebas metodos antidemocraticos como tiro en la nuca, y eso ETA lo hace. O es que esta mal hecho cuando lo hace un grupo no estatal, pero cuando lo hace un estado esta bien hecho? Pues no, ambos serian terroristas.
Ademas que cojones haces acusando a gente que no piensa como tu de pro-etarra? Simplemente tienen otro punto de vista sobre lo que se debe hacer, no una mentalidad asesina y antidemocratica, porque la verdad, parece que apruebas metodos antidemocraticos como tiro en la nuca, y eso ETA lo hace. O es que esta mal hecho cuando lo hace un grupo no estatal, pero cuando lo hace un estado esta bien hecho? Pues no, ambos serian terroristas.
#45:
Lo de De Juana ya fue una vergüenza cuando el tema de los dos artículos, que surgieron poco después de que el Ministro del Interior (que era López Aguilar por aquel entonces) afirmase que le iban a buscar las vueltas al tipo a ver cómo le encerraban otra vez, dado que había habido tanto revuelo entre los medios porque fuera a salir a la calle.
Por muy repugnante que me resulte este personaje, le prefiero en la calle ahora y salvando la cara del estado de derecho, que con dictadorzuelos al estilo de #1 pasando por encima de ello y señalando castigos arbitrarios para quien es afecto al régimen y para quien no. Patético el cómo en España a base de tanta propaganda, cuando se saca el País Vasco al españolito se le embota el cerebro y el sentido democrático, y aplaude cierres de periódicos, ilegalizaciones de partidos, o acusaciones judiciales hechas de humo. ¡Y luego además se creen demócratas! ¡Poderosa eres, oh propaganda que todos los días machacas con tus temas!
Por muy repugnante que me resulte este personaje, le prefiero en la calle ahora y salvando la cara del estado de derecho, que con dictadorzuelos al estilo de #1 pasando por encima de ello y señalando castigos arbitrarios para quien es afecto al régimen y para quien no. Patético el cómo en España a base de tanta propaganda, cuando se saca el País Vasco al españolito se le embota el cerebro y el sentido democrático, y aplaude cierres de periódicos, ilegalizaciones de partidos, o acusaciones judiciales hechas de humo. ¡Y luego además se creen demócratas! ¡Poderosa eres, oh propaganda que todos los días machacas con tus temas!
#50:
#43 Pues la realidad es que hay tantas posturas como colores, pero los blancos y los negros nos quieren hacer creer que solo hay dos posturas posibles, y que si no estás al 100% con unos es que estás al 100% con otros. Para muestra de uno de esos bandos los que ya han dicho en algunos comentarios "hay mucho proetarra por aquí".
Comentarios
#35 Aplicando maxima dureza jamas derrotaras a ETA, ETA se nutre del apoyo social, sea acertado o no, si no cortas el apoyo social jamas derrotaras a ETA.
Ademas que cojones haces acusando a gente que no piensa como tu de pro-etarra? Simplemente tienen otro punto de vista sobre lo que se debe hacer, no una mentalidad asesina y antidemocratica, porque la verdad, parece que apruebas metodos antidemocraticos como tiro en la nuca, y eso ETA lo hace. O es que esta mal hecho cuando lo hace un grupo no estatal, pero cuando lo hace un estado esta bien hecho? Pues no, ambos serian terroristas.
Creo que es hora de dejar tranquilo a este grandísimo hijo de puta. Este linchamiento no es propio de un estado de derecho y hace mal creando un guru martir para esos sinvergüenzas. Este hombre ya ha cumplido su pena y por lo que le quieren procesar ahora es como mínimo MUY discutible y parece atender más a razones políticas que a la justicia. No hay necesidad de dar argumentos a esos oprimidos de sofá.
#43 Pues la realidad es que hay tantas posturas como colores, pero los blancos y los negros nos quieren hacer creer que solo hay dos posturas posibles, y que si no estás al 100% con unos es que estás al 100% con otros. Para muestra de uno de esos bandos los que ya han dicho en algunos comentarios "hay mucho proetarra por aquí".
El objetivo de ETA es convencer a cuantos más mejor de que España no es una democracia sino un estado opresor.
Lo único que se consigue tonteando de esta manera con la justicia es que los que están dudosos decanten la balanza.
Es muy utópico pensar que esto se va a arreglar solo a base de policía, como en las pelis americanas, pero la verdad es que cada vez que el Estado no demuestra rectitud y justicia ETA consigue perpetuarse un poco más.
#26 ¿Consideras que jugar al final fantasy te incita a matar a tus padres con una katana? ¿que escuchar a marilyn manson te obliga a matar a tus compañeros de clase?
Pues lo mismo con estas sentencias, ETA es una banda mafiosa asesina y para entrar en ella es necesario ser un psicopata sin aprecio por los sentimientos de los demás, lo de las sentencias es una excusa tontisima, nadie entra en un grupo de asesinos por una sentencia así, lo máximo que se consigue es que algun adolescente de entre 11 y 40 años piense que es muy cool apoyar verbalmente a los asesinos para parecer más duro pero poco más.
#28
Pues sí que hay psicópatas en el País Vasco, será cosa del RH ese.
Radicalizando el discurso no se consigue nada, hay que empezar a reconocer que en el País Vasco hay mucha gente que cree en la independencia de esa región, y dentro de ese grupo hay posturas más o menos radicales, y las más radicales apoyan o participan directamente en la lucha armada. Y también se ha podido comprobar que mientras más extrema se vuelve ETA menos apoyo reciben (ver la bajada de votos de HB despues de lo de Miguel Ángel Blanco). No son cuatro locos que se aburren mucho, porque de ser así el problema se habría acabado hace mucho tiempo, pero la verdad es que el problema vasco por mucho que algunos quieran, no se reduce a ETA.
Es como dicen en las primeras escenas del documental "La pelota vasca": dos bandos blanco y negro tirando siempre, que no admiten la existencia de posturas moderadas y todo lo reducen a "estás conmigo o estás contra mí".
#34 No hay dos bandos. No existe ninguna guerra lo que existe es una banda de asesinos mafiosos que quieren extorsionar para lograr sus fines dictatoriales.
A esta banda de mafiosos hay que exterminarlos y aplicar toda la máxima dureza policial. Ir directamente a por ellos pero son todos unos cobardes asquerosos. Matan a un guardia civil por la espalda pero en cuanto ven que pueden ir a por ellos cara a cara tiran las pistolas y se identifican como de la ETA, como si eso les garantizara inmunidad diplomática.
#34 Hay tantos psicopatas en el pais vasco como pederastas en la iglesia catolica , los mismos que en cualquier otro lado la diferencia es que el gobierno vasco que no tiene nada que ver con los genes protege a "los suyos" del mismo modo que el vaticano protege a "los suyos" lo cual hace más dificil que los pillen.
El independentismo no tiene nada que ver con el terrorismo del mismo modo que el comunismo no son los gulag ni el capitalismo exterminar a los pobres , las tres cosas se decían en los años 80 como verdades absolutas, sólo ETA ,los talibanes la tuna no han evolucionado en todos esos años , hasta el catolicismo ha evolucionado algo.
No hay caras de la moneda ni conflicto, hay una banda de asesinos que buscan simpatias entre pensamientos civilizados e intentan disfrazarse entre ellos eta , es como decir que la mafia lucha contra la pobreza en sicilia o por el resurgimiento de italia como potencia mundial.
#38
Negar que existen personas con una actitud ambigua o dudosa respecto a la lucha armada, o el terrorismo en el País Vasco y que existen muchas que desconfían por igual de ETA que del Estado, y reducirlo todo a "cuatro mafiosos contra el resto del mundo", es negar la realidad.
Cuando antes nos demos cuenta mejor será para todos.
#42 ¿Me harías el favor de explicarme TU realidad? Espero que no sea la del pueblo vasco oprimido, pa que no me den jajotas más que nada. A lo mejor piensas que no son cuatro que son la mayoria, entonces yo te demostraría que no, luego tu dirías que me invento los datos, yo te demostraría que no, luego tu dirias que las elecciones estaban amañadas, que los votos de la iz fueron a dn, que iu es independentista...
#42 Claaaro y negar que es imposible que el universo no fuera creado por un único ser superior o que hay pruebas exaustivas en el garadomus de qué jesús caminó sobre las aguas también es negar una parte de la realidad.
Insisto ETA es al independentismo vasco lo que la mafia a la lucha contra la falta de respeto a los mayores: nada.
#48 "Insisto ETA es al independentismo vasco lo que la mafia a la lucha contra la falta de respeto a los mayores: nada. "
Pues explícame de quién se nutre entonces ETA, de donde salen las nuevas generaciones de etarras, por qué no se acabado con ellos después de tantas detenciones.
#52 Hombre, no hay muchos ingenieros ni médicos en ETA, así que imagínate de donde salen. Los más listos de la clase no son, vamos.
Kale Borroka + Porros a tutiplén + Lavadura de tarro = Etarra en potencia.
#53 Lo mismo suele pasar en todos los ejercitos, ETA es paramilitar. Cuando pase por la mili vi eso mismo, labadura de tarro, porros, coca, ron,.... y los peores los mandos.
Que bueno seria un mundo sin armas ni militares o paramilitares.
PD: Esto va para los tontitos de siempre. No me meto con el ejercito patrio si no con todos, militares, paramilitares,...
#53 Lo de los porros no pinta nada. Yo propongo otra ecuacion:
Cualquier cosa + Lavado de cerebro = Peligro en potencia.
#52 De lavados de cerebro y del afan por la violencia que tiene la especie humana
Del mismo caldo de cultivo que en el 36 se decía que el alzamiento de los militares era "una reacción normal a la situación actual y a la perdida de los valores morales y culturales españoles" y consiguieron dividir a la sociedad en con nosotros o contra nosotros
cuando en realidad el 99% de la gente ni quemaba iglesias ni torturaba obreros ni querían una guerra.
Eso es lo que pretende ETA llevar gente a SU lado de la guerra cuando nadie les ha pedido una guerra
Del mismo caldo de cultivo que el matón del colegio que pega a los que llevan gafas o vienen de otro colegio, del mismo sitio que los grupos xenofobos, es por eso que no hay que dejarles ni un minuto de respiro.
#70 hasta que no he llegado a la palabra 'ETA' no sabia de quien estabas hablando...
#26 Esa opinión es de una ingenuidad peligrosísima. Seguir esa argumentación y entrar en el juego de ETA equivale a perder el partido.
El Reino Unido es una democracia desde hace siglos y nadie la puso en duda cuando eliminaron a finales de los 80 a dos terroristas del IRA que estaban comprando armas en Gibraltar. Un SAS los eliminó limpiamente y se quitaron dos problemas menos.
#30 claro claro, tiros en la cabeza, manera muy limpia de quitarse problemas.
Hay otro grupo llamado ETA que hace lo mismo y se les considera cobardes.
#31 Los servicios de inteligencia están para luchar contra las ratas de cloaca cuando estas intentan aprovecharse del estado de derecho.
Es de una demagogia repugnante afirmar que si permitimos esto permitiremos que ataquen a cualquier ciudadano.
#30 #32
Lo que a mí me parece muy ingenuo es pensar que esto se va a solucionar solo a golpe de pistola. Eso solo lo creen los que reducen el problema a ETA, cuando todo este tema viene de muy antiguo y está enraizado en la sociedad vasca.
Por cierto me sorprende que se ponga de ejemplo al IRA, cuando precisamente se acabó con el conflicto con una negociación, donde el aparato político del IRA se jugó la cabeza frente a los más radicales de los suyos.
Hola soy un demócrata y creo en el Estado de Derecho. Eso sí, cuando es alguien que me gusta. Cuando es alguien que no me gusta, espero que sea toda la vida perseguido, que siga en la cárcel pese a que cumpla su pena y que si saliese algún día, se puedan fabricar pruebas para volver a meterlo en la cárcel. Bueno y tampoco hay que fabricarlas siempre, también se le puede meter en la cárcel sin pruebas, que total, se trata de un sucio criminal.
joder, que ya estuvo en la cárcel por los dos artículos (que eran uno en que decía que tener razón es importante y otro en que decía que con "el cambio del cambio del cambio" de ZP los directivos de prisiones seguían siendo los mismos que con Aznar y lo más que cambiaban era de sitio), ahora es que le acusan del delito de ser el autor de un escrito que no sería delictivo en caso de que no lo hubiera escrito él.
#15 Pegar una bofetada a una niña tampoco sería delito si no lo cometiera el violador del eixample.
Es sumamente sencillo, salió sin estar rehabilitado así que si vuelve a reincir en los delitos por los que fué condenado se le tendrá que volver a encarcelar , mucha cabezonería y poco cerebro son una mala combinación.
En este caso el estado ha actuado de la única forma que podía , soltandole y al mismo tiempo vigilandole, si hubiera sido minimamente listo habría estado calladito pero la inteligencia nunca ha sido el punto fuerte de estos asesinos, sólo la cabezonería que no tiene nada que ver con el valor ni la inteligencia sino con crecer malcriado y consentido.
#27 "Es sumamente sencillo, salió sin estar rehabilitado así que si vuelve a reincir en los delitos por los que fué condenado se le tendrá que volver a encarcelar , mucha cabezonería y poco cerebro son una mala combinación."
Una combinación nefasta. Alguna razón habrá para que no hayas reparado en el detallito de que una condición necesaria para que haya "reincicidencia en un delito" es que haya algún delito.
"Pegar una bofetada a una niña tampoco sería delito si no lo cometiera el violador del eixample"
Si tu idea de la ley es que el violador del eixample tiene prohibido agredir a las niñas pero tú no, tu problema es más grave de lo que parecía
#64 No te preocupes, que así funciona la justicia. ¿Que creemos que un tio debería estar en la carcel un tiempo? Vamos a buscar un "delito".
A ver, algo fácil de construir; ¿quien no tiene un delito de apología de terrorismo en casa? (como diría el presentador de Bricomanía). Buscamos una frase o una acción, un poco abstracta y decimos que con eso se pretende animar a la gente a que sean terroristas. ¡Y listo! en un par de minutos conseguimos un par de años más en la carcel. Si la frase no lo ha dicho él la cosa se complica un poco más, pero... ¿porqué no decir que lo ha escrito él? Fácil, ¿verdad?
Repasemos: Buscamos una frase abstracta y decimos que es apología.
La semana siguiente veremos como crear una ley a medida para los casos en los que no podamos usar el truco que hemos utilizado hoy. ¡Hasta la semana que viene!
No se dan cuenta que con toda esta pantomima lo ùnico que hacen es convertir a De Juana en un martir del terrorismo?
Pero, ¿este tío no había salido ya de la carcel, hace un par de años o así?
¿Qué delitos ha cometido desde que lo han soltado?
#72 Me importa un carajo lo que él defienda, y también el karma.
Eso es, casualmente lo que diferencia a ratas como ese señor de mi, y de otros ciudadanos de bien, que yo creo en el Estado de Derecho, en que todas las personas tienen unos derechos fundamentales, en que la ley debe ser para todos igual, y que se debe aplicar independientemente de quién sea el reo. Y eso es lo que no está pasando con este señor, se le está convirtiendo en un mártir a su causa mientras se provocan daños irreparables al sistema de garantías jurídicas que podríamos pagar cualquiera de nosotros. Y por lo que veo estás más cerca de él que yo, aunque no parezca preocuparte.
Porque no te engañes, si a este señor se le llega a condenar con las pruebas que hay ahora, es decir, porque alguien (periodista) escribió que otro alguien (el que leyó la carta) dijo que él había escrito una determinada frase con un sentido muy ambiguo (que se puede escuchar en muchos partidos de fútbol, sin ir más lejos)... eso sentará un peligroso precedente judicial, y el día de mañana yo podré publicar una noticia asegurando que tú dijiste XXXX y enviarte a la cárcel.
#64 Este tio ha pagado por sus delitos, te guste o no, esta es la ley penal de este pais, si quieres puedes modificar la ley penal, pero no puedes hacer que este encarcelado porque si. Si vuelve a cometer un delito se le encarcela, sino no. Se supone que sus delitos ya han sido pagados.
Cualquier otra actuacion contra el, seria una violacion del estado de derecho, ya que no se respetarian las leyes, cosa que violaria el estado de derecho, y buscarias el ajustaciamiento, en vez de la justicia, es decir, la venganza.
Hala, ya está la justicia española haciendo el payaso. Primero se le dan todos los beneficios penitenciarios posibles porque nadie se molestó lo más mínimo en comprobar si se había rehabilitado y ahora vamos por Europa pidiendo que nos dejen meter en la cárcel a un tipo por escribir dos artículos. Quizás algo falla en un país que quiere que los asesinos no estén en la cárcel por matar sino por escribir.
A mí lo que me parece lamentable es seleccionar las personas que tienen derecho a la presunción de inocencia, personas a las que no se les garantiza el derecho a la tutela judicial efectiva y a personas que se les priva de sus derechos fundamentales porque sí.
Este señor habrá sido y, presuntamente será, un terrorista, pero se nos llena siempre la boca de derechos humanos cuando se habla de otras personas salvo terroristas y violadores.
Ahora mismo, nos guste o no, ha cumplido con la sociedad, cumplió las penas y se aprovechó de los beneficios que el sistema le otorgaba, igual que otros muchos presos. Mientras no se demuestre los contrario y, se tiene que demostrar en un proceso judicial con todas las garantías, es una persona libre.
Que yo sepa, los derechos humanos son para todos, sean buenas o malas personas. Si se les priva de estos derechos (la tutela judicial es un derecho fundamental) me parece que abandonamos la democracia.
Y creo, que no me caracterizo por ser de ETA. Al contrario, pero al Cesar lo que es del Cesar. No puedo defender los derechos humanos para unos y no para otros, lo siento. Tengo que ser coherente y, si al presunto maltratador le doy la oportunidad de defenderse, también lo tengo que hacer con el presunto autor de apología del terrorismo
Me encantan algunos de los comentarios de meneame, si no defiendes la pena de muerte, el linchamiento público y la cadena perpetua para los etarras, es que eres un pro-etarra. Aquí se ve la capacidad de análisis de cierta gente...
#49 Sí pero lo condena si hay pruebas. Ya sabes, cosas del Estado de Derecho.
Yo no quiero darle mártires a los etarras. Cuando DJ cometa un delito, que lo detengan y lo juzguen, pero que no lo hagan porque les cae mal.
Ni separatismos ni cuentos. Se llama Mafia, organizacion criminal con fines meramente lucrativos.
Contra los etarras el acoso constante hasta hacer de su vida un infierno. No debe haber tregua posible.
De lo que se trata es de decir "no os vamos a pasar ni una". Que noten el acoso que ellos han estado aplicando contra politicos, periodistas, empresarios y, sobre todo, ciudadanos, que han tenido que vivir escondidos y con miedo o emigrar para sentirse seguros.
Y eso se está haciendo. Demasiado tiempo se han burlado de todos. Ahora que sepan lo que es sentirse acosados.
Aunque luego lo tengan que soltar a los 2 días.
Por lo menos que pague moralmente lo que por legalidad no ha podido pagar.
ya veremos que hacen... porque hasta que no le envien para España no me creo nada.
#64 Lucha por cambiar el CP de España, para eso estamos en democracia. Pero ojo, si mañana son ellos los que están el poder piensa que pueden decir, todos aquellos que en su día nos llamaron hijos de puta, ahora estarán en la cárcel y, en base a tu CP podrán tenerte entre rejas toda la vida.
#61 ¿Qué tendrá que ver? El Estado de Derecho permite que TÚ expreses tu opinión, permite que no se te acuse el falso y tengan que demostrar tu culpabilidad, el Estado de Derecho permite que no se te aplique una ley ad hoc, sino que la ley tiene que encontrarse en vigor. Es decir, TODOS los poderes públicos y todas las personas están sometidas a la Ley y pueden solicitar su cumplimiento en caso de conducta contraria a la misma.
Distinto del Estado de Derecho, que es la base de cualquier democracia, dado que garantiza la libertad y la seguridad jurídica de los individuos, tenemos el sistema penal (o civil, admivo,...). El sistema penal es el que marca que acciones son delito y las penas que lleva acarreada la comisión de los mismos. Lo que quieres que cambie es el sistema penal supongo.
El Estado de Derecho no sólo lo tienes en el ámbito penal, sino en otros órdenes jurisdiccionales (ufff si te despiden también querrás un jucio justo ¿no?)
Tendemos a confundir Ley con Estado de Derecho y, son cosas completamente distintas.
#63 A ver, esto es más sencillo, es simplemente sentido común y aplicar verdadera justicia. Este tío es un hijo de puta, un asesino sanguinario que ha asesinado y que volvería a asesinar, una mala persona. Este tío no se merece otra que estar entre rejas toda su vida, a parte de que es una amenaza para la sociedad dejarlo suelto y un insulto a sus víctimas. Ni estado de derecho ni hostias en vinagre, su sitio es la cárcel y punto pelota.
Estoy hasta las narices de la democracia mal entendida. Si esto es democracia, menuda mierda de democracia, donde los más beneficiados son los criminales y los más perjudicados los buenos ciudadanos que están en el peligro porque gente como esta ande suelta.
Hala, venga, ahora a llamarme facha por decir cuatro verdades, que ya nos conocemos todos.
#64 Creo que el que ha entendido mal lo de 'democracia' eres tu, creo que hablas de algo parecido a 'ilustracion'
Eso eso, decirlo más alto, asi le da tiempo a esconderse en otro pais y reiniciar las "necogicaciones"
Me parece lamentable todo lo que ha pasado con este energúmeno: primero le tienen encarcelado, luego le sueltan, después le quieren volver a encarcelar... coño, ¡que se pongan de acuerdo! Que le metan -porque es alguien que no ha cumplido ni de coña con todo lo que ha hecho- o le saquen -porque ya ha cumplido con lo que dice la ley- pero que dejen de marear la perdiz, que eso sólo da alas al entorno de ETA y deja una imagen ridícula (más aún) de la justicia española.
¿Se puede aplicar justicia y es la justicia lo que vemos que funciona con estos bastardos cuando siguen matando y atentando contra gente inocente y nuestras libertades?
¿Es justo que haya cumplido una pena tan baja un tipo tan sanguinario y despreciable como este?
¿Es justo que incluso haya estado viviendo en el mismo edificio junto con victimas de su barbarie?
Por supuesto está muy bien vivir en un estado de derecho pero si de verdad la ley es justa y se aplica como dios manda y no como se hace ahora.
Esto no cambiará mientras que el gobierno y la cúpula dirigente (que no es el gobierno en pleno) de este país no quiera.
#25 Este personaje no se ha aprovechado de ambigüedad alguna, la ley que debía aplicarse en su caso, del 75, reconocía una serie de beneficios que posteriormente fueron eliminados con reformas legales, pero en cualquier país no bananero está prohibida la aplicación con retroactividad de una ley que te perjudica.
#37 Ha contestado a través de su abogado como está permitido en la ley. ¿Qué clase de juicio dices que le van a hacer?
(También para #40) Penalistas de toda condición han criticado hasta la náusea todas las irregularidades que se cometieron con este tío, cosas como:
1) Eliminar redenciones de penas previamente aprobadas, y conformes a las leyes vigentes
2) Aplicación de la doctrina Parot, que no existía cuando fue condenado, a posteriori del cumplimiento de la pena, para mantenerlo en la carcel (de nuevo la retroactividad)
3) La condena por los artículos del Gara, cogida con muchas pinzas, porque el caracter delictivo de esos papeles es muy cuestionable (leedlos y buscad dónde está la amenaza), de hecho el mismo juez de instrucción de aquel caso no apreció delito alguno en ellas. Y encima se le condena a la pena máxima posible...
4) La no aplicación de las medidas que expresamente dicta la ley en caso de que un preso preventivo se encuentre enfermo (cuando la huelga de hambre). No es una elección, eso fue una inaplicación literal de la ley.
5) la vulneración de su derecho a la salud obligándole a recibir un tratamiento que había rechazado en pleno uso de su facultades
6) medidas post-condena de vigilancia ilegales
...
Todo esto y más está en Estrasburgo: no, con el no se cumplió la ley, se manipuló para perjudicarlo. Y eso no es un Estado de derecho, ni justicia.
Este señor cumplió la pena que era de aplicación en su momento, nos guste más o menos. Y eso es la justicia. Es más, antes de que comenzase el circo se había desvinculado de los presos de Eta y otras organizaciones afines, y juraría que ha vuelto al redil.
Inventarse delitos y hacer derecho penal de autor en las sentencias (para legislar está el parlamento, no los jueces), retorcer las leyes que luego podrían ser utilizadas del mismo modo contra cualquier otro ciudadano, no es el camino para deshacer ese 'error' inexistente (esa era la ley, esa se aplicó, punto).
#27 Pegar una bofetada a una niña tampoco sería delito si no lo cometiera el violador del eixample.
Pegar una bofetada a una niña ES delito lo haga quien lo haga
si vuelve a reincir en los delitos por los que fué condenado se le tendrá que volver a encarcelar.(...) si hubiera estado calladito
No hay ni UNA SOLA PRUEBA de que no haya hecho exactamente lo que tú le recomiendas. Y eso es lo que he dicho en #6, que no hay absolutamente nada con que condenar a esta persona sin vulnerar los derechos de todos y cada uno de los españoles y las garantías jurídicas más básicas. Vigilancia, toda. Manipulación de la justicia para acallar las peticiones populares de linchamiento: NUNCA. Ya hemos hecho bastantes.
#41 La ley del 75 le permitió salir antes y la ley de ahora condena el enaltecimiento del terrorismo incluyendo la extradición todo está claro entonces
#41 Desde Belfast, Juana Chaos te manda todo su karma "sigue defendiéndome así, que seguro que yo defiendo la democracia"
Para los que tanto les gusta los legalismos aquí va el curriculum del angelito y pobrecito Juana Chaos:
Relacionada: http://es.wikipedia.org/wiki/I%C3%B1aki_de_Juana_Chaos
Si se cometió un fallo en la justicia hay que juzgar a los responsables por negligencia. Los jueces no son dioses.
#74 Si se cometió un fallo en la justicia hay que juzgar a los responsables por negligencia. Los jueces no son dioses
Juzga a Franco. El fue el responsable de promulgar el Código Penal por el que fue condenado De Juana Chaos. Puedes pedir que se compruebe si está o no muerto.
Vamos a ver. Si hoy el CP dice que por matar se puede condenar de 10 a 15 años, no te pueden meter 27 años en la trena. Si el Código dice, que pese a todas las condenas, no puedes estar más de 20 años en prisión, por mu malo que sea, no puedes tener a esa persona 30 años en chirona y, si la Ley dice que la libertad condicional se dará cuando se cumplan los requisitos A, B y C, se tendrá que otorgar cuando se cumplan.
Da igual que el preso se llame De Juana Chaos, Pepe Pérez, Mohamed o Xi Lin. La ley es igual para todos y se aplica. Fin.
Y al Juanacha y sus jularis alimentacion en tranchettes de por vida, estilo Conde de Montecristo y ya veras que rapido se empiezan a buscar otro sistema para vivir sin trabajar que no sea el terrorismo y la extorsion. Seguramente el OT y GH se llenaria de guarretes con pendientito negro.
Si tan claro esta que no ha hecho nada o es imposible probarlo que lo ha hecho,¿porque esta mareando la perdiz y no se viene el mismo a España?
Viene habla con el juez, sale inocente y hacer lo que quiera otra vez.
Si no viene a España por su propio pie es porque sabe que no es inocente.
Cadena perpetua ya. Este tío nunca debió salir de la cárcel.
#58 Asi me gusta, saltemos el estado de derecho, que mas da, ese es un asesino, y se merece lo peor, da igual que sea justicia o venganza, se lo merece, empecemos con el a saltarnos el estado de derecho, despues veremos con quien mas nos lo saltamos
#59 Demagogo. ¿Qué tendrá que ver el estado de derecho? Este tío es un asesino y en cualquier país civilizado habría sido condenado a cadena perpetua, o en su defecto a 100 años de cárcel a cumplir íntegramente, no como aquí que le pueden caer tres trillones de años y un día y luego a lo 5 años está en la calle. De pena.
Uff que tufo más malo me da este titular. ¿Volvemos a las andadas ZETAP?
Veo que hay mucho proetarra y mucho ingenuo que lo único que provocan es otorgarle representatividad a la ETA.
Veo que no os acordáis que por culpa de tanta chorrada ETA acabó soltando su basura de proclamas en el parlamento europeo, todo esto gracias a los jueces de ZP (SI, los jueces de ZP porque en este país no hay separación de poderes).
El estado de derecho no se puede aplicar contra los asesinos porque en ese caso estás en desventaja, no puede ser que esta alimaña se alimente de él cuando le interese y cuando no lo repudie.
A ver si alguien hace un favor a la sociedad y hace algo con esta rata apestosa.
#11 "el estado de derecho no se puede aplicar contra los asesinos".
Es decir, que no quieres un Estado de Derecho, sólo una justicia selectiva, hasta el día en que le caigas mal a alguien y te toque a ti pagar esa falta de reglas y garantías. Entonces llorarás y patalearás porque no es justo...
¿Sugieres que establezcamos el precedente de que sea suficiente que yo diga en la radio que tú has asegurado que quieres matar al Rey para que te metan en la cárcel de por vida por terrorista?
¿Negociar?
¿Qué demonios hay que negociar? Es un asesino y se le debe juzgar y encerrar de por vida en España.
#1 Negociar = Burocracia = Papeleo
#1 no es mi intención defender a este asesino, pero la policia española no se lo puede llevar porque si hay trámites que hacer como dice #2.
#1 A ver si nos centramos en el tema: Que no se trata de si De Juana Chaos se merece o no se merece pudrirse en la cárcel, probablemente nadie estara en desacuerdo con eso. Hemos de recordar que ya ha cumplido su pena por esos viles asesinatos y que la constitución prohíbe la retroactividad de normas no favorables al reo (art. 9.3 de la Constitución).
Se trata de si se lo merece por haber escrito dos artículos. La justicia debe actuar con coherencia, hoy en dia las penas por asesinato son demasiado bajas, pero no podemos compensarlas subiendo las penas por otros delitos. Eso no tiene sentido alguno en un estado de derecho.
#4 no se trata de los dos artículos, por los que ha estado varios años en la cárcel, ahora se trata de un papel, que leyó una tipa, y que la policía intuye que lo escribió el.
Se trata de que los jueces irlandeses entienden que todo eso está cogido con alfileres, y no quieren cooperar.
#4 no se trata de dos artículos, ya cumplió condena por lo de los dos artículos. Ahora de lo que se trata es de si fue el que escribió lo que alguien leyó públicamente al final de una concentración o manifestación o algo así, por lo que me he enterado es la frase "aurrera bolie" que finaliza el escrito la que sería delictiva según no sé quién (la fiscalía supongo).
#4
newfag, se ve a la legua que eres el antiguo citrix ( antiguo socialistaurbano )
Me resulta curioso que dijeses que "quién defiende mi pueblo y lucha por sus derechos es la organización armada ETA." y ahora digas que De Juana cometio tres viles asesinatos
Fijate que solo pongo lo que escribes; sólo que en lo que escribes, evidentemente, en algo mientes.
Pero vamos, por mentir no te van a banear; por apoyar a asesinos sí
#1 Eso, eso, mejor linchémoslo en la plaza pública, ¡qué cojones va a ser eso de cumplir las leyes y protocolos internacionales! Contra ETA vale todo ¿no?
Y si se me permite un comentario... Poco diría del sistema judicial norirlandés que la presión de un gobierno extranjero sea suficiente para mover una decisión del tribunal de apelación de Belfast en un determinado sentido.
Como poco diría de nuestra justicia (aunque ya nada me sorprenderá en este continuo retorcer las leyes y crear inseguridad jurídica para todos los ciudadanos con la escusa de meter a este señor en chirona) que pudieses condenar por ''enaltecimiento del terrorismo'' a una persona por:
1) haber escrito una carta que nadie tiene, nadie vio, nadie puede probar que es suya ni que ha existido
2) carta que supuestamente se leyó en un acto del que el único registro es una noticia en un periódico
3)acto en que de nuevo con la única prueba de lo publicado por un periodista, alguien leyó esa carta y dijo que la había escrito De Juana
4) carta en la que supuestamente (siempre según ese periodista, porque no hay texto, no hay grabación, no hay nada que prueba su mera existencia, mucho menos la autoría) se decía "adelante la pelota".
5) y llegamos al quid de la cuestión, aunque lo anterior estuviese probado, que no es el caso, un juez debería afirmar que esa frase debe ser traducida siempre y en todo caso y sin ningún género de duda como una forma de ánimo a mantener la lucha contra el Estado opresor, y por tanto, una forma de enaltecer a ETA.
#6 Éste personaje se ha aprovechado de la ambiguedad de la ley para cumplir una décima parte de su condena sin haberse reinsertado, ahora la ley se ha aprovechado de esa misma ambiguedad para decirle a las claras que si se salta un semaforo le caerá la pena máxima como ha sido el caso.
Nada especialmente ilegal aquí, al contrario le han soltado sin rehabilitarse entre otras cosas por estudiar una carrera de la que no se le ha visto abrir un libro y de la que sospechosamente ninguno de su grupo mafioso ha vuelto a aprobar nada tras cambiar a los examinadores.
¿injusto? más injusto es para las victimas que esté libre, todo se ha hecho según la legalidad que gracias a impresentables como este que han jugado con ella ha tenido que ser revisada.
#6 Si no tiene nada de que temer que venga a dar explicaciones. Ya basta de hacerse el gallo en una tribuna y luego esconder la mano.
Será extraditado a España para ir a un juicio no a la cárcel.
#1 ¿Qué espera ZP para enviar a un escuadrón de la SWAT y sacarlo de la isla?
Tanto espectaculo para que llegue junto al juez y diga: "Yo no se de que carta me estan hablando" y despues se vuelva a Irlanda...
#8 ""¿Qué espera ZP para enviar a un escuadrón de la SWAT y sacarlo de la isla?""
¿Te crees que Zapatero es Widmore?
#1 Este ZP no se entera, hombre. Allí hay que ir con el ejercito y llevárselo sin preguntar, claro. ¿Qué relaciones internacionales ni que leches? Eso es de mariquitas.
#1 ¿Como al terrorista Galindo?
Ya tardaba alguien en sacar el GAL, premio otra vez para tí #23 , a ver si cambiamos un poco el discurso.
Por mucho que me joda, este hijo de la gran fruta ha cumplido su condena, miedito me da que un país extradite a una persona con pruebas tan tenues como las que se presentan en este caso.
#29 Eso, olvidemos que a los terroristas les sueltan. Olvidemos que solo se cumplen algunas leyes y que si estaria desarrollada la ley organica Estatuto de Gernika igual estariamos en otra situacion,...
Olvidemos solo lo que nos conviene.
Lo de De Juana ya fue una vergüenza cuando el tema de los dos artículos, que surgieron poco después de que el Ministro del Interior (que era López Aguilar por aquel entonces) afirmase que le iban a buscar las vueltas al tipo a ver cómo le encerraban otra vez, dado que había habido tanto revuelo entre los medios porque fuera a salir a la calle.
Por muy repugnante que me resulte este personaje, le prefiero en la calle ahora y salvando la cara del estado de derecho, que con dictadorzuelos al estilo de #1 pasando por encima de ello y señalando castigos arbitrarios para quien es afecto al régimen y para quien no. Patético el cómo en España a base de tanta propaganda, cuando se saca el País Vasco al españolito se le embota el cerebro y el sentido democrático, y aplaude cierres de periódicos, ilegalizaciones de partidos, o acusaciones judiciales hechas de humo. ¡Y luego además se creen demócratas! ¡Poderosa eres, oh propaganda que todos los días machacas con tus temas!
Cuanto pro-etarra veo por aquí.