Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Es que resulta que es una buena idea, porque permitir que a alguien que no paga el alquiler no se le eche lo único que consigue es lo que ocurre en España: que la gente no alquila sus pisos porque las garantias legales que les dan en caso de problemas son de risa. Esa es la razón por la que España es uno de los paises de Europa con niveles de alquiler más bajos, lo cual tiene como repercusión 1) que los precios de los alquileres sean altísimos (escasez de oferta), algo que aunque no sea vea a primera vista, provoca que mucha gente necesitada no pueda irse a vivir a una casa que podría permitirse si los precios fueran mas bajos 2) como no compensa alquilar, se incita a la gente a comprarse un piso "porque alquilar es tirar dinero", pensamiento que ayudó a inflar la burbuja inmobiliaria.
Hace poco hicieron un especial en Callejeros sobre el tema y era un puto escándalo: Gente que alquila su piso a alguien y despues de un tiempo ese alguien deja de pagarle, pero él tiene que seguir pagando el agua, la electricidad, gas, etc, porque si no....¡les denuncian!, y encima ganan. El estado defiende a quien no paga y castiga al propietario, y pretenden vendernoslo como "social" a pesar de que sus consecuencias son perniciosas especialmente para quien menos dinero tiene.
Hace poco hicieron un especial en Callejeros sobre el tema y era un puto escándalo: Gente que alquila su piso a alguien y despues de un tiempo ese alguien deja de pagarle, pero él tiene que seguir pagando el agua, la electricidad, gas, etc, porque si no....¡les denuncian!, y encima ganan. El estado defiende a quien no paga y castiga al propietario, y pretenden vendernoslo como "social" a pesar de que sus consecuencias son perniciosas especialmente para quien menos dinero tiene.
#4:
¿Quien estaría dispuesto a alquilar su piso, pagar comunidad, luz, agua e impuestos a cambio de nada? ¿Cúal es la medida social: apoyar al que gorronea?.
#12:
#9 Las generalizaciónes siempre son malas. Dicho esto te cuento. Mis padres viven desde hace 40 años en un piso de renta antigüa, de unos 120 metros por el que pagan al mes unos cincuenta euros. El precio se incrementó cuando cambió la ley de arrendamiento porque hasta entonces pagaban alrededor de unos 24 euros al mes. Realmente es una situación que aunque beneficie a mis padres no creo que sea justa para el propietario de la casa.
#5:
#3 Totalmente de acuerdo contigo. Ya expresé mi opinión aquí: precio-alquiler-vivienda-crece-4-3-noviembre-casi-dos-puntos-mas-ipc#comment-4
No se trata de echar a la calle a la gente que no paga, sino ayudarles de alguna forma. Lo que no puede ser es que el arrendador sea el que tenga que tragarse el marrón.
No se trata de echar a la calle a la gente que no paga, sino ayudarles de alguna forma. Lo que no puede ser es que el arrendador sea el que tenga que tragarse el marrón.
#10:
#6 Fantástico, entonces haz una ley que ponga como tope de alquiler de un piso el salario mínimo, o aun menos. ¿500 €? La consecuencia directa es de entre los pocos que alquilan (ver #3) habrá muchos que dejarán de alquilar porque ese precio no les compensa. Asi se reducirá la oferta de pisos en alquiler, y los que aun se ofrezcan serán contratados en poco tiempo. Dejarás a un montón de gente en la calle sin poder alquilar, con lo cual se recurrirá al mercado negro, donde los precio "extraoficiales" de los alquileres estarán por las nubes, pero que mucha gente pagará porque es la única alternativa a dormir en la calle. Quien pueda pagarlos, claro.
Es la típica medida intervencionista de gobernantes cegatos que, debido a su estrepitoso fracaso, va seguido poco tiempo despues de nuevas leyes intervencionistas muy previsibles: Se intentará obligar a los propietarios a alquilar por la fuerza los pisos vacios bajo alguna amenaza legal de impuestos o nacionalizar el inmueble a la fuerza, lo cual tiene otras divertidas consecuencias que siempre impedirán la situación ideal que desea el "benevolo" gobernante que se preocupa tanto por el bien de los más necesitados....
#9 La "malvada" gente que alquila a "precios altos" lo hace por la simple razón de que hay gente dispuesta a pagarlo: mucha demanda, y poca oferta. La realidad es que en un mercado libre normal y corriente, los precios altos incentivarán a otros propietarios a poner su piso en alquiler para sacar provecho. Si les obligas por ley a bajarlos, tan solo conseguirás disminuir la oferta y AGRAVAR el problema.
Es la típica medida intervencionista de gobernantes cegatos que, debido a su estrepitoso fracaso, va seguido poco tiempo despues de nuevas leyes intervencionistas muy previsibles: Se intentará obligar a los propietarios a alquilar por la fuerza los pisos vacios bajo alguna amenaza legal de impuestos o nacionalizar el inmueble a la fuerza, lo cual tiene otras divertidas consecuencias que siempre impedirán la situación ideal que desea el "benevolo" gobernante que se preocupa tanto por el bien de los más necesitados....
#9 La "malvada" gente que alquila a "precios altos" lo hace por la simple razón de que hay gente dispuesta a pagarlo: mucha demanda, y poca oferta. La realidad es que en un mercado libre normal y corriente, los precios altos incentivarán a otros propietarios a poner su piso en alquiler para sacar provecho. Si les obligas por ley a bajarlos, tan solo conseguirás disminuir la oferta y AGRAVAR el problema.
#25:
Totalmente de acuerdo, el que no pague, a la calle cuanto antes.
Pero el propietario que no declare el piso, multazo. El que te suba el alquiler 240 euros porque vas a pedir la ayuda del gobierno, multazo. El que te pide 4 meses de fianza cuando lo máximo es 1, multazo. Etc.
Si no cumplimos todos las normas, ni mercado libre ni na.
Pero el propietario que no declare el piso, multazo. El que te suba el alquiler 240 euros porque vas a pedir la ayuda del gobierno, multazo. El que te pide 4 meses de fianza cuando lo máximo es 1, multazo. Etc.
Si no cumplimos todos las normas, ni mercado libre ni na.
Comentarios
Es que resulta que es una buena idea, porque permitir que a alguien que no paga el alquiler no se le eche lo único que consigue es lo que ocurre en España: que la gente no alquila sus pisos porque las garantias legales que les dan en caso de problemas son de risa. Esa es la razón por la que España es uno de los paises de Europa con niveles de alquiler más bajos, lo cual tiene como repercusión 1) que los precios de los alquileres sean altísimos (escasez de oferta), algo que aunque no sea vea a primera vista, provoca que mucha gente necesitada no pueda irse a vivir a una casa que podría permitirse si los precios fueran mas bajos 2) como no compensa alquilar, se incita a la gente a comprarse un piso "porque alquilar es tirar dinero", pensamiento que ayudó a inflar la burbuja inmobiliaria.
Hace poco hicieron un especial en Callejeros sobre el tema y era un puto escándalo: Gente que alquila su piso a alguien y despues de un tiempo ese alguien deja de pagarle, pero él tiene que seguir pagando el agua, la electricidad, gas, etc, porque si no....¡les denuncian!, y encima ganan. El estado defiende a quien no paga y castiga al propietario, y pretenden vendernoslo como "social" a pesar de que sus consecuencias son perniciosas especialmente para quien menos dinero tiene.
¿Quien estaría dispuesto a alquilar su piso, pagar comunidad, luz, agua e impuestos a cambio de nada? ¿Cúal es la medida social: apoyar al que gorronea?.
#9 Las generalizaciónes siempre son malas. Dicho esto te cuento. Mis padres viven desde hace 40 años en un piso de renta antigüa, de unos 120 metros por el que pagan al mes unos cincuenta euros. El precio se incrementó cuando cambió la ley de arrendamiento porque hasta entonces pagaban alrededor de unos 24 euros al mes. Realmente es una situación que aunque beneficie a mis padres no creo que sea justa para el propietario de la casa.
#3 Totalmente de acuerdo contigo. Ya expresé mi opinión aquí: precio-alquiler-vivienda-crece-4-3-noviembre-casi-dos-puntos-mas-ipc#comment-4
No se trata de echar a la calle a la gente que no paga, sino ayudarles de alguna forma. Lo que no puede ser es que el arrendador sea el que tenga que tragarse el marrón.
#6 Fantástico, entonces haz una ley que ponga como tope de alquiler de un piso el salario mínimo, o aun menos. ¿500 €? La consecuencia directa es de entre los pocos que alquilan (ver #3) habrá muchos que dejarán de alquilar porque ese precio no les compensa. Asi se reducirá la oferta de pisos en alquiler, y los que aun se ofrezcan serán contratados en poco tiempo. Dejarás a un montón de gente en la calle sin poder alquilar, con lo cual se recurrirá al mercado negro, donde los precio "extraoficiales" de los alquileres estarán por las nubes, pero que mucha gente pagará porque es la única alternativa a dormir en la calle. Quien pueda pagarlos, claro.
Es la típica medida intervencionista de gobernantes cegatos que, debido a su estrepitoso fracaso, va seguido poco tiempo despues de nuevas leyes intervencionistas muy previsibles: Se intentará obligar a los propietarios a alquilar por la fuerza los pisos vacios bajo alguna amenaza legal de impuestos o nacionalizar el inmueble a la fuerza, lo cual tiene otras divertidas consecuencias que siempre impedirán la situación ideal que desea el "benevolo" gobernante que se preocupa tanto por el bien de los más necesitados....
#9 La "malvada" gente que alquila a "precios altos" lo hace por la simple razón de que hay gente dispuesta a pagarlo: mucha demanda, y poca oferta. La realidad es que en un mercado libre normal y corriente, los precios altos incentivarán a otros propietarios a poner su piso en alquiler para sacar provecho. Si les obligas por ley a bajarlos, tan solo conseguirás disminuir la oferta y AGRAVAR el problema.
Totalmente de acuerdo, el que no pague, a la calle cuanto antes.
Pero el propietario que no declare el piso, multazo. El que te suba el alquiler 240 euros porque vas a pedir la ayuda del gobierno, multazo. El que te pide 4 meses de fianza cuando lo máximo es 1, multazo. Etc.
Si no cumplimos todos las normas, ni mercado libre ni na.
#14 Como decía las generalizaciones son malas, los propietarios del la vivienda a la que me refiero en #12 son gente con unos ingresos normales. Y en la década de los 60 hubo mucha gente que alquiló, mientras que no ocupaba el piso, para ayudarse a pagarlo, y luego no pudo habitarlo por que no podía desalojar al inquilino. Hay mucha gente que alquila porque tiene un piso por herencia de sus padres. A éstos no se les puede llamar ricos herederos.
#0 y #2 Ahora resulta que la política de izquierdas consiste en dejar que alguien que no cumple un contrato que ha firmado siga viviendo por la cara.
Esto no es ni de izquierdas ni de derechas, es de sentido común.
#30 por supuesto que es justo, unos tienen mas que otros porque han ganado mas que otros, trabajado mas, son mas listos, mas emprendedores, o juegan mas al futbol, cual es el problema?
Por que alguien que ha ganado mucho dinero no se puede retirar a vivir de las rentas? cual es el problema?
Quien deja de pagar no pierde nada porque EL PISO NO ERA SUYO; es del banco, pero q historia es esa de que a uno le quitan el piso?? EL PISO NO ES TUYO, mientras no pagues, es del banco, y las hipotecas que se dejand de pagar, es decir, las gordas, son de hace pocos años hasta ahora, osea que han pagado 3 o 4 años de 30, y al principio son solo intereses, han pagado un 1% del principal, osea el piso es en el mejor caso un 1% de ellos.
No se si lo que tu pretendes es que los ricos repartan los pisos entre los pobres o algo parecido. Los ricos ya pagan un 50% de impuestos, si te parece poco, pues muy bien, por mucho que quites siempre habra gente con 10 pisos....
Por que uno que tiene 10 pisos tiene que desprenderse de uno de ellos? o 10 coches? o 10 motos? o 10 ordenadores? cada cual hace con su dinero lo que le da la gana. Pobres, hay en todos los lados; y la mayoria vive a costa de los ricos
#7 eso decía yo hasta que me llegó una orden de embargo y salvé pidiendo dinero hace unos años en el paro...
Y digo yo,en lugar de seguir mamoneando con el ladrillo:El Gobierno aprobará el Plan de Vivienda para dar salida al 'stock' de inmuebles sin vender
El Gobierno aprobará el Plan de Vivienda para dar ...
ecodiario.eleconomista.es¿No podria el gobierno ayudar a los que no tienen nada o estan a punto de perderlo?
Está visto que los precios basados en la ley de la oferta y la demanda tan cacareada por los liberales no sirve. Los precios de las cosas deberían estar regulados, no intervenidos, en base a el salario mínimo, puesto que si los empresarios se basan en él para la remuneración, pues que se establezcan patrones para la concesión de un crédito, el precio base de un alquiler, y de los productos de necesidad básica, como la alimentación, los servicios de agua, energía doméstica y servicios "impuestos" ya en esta sociedad como la telefonía ó datos.
Y eso de tanta subvención me indigna, puesto que a los agricultores se les ayuda con el gasoil, pero es que yo tengo que utilizar el coche para necesariamente ir al trabajo, entre otras cosas porque en mi ciudad no son capaces de genera puestos de trabajo y ¿porqué no tengo yo ayuda?
No se cual es la solución, pero que tenga que pagar en Madrid más de 1200€ por un piso de mierda con 3 habitaciones y encima los caseros sean unos cabrones (esto me ha pasado en 3 pisos distintos) tiene su historia. Ahora en Lisboa pago lo mismo, el piso es una maravilla y la casera no pasa por aqui, ni me llama, ni me molesta, siempre que el dinero este en el banco todos los meses. Mucha protección al dueño y yo que pago mi alquiler, generalmente en pisos que no estan registrados como viviendas de alquiler para librarse los dueños de ciertos impuestos....., no tengo ninguna protección. Precios elevados, trato injusto y todo eso por unos supuestos gorrones que no pagan. Pues yo si pago y merezco mejor trato por tanto dinero. El alquiler no es una solución en España porque los dueños de las viviendas son unos déspotas, en cuanto tenga buen sueldo tendré que optar por comprar mi propia vivienda. Tengo 24 años y todas las personas que conozco y están en mi situación tienen historias similares que contar.
#19 Yo creo que la cosa se ha centrado mucho en los alquileres y no en el problema de la gente que,por una u otra razon se va a la calle y muchos no solo se quedan sin nada,sino que arrastraran pufos durante decadas.Y los que viven de alquiler,no son una panda de demonios.Lo que pasa es que la minoria que son unos cabrones,destaca sobre el resto.Justo encima de mi cabeza,vivia un gorron profesional que vivia eternamente de piso en piso dejando tras de si un rastro de impagos increible (piso,telefono etc)hasta que la policia lo localizaba,momento en el que se mudaba.Y el muy cabrito se conocia de carrerilla las leyes que le amparan.Pero eso es una excepcion y no es aplicable al total de gente que vive de alquiler.
#30 Por esa misma regla de tres, que todo el mundo al que le ha tocado la lotería, lo reparta entre la gente, ya que es injusto que ellos tengan más que nosotros.
#6 "Los precios de las cosas deberían estar regulados, no intervenidos, ..."
Verás: resulta que si el Gobierno regula los precios de algo, los está interviniendo. La regulación es una forma de intervención.
Regulación de precios máximos de los alquileres YA. Eso sí es social. Y el que no pague a la calle, faltaría más.
(Y categoría gatos, vale)
El coste de la política social que no hace un gobierno obviamente no debería recaer
sobre el arrendador.
A todos los "Che's" de Meneame, ya tengo suficiente con tener que pagar el gorroneo de gran cantidad de parásitos con mi trabajo de cada día, para que además tenga que sostener el parasitismo de alguien que no va a pagar el alquiler de mi piso, quitando así, comida de mi mesa. El primer subnormal que me diga que eso es ser de izquierdas, le meto el brazo izquierdo por el culo. Esa es la sensación que se tiene cuando tienes que pagar la hipoteca de un piso que tienes alquilado.
#12 Es un comentario tan erroneo que no tiene por donde cogerlo. ¿Todos los pisos de renta antigua los entregó Franco a malignos capitalistas fascistas? ¿y los locales?
Si hay que dar ayudas sociales, se dan, lo que no puede ser es que el que no paga (que muchas veces es porque no quiere, no porque no pueda) no se le pueda sacar. Me parece buena medida.
#22 Lo siento, si quieres pide el cambio del sistema (igual según lo que plantees te apoyo), pero con el sistema actual, los precios de los alquileres los regula el mercado.
Lo que no puede ser es generalizar. Hay familias más o menos de clase media que alquilan a alguien un piso para completar sus ingresos y ése arrendatario le sale rana: le destroza todo, no le paga y la ley está mal hecha. No puedes echarlo del piso si viven menores con él, tardas años con el procedimiento (pérdida económica y material al destrozarlo todo)...en fin, que no todo los arrendadores son unos ricachones sino más bien al contrario, suelen ser familias de clase media que han heredado y no les interesa vender prefieren alquilar y así obtener un dinero, los verdederamente ricos no alquilan pisos, es mucho más rentable locales o naves industriales (pero la inversión y los mantenimientos son mayores...)
#28 Ese es otro tema: el de la discriminación tanto explícita (con los carteles) como tácita. Lo que deberías saber es cómo dejan los pisos a los arrendadores ciertos colectivos y los problemas que ocasionan otros. A lo mejor, cambiabas de opinión si el piso fuera tuyo o fueran tus vecinos. Demagogias, las justas.
No es bueno generalizar. El desahucio express debe de ser aplicado a aquellos que no tienen intención de pagar el alquiler o no han pagado ni una cuota. Para ese tipo de caraduras de acuerdo.
Sin embargo, al que no tiene dinero para pagar, me parece una medida bochornosa por parte de un gobierno que se dice de "izquierdas" y con "talante". Inadmisible es el giro que está tomando el Partido Español hacia la derecha.
Yo puedo entender cómo alguien que vive de alquiler deja pufos por no pagar el piso (muy fácil, no pagas unos meses, te piras y ya está) pero no entiendo como puede ser que se deje a deber al casero luz, gas, etc... Yo vivo de alquiler, lo pago religiosamente, y desde el primer día pusimos las facturas a nuestro nombre. Agua, luz, gas y teléfono van por nuestra cuenta, si no pagamos, nos los cortan (los suministros ), y el dueño del piso tan tranquilo.
#4 No se ni porque te han votado positivo a un post de lo má amarillo, una amiga mia vive en un piso alquilada y paga, además de los 700€ de alquiler, los gasto de escalera, los que se derivan del parking, la luz, el agua y el gas, así que no digas que eso de que lo paga el propietario porque, al menos donde yo vivo, no es así y mucho menos luz, agua y gas, aunque si hay algunos alquileres en los que van incluidos gastos, pero no los servicios que te he dicho.
#37 Se nota que no has alquilado un piso a un cara.
Yo te lo explico, a veces el inquilino no hace el cambio de nombre, pero supongamos que sí que lo hace, entonces resulta que si deja de pagar, al final le cortan el suministro y para que te den de alta de nuevo tienes que
1º) Pagar lo que se adeuda a las compañías, es decir, que lo tienes que pagar igual, y quizás con recargo.
2º) Pagar el alta de nuevo.
3º) Según la antigüedad de la instalación, hacer boletines de instalación nuevos y quizás renovarla en parte. Esto al fin y al cabo es bueno para la seguridad, pero al resto de vecinos que lo tienen igual que tú no les obligan.
Yo debo ser el mas gilipoyas del país, tengo alquilado un piso (el que me compre antes de cambiar de trabajo y por ende de ciudad), por lo que pago un pastón en impuestos (te sube la base de cotización en uno o dos puntos en el IRPF de TODA LA BASE DE COTIZACIÓN, lo que supone un tercio de lo ingresado por el alquiler), pagan cuando les da la gana, y no me meto en movidas porque la experiencia de algún conocido son horribles, la luz, agua, comunidad, se paga mal y tarde, no quiero ni saber lo que está pasando en la vivienda, dos veces ha ido el seguro por fugas de agua.... El piso a penas tiene 4 años, y lo dejamos en perfectas condiciones, totalmente amueblado (lo montamos cuando nos casamos). Que fuimos de pardillos y legales, y sinceramente el año que viene me parece que lo alquila rita.
#30 Ya te contesto yo:
Es verdad que el precio de las viviendas ha escalado de forma anormal, y el accesso a una vivienda de propiedad se ha vuelto en algo casi imposible. También es verdad que hay gente que posee más de una vivienda, que pueden tener alquiladas o no, y que en caso de tenerlas alquiladas, pueden cobrar uno o varios sueldos "sin mover un dedo". Tambien puede ser que estas que estas personas sean descendientes de grandes terratenientes con grandes possesiones y immensas fortunas... pero la gran mayoria no. Hay mucha gente que lejos de tener una cultura de derroche, con grandes viajes, coches caros,etc, prefieren vivir más humildemente y tener un pequeño rincón para vivir mejor después de la jubilación, y muchas de estas familias optan por la compra de una segunda vivienda a modo de inversión (no me refiero a los que han comprado con interés especulativo, para luego revender), para sacar un subsidio extra con un alquiler. Que hacemos? Expropiamos a las personas que se han pasado toda una vida ahorrando, aquello que tanto esfuerzo les ha costado conseguir, y se lo entregamos a aquellos que han derrochado todo cuanto han tenido, sin mediar razón por medio?
Creo que la solución esta en aplicar politicas que protejan más al propietario tal como dice #3, ya que de esta forma los precios del alquiler bajarían poco a poco.
#50 En que datos? No creo que se necessite ningún tipo de dato de ninguna fuente "oficial" para estar seguro de ello. Mi experiencia propia me basta. Conozco a más de 10 personas que han hecho un esfuerzo para comprar una segunda vivienda, que ahora tienen alquilada, pero no conozco personalmente a nadie que tenga 10 viviendas alquiladas. Asi de simple. A quantos conoces tu?
Decidido, soy gilipollas, pero con todas las letras. Yo no me meti en una hipoteca de un piso sobrevalorado porque con mi sueldo mileurista no podia pagarlo, pero si lo hubiese hecho ahora podria reclamar ayudas estatales para que el banco no me lo quite. Porque segun mucha gente eso seria lo justo, que el resto de España pague el piso en el que yo vivo.
O lo que es mejor, vivir de alquiler y pasar de pagarle al dueño, porque es injusto que el viva de mi trabajo.
#4 Estoy de acuerdo sólo en algunas cosas, muy cierto es que a lo mejor habría que perseguir al gorrón, moroso profesional, pero hay situaciones que claman al cielo, como desalojos por gente insensible y especulación pura y selectiva.
Existe ese colectivo que alquila a precios muy altos y que la revisión del IPC no lo considera suficiente y va por debajo del incremento del precio del mercado de ese servicio, caso de las rentas antiguas, que les jode cuando pasan unos años y dicen que son irrisorios, ¡no señores! son justos y en el caso de las normas para los pisos subvencionados, pues también se beneciciaron cuando se compraron.
Ahora que se estan deteriorando esos pisos y necesitan reformas, tienen que soltar las ganancias si no sus dueños, los herederos, y claro les jo-de.
Al igual que estoy en contra de los gorrones y morosos profesionales, estoy en contra de los putos vagos profesiones que viven de las rentas y de la especulación.
A mí me parece buena idea defender al que oferta un piso contra los gorrones profesionales, no sé.
Por otro lado, el artículo mezcla unas cosas con otras... mendigos+morosos. Si pudiera la votaría... ¿errónea?
Quizá el que esté leyendo esto estará pensando: "¿Y a mí qué, si esto no me afecta? ¿Se han quedado sin casa? Que se jodan".
Arrieritos somos, y esta vida da muchas vueltas...
Pocas frases tan demagogicas he leido antes en meneame.
#16 El uso de las mayúsculas no aporta nada a tu razonamiento.
Me reitero, las generalizaciones siempre son malas.
El gobierno en vez de ayudar a los bancos tendria que dar ayudas para la gente que no puede pagar el alquiler. Si se deja a la gente vivir sin pagar el alquiler, el mercado del alquiler jamas arrancara en este pais, hay mucha gente que tiene pisos heredados de los padres fallecidos y lo conservan como oro en paño para su hijo mientras tanto lo alquilan con un alquiler pagas los gastos comunitarios y las derramas para mantener la finca. Esto es todo una cadena, el gobierno tiene que dar ayudas, pero si se permite vivir si pagar a final los desahucios los llevan a cabo mafias y esto si que es chungo.
#22, hay categoría gato, hay voto positivo.
Para gente como #34, que usan la demagogia cosa mala... ¿Hacer dinero es algo ilícito? Por supuesto que no. ¿Hacerlo especulando con un bien básico y necesario como la vivienda lo es? Tampoco, con la legislación actual, pero desde luego, es totalmente inmoral y despreciable.
¿Que pasa, que estoy generalizando?, ¿se deduce de mis palabras que TODOS los que tienen un piso y lo ponen en alquiler para que les rente son unos caraduras fascistas que quieren explotar a los demás y vivir de las rentas? Pues no lo creo, pero de las tuyas SÍ que se deduce que la gente que no tiene tanto dinero y puede vivir sin problemas e incluso con lujos es porque son más tontos, más vagos o más caraduras.
Los pobres son esa gente que molesta, que están en esa situación porque se lo merecen, y que encima chupan la sangre a los demás, ¿verdad? Y huelen mal. Bueno, no sigamos por ahí, porque se sale del cauce de la noticia, pero decirte que yo soy mileurista, pago mi alquiler religiosamente todos los meses, y me cuesta llegar a fin de mes, a veces. Y si me pasa eso, me busco la vida, me meto a un telepizza unos meses o vendo algo que no me haga falta (cosas que ya he tenido que hacer). Ni le robo a nadie, ni dejo de pagar para estirar unos meses hasta que me echen y me busco otro piso. ¿Me pasa eso porque soy más tonto que los ricos y no he sabido ganar dinero? Pues igual es verdad, pero eso no me convierte en menos persona, ni peor.
#25 Por no hablar de los caseros que ponen carteles estilo " No se alquila a moros o gitanos" .Aqui en meneame han habido noticias al respecto.Y por lo menos una de ellas con foto del cartel en cuestion.
#32 gracias...
#31 Manipuladora diría yo...
Medida muy de izquierdas, la verdád que no es.......
#12 lo siento, pero los herederos de las familias que hizo ricas franco y que luego compraron edificios para vivir de las rentas que se jodan, no es herencia legítima, aunque son sus ascendientes los que de verdad cogieron lo que no era suyo. Al fin y al cabo son así todos los de renta antigua en españa, de antes del 36 no hay ninguno.
#18 NADIE se compró el piso en los 60 para alquilarlo una temporada y luego meterse a vivir en el porque la ley no lo permitía. Ése piso quedaba a disposición del inquilino de por vida, pero ojo, que tampoco es tan draconiano al extremo como algunos dicen, todos los renta antigua son inquilinos mayores, si mueren y lo quiere heredar el hijo se actualiza el precio. Son pocos años lo que les queda a los alquileres de 40 euros. Para alguien que alquiló se supone habiendo leido el contrato, donde ponía que NO se puede echar al inquilino y SOLO se puede subir la renta en X, pues sabía de sobra lo que hacía coña. no les pilla de sorpresa. Y nadie alqiló porque se moría de hambre porque solo compraba gente con mucho mas poder adquisitivo proporcionalmente que hoy.
Un ejercicio bueno que podíamos hacer como democracia es como hubiesen reaccionado los grupos de izquierda si no estuviesen adenstesiados por el gobierno actual que ellos creen de su cuerda y fuese el PP quién estuviese en el poder...
#10 que va, eso falla por no ser intervencionista. Ha cascado el sector de ventas ¿no?, pues ya que éso está jodido lo jodemos un poco más y a cambio alquiler obligado de toda segunda tercera etc vivienda no usada para otro fín a un precio máximo del salario mínimo. Con la de segundas viviendas que hay, fin del problema de oferta y no jodemos a nadie que no esté ya en la mierda.
Revolución en 3, 2, 1 ...
#34 El problema esta en que los que se compran 10 pisos provocan una subida de los mismos, por aquello de la oferta y la demanda, por lo cual los menos adinerados no pueden acceder a uno, si quieren vivir de rentas que inviertan en bolsa o en sellos, pero la vivienda no debería ser pasto de la especulación.
Ademas, según tengo entendido, los pobres no viven de los ricos, los pobres viven mal y con poco dinero.
Menos mal que la salud y el amor son gratis
...a veces.
ahh y otra cosa; eso de que el gobierno tiene que ayudar a tal, a cual, pagar alquileres, pagar pisos, etc etc. QUE NO!!! con el dinero de todos no se regala nada y menos a los de siempre, a los promotores o a los hijos de papa que se hacen con su tercer piso de proteccion oficial. Las ayudas al alquiler directo son una estafa; imagina, tengo un piso vacio, simulo que se lo alquilo al novio de mi hija que no gana un duro; me pagan por la cara el gobierno 210 euros; pero esto que es? por que se va a ayudar a los dueños de los pisos? las ayudas al alquiler tienen una consecuencia directa. SUBEN LOS ALQUILERES para todos, para los que por tener tan poco ni siquiera tienen derecho a la ayuda, como para los que puede que se lo "merezcan".
Por que dar dinero a quien puede vivir de alquiler, y no darselo a quien ni siquiera puede porque no tiene ni ese minimo para poder alquilar y vivr compartido con varios o con los padres? por que con el dinero de todos se tiene que pagar mas de 200 euros al mes a alguien que gana por ejemplo 2mil euros al mes? y al que esta en el paro no se le da nada? o al que ni siquiera esta en el paro porque no ha trabajado nunca?
Yo cortaba por lo sano con toda esa sangria de dinero que la mayoria de las veces va para los de siempre, los listillos, los que trabajan en negro etc etc etc
Aún no son lo suficientemente "exprés". Es el govierno el que se ha de hacer cargo de los problemas económicos de los ciudadanos, los servicios sociales tendrían que hacer esta función, no los propietarios que en muchas ocasiones no son magnates del arrendamiento, sino personas que alquilan un piso o propiedad que tienen.
El día en que los propietarios sepan que les van a pagar si alquilan una vivienda y que se la van a devolver en condiciones, el precio de los alquileres bajará hasta niveles aceptables. Hay verdaderos profesionales de alquilar un piso y no pagarlo, cosa que hacen una y otra vez. Eso no es admisible.
#52 de demagogia nada, todo lo contrario, respondia a uno que usaba la demagogia.
Mas aun, rizo el rizo, a mi me parece perfecto que se especule con cualquier cosa, mientras se haga dentro de la legalidad, como si se especula con el precio del pan o de la leche. Creo en en el libre mercado hasta sus ultimas consecuencias. Si alguien tiene mas y si lo ha ganado limpia y legalmente, me parece perfecto. O es mas listo, mas suertudo, mas emprendedor, juega mejor al futbol o vete tu a saber.
Me parece perfecta esa "explotacion" esa que tu hablas, porque para mi que alguien alquile no es un explotador. En este mundo tiene que haber ricos, normales y pobres, esa es una realidad y el sistema no funcionaria si no hubiera ricos o pobres; alguno tiene que servir al otro; no podemos ser todos sirvientes de todos. Cuando eso pasa, estamos en un sistema comunista donde emprender, destacar, inventar, o querer ser mas, no vale para nada...
Si los morosos no pagan un alquiler no pasa nada porque es un particular. Si fuese el piso de un banco o de una operadora de teléfono, al día siguiente no iban a poder sacarse ni una tarjeta de crédito, que los meten en una lista de morosos que se iban a cagar. Las grandes empresas tienen unas garantías contra los morosos que nadie más tiene.
El tema de los deshaucios exprés es muy controvertido pero, en algunos aspectos es bastante positivo. Actualmente si tienes un piso alquilado y, los inquilinos dejan de pagar, pueden evitar el desahucio si abonan las cuotas. Se les expulsará de la vivienda si reinciden en el impago (Ver ART.22 LEC)
Desalojo express, si te revientan la cerradura y se instalan en tu casa. Unos conocidos míos se están amueblando una casa en el pueblo para cuando se jubilen. Se les han metido varias personas que trabajan en la zona. Llevan mucho tiempo ahorrando y sacrificándose para tener su casita en el pueblo y, por lo que saben, han vendido muebles (algunos heredados de sus padres y bastantes antiguos) y objetos. A la calle esas personas y pago de los daños causados sin más miramientos.
#48 "... pero la gran mayoria no"
¿Podrías decirme en qué datos te basas para hacer esa información? En este país se ha construido de forma inaudita para dar satisfacer un deseo de especulación de una minoría. ¿Hacer negocio con un piso? Pase. Hacerlo con 10? No.
No pido expropiar, pero al menos que se de un poco de holgura a aquellos que durante unos meses no puedan pagar el alquiler o la hipoteca. Porque de la calle, luego, es muy difícil salir.
Cuanto paga ZP de alquiler/hipoteca? Si no sabe ni cuanto cuesta un café, ni cuanto deja un español de propina!
#3 ¿Me podrías contestar una pregunta?
¿Por qué hay gente que tiene varios pisos, y amasa un dineral alquilándolos, y otros no tienen ninguno, ni posibilidad de acceder a él?
¿Te parece justa la situación de partida? Porque a lo mejor es una situación injusta, y por lo tanto es ilegítimo que quien compró 10 pisos pueda vivir del trabajo de los demás alquilándolos. Un alquiler se come del orden del 50% al 100% de un sueldo. ¿te parece justo que una persona que tenga 10 pisos se embolse 10 sueldos sin mover un dedo?
Hablemos de las hipotecas. ¿Crees que el que deja de pagar su hipoteca, perdiendo el piso, todo lo que lleva pagado, y quedándole embargado su sueldo -cunado lo tenga- lo hace por hacer la gracia? ¿Es justo que el sistema se mantenga a costa de sangrar aún más a quien no tiene, para que quien tiene pueda seguir con su ritmo de vida?
#3 Tienes razón, que modifiquen la ley, pero que no echen a los que están con el agua al cuello.
#15 en los 60 efectivamente hubo un colectivo de gente que pasó a la clase media y accedieron a comprar un piso y lo tenían en alquiler al tiempo, pero es que era ENTONCES Y NO DESPUÉS CUANDO LOS ALQUILERES ERAN INDEFINIDOS Y ERA IMPOSIBLE ECHAR AL INQUILINO Y LO SABÍAN. Fué gente que compró el piso para vivir de las rentas. Lo de los contratos por 1 año 5 años etc VINO EN LOS 80... hasta entonces SABÍAN DE SOBRA QUE SI ALQUILABAN ERA PARA TODA LA VIDA.