Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
http://www.diarioiberico.com/foto/la-junta-de-chaves-hace-desaparecer-a-un-alcalde-del-pp-2872.html -- Aqui se ve la foto en cuestion, que una imagen vale mas que mil palabras 
#6:
La descripcion es falsa: no se trata de ningún retoque, es otra foto distinta en la que este tipo no sale.
Es cutre y penoso, pero no es una falsificación.
Es cutre y penoso, pero no es una falsificación.
Comentarios
http://www.diarioiberico.com/foto/la-junta-de-chaves-hace-desaparecer-a-un-alcalde-del-pp-2872.html -- Aqui se ve la foto en cuestion, que una imagen vale mas que mil palabras
La descripcion es falsa: no se trata de ningún retoque, es otra foto distinta en la que este tipo no sale.
Es cutre y penoso, pero no es una falsificación.
Exacto #4, solo hay que ver los gestos de los protagonistas para darse cuenta de que son diferentes disparos, aunque seguramente de la misma sesión. No hay retoque.
No se, creo que ponen el grito en el cielo por una tonteria... Me explico:
No me gusta que lo hayan hecho pero hay que recordar que este es un reportaje hecho por la propia Junta de Andalucia, y no por un periódico imparcial. Creo que se está exagerando el problema relacionandolo con regimenes dictatoriales donde la prensa era controlada. ¡Ojo! que me refiero a la prensa publica, la informacion estaba tergiversada y manipulada pero esto... solo es una foto de un reportaje de un gobierno donde unicamente se excluye a una persona. Repito, no me gusta que hayan hecho esto pero esto no es nada grave ni por lo que sentirse ofendido.
O esa es mi opinión.
#17, ¿y eso se parece?
¿Ha "caído en desgracia" el alcalde ese del PP? - NO
¿Han retocado una foto? - NO
¿Han manipulado los medios publicos? - NO
¿Entonces? ¿me puedes decir en que se parece?
Y diras:
"Ah... bueno... en que ahora un politico no aparece en la foto..."
¿Y es eso suficiente para decir que estamos en un regimen estalinista? Por favor, que es un reportaje hecho por un partido político, no es un periodico publico y no se ha cometido nada ilegal.
Hola,
No se ve muy bien, pero no parece retoque sino más bien corte puro y duro.
Podeis decir lo que querais, pero la propia consejera de obras públicas ha "pedido disculpas" por este tema. http://www.diariodesevilla.com/diariodesevilla/articulo.asp?idart=3407111&idcat=730&compartido=yes
¿Cómo se puede ser tan sectario? Si esto lo hiciera el PP serían los mayores fascistas de la historia, pero como es el PSOE, ¿no decís nada? Coño, es que no es admisible que las instituciones puedan recortar ahí sin más al contricante. De vergüenza la actitud de la Junta y de sectarios dejad pasa el tema por alto. Por favor, seamos ecuánimes
Porqué todos los fachas os remitiis a Stalin, Lenin o Castro cuando se hace algo que no os gusta? Remitíos a los vuestros: Pinochet, Franco, Hitler, Mussolini...que tenéis vergüenzas de sobra....
#4 No pienso entrar en un debate político, porque no soy partidiario de ningún partido político, y sí partidiario de los actos de las personas. Sólo me remito a la foto, es decir, a una censura en toda regla.
Edito: Cierto, ha sido un retoque (otro disparo de fotografía, ¿no?)... me dejé llevar, porque no aguatno la intolerancia y la censura está en contra de mis ideales.
Lo de que son fotos distintas es claro en los ángulos de las caras, las distancias entre los políticos y algunos gestos.
Ahora la cuestión es: en la otra foto ¿recortaron a alguien?
Yo diría que no. No he usado un método muy preciso, pero con una relga sobre la pantalla, he mirado el alto y el ancho de cada foto y la proporción me sale la misma.
Eso indica 2 cosas:
- O bien que no ha habido tal censura, sino que de un set de varias fotos han elegido la que más le ha gustado
- O bien que han recortado por la derecha y por arriba, para mantener la proporción de la foto, y han hecho unos cuantos retoque más.
El brazo, podría no ser siquiera del alcalde "censurado", porque el señor que está a su lado tiene la mano en el mismo sitio (pero justo debajo de la del alcalde "censurado", pero sin embargo, ese mismo señor en la foto "censurada" está más cerca y, por tanto, con el brazo más encogido, con lo que ese brazo podría ser del señor ese en vez del alcalde censuarado.
De todas formas, lo principal: 2 fotos distintas, distinto ángulo de cámara, iguales proporciones: --> lo más probable que lo que sea fake es la "noticia" y no la foto.
#2 ¿Vendes palmeras? Porque lo unico que hace este tipo es talar árboles y plantar palmeras.
Y las fotos de #1 y #3 son dos fotos distintas, no es un recorte
Por cierto, midiendo con regla, se puede ver que las proporciones de la foto se mantienen, por lo que lo más probable es que se hiciese con otro ángulo de cámara algo diferente, y también más cercano a los políticos, con algunos segundos de diferencia, y que no se retocase la foto (a no ser que no solo hubiesen recortado a la derecha, sino también arriba). Mucha casualidad que retoquen arriba para ocultar que se ha retocado a la derecha ¿no? Así que creo que en la foto original (que, recordemos, son distintas), no salía ese alcalde "censurado".
En todos los sitios cuecen habas...y más tratándose de política:
Photoshop y sus milagros
Photoshop y sus milagros
espacioblog.comLas dos fotos son distintas, y si no fijáos en los ángulos de las caras, algunos de ellos están mirando a sitios distintos.
Aquí lo que es falso es la historia, y no la foto. Lástima que ya no se pueda votar como erronea.
a) no son la misma foto b) hay tijeretazo c) hay retoque
#11 Qué fecha es? A ver si veo el enlace en elmundo.es, que no encuentro nada
No lo han quitado por ser del PP, sino por ser bokerón.
¡Frente bokerón!
¿En qué quedamos?
!
Muy bien dicho #30 que la gente se va por las ramas.
Esto con #10, son fotos de la misma sesión pero no hay que ser muy listo para darse cuenta que no son la misma fotografía.
En fin, lamentable y humillante a la vez, sin comentarios. Como malagueño que soy, me siento ofendido, y el Alcalde de Málaga está haciendo cosas muy buenas para mi ciudad para que le hagan esta faena... no lo entiendo.
Que gente mas triste... Muy bien, habeis demostrado que no es la misma foto y tal.. uff, que ilusion. Que la Junta de Andalucia, bajo gobierno de Chaves, pague con el dinero de los andaluces una campanya publicitaria en el parlamento donde se elimina la presencia de un representante de la negociacion porque pertenece a un partido distinto, eso no importa, ¿no? Lo importante es si el GIMP permite o no calcular la posicion relativa del alcalde en cuestion. A mi, como andaluz, el caciquismo y la sensacion de cortijo de nuestro presidente instaurada en el gobierno andaluz me hierve la sangre y me da fatiga.
Y lo digo como andaluz, no como seguidor de ningun partido politico, que todos me dan asco pues hacen lo mismo como se ha apuntado por aqui. Aunque para muchos de vosotros sea mas importante demostrar que el "enemigo" es igual de malo antes que valorar la inmundicia politica del que usa "mi dinero" para sus intereses politicos.
No digo que Chaves sea el responsable directo ni el que da la orden al respecto para realizar esta vergüenza, pero esto es obra de un subordinado de un subordinado que siente que es lo normal porque es la politica establecida por las autoridades, la de "borrar" al enemigo, en vez de construir juntos por el bien de todos.
Deberian dimitir todos, oposicion incluida.
Asco de politica...
P.D: Perdon por semejante perorata nacida de las visceras, pero muchos andaluces (aunque estemos en Munich) estamos hasta las narices del caciquismo y cortijismo tan instaurado en la Junta que ya se siente como natural y mal menor...
DZPM yo vi perfectamente las 2 fotos en El Mundo a media pagina y es otra foto, segundos despues, en la que aparece la mano y el brazo del alcalde, vamos que cogieron unas tijeras un poco de photoshop y a correr.
Y si hay retoque, por que dejan la mano del alcalde y quitan la mano del de la derecha si os fijais un poco lo veis perfectamente por no hablar que al ser en blanco y negro el color de los trajes no se ve (gris marengo y el otro azul)
Mas bien si, porque se dejaron la mano y parte del brazo del alcalde, simulando que es del de la derecha (de la foto)
#35 y ahora me dirás que es la misma foto ¿no?
No es que tenga mucha calidad las fotos del enlace que han puesto aquí, pero se ve claramente que no son la misma foto.
#33 Recortes reales los he visto muy a menudo en las fotos de rigor que se hacía el PP en muchos actos públicos. De la misma forma he visto a algunos medios afines del PP olvidarse de todo un presidente del gobierno para destacar que tal o cual político del PP estuvo en un acto público, y que no le hagan sombra.
paso un monton de politica pero trastear con fotos me gusta.
) pero por lo menos podeis estar seguros de que no me oriento hacia ningun partido
a ver, de loo que me he enterado:
-son dos fotos distintas
-en la segunda, hay un brazo de una persona que no aparece en la foto
-pero hay recorte o no?: pues no se puede saber, por mucho que discutais. El mencionar la regla me hace gracia, es un poquitin cutre, como lo del recorte, estaria mejor utilizar los medidores del Gimp pero la verdad es que no es mal metodo, aunque no sirve. Si yo recorto el lateral de una foto, puedo ajustar el alto de la misma para que siga teniendo el mismo aspecto, de hecho, DEBERIA hacerlo para guardar la proporcion de la fotografia. La unica formqa de saber si hay recorte o es una foto desde mas cerca dejando fuera al alcalde sería comprobando la calidad de la foto, su resolucion.
Si es un recorte y tienen que mantener la proporcion de la foto, obligatoriamente la segunda deberia tener una resolucion peor, eso es inevitable. El problema es que no tenemos acceso a las fotos originales asi que no podemos estar seguros de que cualquier perdida de calidad o modificacion no se haya realizado por el camino, entre intermediarios. De la misma forma, podriamos utilizar las fotos originales para buscar en los metadatos la informacion original de la camara de fotos e intentar buscar en ellos la imagen original.
Asi que si alguien consigue los originales seguimos con el tema, pero discutir pa'ná es tonteria
No soy un experto, asi que podeis no fiaros de mi opinion (y seguramente hariais bien
Es un recorte, no un retoque
Pero vayamos a lo que realmente importa ¿utilizaron the gimp o photoshop?
#28 creo que #25 lo explica bien
Son fotos distintas o un retoque?
Como llegue a ser simplemente otra foto, es para echarse la gran carcajada, vamos una cosa es la censura y otra el ninguneo.
Como siempre, aqui todo se sale de madre, como no!! ya ha sido nombrado Orwell y solo por que no sale un alcalde en una foto.
Las dos fotos no son las mismas, pero se ve claramente en la camisa del que está a la derecha del todo, un hombro que es del tio que han cortado. Es que han llevado muy poco cuidado se ve bastante bien que han recortado ahi con unas tijeras.
Aquí podemos ver la fotito.
http://www.minutodigital.com/imagenes2/stalinistas280.jpg
Es un corte puro y duro. Le cortan el cuerpo y le dejan el brazo, que no lo olvidemos está dando la mano en ambas fotos (cortada y sin cortar).
Supongo que debe de ser un reflejo de la manera de pensar socialista de Chaves.
Cortar y censurar lo que no interesa.
#33, no tio, ni sectarios ni censuras ni leches.
Esto es algo que se ve a diario, es normal en todos los políticos. Es una verguenza pero no tiene nada que ver ni con Stalin ni con el fascismo. Simplemente verían las fotos que tenían y eligieron la mejor para su partido. Vale a mi ni a mucha gente nos gusta que hayan elegido esta foto pero ni se esta retocando nada ni hay un plan ultracomplicado del gobierno por ocultar información. Es solo cuestión de publicidad y eso lo hacen todos los políticos, solo que parece que os entra la paranoia con que quieren borrar del mapa a los políticos de la oposición o algo asi. No se puede ser tan conspiranoico hombre.
Esta noticia es errónea como muy bien puede verse en #1.
Otro malagueño que se siente abochornado.
Cuando alguien es cutre, hace cosas cutres. ¿De qué os sorprendéis?
#15, "esto", como tú dices, es exactamente lo que hacía Stalin en la Unión Soviética: cuando uno de los miembros del Politburó caía en desgracia, se borraba su existencia por completo, lo cual requería retocar las fotos oficiales en las cualezs aparecía junto a Stalin y otros jerarcas.
Lo que ha hecho Chaves es idéntico: suprimir al alcalde del PP, para que ningún miembro de este partido aparezca en una foto oficial que es positiva para los que aparecen en ella.
#38 de acuerdo contigo, basta ya de cacicadas por parte del señor Chavez
Que cerca estan de cumplirse las predicciones de Orwell.
Para cuando creara nuestro Gobierno el Ministerio de la Verdad?.
Esto es de verdad estalinismo puro y duro. El método era común en tiempos de Stalin para sacar de la foto a los purgados por el régimen. ¿En manos de quien estamos?. Vease:
http://mangasverdes.es/2006/08/31/galeria-de-hoaxes/