En el año 2030, si se mantiene la apuesta por las energías renovables, el sistema energético habrá creado 600.000 nuevos empleos en España, con una aportación adicional al producto interior bruto (PIB) de 296.000 millones de euros; 350.000 millones de euros ahorrados en importaciones y una reducción de la dependencia energética del exterior -que hoy es del 80%- de hasta 20 puntos.
Pues yo he visto un informe que dice que si esos recursos se destinaran a matar gatitos en vez de en energías renovables, se crearían 1,5 millones de empleos.
Las energías renovables pueden ser el futuro, pero no creo que creen tantos empleos...sólo en su fase de instalación son intensivas en mano de obra, luego ya no, por contra las energías no-renovables siguen siendo intensivas en mano de obra una vez instaladas...ya véis la cantidad de empleos que genera en una comarca una central como la que han prorrogado en León...¿Pensáis que su equivalente eólico, solar, bio, generaría los mismos?
#2. No, creo que más. Te cuento:
- En desmontarla, durante 10 años, se generarían dos veces más empleo.
- Por desmontarla haría falta hacer un plan de reconversión, que generararía una cantidad de empleo al menos de la mitad que esa central.
- Finalmente, la creación de una infraestructura energética de sustitución generaría empleo adicional. Muchísimo durante la construcción, y luego menos durante el mantenimiento.
Me parece demagógico el tema del empleo y la nuclear. El empleo aqui no pinta nada, y como ejemplo te puede valer que en el campo (o en las fábricas) ya no hay apenas mano de obra (con respecto a hace 100 o 150 años) gracias a la mecanización.
#2
¿Las energías no-renovables crean más empleo fijo? ¿Dónde, en España o en Iraq, Irán y Arabia Saudí?
#3 ¿Qué burbuja? Se trata de sustituir una energía sucia por otra limpia. La única burbuja que puede explotar es la de las energías no renovables, cuando inicien el descenso en sus topes de producción. No hace falta ni que se acaben. En cuanto inicien el descenso se encarecerán y empezarán a perderse puestos de trabajo.
#5 con todo lo que se puede se expecula, y por ejemplo ahora ha explotado la burbuja de la energía solar que creó el año pasado un gritón de puestos de empleo a base de que las empresas chupasen de la teta de las subvenciones. Han puesto placas solares hasta debajo de tierra y ahora la mitad de esos campos fotovoltáicos no funcionan porque no están ni enganchados a la red.
Ojo, con esto no digo que no apoye las energías renovables, pero quiero hacer ver que aquí se especula con todo lo que se puede para que los de las corbatas sigan engordando a base de nuestro dinero.
#6 Sí, claro, se puede especular con todo. Y tal y como funciona el mercado, más. Buscar la renovación de las fuentes energéticas no nos debería hacer otro objetivo que considero interesante. Consumir menos productos. ¿Por qué nos resulta placentero cambiar de movil cada año y no invertimos ese mismo dinero en un cursillo de poesía o de buceo? Los placeres también ser renovables o no.
Comentarios
Pues yo he visto un informe que dice que si esos recursos se destinaran a matar gatitos en vez de en energías renovables, se crearían 1,5 millones de empleos.
Las energías renovables pueden ser el futuro, pero no creo que creen tantos empleos...sólo en su fase de instalación son intensivas en mano de obra, luego ya no, por contra las energías no-renovables siguen siendo intensivas en mano de obra una vez instaladas...ya véis la cantidad de empleos que genera en una comarca una central como la que han prorrogado en León...¿Pensáis que su equivalente eólico, solar, bio, generaría los mismos?
#2. No, creo que más. Te cuento:
- En desmontarla, durante 10 años, se generarían dos veces más empleo.
- Por desmontarla haría falta hacer un plan de reconversión, que generararía una cantidad de empleo al menos de la mitad que esa central.
- Finalmente, la creación de una infraestructura energética de sustitución generaría empleo adicional. Muchísimo durante la construcción, y luego menos durante el mantenimiento.
Me parece demagógico el tema del empleo y la nuclear. El empleo aqui no pinta nada, y como ejemplo te puede valer que en el campo (o en las fábricas) ya no hay apenas mano de obra (con respecto a hace 100 o 150 años) gracias a la mecanización.
#2
¿Las energías no-renovables crean más empleo fijo? ¿Dónde, en España o en Iraq, Irán y Arabia Saudí?
#3 ¿Qué burbuja? Se trata de sustituir una energía sucia por otra limpia. La única burbuja que puede explotar es la de las energías no renovables, cuando inicien el descenso en sus topes de producción. No hace falta ni que se acaben. En cuanto inicien el descenso se encarecerán y empezarán a perderse puestos de trabajo.
#5 con todo lo que se puede se expecula, y por ejemplo ahora ha explotado la burbuja de la energía solar que creó el año pasado un gritón de puestos de empleo a base de que las empresas chupasen de la teta de las subvenciones. Han puesto placas solares hasta debajo de tierra y ahora la mitad de esos campos fotovoltáicos no funcionan porque no están ni enganchados a la red.
Ojo, con esto no digo que no apoye las energías renovables, pero quiero hacer ver que aquí se especula con todo lo que se puede para que los de las corbatas sigan engordando a base de nuestro dinero.
#6 Sí, claro, se puede especular con todo. Y tal y como funciona el mercado, más. Buscar la renovación de las fuentes energéticas no nos debería hacer otro objetivo que considero interesante. Consumir menos productos. ¿Por qué nos resulta placentero cambiar de movil cada año y no invertimos ese mismo dinero en un cursillo de poesía o de buceo? Los placeres también ser renovables o no.
Y me da a mi que dentro de 40 años la burbuja explotará y nos iremos a la mierda otra vez.