Segun fuentes familiares, el tejano correria el año que viene para Astana las siguientes carreras: Tour de California, Paris-Nice, Tour de Georgia, Dauphine-Libere y "su" carrera: el Tour de France, sin ningun tipo de sueldo ni bonus.
#7En los deportes de fondo la edad no tiene porque ser un handicap, por poner un ejemplo no se conocen muchos maratonianos con grandes marcas con 20 años pero si hay muchos atletas que cuando dejan los 3.000m o 1.500m siguen con la maraton consiguiendo marcas.
Amstrong como gran campeón que es no habrá perdido la forma y tal vez no tenga la cadencia de pedaleo que tenia ni los ataques que no los seguia ni el tato...no creo que ganase pero entre los 10 primeros seguro que quedaba.
#9#6#8 Creo que no es justo meter a Amstrong en el mismo saco de los que hacen trampas, él gano sus tours en los años más polemicos del dopping, cuando más controles se hacian, cuando estaban los famosos vampiros que te despertaban a las 3 de la mañana para sacarte sangre...
Amstrong ganó por meritos propios.
#14¿Quien descarta a Indurain?, ¿De donde sacas eso?.
Ya que te gusta tanto montarte historias por tu cuenta piensa en que Amstrong tenia permitido el uso de medicamentos que el resto de sus compañeros no podian tomar, debido a su post-tratamiento del cancer de testiculos que padeció. Medicamentos que dan positivo por doping.
#16#15 Que estén justificados no significa que no sean doping
Es por eso que para mi Amstrong nunca sera un gran campeón de ciclismo puesto que partía con la ventaja de ese 'extra' que los demas no podian ... ¿disfrutar?.
#18#17 Niegas lo evidente. Si yo no puedo tomar la sustancia X y tu si puedes tomarla existe una flagrante ventaja a tu favor. Es obvio que SI existe un extra que te está aportando que arriba en el tourmalet entre algo mas de oxigeno en tu sangre y eso marca la diferencia entre un campeon (Amstrong) y un segundón (Ulrich)
Despues de 3 años le costaría coger forma para optar a ganar, pero no para poder trabajar para el equipo. Johan Bruyneel sabe muy bien lo que se hace.
Amstrong como gran campeón que es no habrá perdido la forma y tal vez no tenga la cadencia de pedaleo que tenia ni los ataques que no los seguia ni el tato...no creo que ganase pero entre los 10 primeros seguro que quedaba.
Amstrong ganó por meritos propios.
Ya que te gusta tanto montarte historias por tu cuenta piensa en que Amstrong tenia permitido el uso de medicamentos que el resto de sus compañeros no podian tomar, debido a su post-tratamiento del cancer de testiculos que padeció. Medicamentos que dan positivo por doping.
Es por eso que para mi Amstrong nunca sera un gran campeón de ciclismo puesto que partía con la ventaja de ese 'extra' que los demas no podian ... ¿disfrutar?.