Quizás al final los neoliberales tengan toda la razón y sea el estado la autentica causa de toda la crisis económica actual. Hagamos caso a Friedman y todos los portavoces neocon cuando desde Reagan y Thatcher dijeron que el estado es el problema. Por tanto seamos valientes y deshagámonos del estado.
Lo que habría que hacer es enviar a todos los neocon a Somalia... aunque Thatcher seguramente acabaría siendo la ministra de Piratería y Commonwealth(los ingleses saben mucho de cómo se levanta un imperio a base de robar los barcos de los vecinos). Glups, Mejor que se queden como estan...
"Como se sabe, en Somalia no hay sindicatos ni salario mínimo, y el despido es totalmente libre. Tampoco se pagan impuestos, ni se soportan reglamentaciones asfixiantes por parte del Estado. En realidad, el Estado somalí no existe, lo que viene a suponer el nirvana liberal. Bastan una barca, unos fusiles y espíritu de iniciativa para convertirse en empresario de éxito."
Siento decir esto, pero Enric Gonzalez se equivoca.
Asocia el "liberalismo" (sistema filosófico de amplio espectro donde tienen cabida multitud de corrientes de pensamiento y politicas) con la ausencia de Estado o la ausencia de normas; cuando precisamente para que puedan ser viables los principios que promueve el liberalismo es absolutamente imprescidinble un Estado con todas sus normas para garantizar la libertad, la igualdad, y la seguridad de todos.
Si me hablases del anarco-capitalismo Enric, vale, pero no te acepto el símil del liberalismo con el salvajismo de Somalia.
#3 Para ti,un recordatorio, de la mano del liberalismo nace el estado contemporáneo. En concreto de la Revolución Francesa de 1789, que fue una revulución liberal.El estado surge como el aparato de dominio social de una clase ascendente, realmente dominantes desde tiempo atrás, pero que ahora se hace con el poder formal/político.
Marx, ya en el siglo XIX, idicaba cómo el estado era un aparato, un instrumento, en manos de la clase burguesa (los capitalistas) para mantener su hegemonía social y la acumulación de capital en su beneficio, que es eso, realmente eso, lo que está en el corazón de la "economía política" liberal, esto es, del capitalismo. Es eso realmente, más allá de las hermosas palabras de los filósofos liberales como Locke.
Ya en el XX, el liberalismo ha ido evolucionando, hacia un rechazo del estado y a una concepcio negativa de la sociedad, llegando a ser una teoría completamente antisocial, que llega a un absurdo y extremo individualismo, casi mejor decir autismo social,inviable fuera del campo de la pura y extrema especulación filosófica y teórica más abstracta. Es decir tan útil y realista como una ciencia sobre los pegasos y unicornios.
Los liberales del siglo, XXI argumentan que el estado se ha autonomizado respecto a la burguesía que lo guiaba de manera "virtuososa" (bueno utilizan términos como clase empresarial o emprendedora, que suenan menos acartonados que burguesía). De este modo el estado se ha "corrompido" al alejarse de sus origenes, por eso hay que "matarlo".El que el estado intervenga en la economía o se convierta en un provisor de bienestar para las capas medias y la clase trabajadora, desviando recursos destinadoa a la acumulación del capital privado de la "clase emprendedora" (bonito eufemismo) es un pecado que no puede perdonarse.
Por ello en todas las formulaciones del liberalismo actual se es hostil a la sociedad, a las clases medias y trabajadoras, y, por supuesto, al estado, del que se predica su desaparición, para ser sustituído por virtuosas empresas privadas, con ánimo de lucro y ambición de beneficio ,pero a la vez filantrópicas y anhelantes de la armonia y la paz mundial. Es decir, teorías en la linea de los pegasos, dragones, círculos cuadrados... la realidad es que al fina,l cuando el estado desaparece, no hay paz y prosperidad, sino violencia, muerte, caos y miseria Ese es el resultado, lógico y previsible, del liberalismo moderno. Lo que pasa es que los propios liberales no son capaces de aceptarlo. Los socialistas, especialmente los marxistas, hemos visto que el ensueño teórico puede generar monstruos horribles, y ya lo hemos aceptado, la teoría ha de responder a la realidad, relacionarse con ella, no hablar de dragones y pegasos, sino de linces y de caballos (bueno a este paso lo de los linces... ).
Comentarios
Lo que habría que hacer es enviar a todos los neocon a Somalia... aunque Thatcher seguramente acabaría siendo la ministra de Piratería y Commonwealth(los ingleses saben mucho de cómo se levanta un imperio a base de robar los barcos de los vecinos). Glups, Mejor que se queden como estan...
NIÑOS DE SOMALIA
Yo como
Tú comes
El come
Nosotros comemos
Vosotros coméis
¡Ellos no!
Gloria Fuertes (De Mujer de verso en pecho, Madrid: Cátedra, 1996).
"Como se sabe, en Somalia no hay sindicatos ni salario mínimo, y el despido es totalmente libre. Tampoco se pagan impuestos, ni se soportan reglamentaciones asfixiantes por parte del Estado. En realidad, el Estado somalí no existe, lo que viene a suponer el nirvana liberal. Bastan una barca, unos fusiles y espíritu de iniciativa para convertirse en empresario de éxito."
Siento decir esto, pero Enric Gonzalez se equivoca.
Asocia el "liberalismo" (sistema filosófico de amplio espectro donde tienen cabida multitud de corrientes de pensamiento y politicas) con la ausencia de Estado o la ausencia de normas; cuando precisamente para que puedan ser viables los principios que promueve el liberalismo es absolutamente imprescidinble un Estado con todas sus normas para garantizar la libertad, la igualdad, y la seguridad de todos.
Si me hablases del anarco-capitalismo Enric, vale, pero no te acepto el símil del liberalismo con el salvajismo de Somalia.
Recomendado: http://altavozmagenta.blogspot.com/2008/09/el-sueo-de-un-mundo-peor.html
JR Mora tiene una viñeta genial: "arto a la guardia somalí"
http://www.jrmora.com/blog/2008/11/21/consultor-pirata/
#3 Para ti,un recordatorio, de la mano del liberalismo nace el estado contemporáneo. En concreto de la Revolución Francesa de 1789, que fue una revulución liberal.El estado surge como el aparato de dominio social de una clase ascendente, realmente dominantes desde tiempo atrás, pero que ahora se hace con el poder formal/político.
Marx, ya en el siglo XIX, idicaba cómo el estado era un aparato, un instrumento, en manos de la clase burguesa (los capitalistas) para mantener su hegemonía social y la acumulación de capital en su beneficio, que es eso, realmente eso, lo que está en el corazón de la "economía política" liberal, esto es, del capitalismo. Es eso realmente, más allá de las hermosas palabras de los filósofos liberales como Locke.
Ya en el XX, el liberalismo ha ido evolucionando, hacia un rechazo del estado y a una concepcio negativa de la sociedad, llegando a ser una teoría completamente antisocial, que llega a un absurdo y extremo individualismo, casi mejor decir autismo social,inviable fuera del campo de la pura y extrema especulación filosófica y teórica más abstracta. Es decir tan útil y realista como una ciencia sobre los pegasos y unicornios.
Los liberales del siglo, XXI argumentan que el estado se ha autonomizado respecto a la burguesía que lo guiaba de manera "virtuososa" (bueno utilizan términos como clase empresarial o emprendedora, que suenan menos acartonados que burguesía). De este modo el estado se ha "corrompido" al alejarse de sus origenes, por eso hay que "matarlo".El que el estado intervenga en la economía o se convierta en un provisor de bienestar para las capas medias y la clase trabajadora, desviando recursos destinadoa a la acumulación del capital privado de la "clase emprendedora" (bonito eufemismo) es un pecado que no puede perdonarse.
Por ello en todas las formulaciones del liberalismo actual se es hostil a la sociedad, a las clases medias y trabajadoras, y, por supuesto, al estado, del que se predica su desaparición, para ser sustituído por virtuosas empresas privadas, con ánimo de lucro y ambición de beneficio ,pero a la vez filantrópicas y anhelantes de la armonia y la paz mundial. Es decir, teorías en la linea de los pegasos, dragones, círculos cuadrados... la realidad es que al fina,l cuando el estado desaparece, no hay paz y prosperidad, sino violencia, muerte, caos y miseria Ese es el resultado, lógico y previsible, del liberalismo moderno. Lo que pasa es que los propios liberales no son capaces de aceptarlo. Los socialistas, especialmente los marxistas, hemos visto que el ensueño teórico puede generar monstruos horribles, y ya lo hemos aceptado, la teoría ha de responder a la realidad, relacionarse con ella, no hablar de dragones y pegasos, sino de linces y de caballos (bueno a este paso lo de los linces... ).
un saludo.