Eli
405meneos

Un error humano causa una dispersión de contaminación nuclear en Salamanca

Los riesgos de una tecnología intrinsicamente peligrosa: Un error humano ha provocado hoy una dispersión de contaminación nuclear en la fábrica de combustible nuclear de Juzbado (Salamanca), sin que se detectaran dosis de radiación en ningún trabajador ni en el exterior de dicha instalación, según ha informado la empresa titular, Enusa., al Consejo de Seguridad Nuclear (CSN).

 117 comentarios en: actualidad, sucesos karma: 591
etiquetas: nuclear, radiactividad, salamanca, juszbado
votos negativos: 3  usuarios: 206  anónimos: 199  
últimas relacionadas
« anterior12» siguiente
  1. #101   #100 Te lo pongo fácil... Si hemos llegado hasta aquí tambien se puede deshacer el camino...así de sencillo. Es la pescadilla que se muerde la cola, como a una pelota cuando le aplastas un bulto y sale otro por otro lado, la sociedad avanza y es más compleja, pero... es mejor? por cada solución introducimos un problema nuevo...

    La sociedad ha encontrado salida a todo cuando las cosas se han puesto jodidas. No hablo de "cerrar Valencia" e irnos al bosque mañana... se supone que si la energía se agota se hará un proceso de decrecimiento económico y acabaremos volviendo a situaciones más primitivas, pero poco a poco...

    Y simplemente ten en cuenta el porcentaje de energía que se ...  » ver todo el comentario
    votos: 0, karma: 9
    por coltrane el 08-05-2008 10:27coltrane
  2. #102   #101 ¿y que hacemos con los mil , dos mil o tres millones de personas que no van a poder alimentarse en esos sistemas tradicionales? no es facil "volver atras" cuando eso implica tambien "volver atras en poblacion" te lo digo asi , en españa simplemente no hay posibilidad de mantener a 60 millones de personas por medios tradicionales, en el mundo no hay posibilidad de mantener 6mil millones, ¿que sobra poblacion ? indudablemente pero ¿dejamos que se mueran?

    No digo que no haya que intentar muchas cosas (el control de la poblacion es una de ellas, eso implica un control de la natalidad, pero creo que a muchos eso os asustara aun mas que las nucleares si os comento de p...  » ver todo el comentario
    votos: 0, karma: 6
    por danic el 08-05-2008 10:37danic
  3. #103   #102 Vamos a ver, volver a la madera es un caso extremo, tampoco quiero volver a la edad de piedra, pero no viene mal mirar un poco atrás, no todo lo moderno es mejor... yo resumiendo solo digo que la mayoría de nuestra energía se nos va en idioteces sin sentido mientras la otra mitad del mundo se muere de hambre, porque esa energía está en manos de los poderosos precisamente. Lo que yo digo es que podemos sobrevivir con muchísima menos energía y además otras tecnologías favorecen la integración y la posibilidad de repartir. Poner energía solar en un pueblo de África es factible, una nuclear, no...
    votos: 0, karma: 9
    por coltrane el 08-05-2008 12:17coltrane
  4. #104   #103 deacuerdo en que hay malgasto de energia, pero el tema no era si "solo" nos basamos en nucleares, sino en si las nucleares son un buen recurso en general y para paises desarrollados (y superpoblados por encima de sus recursos energeticos alternativos, como españa) creo que son necesarias

    que se malgasta energia tontamente, estamos deacuerdo

    que se gasta mucha mas energia que antes, si, pero a veces no tan tontamente, las medicinas que todos pedimos y damos por supuestas en españa las podemos perder si retrocedemos demasiado o si no existe energia suficiente, tu opinabas " sacrificar productividad, es decir, asar menos chorizos y viajar menos" y yo te comento qu...  » ver todo el comentario
    votos: 0, karma: 6
    por danic el 08-05-2008 12:33danic
  5. #105   #104 Creo que estás siendo extremo, con el malgasto que hay, y las comodidades que nos permitimos, podemos bajar mucho el listón antes de empezar a "sacrificar vidas", eso es a lo que me refiero... decir "nucleares no" no tiene implicaciones tan serias como crees, es como renunciar a la TV y ponerse a leer. Negarse a usar un avance puede implicar muertes, pero este no es el caso. Y la inversa: usar un avance solo por ser eso, un avance, tambien trae consigo muertes. El que algo sea novedoso, o un "avance", no debería importar lo más mínimo, ese es el problema, que creemos que debemos avanzar tecnológicamente y no es así, debemos avanzar hacia el bienestar y much...  » ver todo el comentario
    votos: 0, karma: 9
    por coltrane el 08-05-2008 12:59coltrane
  6. #106   Vuelvo tras estos días. Ahora que saca el tema danic, habría algo más sencillo de decir sobre las consecuencias negativas de un no a lo nuclear. Por ejemplo, ¿también estás en contra de la radioterapia para el cáncer? Al fin y al cabo, es producido por energía nuclear. ¿Y de las resonancias magnético-nucleares? O un poquito más atrás en el tiempo ¿de los rayos X? Cosas relativamente usuales en la vida cotidiana y que sin ellas (sobre todo las dos últimas) las cosas en medicina no irían tan bien.

    Desde el punto de vista médico, sí tendría bastante impacto el impedir el uso de nucleares o elementos radiactivos (y no sé qué más aplicaciones habrá en radiología médica).
    votos: 0, karma: 7
    por Tom__Bombadil el 11-05-2008 20:27Tom__Bombadil
  7. #107   #105 Pues ya sabes, empieza por dejar de comentar en menéame, que cada vez que te conectas para hacerlo gastas energía tontamente, y no sólo tú, al encender el ordenador, sino en toda la cadena de servidores, proxis, etc. que te ponen en contacto con el sitio web... Vale, ya sé que es algo borde el comentario, pero quería que vieses que lo de renunciar a los avances técnicos "superfluos" está muy bien, pero ni nadie está dispuesto a hacerlo (seguramente empezando por ti, porque lo que es por mí desde luego no lo estoy) ni son tan superfluos como parecen. Piensa, por ejemplo, que la televisión no es sólo un medio de entretenimiento, sino un centro cultural en todos los sentidos. La ...  » ver todo el comentario
    votos: 0, karma: 6
    por Coren el 12-05-2008 00:34Coren
  8. #108   #107 sigues viendo las cosas a tu manera e intentando "localizar" el problema, cuando es algo totalmente global... ya me ha pasado más veces lo de decir "Pues no uses el ordenador!". Y yo si estaría dispuesto a renunciar a muchas cosas, habla por ti... pero de raíz, no como un gilipollas yo solito... a lo que me refiero es a un cambio de actitud de las cabezas pensantes, a un problema político... simplemente piensa: vas al supermercado y todo está más caro cada vez, vas a la tienda de informática y al contrario... es un despropósito. Evidentemente estaría a favor de un control de precios y que la vivienda y los alimentos no fuesen bienes de lujo.

    Yo no hablo de volver ...  » ver todo el comentario
    votos: 0, karma: 8
    por coltrane el 12-05-2008 09:12coltrane
  9. #109   ¿Y qué es lo bueno del pasado? ¿La medicina? ¿La gestión de residuos? ¿Guerras? ¿Vivir de la huertecita?

    Yo ya me dedico tiempo a mí mismo (unos 5 minutos al día antes de ducharme,xD).

    Ahora en serio, no entiendo tu postura. ¿Estarías dispuesto a renunciar a todo progreso y negar la evolución tecnológica, porque presuntamente, antes se vivía mejor (cosa que ni de coña, pero bueno)? Eso tiene un nombre y no es nada bueno. ¿También negarías la evolución tecnológica de las renovables? ¿O sí se puede investigar en la eficiencia de las renovables pero no en la de las nucleares? No se puede actuar con este doble rasero, francamente.
    votos: 0, karma: 7
    por Tom__Bombadil el 12-05-2008 10:18Tom__Bombadil
  10. #110   #109 Ese es el problema... que no se puede elegir, que es o todo o nada... por eso dices "no se puede actuar con ese doble rasero"...

    Simplemente reflexiona un poco... lo que te han dado como verdad absoluta no tienes porque creértelo, lee un poco, yo recomendé hace tiempo "En Ausencia de lo Sagrado" de Jerry Mander, en el que se critica el desenfreno tecnológico poniendo como ejemplo a muchas tribus indias... Hay muchísima falacia, y se que si bien no se puede volver atrás si podemos fijarnos en las cosas buenas del pasado... te ríes cuando dices "¿vivir de la huertecita?" como si fuese una burrada, y simplemente es eso, es algo que te han clavado en la cabe...  » ver todo el comentario
    votos: 0, karma: 8
    por coltrane el 12-05-2008 12:19coltrane
  11. #111   Viví buena parte de mi infancia en mi pueblo, Navalvillar de Pela, en Badajoz. Un pueblo donde la mayor tecnología que tenía era un televisor a color!!! Y de esto hablo de los años 90. Y sencillamente, algo tan básico como la educación o la medicina era más que precario, y algo tan "simple" como una gripe podía ser un tema peliagudo (aunque no mortal). Y de vez en cuando vuelvo por el pueblo (aunque ahora ya están más avanzados tecnológicamente) y no, no me dan ningún tipo de envidia. Es más, me alegro sobremanera de no haber acabado ahí, como buena parte de mi familia.

    Los avances en tecnología redundan en la comomidad, y calidad de vida de la población, eso es innegable. Y no ...  » ver todo el comentario
    votos: 0, karma: 7
    por Tom__Bombadil el 12-05-2008 13:29Tom__Bombadil
  12. #112   #111 Falacia? de eso nada hombre... está más que demostrado (demostradísimo) que una inmensa mayoría de los cánceres están relacionados con estilos de vida sedentarios (que también son fruto del progreso, cada vez somos más "vacas"), con el tabaco, la contaminación, antenas de móviles, etc. etc. No digas que es una falacia porque es verdad.

    Y lo de "no tratar a la gente", es otra tergiversación más... que parte de "escoger y elegir que cosas nos interesan del progreso" no entiendes? evidentemente las mejoras en la medicina forman parte de las que interesan... como obtener una energía que se puede obtener de otra forma, no... imagínate que se pueda curar el cá...  » ver todo el comentario
    votos: 0, karma: 8
    por coltrane el 12-05-2008 17:02coltrane
  13. #113   Falacia? de eso nada hombre... está más que demostrado (demostradísimo) que una inmensa mayoría de los cánceres están relacionados con estilos de vida sedentarios (que también son fruto del progreso, cada vez somos más "vacas"), con el tabaco, la contaminación, antenas de móviles, etc. etc. No digas que es una falacia porque es verdad.

    Ay que me da, ay que me da, ay que me da...xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD!!!

    Vamos, demostradísimo. El sedentarismo vamos, la principal causa de cáncer. La contaminación...depende de cual, porque los coches poco cáncer cr...  » ver todo el comentario
    votos: 0, karma: 7
    por Tom__Bombadil el 13-05-2008 00:18Tom__Bombadil
  14. #114   #113 Mira, sigue tergiversando, no he dicho nada de los móviles en si, pero si que existe relación entre ciertos campos magnéticos y algunos cánceres, lee lo de las zonas con antenas de móviles mal construidas y que tienen una tasa de cáncer 7 veces mayor (edificios con 10 enfermos del mismo cáncer), lo mismo para la producción industrial... o no hay miles de afectados por el amianto en Ferrol? Lo que pasa es que como no conviene hacer estudios, porque estamos hablando de cosas que dan mucha pasta, tachan a los que comentan estas relaciones de conspiranoicos y lo tapan todo con estudios científicos manipulados... de verdad te crees un estudio científico de una compañia como por ejemplo Repso...  » ver todo el comentario
    votos: 0, karma: 8
    por coltrane el 13-05-2008 10:06coltrane
  15. #115   Y por último: No todo es tan "bonito" si analizas todas sus consecuencias... no hemos adelantado ni vivimos mejor como tu piensas, repito: lo tienes grabado a fuego en tu cabeza, se lo grabarona nuestros padres, a nuestros amigos, las empresas quieren que sea así y entonces lo aceptamos, miramos los efectos positivos y con los negativos tendemos a "echar balones fuera", como has hecho con lo de "no me meto en la distribución de la tecnología", párate a reflexionar, en serio... analiza las cosas y lee comentarios de todo tipo, yo me he dedicado bastante a leer tanto de pro-tecnología como de anti-tecnología, desde hace tiempo, con un punto de vista neutral totalm...  » ver todo el comentario
    votos: 0, karma: 8
    por coltrane el 13-05-2008 10:12coltrane
  16. #116   Mucho hablas de estadísticas, estudios, conclusiones. Por favor, deja de poner en duda mi capacidad lectora o comprensiva (aunque soy carne de la LOGSE, yo también lo dudaría xD), y dame esos datos, esos estudios y esas conclusiones. Ah no, que no hay, que todos los estudios dicen que no son perjudiciales.

    Sí claro, son estudios sesgados, pagados por el gobierno para que todos vivamos engañados. Venga tronco, ¿y quieres que no crea que eres un conspiranoico? Sistemáticamente niegas la evidencia, da igual lo que te digan o lo que te demuestren, sistemáticamente lo niegas, y en mayoría sin saber de lo que hablas. Un poco triste macho.

    Cuidao con la Tierra, que tiene un campo magnético na...  » ver todo el comentario
    votos: 0, karma: 7
    por Tom__Bombadil el 13-05-2008 13:13Tom__Bombadil
  17. #117   Flipo, sencillamente flipo. ---> Si, les pasa a todos, tambien los religiosos flipan cuando les dicen que dios no existe.

    da igual lo que te digan o lo que te demuestren, sistemáticamente lo niegas --> No te equivoques de nuevo, no lo niego, simplemente lo dudo... hoy en día es facilísimo manipular todo... por cada estudio científico (que sale del dinero de alguna compañía) hay otras tantas voces independientes que dicen que eso es falso... es imposible saber lo que es verdad, pero por lo menos debemos desconfíar... Recuerda que hubo muchos estudios de medicamentos que eran perfectamente saludables y luego causaron muertes, como las 57 muertes por e...  » ver todo el comentario
    votos: 0, karma: 8
    por coltrane el 13-05-2008 13:36coltrane
« anterior12» siguiente
comentarios cerrados

menéame