El estreno de "El código Da Vinci" ha generado gran polémica. Hay demasiada gente que da a algo que es una novela un valor científico indiscutible. Seamos sensatos, los cuentos son eso: cuentos.
Hombre, Torrente es "un poco" eso: entretenimiento. Pero hay gente que se puede creer lo que se dice... imagino que a los sevillanos no les hará mucha gracia la última de Dan Brown.
"Un poner": alguien escribe una novela, con alguna referencia a hechos históricos y monumentos que existan, y luego resulta que los malos de la trama son unos judíos misóginos racistas, en alianza con gitanos y negros, para dominar el mundo. Los judíos son banqueros, claro, los gitanos unos ladrones y los negros sólo saben cantar hip hop. También hay palestinos suicidas sanguinarios por ahí que se pelean con los judíos por maltratar a las mujeres.
El bueno es un alemán grandote, fuertote y rubio, que para salvar a la humanidad tiene que gasear a los judíos, y la novela termina con el alemán, brazo en alto, cantando "así acaba Mi Lucha" mientras sale el sol y todo el mundo grita de alegría.
Es una novela, ¿no? No sé yo si alguien se molestaría...
Según gente que la ha visto, me dijeron que se parece más a una película de cine cinco estrellas o multicine antena 3 para un sábado a la tarde. Muy sosa, poca emoción, ... la verdad es que no tengo pensado ir a verla.
No entiendo nada ¿¿?¿? decis que la peli/novela es ficcion, claro, y la biblia, cualquier cosa relacionada con la iglesia (cualquier iglesia) es mentira, no mezcla ficcion con realidad por que es altamente discutible la sola existencia de jesus, no te digo ya de dios.
Yo vi la película y la verdad que es un poco sosa,claro que ya me había leído el libro.Libro que por cierto no es nada del otro mundo,pero que en mi opinión es interesante por las "teorías conspiranoicas" que expone o mejor dicho,que recoge de otros libros,porque lo que es el argumento...
Lo curioso es que las únicas demostraciones de que el citado libro miente, son otros libros, afirmaciones de la iglesia, y una medida de un cuadro equivocada en medio pie. Lo que se relata sobre los templarios, Mª Magdalena y demás temas, que son los que han causado controversia, lo he leído yo en más de una decena de libros, y es más viejo que el propio Da Vinci. El no ha inventado nada, ni ha revelado nada. El problema es que este libro, al ser ameno y de fácil lectura (exceptuando el final, no veo yo que sea mala novela), ha sido leído por demasiada gente como para que la iglesia no se acojone.
Y todos vosotros a fardar de lo duchos que estáis en el tema, y de cuantos libros leéis, y de como podéis afirmar que el libro es malo y mal documentado.
He terminado de releer el libro. La única referencia que al vaticano debe preocupar es que un par de veces se menciona esa afición a la pederastia que parece ser más extendido entre sus miembros de lo que uno pudiera suponer, según como estamos viendo surgir interminablemente en las noticias. Para saber de estas cosas, por lo tanto, no necesito ir al cine.
gazpa, tienes toda la razón, Dan Brown se ha documentado muy bien, como al decir que en Sevilla en el 92 la sanidad estaba al nivel de Mozambique o que los teléfonos funcionaban cuando les daba la gana o que la bebida más popular en Sevilla es el zumo de arándanos (creo recordar). Sí, es un tío que se documenta MUY BIEN para hacer sus novelas (¿o es no-ver-las?).
Yo pienso ver la película, aunque no he leído ni voy a leer el libro, ni siquiera una versión en formato digital que bajé de un sitio en Internet. La película es mediocre y en metacritic.com le dan una nota promedio de 46 de un total de 100. Bueno, quizás no la vea y alquile el DVD.
El crítico del New Yorker le da una nota de 0 (cero) y dice "The Catholic Church has nothing to fear from this film". Y termina "Just the price of a movie ticket, and two and a half hours of pain".
Y en cuanto a las iglesias que han criticado la película, se les olvidó que la Pasión de Mel Gibson lucra con la sangre de quien se supone es el fundador de su religión. ¿No debieron criticar eso también?
Lo malo del código da vinci es que el autor mezcla datos históricos veraces con datos mitológicos o leyendas y con cosas que se ha inventado. Y lo malo es que no pone un frontera entre ellas lo que ocasiona que el 95% de los lectores que no tienen ni puta idea de historia se crean que es la revelación.
Los profesores de historia de la universidad complutense recomiendan no leerlo a sus alumnos para que no se hagan lios.
La película la han hecho para ganar pasta, como el libro se ha vendido tanto...
claro #17. Tan mal lo hace la iglesia como Dan Brown. No se puede argumentar teorías sobre bases tan endebles. Ni la iglesia tiene que imponer su verdad mediante sus libros y sus teorías ni dan brown discutirlas con la misma moneda.
Dan Brown ha creado un cóctel muy bueno para la gran masa de gente que no tiene ni idea de historia antigua (que no tiene porque ser malo), si los profesores de historia recomiendan no leerlo por algo será....
Es como si escribo sobre mmmmmm... pogamos un dato histórico, la guerra civil. Y digo que a Franco de le ayudo Musolini y la secta de los iluminati. El que no tenga ni idea se lo jama con patatas, cuando una cosa es cierta y la otra puede ser una leyenda o una teoría, o simplemente ficción (mentira). Yo no se historia, pero tengo amigos que si y me han contado que es lo que hace realmente el libro.
Comentarios
Otros piensan que es la reencarnación del demonio http://www.radarcristiano.com/story.php?id=19
#14, ¿dónde dices que se vende?
Bueno, eso y la notita que dice que hay una documentación rigurosa y que todo es real justo antes de empezar...
Pues, empezando por que en el Opus no hay monges, el resto es igualmente basura infundada...
#15 (sería un puntazo)
Hombre, Torrente es "un poco" eso: entretenimiento. Pero hay gente que se puede creer lo que se dice... imagino que a los sevillanos no les hará mucha gracia la última de Dan Brown.
(Ojo: Voy a hacer el BRUTO)
"Un poner": alguien escribe una novela, con alguna referencia a hechos históricos y monumentos que existan, y luego resulta que los malos de la trama son unos judíos misóginos racistas, en alianza con gitanos y negros, para dominar el mundo. Los judíos son banqueros, claro, los gitanos unos ladrones y los negros sólo saben cantar hip hop. También hay palestinos suicidas sanguinarios por ahí que se pelean con los judíos por maltratar a las mujeres.
El bueno es un alemán grandote, fuertote y rubio, que para salvar a la humanidad tiene que gasear a los judíos, y la novela termina con el alemán, brazo en alto, cantando "así acaba Mi Lucha" mientras sale el sol y todo el mundo grita de alegría.
Es una novela, ¿no? No sé yo si alguien se molestaría...
Según gente que la ha visto, me dijeron que se parece más a una película de cine cinco estrellas o multicine antena 3 para un sábado a la tarde. Muy sosa, poca emoción, ... la verdad es que no tengo pensado ir a verla.
No entiendo nada ¿¿?¿? decis que la peli/novela es ficcion, claro, y la biblia, cualquier cosa relacionada con la iglesia (cualquier iglesia) es mentira, no mezcla ficcion con realidad por que es altamente discutible la sola existencia de jesus, no te digo ya de dios.
Dios murio lo mato la ciencia.
Yo vi la película y la verdad que es un poco sosa,claro que ya me había leído el libro.Libro que por cierto no es nada del otro mundo,pero que en mi opinión es interesante por las "teorías conspiranoicas" que expone o mejor dicho,que recoge de otros libros,porque lo que es el argumento...
por eso se llenan los cines. es un cuento, pero un cuento prohibido por la iglesia. ¿a qué le teme el vaticano entonces?
El Código Da Vinci bate récords de taquilla en Italia
El Código Da Vinci bate récords de taquilla en Ita...
.swissinfo.orgMe ha dicho el cura de mi parroquia que tampoco esta demostrado que Luke sea hijo de Darth Vader
Cuando se entere el OPPus se van a cagar esos frikis
Lo curioso es que las únicas demostraciones de que el citado libro miente, son otros libros, afirmaciones de la iglesia, y una medida de un cuadro equivocada en medio pie. Lo que se relata sobre los templarios, Mª Magdalena y demás temas, que son los que han causado controversia, lo he leído yo en más de una decena de libros, y es más viejo que el propio Da Vinci. El no ha inventado nada, ni ha revelado nada. El problema es que este libro, al ser ameno y de fácil lectura (exceptuando el final, no veo yo que sea mala novela), ha sido leído por demasiada gente como para que la iglesia no se acojone.
Y todos vosotros a fardar de lo duchos que estáis en el tema, y de cuantos libros leéis, y de como podéis afirmar que el libro es malo y mal documentado.
No sois más que víctimas de la iglesia.
He terminado de releer el libro. La única referencia que al vaticano debe preocupar es que un par de veces se menciona esa afición a la pederastia que parece ser más extendido entre sus miembros de lo que uno pudiera suponer, según como estamos viendo surgir interminablemente en las noticias. Para saber de estas cosas, por lo tanto, no necesito ir al cine.
Lo que nos han dicho los curas acerca de cegueras y granos varios sí que son cuentos de terror...
gazpa, tienes toda la razón, Dan Brown se ha documentado muy bien, como al decir que en Sevilla en el 92 la sanidad estaba al nivel de Mozambique o que los teléfonos funcionaban cuando les daba la gana o que la bebida más popular en Sevilla es el zumo de arándanos (creo recordar). Sí, es un tío que se documenta MUY BIEN para hacer sus novelas (¿o es no-ver-las?).
se puede considerar novela? Un niño de 10 años redacta mejor realmente
Yo pienso ver la película, aunque no he leído ni voy a leer el libro, ni siquiera una versión en formato digital que bajé de un sitio en Internet. La película es mediocre y en metacritic.com le dan una nota promedio de 46 de un total de 100. Bueno, quizás no la vea y alquile el DVD.
El crítico del New Yorker le da una nota de 0 (cero) y dice "The Catholic Church has nothing to fear from this film". Y termina "Just the price of a movie ticket, and two and a half hours of pain".
Y en cuanto a las iglesias que han criticado la película, se les olvidó que la Pasión de Mel Gibson lucra con la sangre de quien se supone es el fundador de su religión. ¿No debieron criticar eso también?
La gente es muy crédula hijo mío. De eso tiene miedo la Iglesia, de que le roben la patente de corso.
Lo malo del código da vinci es que el autor mezcla datos históricos veraces con datos mitológicos o leyendas y con cosas que se ha inventado. Y lo malo es que no pone un frontera entre ellas lo que ocasiona que el 95% de los lectores que no tienen ni puta idea de historia se crean que es la revelación.
Los profesores de historia de la universidad complutense recomiendan no leerlo a sus alumnos para que no se hagan lios.
La película la han hecho para ganar pasta, como el libro se ha vendido tanto...
claro #17. Tan mal lo hace la iglesia como Dan Brown. No se puede argumentar teorías sobre bases tan endebles. Ni la iglesia tiene que imponer su verdad mediante sus libros y sus teorías ni dan brown discutirlas con la misma moneda.
Dan Brown ha creado un cóctel muy bueno para la gran masa de gente que no tiene ni idea de historia antigua (que no tiene porque ser malo), si los profesores de historia recomiendan no leerlo por algo será....
Es como si escribo sobre mmmmmm... pogamos un dato histórico, la guerra civil. Y digo que a Franco de le ayudo Musolini y la secta de los iluminati. El que no tenga ni idea se lo jama con patatas, cuando una cosa es cierta y la otra puede ser una leyenda o una teoría, o simplemente ficción (mentira). Yo no se historia, pero tengo amigos que si y me han contado que es lo que hace realmente el libro.