Eli
567meneos

Eso definitivamente no es Aire [Imgs]

Imágenes de una de las razones por las cuales el planeta está cambiando.

negativos: 1  usuarios: 253  anónimos: 314  compartir:  twitter  facebook  friendfeed
  1. #1   la primera es muy llamativa pero no son mas que torres de refrigeración (chimeneas bajitas y anchas). de ahi sólo sale vapor de agua. se ve que hay niebla en el valle, la atmósfera es propensa a condensar vapor de agua y por eso la nube es tan grande.

    el resto de fotos... son un poco tóxicas, si.
    votos: 14, karma: 120
    por xeper el 15-08-2007 08:13 UTC
  2. por --44928-- el 15-08-2007 08:53 UTC
  3. #3   Dios mio pero que mal royo
    votos: 1, karma: 20
    por karmo el 15-08-2007 09:17 UTC
  4. #4   La de Dusseldorf (7) no es más que un efecto óptico. La gran nube negra que se ve detrás no es más que una nube de tormenta.
    votos: 2, karma: 19
    por gothmog el 15-08-2007 10:04 UTC
  5. #5   De hecho el vapor de agua es el gas con mayor efecto invernadero. El C02 presente en la atmosfera es practicamente insignificante si lo comparamos con el vapor de agua. Y el CO2 proveniente de la acción humana es aun más insignificante (Los mayores emisores de CO2 son los volcanes, seguidos de los oceanos y el mundo animal, y finalmente el hombre). Pero bueno, lo que la gente quiere oir es lo malos que somos los humanos.

    Noticia amarillista a tope, más propia del 20 minutos o del tomate que otra cosa.
    votos: 15, karma: -15
    por Desmond el 15-08-2007 11:22 UTC
  6. por --11387-- el 15-08-2007 11:49 UTC
  7. por --47541-- el 15-08-2007 13:14 UTC
  8. #8   hmm asi que las nuves se formaban asi... oh wait!
    votos: 9, karma: -26
    por Wilder el 15-08-2007 13:50 UTC
  9. #9   #8 No, ninguna nuve se forma así, en tal caso alguna nube.
    buscon.rae.es/draeI/SrvltGUIBusUsual?TIPO_BUS=3e
    votos: 8, karma: 17
    por taliban el 15-08-2007 13:58 UTC
  10. #10   Corroboro lo que dice #1, siempre que veáis chimeneas anchas suelen ser torres de refrigeración. Las centrales nucleares, por ejemplo, suelen tener una o dos, y eso que no queman combustible.
    votos: 4, karma: 32
    por Vaka el 15-08-2007 14:03 UTC
  11. por --9762-- el 15-08-2007 14:04 UTC
  12. por --37619-- el 15-08-2007 14:20 UTC
  13. #13   Las fotos pillan con las manos en la masa a todos esos descerebrados que niegan la mano del hombre en el fenómeno del cambio climático (que no calentamiento global).

    No no, usted se equivoca, yo cumplo con el protocolo de Kyoto, lo que se ve ahí es una broma photochopeada, es que son muy graciosos los fotógrafos....
    votos: 3, karma: -13
    por Ectolin el 15-08-2007 14:26 UTC
  14. #14   Sin quitarle mérito a las fotos, hay un par de detalles, que ya han comentado.

    1. Las chimeneas anchas en forma de reloj de arena (las de la primera foto, la de Linfen, la de Dusseldorf) son torres de refrigeración, y sólo emiten vapor de agua. La prueba de ello es que muchas centrales nucleares las tienen (Springfield, por ejemplo ;) o todas las españolas salvo la vieja y pequeña Garoña. ).
    upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/84/Cofrentes_nuclear_power_plg

    2. La foto de Arizona y la alemana se aprovechan de los nubarrones que tienen detras para dar más yuyu.
    votos: 7, karma: 51
    por krollspell el 15-08-2007 14:35 UTC
  15. #15   Iba a decir lo mismo que #1 pero se me ha adelantado mucho, jejeje. Las chimeneas que contaminan son las altas y finas y de qué manera. En la central térmica de Teruel se puede llegar a ver como sale de un color amarillento del azufre del carbón.

    Por cierto, según tengo entendido la ciudad más contaminada es Norilsk: deliquios.blogspot.com/2007/04/norilsk-el-apocalipsis-medioambiental.hl
    votos: 2, karma: 19
    por pelocabra el 15-08-2007 14:47 UTC
  16. #16   Una pequeña información a menudo olvidada: el co2 es invisible... (es decir, transparente)
    votos: 7, karma: 56
    por ignoto el 15-08-2007 14:49 UTC
  17. #17   Definitivamente nos hemos cargado el planeta.
    votos: 5, karma: -15
    por Salvatros el 15-08-2007 14:51 UTC
  18. #18   La primera foto, para empezar no es lo que dice ser. Son torres de refrigeración de una central nuclear, con lo cual lo único que tira a la atmósfera es vapor de agua (no radioactivo, por si alguno lo pregunta).
    votos: 2, karma: 20
    por darkknigt el 15-08-2007 15:02 UTC
  19. #19   Las torres altas y anchas, hechan vapor de agua, las malas son las q son mas altas y estrechas.
    votos: 1, karma: 12
    por razaga el 15-08-2007 15:08 UTC
  20. #20   Una pena que para difundir una idea o un peligro haya gente que renuncie al rigor, ponindo torres de refrigeracion como si fueran nubes tóxicas o aprovechandose de la nubosidad natural para crear efectos dramáticos. Así pierden la credibilidad y consiguen el efecto contrario al que buscan...
    votos: 4, karma: 31
    por berzo el 15-08-2007 16:04 UTC
  21. por --3249-- el 15-08-2007 16:19 UTC
  22. #22   Entonces no debemos preocuparnos por nada? Uff...menos mal...
    votos: 0, karma: 7
    por arena el 15-08-2007 16:33 UTC
  23. #23   Cierto es que la primera foto sólo es vapor de agua pero creo que hay mucha gente que no tiene claro qué es lo que significa la contaminación. Una sustancia no tiene porqué ser tóxica para ser contaminante, simplemente debe estar en mayor concentración de lo habitual.
    El vapor de agua también puede considerarse contaminación cuando se produce por causas no naturales, el vapor de agua tiene un efecto muy grande en el controvertido cambio climático. Desde luego sería mucho peor si todo eso fuesen NO o NO2 pero no deja de ser contaminación.

    www.greenfacts.org/es/cambio-climatico/n-2/cambio-climatico-8.htm#3
    votos: 4, karma: 10
    por L0rd_D4rk el 15-08-2007 16:35 UTC
  24. #24   #23 Olé. (Cómo co..se hace para citar un comentario?)

    Vamos que si es para concienciar al personal yo le añado a las fotos rayos, centellas, lluvia ácida y unas cuantas vacas muertas. Si es que... ;-)
    votos: 0, karma: 7
    por arena el 15-08-2007 16:40 UTC
  25. #25   esto es un aviso para los que no quieren centrales nucleares.
    votos: 0, karma: 6
    por MarioEstebanRioz el 15-08-2007 17:03 UTC
  26. por --38820-- el 15-08-2007 18:16 UTC
  27. #27   #23 Ajá... y supongo que la meteorología también es contaminación, no? Porque eso es lo que se ve en las fotos de Dusseldorf y Brasil.
    votos: 0, karma: 6
    por gothmog el 15-08-2007 18:44 UTC
  28. por --33301-- el 15-08-2007 18:46 UTC
  29. #29   Me preocupa de manera especial la contaminacion que genera China ya que estoy casi seguro que hay poco control ambiental ahi con tal de darle trabajo a tanta gente.
    votos: 0, karma: 5
    por hsanchezp el 15-08-2007 19:01 UTC
  30. por --47541-- el 15-08-2007 19:16 UTC
  31. #31   #27 yo no he hablado de meteorología, no sé porqué me sales con eso, tampoco digo que las fotos estén bien o mal, digo que los que piensan que las emisiones de vapor de agua son inofensivas están muy equivocados, los sistemas de refrigeración de las distintas industrias siempre son intrusivos, además de las torres de refrigeración otro sistema muy común es emplear agua de un río, el simple hecho de que una industria devuelva el agua unos cuantos grados más caliente de lo que la coge puede desestabilizar todo el ecosistema de un río. Eso es un hecho, lo de que las fotos sean algo sensacionalistas no lo pongo en duda.
    votos: 1, karma: 13
    por L0rd_D4rk el 15-08-2007 19:35 UTC
  32. #32   #31 Mis disculpas entonces, mi respuesta iba en otro sentido.
    votos: 0, karma: 6
    por gothmog el 15-08-2007 19:47 UTC
  33. por --29474-- el 15-08-2007 19:51 UTC
  34. #34   #23 Es peor el H2O(v) que los nitratos, ya que el mayor agente de efecto invernadero conocido es el Vapor de Agua.
    votos: 1, karma: 13
    por Atropos91 el 16-08-2007 02:18 UTC
  35. #35   #34 en cuanto al efecto invernadero sí, pero los NOx son los causantes del conocido "smog", un problema muy grande en ciertas zonas urbanas y que puede causar problemas respiratorios y lluvia ácida
    votos: 0, karma: 6
    por L0rd_D4rk el 16-08-2007 06:37 UTC
  36. #36   Hay alguna fotografía correcta; sin embargo, destacan claramente las incorrectas (como muchos ya han señalado: torres de refrigeración, fotos realizadas en días grises o de tormenta, etc.). Claramente, el autor de las mismas ha perdido la credibilidad en aras de la notoriedad. Una pena si quería lo primero. Un éxito relativo (sobre las personas que no tengan una mirada crítica frente a una noticia) si pretendía lo segundo.
    Un saludo.
    votos: 0, karma: 5
    por MaSiSo el 16-08-2007 07:38 UTC
  37. #37   #6 España siempre por debajo, estoy cansado de que nunca seamos los primeros ;P
    votos: 0, karma: 6
    por yusexp el 16-08-2007 10:42 UTC
  38. #38   #34 el vapor de agua tiene un efecto doble. Por un lado aumenta el efecto invernadero como ningún otro gas (las noches de invierno con nubes son menos frías que las noches de invierno sin nubes). Por otro lado las nubes reflejan la radiación solar (anda que no se agradece una nube en verano cuando pega el sol). En cualquier caso, la cantidad de vapor de agua generado por el ser humano es absolutamente ridículo y despreciable comparado con la evaporación natural en los océanos. Así que no te preocupen las torretas de refrigeración. El vapor de agua es controvertido en los modelos de cambio climático porque si aumenta la temperatura, aumenta la evaporación de los océanos y esto puede tener un efecto agravante o atenuante de dicho calentamiento.
    votos: 1, karma: 13
    por berzo el 16-08-2007 10:45 UTC
  39. #39   estamos machacando este planeta, poco a poco. y un día de estos pasara algo de verdad.
    votos: 1, karma: -1
    por TBG0Cool el 16-08-2007 12:49 UTC
comentarios cerrados

menéame