Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
#1 Los "rojos" no "saquearon" nada. La república utilizó el dinero que tenía derecho y deber de utilizar para garantizar su existencia. Ese oro no hubiera estado en poder "de los rojos" si no hubieran tenido lugar unas elecciones que dieron el gobierno a esos "rojos". Si "alguien" no hubieran declarado la guerra, no hubiera hecho falta gastar nada, asi que en todo caso el culpable es quien declaró la guerra. Dicho sea de paso: Ese oro con el que se pagó a los rusos es una minucia irrelevante comparado con el parón económico que supuso la guerra.
#5:
Os juro que estoy hasta los mismísimos de esta chorrada: me dan ganas de buscar un artículo de uno de los últimos números de 'The Economist' (porque esta obsesión con el metal amarillo y blando que no sirve para casi nada es universal). Allí están diciendo exactamente lo mismo, porque el Banco de Inglaterra hizo lo mismo... y el caso es que 'The Economist' ha hecho unos pocos números y... ¡Gran Bretaña hubiese ganado mucho más dinero vendiendo TODO su oro (suponiendo que eso no hubiera alterado el precio, claro) y poniendo el dinero obtenido a interés fijo!
Y para terminar esto hay que decirlo cada día par, carajo: el oro no está subiendo de esa forma mas que en dólares, no en euros ¡No es que el oro valga cada día más, es que el dólar vale cada día menos!
Y para terminar esto hay que decirlo cada día par, carajo: el oro no está subiendo de esa forma mas que en dólares, no en euros ¡No es que el oro valga cada día más, es que el dólar vale cada día menos!
Comentarios
#1 Los "rojos" no "saquearon" nada. La república utilizó el dinero que tenía derecho y deber de utilizar para garantizar su existencia. Ese oro no hubiera estado en poder "de los rojos" si no hubieran tenido lugar unas elecciones que dieron el gobierno a esos "rojos". Si "alguien" no hubieran declarado la guerra, no hubiera hecho falta gastar nada, asi que en todo caso el culpable es quien declaró la guerra. Dicho sea de paso: Ese oro con el que se pagó a los rusos es una minucia irrelevante comparado con el parón económico que supuso la guerra.
Os juro que estoy hasta los mismísimos de esta chorrada: me dan ganas de buscar un artículo de uno de los últimos números de 'The Economist' (porque esta obsesión con el metal amarillo y blando que no sirve para casi nada es universal). Allí están diciendo exactamente lo mismo, porque el Banco de Inglaterra hizo lo mismo... y el caso es que 'The Economist' ha hecho unos pocos números y... ¡Gran Bretaña hubiese ganado mucho más dinero vendiendo TODO su oro (suponiendo que eso no hubiera alterado el precio, claro) y poniendo el dinero obtenido a interés fijo!
Y para terminar esto hay que decirlo cada día par, carajo: el oro no está subiendo de esa forma mas que en dólares, no en euros ¡No es que el oro valga cada día más, es que el dólar vale cada día menos!
El Banco de España no ha perdido esa cantidad, ha dejado de ganarla tras la posterior revalorización, que es muy distinto. Por poner un ejemplo simple: si compro un terreno por 100 millones y lo vendo por 250 he ganado 150 pero si al año siguiente alguien ofrece 300, puedes decir que he perdido 50, pero la realidad es que he ganado 150. Lo que LD no dice es que el Banco sí obtuvo unas plusvalías de 2.500 millones de euros con el oro vendido, lo que ocurre es que luego el oro se ha seguido revalorizando:
http://www.elpais.com/articulo/economia/Banco/Espana/deja/ganar/mil/millones/oro/elpepueco/20080120elpepieco_4/Tes
#5 Estoy contigo. Por otro lado, es una visión tuerta. Hablan de lo que hubiera pasado de mantener el oro, pero ¿tienen idea de que ha hecho el Banco de España con los resultados de la venta del oro? ¿o se piensan que el gobernador del Banco de España guarda los billetes de la venta bajo el colchón?
Como dice la nota (escuetamente) el resultado de esa venta se ha destinado a la compra de divisas y bonos extranjeros. Pero por ninguna parte veo un análisis del rendimiento del dinero que obtuvo el banco por la compra de esas divisas y bonos...
Respecto a la otra chorrada, el oro de Moscú, es delirante que aún haya quien piense que la República, perdiendo la guerra, no gastó el oro en armas... algo increíblemente absurdo. Los historiadores han examinado este tema del gasto de la guerra desde hace decenios con acceso a los documentos originales en los tres países más implicados, Italia, Alemania y la URSS (Francia solo tuvo importancia durante los dos o tres primeros meses y su participación en el gasto total es insignificante)
- Los gastos fueron más o menos equivalente. Para cada bando, entre 700 y 800 millones de dólares de la época, si no recuerdo mal. El oro del Banco de España valía unos 500.
- El país mas 'generoso' fue Italia, que envió toda su ayuda a crédito, aunque esperando pago, y de hecho el ultimo plazo se pagó en 1967 si no estoy mal informado. Pero la inflación que sufrió Italia durante la segunda guerra mundial se comió la deuda, de modo que la cantidad de liras que España tuvo que pagar no fue una carga tan pesada como hubiera resultado en otro caso.
- Alemania exigió el pago en concesiones mineras para empresas alemanas y suministro de productos españoles, sobre todo alimentos.
- En cuanto a la URSS primero exigió el pago en oro, pero antes del final de 1937 se estaba agotando. A partir de entonces suministró el armamento y otros suministros a crédito, sujetos a concesiones mineras, etc., de un modo muy semejante a Alemania.
No ha sido difícil. Aquí está el artículo
http://www.economist.com/finance/displaystory.cfm?story_id=10809383
Inglaterra vendió gran parte de su oro hace tiempo
Seguramente en lo que se haya invertido el dinero obtenido por el oro habrá dado más rendimiento.
La gente que lleva los bancos, en este caso, el de España no son tontos, y además parece que muchos otros bancos nacionales se liaron a vender sus reservas a la par que el nuestro.
#0 Es una acción consensuada de todos los bancos centrales europeos.
#4 Totalmente de acuerdo. Recomiendo la lectura del libro "La Unión Sovietica y la Guerra Civil Española", Editorial Crítica, col. Contrastes, Daniel Kowalsky.
De hecho el libro es la tesis doctoral que Daniel Kowalsky presentó en la Universidad de Wisconsis y que mereció el premio Gutemberg que otorga la American Historical Association.
El Oro de la república se gastó en armamento y se fue a Moscú simplemente como pago de este armamento.
#9 Por tanto ERRÓNEA
#8 ¿Y qué esperabas? ¿Que Libertad Digital diera una noticia completa?
Como le pega el voto amarillista a esta noticia, por las tonterías y por el oro.
#4 El VITA...
Habría que pagar cheques bebés, votos de 400 euros y los 200 de alquiler. Lástima que si hubieran esperado podrían haber pagado más. ( se ha revalorizado como un 60% en 6 meses ).
Maldito populismo electoral.
El oro de Moscú.Los rojos vuelven a saquear España.