Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Lo siento pero viendo esto:
http://www.columbia.edu/~xs23/nobel/Nobelmoment.htm
Parece que igual hay algo de "politica" en estos premios. El trabaja en esa universidad. (por no hablar de los nobel de la paz con kissinger...)
De todas formas me haría gracia que le dieran un premio Nobel de Economia a quien dijo en 2004:
Si ahora los precios de las casas bajaran a la mitad, todos los obreros de los barrios de Barcelona, que son propietarios de sus casas, perderían una millonada. Es decir, cuando las casas suben, los propietarios de las casas, que son casi todos, se enriquecen. ¿Qué hay de malo en ello?
Xavier Sala i Martín, Junio de 2004
http://www.columbia.edu/~xs23/nobel/Nobelmoment.htm
Parece que igual hay algo de "politica" en estos premios. El trabaja en esa universidad. (por no hablar de los nobel de la paz con kissinger...)
De todas formas me haría gracia que le dieran un premio Nobel de Economia a quien dijo en 2004:
Si ahora los precios de las casas bajaran a la mitad, todos los obreros de los barrios de Barcelona, que son propietarios de sus casas, perderían una millonada. Es decir, cuando las casas suben, los propietarios de las casas, que son casi todos, se enriquecen. ¿Qué hay de malo en ello?
Xavier Sala i Martín, Junio de 2004
#9:
Genial: dos líneas explicando quién es Sala i Martín más un enlace a una casa de apuestas en el que se incluye a todos los economistas de renombre.
Este envío es un perfecto epítome de la no-ticia.
Este envío es un perfecto epítome de la no-ticia.
#67:
No sé de economía pero sí de informática. Además también sé hacer reglas de tres. El Sala-i-Martin dijo eso:
«_Durante_ 1999 nos avasallaron con aquello del Y2K, un desastre informático que tenía que destruir todos los ordenadores al entrar el nuevo milenio. Se sepultaron miles de millones de euros en protección y, al final, ni un solo ordenador en todo el planeta resultó tener problemas (ni siquiera los que, como el mío, nunca fueron inmunizados por lo que no vale la excusa de que no hubo problemas gracias a las medidas adoptadas). Nadie asumió responsabilidades por la gigantesca intoxicación informativa.»
«_Durante_ 1999 nos avasallaron con aquello del Y2K, un desastre informático que tenía que destruir todos los ordenadores al entrar el nuevo milenio. Se sepultaron miles de millones de euros en protección y, al final, ni un solo ordenador en todo el planeta resultó tener problemas (ni siquiera los que, como el mío, nunca fueron inmunizados por lo que no vale la excusa de que no hubo problemas gracias a las medidas adoptadas). Nadie asumió responsabilidades por la gigantesca intoxicación informativa.»
#8:
Lo triste es que haya que titular "Un español opta" y no "Xavier Sala i Martín opta". Su nombre debería ser medianamente conocido...
#39:
#38, en palabras de Krugman:
What has happened in the last few years is the emergence of a "new economic geography" that is the fourth wave of the increasing returns revolution in economics. The revolution began in the 1970s, in the field of industrial organization, when theorists began for the first time to develop tractable models of competition in the presence of increasing returns; in particular, Dixit and Stiglitz (1977) developed a formalization of Chamberlin's concept of monopolistic competition that, while admittedly a very special case, has turned into the workhorse of theoretical modeling in a number of fields. Beginning at the end of the 1970s, the analytical tools of the new industrial organization theory were applied by a number of theorists to international trade; a few years later the same tools were applied to technological change and economic growth. In each case it was, of course, necessary to do much more than mechanically apply the Dixit-Stiglitz model to the subject at hand: new concepts needed to be developed, and at first there was a proliferation of seemingly inconsistent models and approaches, in which each author appeared to be inventing his or her own private language and notation. In time, however, it became clear in each case that a core set of useful insights had emerged; indeed, in retrospect it is remarkable how tightly integrated, how classical in feel, both the "new trade" and "new growth" theory have turned out to be.
http://www.pkarchive.org/theory/fkvintro.html
What has happened in the last few years is the emergence of a "new economic geography" that is the fourth wave of the increasing returns revolution in economics. The revolution began in the 1970s, in the field of industrial organization, when theorists began for the first time to develop tractable models of competition in the presence of increasing returns; in particular, Dixit and Stiglitz (1977) developed a formalization of Chamberlin's concept of monopolistic competition that, while admittedly a very special case, has turned into the workhorse of theoretical modeling in a number of fields. Beginning at the end of the 1970s, the analytical tools of the new industrial organization theory were applied by a number of theorists to international trade; a few years later the same tools were applied to technological change and economic growth. In each case it was, of course, necessary to do much more than mechanically apply the Dixit-Stiglitz model to the subject at hand: new concepts needed to be developed, and at first there was a proliferation of seemingly inconsistent models and approaches, in which each author appeared to be inventing his or her own private language and notation. In time, however, it became clear in each case that a core set of useful insights had emerged; indeed, in retrospect it is remarkable how tightly integrated, how classical in feel, both the "new trade" and "new growth" theory have turned out to be.
http://www.pkarchive.org/theory/fkvintro.html
#27:
Yo le vi en un documental desproticando contra el comercio justo diciendo falsedades como que era malo porque no garantizaba continuidad a los pequeños productores (y es justo lo contrario). Un neoliberal más ataviado con chatecas de vivos colores para llamar la atención.
#37:
#19, #35, yo pienso lo mismo, ¿qué narices ha hecho este tio? Los Nobel se dan por una trabajo en una rama de investigación particular, asi Krugman lo recibió por su modelo de Competencia Monopolística y Markowitz (junto a Merton y Sharpe, creo recordar) por su (gigantesca) contribución a la economía financiera con el modelo CAPM.
Pero no me consta que Sala i Martin, al que por cierto conozco en persona (me lo he encontrado varias veces de fiesta - y yo, como #34, creo que es un perfecto imbécil) haya hecho algo que le llegue a la suela del zapato a los anteriormente citados.
Pero no me consta que Sala i Martin, al que por cierto conozco en persona (me lo he encontrado varias veces de fiesta - y yo, como #34, creo que es un perfecto imbécil) haya hecho algo que le llegue a la suela del zapato a los anteriormente citados.
#16:
#14 No, no fue porque su mujer se follase a un matemático,ni porque se llevase mal con un matemático de renombre. http://gaussianos.com/%C2%BFpor-que-no-hay-premio-nobel-de-matematicas/
"La razón por la cual no hay premio Nobel de Matemáticas es que Nobel no consideró esta ciencia como importante para la vida en el sentido práctico y eligió para los premios ramas que sí consideró importantes para el avance de la sociedad. Como todos sabemos evidentemente se equivocó en ese razonamiento ya que las Matemáticas son esenciales en nuestra vida. Pero Nobel no la consideró así."
"La razón por la cual no hay premio Nobel de Matemáticas es que Nobel no consideró esta ciencia como importante para la vida en el sentido práctico y eligió para los premios ramas que sí consideró importantes para el avance de la sociedad. Como todos sabemos evidentemente se equivocó en ese razonamiento ya que las Matemáticas son esenciales en nuestra vida. Pero Nobel no la consideró así."
#24:
#18, Xavier Sala I Martin tiene passaporte estadounidense tambien.
#17, sip de salón. Quizás debería haber dicho: De despacho pero para mi es lo mismo. Y lo siento pero viendo su bibliografia sigo pensando que es un economista teórico y que como digo en #17 es muy facil acertar en economia a toro pasado. Una cagada como la que escribo en #4, demostrado ya lo desacertado de la afirmación, haría enrojecer a cualquiera en un campo científico. Pero él no, sigue sacando pecho y se atreve alegremente a advertir de lo equivocados que estan todo el resto de economistas rojos masones. Impresionantes son sus ataques a su compañero de Universidad y ya Nobel Stiglitz.
#17, sip de salón. Quizás debería haber dicho: De despacho pero para mi es lo mismo. Y lo siento pero viendo su bibliografia sigo pensando que es un economista teórico y que como digo en #17 es muy facil acertar en economia a toro pasado. Una cagada como la que escribo en #4, demostrado ya lo desacertado de la afirmación, haría enrojecer a cualquiera en un campo científico. Pero él no, sigue sacando pecho y se atreve alegremente a advertir de lo equivocados que estan todo el resto de economistas rojos masones. Impresionantes son sus ataques a su compañero de Universidad y ya Nobel Stiglitz.
#19:
Pues este artículo del tal Xavier Sala no me parece muy sesudo. Más bien es una apología para fanboys del liberalismo:
http://immobiliaris.blogspot.com/2008/10/crisis-2-1929-per-xavier-sala-martin.html
http://immobiliaris.blogspot.com/2008/10/crisis-2-1929-per-xavier-sala-martin.html
#1:
Esto acerca a Sala Martí a la presidencia del Barça.
#13:
Este tio se lo tiene tan creido, que pese a que es español y sería el primer premio nobel español en mucho tiempo, casi prefiero que no se lo den. Porque lo vamos a acabar pagando todos. Se lo tiene muy, pero que muy creido.
Comentarios
Lo siento pero viendo esto:
http://www.columbia.edu/~xs23/nobel/Nobelmoment.htm
Parece que igual hay algo de "politica" en estos premios. El trabaja en esa universidad. (por no hablar de los nobel de la paz con kissinger...)
De todas formas me haría gracia que le dieran un premio Nobel de Economia a quien dijo en 2004:
Si ahora los precios de las casas bajaran a la mitad, todos los obreros de los barrios de Barcelona, que son propietarios de sus casas, perderían una millonada. Es decir, cuando las casas suben, los propietarios de las casas, que son casi todos, se enriquecen. ¿Qué hay de malo en ello?
Xavier Sala i Martín, Junio de 2004
Estoy de acuerdo en lo que dice #4 pero deberiamos alegrarnos al menos que el nombre de España salga a la luz y brille un poco porque actualmente nos hace realmente falta.
Lo que tenemos que hacer es promocinarlo a los cuatro vientos y sacarle provecho como harían los americanos.
Que el que te den un premio como el Nobel depende de muchas cuestiones aparte de lo bueno o malo que seas, está claro. El ser profesor o investigador en determinados laboratorios ayuda mucho. Aunque también es cierto que hay ciertos sitios como el MIT, al que no puede llegar cualquiera. Sea como sea, a ver si hay suerte y le cae el Nobel.
En cuanto a lo que comenta #4 qué quieres que te diga... allí están los premios anteriores que no han sabido ver la crisis en la que estamos, etc, etc, etc. Que me perdonen los economistas, pero una de las cosas que se dice de ellos es que son capaces de explicar las crisis y los modelos económicos... del pasado. El futuro ya es otra cosa y bola de cristal, me parece que todavía no tienen.
#7, cierto, él lo dice siempre, un economista no es adivino.
#10 Efectivamente... una de las herramientas que usan masivamente son la estadística y esos modelos tan eficaces que hacen para intentar explicar los comportamientos de todo. A veces se les/nos olvida, que en todo proceso estadístico hay una parte incontrolable y que no se puede predecir. Aunque también es cierto que cuántas veces se dedican a realizar predicciones a partir de modelos que fueron válidos para otras circunstancias que no tienen nada que ver con las que tienen lugar cuando se están aplicando. Lo divertido del tema es que luego una parte de la culpa se la "llevan" la estadística y algunos de las herramientas que usan incorrectamente.
Por cierto, una de "cotilleo" de siglos pasados: ¿sabéis por qué Alfred Nobel no creó un premio Nobel de matemáticas y si de física o de química?
#14 No, no fue porque su mujer se follase a un matemático,ni porque se llevase mal con un matemático de renombre. http://gaussianos.com/%C2%BFpor-que-no-hay-premio-nobel-de-matematicas/
"La razón por la cual no hay premio Nobel de Matemáticas es que Nobel no consideró esta ciencia como importante para la vida en el sentido práctico y eligió para los premios ramas que sí consideró importantes para el avance de la sociedad. Como todos sabemos evidentemente se equivocó en ese razonamiento ya que las Matemáticas son esenciales en nuestra vida. Pero Nobel no la consideró así."
#16 Por eso decía lo de los cotilleos... Fantástico el enlace a Gaussianos, una página muy recomendable, por cierto. Junto con el blog de Tito Eliatron, dos de mis visitas habituales para eso de las "mates".
#20 Perdona que haya pensado que fueses a nombrar la leyenda. Uno que se espera lo peor siempre. Son dos blogs imprescindibles.
A #7, y #10, vale que no sean adivinos, pero es que me parece increible que esta crisis la hayan visto venir tanta gente de a pie y la gente como este hombre que como dice #13 no se besa porque no se alcanza, no lo hayan hecho.
Por que debería creer en algo a estos economistas de salón que solo saben predecir las cosas "obvias". Si los economistas fueran meteorologos simplemente se limitarían a decir: mañana va a hacer el mismo tiempo que hoy y asi sucesivamente. Hace 2 años: los pisos van a subir porque estan subiendo. Ahora, los pisos van a seguir bajando... Con eso os aseguro que acertareis en el 90% de las veces (tanto en economia como en meteorologia)
a #11, su forofismo por el barça es comparado con el de Laporta así que yo no le haría ni puto caso. Básicamente porque el modelo de pagar millonadas es tanto del barca como del madrid y ahi le tienes de vicepresidente del barça y sin decir ni pio de Ibra por ejemplo...
#15, ¿economista de salón? Vale, léete su bibliografía y luego me cuentas.
#18, Xavier Sala I Martin tiene passaporte estadounidense tambien.
#17, sip de salón. Quizás debería haber dicho: De despacho pero para mi es lo mismo. Y lo siento pero viendo su bibliografia sigo pensando que es un economista teórico y que como digo en #17 es muy facil acertar en economia a toro pasado. Una cagada como la que escribo en #4, demostrado ya lo desacertado de la afirmación, haría enrojecer a cualquiera en un campo científico. Pero él no, sigue sacando pecho y se atreve alegremente a advertir de lo equivocados que estan todo el resto de economistas rojos masones. Impresionantes son sus ataques a su compañero de Universidad y ya Nobel Stiglitz.
Estando Fama y Fehr por ahí, no creo que se lo den ni de coña. Qué se estudia de Xavier Sala i Marti? La Teoría de la Chaqueta de Colores Vivos? No creo que esté en esa liga realmente.
#24 Stiglitz ya fue Nobel en el 2001
#4 Acaso no tenía razón...no había nada de malo mientras los precios subían, durante los últimos 10 años. Lo malo a pasado cuando han empezado a bajar, así que se tiene que apuntar un acierto. Bajan los precios de los pisos, peor para todos. Que es justo lo que ha pasado...
#4 pues yo no le veo fallo al razonamiento. Estando como estamos metidos enmedio de la mierda, una bajada bestial del precio de la vivienda no tiene por qué ser necesariamente bueno, pero yo no tengo ni idea de economía.
Alguien que sepa de economía me podría explicar por qué el razonamiento #4 falla, si es que falla? Gracias
Genial: dos líneas explicando quién es Sala i Martín más un enlace a una casa de apuestas en el que se incluye a todos los economistas de renombre.
Este envío es un perfecto epítome de la no-ticia.
Hay quien dice que se lo darán a otro catalán: Jordi Galí. Concretament lo dice Thomson Reuters Citation Laureates. Las predicciones de Thomson Reuters se basan en el impacto de las citas de las investigaciones publicadas por científicos destacados y, desde el 2002, 15 Citation Laureates han llegado a ganar los Nobel. Según esta previsión Galí compite por el premio de Economía con el suizo Ernst Fehr i los estadounidenses Matthew J. Rabin; William D. Nordhaus; Martin L. Weitzman; John B. Taylor i Gertler, Mark L.
http://science.thomsonreuters.com/nobel/nominees/#economics (en)
http://www.directe.cat/article/el-catala-jordi-gali-opta-al-nobel-deconomia-segons-les-prediccions-16698 (ca)
Por cierto, suscribo el parecer de #9
Lo triste es que haya que titular "Un español opta" y no "Xavier Sala i Martín opta". Su nombre debería ser medianamente conocido...
#8 Venga. hombre, no seas falsete. Reconoce que estás salivando de placer, sabiendo que eso de "español" a este señor no es lo que le hace precisamente feliz.
No sé de economía pero sí de informática. Además también sé hacer reglas de tres. El Sala-i-Martin dijo eso:
«_Durante_ 1999 nos avasallaron con aquello del Y2K, un desastre informático que tenía que destruir todos los ordenadores al entrar el nuevo milenio. Se sepultaron miles de millones de euros en protección y, al final, ni un solo ordenador en todo el planeta resultó tener problemas (ni siquiera los que, como el mío, nunca fueron inmunizados por lo que no vale la excusa de que no hubo problemas gracias a las medidas adoptadas). Nadie asumió responsabilidades por la gigantesca intoxicación informativa.»
#67 Más grave es esa manía de malgastar el dinero público en vacunas para la Polio cuando nadie enferma de Polio en España desde hace un montón de años...
¡Malversación! ¡Dimisiones ya!
Esto acerca a Sala Martí a la presidencia del Barça.
Seguro que no es ni la Ministra ni Zapatero.
Pues este artículo del tal Xavier Sala no me parece muy sesudo. Más bien es una apología para fanboys del liberalismo:
http://immobiliaris.blogspot.com/2008/10/crisis-2-1929-per-xavier-sala-martin.html
#19, sigue leyendo: http://www.columbia.edu/~xs23/catala/articles/esp/articlesesp.htm
#19, #35, yo pienso lo mismo, ¿qué narices ha hecho este tio? Los Nobel se dan por una trabajo en una rama de investigación particular, asi Krugman lo recibió por su modelo de Competencia Monopolística y Markowitz (junto a Merton y Sharpe, creo recordar) por su (gigantesca) contribución a la economía financiera con el modelo CAPM.
Pero no me consta que Sala i Martin, al que por cierto conozco en persona (me lo he encontrado varias veces de fiesta - y yo, como #34, creo que es un perfecto imbécil) haya hecho algo que le llegue a la suela del zapato a los anteriormente citados.
#37 Krugman no desarrolló el modelo de competencia monopolística. Si no recuerdo mal, se remonta a los 30 aunque se popularizó a partir de los 70 con el modelo Dixit-Stiglitz. Lo que Krugman desarrolló fueron modelos de comercio (y, posteriormente, de economía espacial) que incluían competencia monopolística y retornos crecientes (economías de escala)
De XSM me suena que ha trabajado en crecimiento económico (de hecho, escribió un libro de texto con Barro)
#37, desde hace unos años (2004) el World Economic Forum utiliza un índice de XSM para medir la competitividad de los países. Sus trabajos se centran en crecimiento, competitividad y desigualdad.
Yo le vi en un documental desproticando contra el comercio justo diciendo falsedades como que era malo porque no garantizaba continuidad a los pequeños productores (y es justo lo contrario). Un neoliberal más ataviado con chatecas de vivos colores para llamar la atención.
#38, en palabras de Krugman:
What has happened in the last few years is the emergence of a "new economic geography" that is the fourth wave of the increasing returns revolution in economics. The revolution began in the 1970s, in the field of industrial organization, when theorists began for the first time to develop tractable models of competition in the presence of increasing returns; in particular, Dixit and Stiglitz (1977) developed a formalization of Chamberlin's concept of monopolistic competition that, while admittedly a very special case, has turned into the workhorse of theoretical modeling in a number of fields. Beginning at the end of the 1970s, the analytical tools of the new industrial organization theory were applied by a number of theorists to international trade; a few years later the same tools were applied to technological change and economic growth. In each case it was, of course, necessary to do much more than mechanically apply the Dixit-Stiglitz model to the subject at hand: new concepts needed to be developed, and at first there was a proliferation of seemingly inconsistent models and approaches, in which each author appeared to be inventing his or her own private language and notation. In time, however, it became clear in each case that a core set of useful insights had emerged; indeed, in retrospect it is remarkable how tightly integrated, how classical in feel, both the "new trade" and "new growth" theory have turned out to be.
http://www.pkarchive.org/theory/fkvintro.html
Este tio se lo tiene tan creido, que pese a que es español y sería el primer premio nobel español en mucho tiempo, casi prefiero que no se lo den. Porque lo vamos a acabar pagando todos. Se lo tiene muy, pero que muy creido.
Ése tio porque vive en EE.UU. mientras si estuviera aqui seguro que no se lo daban, vista la pobre economia que tenemos ....
Solbes??
Ay Dios! Cómo le van a dar un Nobel a este hombre!! Sus trabajos me parecen de lo más tendencioso (el Nobel de Economía es un equilibrio complicado, que hay mucha polñitica de por medio) y él un tipo de lo más prepotente e insufrible, no puedo con él!! En TV3 le dan mucha cancha, cuando hay profesionales bastante mejores, pero este tío es dos cosas: muy mediático y de la corriente económica dominante...
Por cierto, siempre fliparé con menéame, donde 21 mandan más 133 (sin contar los anónimos).
#100 En vista del resultado lo mejor sería no dejar votar
#53, el libro. De ahí el "lo", en masculino.
Lo que tenéis es envidia de sus americanas:
Viva la americana de Zebra y la amarillo fosforito!
Yo no he dicho que lo inventara él, sino que fue galardonado por su modelo de competencia monopolística, que a mi me enseñaron en Economía Internacional como el modelo Krugman de competencia monopolística o modelo Krugman a secas y que él trata (junto con Obstfeld) en International Economics: Theory and Policy, que yo utilicé como libro de texto.
Sabía que el modelo original no era suyo, no así que Stiglitz tuviera algo que ver, así que gracias por el aporte. Te pido que entiendas mis palabras originales, por analogía, como si hubiese dicho que Nash lo ganó por su Teoría de Juegos.
Este economista es el que va siempre con las americanas de color tan llamativas.
Recordemos que cuándo ha hablado de la economía insostenible en el R.Madrid algunos se le han tirado al cuello.
Yo me tomaría muy en serio lo que dice.
Esperemos que podamos tener un premio Nobel español, por fin, después de tantos años.
A ver saphoo veamos si SiM tiene razon o no ¿los paises que tienen una economia de mercado mas libre son los mas prosperos o los mas pobres?
¿Los paises que han tomado medidas para que su economia sea mas libre se han enriquecido o empobrecido?
¿Hay algun pais que haya abierto su economia y se haya empobrecido?
Cuando des ejemplos nos explicas que medidas consideras tu que hacen una economia mas libre o menos y que los paises que des como ejemplo han tomado o no.
Mas que nada para que todos hablemos de lo mismo.
#83
perdona .. no habia leido este mensaje..... te contesto :
"¿los paises que tienen una economia de mercado mas libre son los mas prosperos o los mas pobres?"
poderosos? en que sentido? durante mucho tiempo la urss fue el mas poderoso!! .. era por eso su sistema economico mejor? pues no lo creo ..... mides el bienestar en función de lo poderoso que es un pais? ... tipico pensamiento competitivo....
"¿Los paises que han tomado medidas para que su economia sea mas libre se han enriquecido o empobrecido?"
uhmmmm.. a costa de que? de explotar los recursos de otros paises? todos se han enriquecido? le preguntamos a los millones de estadounidenses que viven en situación de pobreza?
"¿Hay algun pais que haya abierto su economia y se haya empobrecido?"
Claro, claro .. como las economias diferentes permiten medir los niveles de riqueza con los mismo parametros, como no hay movimientos especulativos en los mercados, como todas las economias siempre crecen y cada vez todos vivimos mejor, ...... bufffff ....
sabias que en toda la historia de la humanidad nunca ha existido tanta gente en situación de pobreza? (nota: por supuesto que es una pregunta trampa, ya que nunca ha habido tanta población, pero es que básicamente como la pregunta que me has hecho, una pregunta trampa)
No me pidas soluciones porque el tema es complejo, pero si se (eso creo) que el liberalismo economico no es la solución, sino lo que provoca tantos problemas como los que hay hoy en dia.
#88, ¿y yo qué? (te respondería a cosas que le has dicho al otro, pero tienes suerte, que es tarde, mañana por la tarde más )
#88, de lo que te dice #90 "Por ejemplo cuando piden aranceles para evitar que entren productos de otros paises que les hagan la competencia." puedes verlo con el tema de la agricultura, dónde hay una gran subvención a ésta, cosa que provoca que los países del tercer mundo no puedan vender sus cosechas ya que, por culpa de dichas subvenciones, no pueden competir con las del primer mundo. Y eso es por culpa del intervencionismo del Estado (o de la UE), de la que Xavier Sala está tan en contra (lo dice en su libro, en sus artículos y en la radio). En una economía de libre mercado real, estaríamos comprando las lechugas a África con lo que se benefician los consumidores, porque compran más barato y se benefician los africanos, porque pueden ganar dinero y mejorar su calidad de vida.
#90
"¿Que empresa, a ti, en España, no precisamente un modelo de capitalismo salvaje, en un sector donde haya competencia, puede obligarte a hacer algo?
¿A que empresa no le puedes decir que no? "
A las que controlan los mercados. Me parece que creer que en la actualidad las grandes empresas no fuerzan a otras a actuar de determinadas formas es estar mas que ciego. Puedes verlo en todos los sectores y por todas partes, es algo de sobra conocido (que le pregunten, por ejemplo, a los productores del lacteo gallego si no es así).
"Los ejemplos que pongo no me quitan la razon. No hay una economia capitalista y una no capitalista. Hay economias mas libres y otras menos."
En esto tienes razón. Yo personalmente estoy en contra de las que se mueven hacia la libertad de los mercados, pero tampoco estoy a favor del comunismo (me parece una teoria economica que comete los mismo errores que el capitalismo: presupone que la moral de las personas está por encima de sus ambiciones... y eso no es siempre así).
"Un ejemplo de como una economia libre beneficia a la mayoria y de como el gobierno se pone de lado de intereses particulares. Como esta pasando ahora. "
Y lo curioso es que normalemnte estos casos de corrupción involucran a aquellos politicos que están a favor de las tesis de libre mercado. Pues que buen ejemplo, si señor!!!. Me parece que asocias intervecionismo con corrupción, como si esta no estuviese presente en todos los sistemas economicos que han existido. Que el estado intervenga no significa que deba aprovecharse de ello para intereses particulares de los politicos, por lo que el estado debe intervenir para evitar que estos se lucren, por ejemplo, haciendo que sea obligatorio que los politicos informen publicamente de su patromino. ¿acaso no es esto una forma de intervecionismo?¿estas en contra de una medida como esta?
"Si el porcentaje de la riqueza del pais que administran los politicos fuera menor, de manera directa ya has disminuido el dinero que pueden chanchullear. "
Ya pero es que eestado somos los ciudadanos. Los politicos son "gestores" (además de ciudadanos). Lo que tenemos que hacer es escoger a aquellos que promulgen medidas para evitar que puedan enriquecerse de su situación. Es destacable que aquellos politicos que estan a favor de las politicias de libre mercado son precisamente los que no suelen apoyar medidas de control como la comentada. Saca tus conclusiones.
"Si les hacen la competencia es porque los consumidores los prefieren, por precio, calidad, etc lo cual es bueno para la mayoria. Si un pais ha abolido los aranceles, por tanto ha hecho su economia mas libre, ninguna empresa puede usar al gobierno para defender sus intereses"
¿de verdad te crees esto? En serio!!! ¿Me estás diciendo que una economía de libre mercado las empresas no utilizan a los gobiernos para obtener mayores beneficios? Pero si es lo que está pasando ahora!!!! Vamos, eso no se lo cree ni el tato!!!
#91
"No lo puedes comparar con un sistema feudal o el fascismo en el que hay clases y no todos son iguales, esos sistemas no son respetables, pero un sistema en el que se proclama la libertad y la igualdad para todos me parece muy digno de respeto. "
De nuevo confundimos las libertades individuales con la libertad de los mercados. Que son dos cosas diferentes ¿tan dificil es de entender? En ningún momento (creo) las he mezclado o confundido, y no sé porque paraces enteder que sí!!!
"Puedes llamarlo inocencia si quieres, pero mejor intentar cambiar las cosas de alguna manera por muy poco que sea que estar todo el dia lamentándose en casa de lo malas que somos las personas. "
No he dicho que las personas seamos malas o buenas (hay de todo). ¿porque si yo quiero cambiar algo dices que solo hago lamentarme y si lo quieres hacer tu lo haces por el bien común?. No entiendo de donde sacas la potestad para decir algo así, pero bueno, que quieres que te diga.
#92
Perdón. Habia leido poderosos!!!
"Preguntale a los centenares de millones de Indios y Chinos que viven ahora mucho mejor que hace 30 años. Gracias a reducir el peso de su gobierno en la economia."
O los otros centeranes de millones que viven peor... Y claro no tengamos en cuenta que, por ejemplo India, vivió una situación colonialismo, proceso de independencia, etc etc ..... Y eso es política!!!.... Es como si me pusieras a España de ejemplo, y me dijeras que con la democracia hemos mejorado porque con "Paco" el estado intevenia mucho..... da igual que lo hiciera bien o mal, ahora todos los estados que intervengan lo tienen que hacerlo igual..... bufffff.....
"Respecto a tu ultima pregunta, la tuya es trampa y la mia no.De hecho nunca tanta gente en cantidad y en porcentaje ha sido tan rica como hasta ahora. En la Edad Media los reyes, los nobles no tenian la calidad de vida que tiene un currito medio europe hoy. "
Claro, comparar la calidad de vida en la edad media con la actual sin tener en cuenta los cambios tecnológicos, etc etc..... eso si que es claridad de argumentación!!! nada de argumentos con trampa ni subterfugios!! ... si señor ... claridad ante todo!!! .. pues si que estamos bien ....
#93
Yo no he hablado de aranceles, ni a favor ni en contra. Que haya dicho que el estado debe intervenir, no significa que haya detallado las formas en que debe hacerlo. Respecto al ejemplo que comentas:
1.- ¿te parece normal que los productos del campo suban su precio de la manera en que lo hacen desde el productor hasta el consumidor (en algunos caos mas de un 200%)?¿no serán estas formas de actuar lo que ha provocado los aranceles?¿no será que el estado deberia intervenir de otra forma para evitar estos procesos especulativos?¿estas en contra de medidas como esta en la que el estado asegure que no exista especulación sobre los alimentos?
2.- Convenientemente te olvidas como funcionan los mercados libres de otros productos en zonas como africa: coltán, oro, diamantes, peroleo, ...... todo explotado de forma que la gente de estas zonas obtiene grandes beneficios, por supuesto!!!! (que le pregunten a los esclavos de obtiene el coltán, por ejemplo, si sus vidas han mejorado...).. también podemos poner ejemplos de fabricas de productos quimicos con condiciones infrahumanas (claro, las empresas tienen una moral tan elevada que nunca jamás se aprovecharian de la libertad de los mercados, no lo hacen ni lo harán jamas..... vamos, por favor!!!!!)
#94, ufff... si metes el esclavismo ya no hablamos de libre mercado. Si hablamos de mafias, tampoco.
Por cierto, ¿has leído el #85?
#95
Si te refieres a la situacion de los esclavos de las minas de coltán, es algo real, no es una ilusión.... Es una de las consecuencias de dejar a las empresas explotar libremente los recursos ¿acaso no es cierto esto?
Ya le he respondido a #85
a ver saphoo, a Sala i Martin tienes que tomártelo como te puedes tomar a Marx, él habla del liberalismo económico desde un punto de vista ideal, sí, teniendo en cuenta que las personas tienen un mínimo de moral, es indudable lo bondadoso del comunismo aplicado a rajatabla así como del liberalismo o el sistema democrático, pero somos las personas las que hacemos que estos sistemas no funcionen, no es que el sistema sea malo, porque ambos buscan la libertad de todas las personas, de todas, cada uno a su manera.
No lo puedes comparar con un sistema feudal o el fascismo en el que hay clases y no todos son iguales, esos sistemas no son respetables, pero un sistema en el que se proclama la libertad y la igualdad para todos me parece muy digno de respeto.
Puedes llamarlo inocencia si quieres, pero mejor intentar cambiar las cosas de alguna manera por muy poco que sea que estar todo el dia lamentándose en casa de lo malas que somos las personas.
Conozco sus trabajos, no creo que se lo den.
Algunos sois mas cerrados de mente que el Rouco, seguro que unos cuantos de los cientos de premios Nobel al lo largo de la historia sean de la disciplina que sean han sido unos gilipoyas integrales, unos bocazas o unos racistas ¿Y?
Estamos hablando de gente que gracias a sus contribuciones han ayudado a avanzar a la humanidad, a mi que una persona contribuya a vencer el cáncer o a comprender mejor el funcionamiento de la economía es algo que merece un mínimo de respeto y no dejarse llevar por rumores, prejuicios, o aún más triste, por una falacia "ad hominem" fruto de la ignoráncia o la envidia.
Y no digo que Sala i Marti sea una bellisima persona, pero sinceramente, me importa más bien poco, la verdad.
#68
Creo que "casi" tienes razón.... Te lo comento porque George Bush estuvo en la "lista" para el nobel de la paz (eso leí hace tiempo) ¿crees que este señor, en caso de ganar el nobel de la paz, merecería tu respeto de la misma forma que otros que si han aportado de la forma que tu dices?.....
Ademas yo no discuto que este señor haya mejorado a entender el sistema economico, lo que ocurre es que yo no quiero este sistema economico porque me parece muy malo y si el lo defiende, pues yo estoy en su contra.
#72 El Nobel de la paz es para echarle de comer aparte, suele ser bastante más subjetivo que los demás, al menos en las otras categorias pues puedes decir que habia mejores estudios o investigaciones para ganar, pero al menos gana una investigación o estudio que se supone que ha dado frutos positivos más adelante como para merecerse almenos la nominación (a los nobel no te nominan por trabajos de hace 4 días e inutiles, vamos) y eso es más de lo que cualquier meneante haya hecho por la humanidad.
Respecto a tu excusa, al Sala i Martín tampoco le gusta el sistema actual ya que él es liberal y por tanto no lo defiende, por no decir que el estudio de la economia no son más que números, matemáticas y estadística, lejos de los fundamentos ideológicos que tu te crees que tiene. Que yo te explique como puedes matar a alguien no quiere decir que yo sea un asesino, puedo ser vegetariano y decirte como hacer un bistec.
#76
Hay algo que no entiendo..... ¿dices que el es liberal y no le gusta el sistema actual?entonces, ¿lo que quiere es mun sistema mas neoliberal (o capitalista salvaje, como prefiero llamarlo)?
Pues entonces estaré aún mas en su contra (en contra de los principios neoliberales que el defiende, porque eso es lo que he entendido con su declaraciones), lo cual no implica que no pueda entender (incluso apreciar) que el tio es un lumbreras de las matematicas. Otra cosa es valorarlo por ello tal y como tu lo presentas, como una contribución a la humanidad !!!, nada menos.... Si tu me explicas como matar matar alguien no eres un asesino, pues claro que nó (menuda comparación)!!!.... Pero si defiendes un sistema economico basado en la reglas del capitalismo y promulgas esa ideologia no te vas a ganar mi respteto como persona, puede que si como cientifico o matematico porque tus desarrollos sean muy originales o por otra circunstancia, pero como persona no, porque según mis forma de verlo estás defendiendo un sistema injusto e inmoral.
p.d. : a lo mejor el problema es considerar la economia como un estudio de numeros y estadistica, cuando está claro que deberia estar al servicio de las personas (que no son numeros) en lugar de orientarlo a obtener siempre un maximo beneficio economico.
#77, vuelvo a repetir, se nota que no sabes nada de él. Si algún día lees el libro del que hablábamos antes, sabrás por qué lo digo.
#80
Tal y como lo comentas parece que tu si sabes mucho de esta persona. Llegados a este punto te voy a pedir entonces que me instruyas. Mi comentario surgió de la frase que se le atribuye en la noticia:
"En 2002 lanza su famoso libro "Economía liberal para no economistas y no liberales", en el que explica, con hechos históricos como ejemplos, como la economía libre de mercado es lo mejor para que todos los países prosperen y para hacer disminuir el índice de pobreza en el mundo."
¿Puedes decirme si esta frase es realmente de este señor o es algo que le atribuyen falsamente?
#81, mira, aquí un miniresumen: http://www.ciao.es/Economia_liberal_para_no_economistas_y_no_liberales_Xavier_Sala_i_Martin__Opinion_1028625
#82
Bueno, habia leido su pagina de la wikipedia y algun articulo enlazado, pero si nos centramos en ese "miniresumen" te comento algunos puntos :
5º.- "Ni en la cartera, ni en la bragueta" Explica lo perjudicial del excesivo intervencionismo del estado.
Yo estoy en contra totalmente de esta idea, porque basicamente me dice que la economia sea la "ley del mas fuerte", y creo que los estados tienen que asegurase del bienestar general por encima del personal, por lo que si no intevienen solo podemos confiar en que las personas con poder economico tengan una moral que les permita conseguir el objetivo del bienestar general, lo cual, en mi opinión, es un error muy inocente.
6º.- "La economía de las ideas" Habla de las patentes, de las ideas que se convierten en negocios, y como hay que proteger ese motor económico.
¿te parecen bien el sistema de patentes actual? Yo creo que una cosa es proteger los derechos de una persona o empresa que inventa algo nuevo (esta en su derecho de sacarle provecho) y otra muy diferente que el estado deba gestionar como se explotan esas patentes, y en caso de ser necesario (por ejemplo con las patentes de medicinas) establecer unas reglas que permitan que todo el mundo pueda acceder a los beneficios que esas patentes aportan.
p.d. : a lo mejor el tambien pinesa como yo, pero por lo que he leido (por encima) parece que es algo diferente
9.- "Libertades democráticas y económicas en un mundo globalizado" Habla de lo fundamental que es la libertad para la economía y el crecimiento economico, y como un recorte de estas libertades influye, y mucho, en las economias de la gente normal.
Una cosa es la libertad personal y otra la economica (supongo que el se refiere a la económica). El problema surge de que la libertad economica (no intervecionismo del estado) genera individuos que tienen tanto poder que coartan la libertad individual de los demás, y los estados deben impedir estas situaciones.
No se que opina de otros temas (medioambiente, por ejemlo) con los que puntualmente podria estar de acuerdo , pero en lineas generales, sigo pensando lo mismo que expuse antes.
Por otra parte :
- No haber leido su libro no me convierte en un ignorante. De hecho no leido Mein Kampf o los articulos sobre leninismo de Stalin, pero estoy seguro de no estar de acuerdo con las ideas que proponen. ¿sigo siendo un ignorante por ello?
- No creo que el comentario #47 me convierta en un prepotente. Solo porque entienda que los defensores del libre mercado nos intentan "vender la moto" (siempre empleando términos de la propia teoria economica capitalista, eso sí), y que esto me parezca una burla (de ahí lo de "caradura") no significa que crea que sepa mucho mas que él de economia (eso si seria prepotencia). Es solo que no me creo las alternativas propuestas por los economistas de este tipo de ideas.
A lo mejor (no lo sé) calificar de ignorante o prepotente a otra persona por un único comentario de este estilo, te hace parecer (a mi modo de ver) bastante exagerado en tu respuesta inicial , eso sin olvidarse del tono que has empleado en plan "este tio no se ha leido el libro así que no sabe de lo que habla" ... No sé, a lo mejor lo interpreté mal, pero a mi eso si me parece que son formas de prepotencia.
#84,
5º - Él explica que lo que tiene que garantizar el Gobierno es igualdad de posibilidades, no de resultados. Además, lo que critica es el excesivo intervencionismo. Y no puedo estar más de acuerdo. De hecho, decía que había que dejar que quebraran los "peores" bancos en vez de darles el dinero del contribuyente.
6º - Si no hay patentes y cualquiera puede fabricar los medicamentos (genéricos) a la misma vez que el que se ha gastado la millonada en el desarrollo, lo único que consigues es que las empresas privadas no creen nada porque no les sale a cuenta. Además, aboga porque los países ricos sean los que aporten dinero para llevarlos directamente a los pobres. Vamos, que es lógico enviar los medicamentos que el dinero para que los compren esos países, que están bastante podridos en corrupción.
9º - "los estados deben impedir estas situaciones." Me parece que ahí no pensáis diferentes. Es liberal, no cruel.
Bueno, la reacción de antes viene porque ya me he topado con gente que opina "no me lo leo porque no me sale de ahí", "porque sé lo que dice así que no lo leeré" y demás perlas.
Discúlpame si te he ofendido.
#85
"5º - Él explica que lo que tiene que garantizar el Gobierno es igualdad de posibilidades, no de resultados. Además, lo que critica es el excesivo intervencionismo. Y no puedo estar más de acuerdo. De hecho, decía que había que dejar que quebraran los "peores" bancos en vez de darles el dinero del contribuyente."
Yo tampoco estoy a favor de como están salvando a los bancos, pero tampoco que los dejen quebrar. ¿porque? Por que los perjudicados seriamos los ciudadanos que teniamos el dinero en esos bancos. Lo que deberian hacer es nacionalizarlos y controlar mas a los bancos privados. Puede que tu prefieras que quiebren, pero a lo mejor si esto le pasara a un banco en el que, por ejemplo, tus padres tuviesen el dinero tal vez cambiarias de idea. ¿lo harias?En este caso ¿estarias a favor de dejarlos quebrar o preferirias que el estado los nacionalizase?
"6º - Si no hay patentes y cualquiera puede fabricar los medicamentos (genéricos) a la misma vez que el que se ha gastado la millonada en el desarrollo, lo único que consigues es que las empresas privadas no creen nada porque no les sale a cuenta. Además, aboga porque los países ricos sean los que aporten dinero para llevarlos directamente a los pobres. Vamos, que es lógico enviar los medicamentos que el dinero para que los compren esos países, que están bastante podridos en corrupción."
Es que para mi esto tiene una solución directa : toda la investigación debe ser publica... toda!!!!!... las empresas emplearian los conociemietos para producir mejores productos, pero el valor aportado por el conocimiento debe ser de dominio publico (otra cosa es que el creador tenga derecha a obtener un cierto beneficio).
"9º - "los estados deben impedir estas situaciones." Me parece que ahí no pensáis diferentes. Es liberal, no cruel."
ok.. como ya dije es posible que coincida en ciertas ideas, pero nunca en la de la libertad de mercados.
"Bueno, la reacción de antes viene porque ya me he topado con gente que opina "no me lo leo porque no me sale de ahí", "porque sé lo que dice así que no lo leeré" y demás perlas.
Discúlpame si te he ofendido. "
No hay problema. Se que a veces es tentador utilizar los conocimientos que uno puede tener sobre un tema y se deja llevar. A nivel personal te comento una pequeña anecdota: ' hace algun tiempo una persona que solia alardear de su doctorado insinuó algo de que la gente de mi pueblo (pueblo marinero) parecian unos ignorantes. Yo le dije ¿ignorantes en que?, porque te aseguro que si te acercas a aquel señor de allí (era un marinero en el puerto) y te pones a hablar de el de variaedades de pescados, de artes de faena, etc.... vas a quedar como ignorante '. No me dijo nada más sobre el tema ....
#96:
5º - "pero tampoco que los dejen quebrar. ¿porque? Por que los perjudicados seriamos los ciudadanos que teniamos el dinero en esos bancos."
Para eso está la garantía que te da el Banco Central de hasta 100.000€ por cuenta y persona, por si quiebra un banco. http://www.consumer.es/web/es/economia_domestica/finanzas/2003/09/08/65070.php (aunque ponga 20.000, lo subieron a 100.000)
6º - Dime ejemplos de países intervencionistas que hayan funcionado, dónde el Estado ha dicho en qué y cómo hay que invertir. En el libro (parece que esté haciendo propaganda) explica uno muy bueno que el presenció (a ver si lo encuentro esta noche y te lo pego aquí).
Yo veo bien que, durante un tiempo, sea sólo el creador (sea persona o empresa) el que se lleva toda la parte del pastel.
#99
"Para eso está la garantía que te da el Banco Central de hasta 100.000€ por cuenta y persona, por si quiebra un banco. www.consumer.es/web/es/economia_domestica/finanzas/2003/09/08/65070.php (aunque ponga 20.000, lo subieron a 100.000) "
No deja de ser una medida intervecionista (el estado obliga a garantizar un minimo por medio del banco central), así que si estas a favor de liberalizar los mercados debería, segun este criterio, desaparacer, y dejar que los mercados financieros se autoregularan por completo, dejando indefensos a los ahorradores ¿no crees?
Y ¿no sería mas justo que el estado asegurara todos tus ahorros y, en caso de que los responsables del banco lo llevasen a la quiebra, intervenir y nacionalizarlo (además de intervenir los bienes de los propietarios del banco)? Es que con esta solución lo unico que areglamos es asegurar un mínimo, pero poco más.
"6º - Dime ejemplos que hayan funcionado dónde el Estado ha dicho en qué y cómo hay que invertir. En el libro (parece que esté haciendo propaganda) explica uno muy bueno que el presenció (a ver si lo encuentro esta noche y te lo pego aquí).
Yo veo bien que, durante un tiempo, sea sólo el creador (sea persona o empresa) el que se lleva toda la parte del pastel."
Es que tal y como comenté yo desearia una investigación totalmente publica, lo cual no ha sucedido nunca, por lo que no puedo ponerte un ejemplo real (tal y como yo lo planteo).
Por otra parte el hecho de un caso en donde el estado haya intervenido y no haya "funcionado bien" no implica que no deba acerse así, solo que deberia hacerse de otra forma (existen multitud de casos de empresas privadas investigando que también metieron la pata, y sin embargo ahí siguen .... de eso se trata la investigación, de asumir un riesgo para lograr mejorar).
El concepto de fondo es que creo que el conocimiento no debe pertenecer a nadie en concreto, mientras que otro asunto distinto es establecer cuanto y como se beneficia el creador. ¿te imaginas que alguien diseñe una vacuna contra el cancer de pulmón y se niege a facilitarla al público porque considera que deberia ganar mucho mas dinero?¿te parececia igual de bien si tu tuvieses esa enfermedad ? (ojo: aqui estoy siendo "amarillista", pero a veces hay que involucrar al otro interlocutor a nivel perosnal para que se meta en situación.... es solo un ejemplo .. ok?) .
Un ejemplo real (lo vi en documental de docuemntos tv, creo) : una de las variedades de elefantiasis (la que afecta al cerebro) se puede detener con un farmaco que se creó con otros fines para los que al final no servía (creo que era un crecepelo de los años 80).... a la empresa le sale su fabricación a un coste aproximado de 50 centimos, y se niegan a venderlo por menos de 50 dolares... mientra tanto puedes consultar cuanta gente muere o sufre la enfermedad cada año..... ¿te parece justo que los estados no intervengan en estas situaciones y obligen a la empresa a compartir el conocimiento a cambio de una remuneración (que no es la que ellos esperan)?.. .
De tan inocente que es no puedes rebatirlo.
¿Que empresa, a ti, en España, no precisamente un modelo de capitalismo salvaje, en un sector donde haya competencia, puede obligarte a hacer algo?
¿A que empresa no le puedes decir que no?
Incluso a la empresa mas grande le puedes decir que no. No puede obligarte a nada.
Empresa que es grande en un entorno de libre mercado solo si se gana el favor de los consumidores cada dia.
El que tiene fuerza, de la de verdad es el estado, y el si que da miedo. Eso es lo que tiene que ver.
Los ejemplos que pongo no me quitan la razon. No hay una economia capitalista y una no capitalista. Hay economias mas libres y otras menos.
Sin blancos ni negros sino una gama de grises.
Hoy en dia en España los politicos controlan una cantidad ingente de la riqueza del pais y ademas de manera discrecional. Por eso pasa lo que pasa por ejemplo en Valencia.
Si el porcentaje de la riqueza del pais que administran los politicos fuera menor, de manera directa ya has disminuido el dinero que pueden chanchullear.
Y eso es una economia mas libre. Donde los ciudadanos deciden en que se gasta su dinero y no el politico de turno en lo que le salga a el/ella de los cojones.
Te lo estoy diciendo, los empresarios defienden el status quo que les convenga en cada momento. Y eso pasa por utilizar a los politicos para defender sus intereses aunque ello vaya en contra del libre mercado.
Por ejemplo cuando piden aranceles para evitar que entren productos de otros paises que les hagan la competencia.
Si les hacen la competencia es porque los consumidores los prefieren, por precio, calidad, etc lo cual es bueno para la mayoria. Si un pais ha abolido los aranceles, por tanto ha hecho su economia mas libre, ninguna empresa puede usar al gobierno para defender sus intereses. En cmabio si los hay en vigor siempre puede presionar para que se suban para defender cierto sector de la economia.
Un ejemplo de como una economia libre beneficia a la mayoria y de como el gobierno se pone de lado de intereses particulares. Como esta pasando ahora.
Errónea: Entrevista en TV3 en la que Sala i Martin muestra su pasaporte estadounidense y dice que es su única nacionalidad:
http://www.tv3.cat/videos/790789
y autor de entrevistas xenófobas como esta al President de la Generalidat:
http://www.columbia.edu/~xs23/Montilla_Insultando/Montilla_ALL_Esp.htm
y paladín del liberalismo más chungo.
Saphoo
El libre mercado en ningun caso es la ley del mas fuerte. A ti ninguna empresa, en una economia de libre mercado, te puede obligar a nada. Ni siquiera a comprar sus productos, de lo contrario no se gastarian un dineral en publicidad.
En una economia libre si una empresa quiere tu dinero ha de satisfacerte sino compras a otro.
En cambio el estado si que tiene fuerza para prohibir lo que desee prohibir, castigar con la pena que desee cualquier conducta que no apruebe o hasta puede disponer de tu vida (servico militar) si le place.
Por otro lado esa imagen romantica del estado protector de los debiles no se aguanta en la realidad, con gobiernos subiendo impuestos para subvencionar empresas o rescatar bancos.Sin entrar en la corrupcion rampante p ej del PP en Valencia.El gobienro no es sino un monton de politicos y los politicos cuidan de si mismos y de nadie mas.
Y no te equivoques los empresarios no son amantes del libre mercado. Cualquier empresario estaria encantado de tener al gobierno de su lado para reducir la competencia que debe superar.
#86
"El libre mercado en ningun caso es la ley del mas fuerte. A ti ninguna empresa, en una economia de libre mercado, te puede obligar a nada. Ni siquiera a comprar sus productos, de lo contrario no se gastarian un dineral en publicidad.
En una economia libre si una empresa quiere tu dinero ha de satisfacerte sino compras a otro. "
De verdad, es tan inocente lo que dices que no sé como contestarte. Vivimos en una realidad en la que el libre mercado(no es real, pero casi) está demostrando que los mas fuertes (las empresas mas poderosas) hacen practicamente lo que les da la gana y tu me intentas convencer de que los negocios se hacen siempre de forma justa (que gran moral tienen los poderosos!!!). Pues no es así, y las pruebas las tienes a diario en las noticias.
"En cambio el estado si que tiene fuerza para prohibir lo que desee prohibir, castigar con la pena que desee cualquier conducta que no apruebe o hasta puede disponer de tu vida (servico militar) si le place. "
Bufff ... esta argumento es como aquel de las peras y las manzanas. ¿ que tiene que ver la perdida de libertades personales con el control sobre los sistemas productivos por parte del estado?. Parece com si hablasemos de un estaod policial, o algo por el estilo, pero solo se trata de gestionar la riqueza de otra forma, imponiendo limites. Las libertades perosnales son otro tema ... disporner de tu vida? el servicio militar? .... pero que tiene esto que ver con lo que estamos hablando?
"Por otro lado esa imagen romantica del estado protector de los debiles no se aguanta en la realidad, con gobiernos subiendo impuestos para subvencionar empresas o rescatar bancos.Sin entrar en la corrupcion rampante p ej del PP en Valencia.El gobienro no es sino un monton de politicos y los politicos cuidan de si mismos y de nadie mas."
imagen romantica? Pero que tiene esto que ver? Acaso no están pasando estas cosas en una economia capitalista como la actual? ... Si es que encima pones un ejemplo que va en contra de tus propios argumentos.
"Y no te equivoques los empresarios no son amantes del libre mercado. Cualquier empresario estaria encantado de tener al gobierno de su lado para reducir la competencia que debe superar. "
jajajajaja... esta si que es buena... los empresarios (como entidades economicas, como personas es otra cosa) se preocupan de tener empresas rentables, y la realidad es que, tal y como podemos ver hoy en día, los empresarios piden libre mercado cuando les conviene y piden la ayuda del estado cuando no les conviene (como pasa ahora con la crisis). ¿vas a negar esta realidad?.
Lo curioso es que me da la impresión de que te expresas como si mis argumentos fueran una "utopia de flores de colores", pero a mi me da la impresión de que te contaron (o enseñaron) como funciona el sistema economico y te lo has creido casi todo, sin apenas planteamiento critico. ¿te has parado, por ejemplo, a pensar porque las empresas tienen que competir?¿no seria posible un sistema basado en la colaboración en lugar de la competitividad?... Vale, vale .... que utopía!!!... pero por una vez, parate a pensarlo ... durante un tiempo ... con animo critico !!!
Supongo que habría comentado algo parecido a lo que has escrito tu. Por cierto, lástima que el señor Nobel tuviese tal forma de entender las cosas, porque si algo tiene la matemática es que es la lingua franca de las ciencias puras y también de las aplicadas. Lo de la Medalla Fields está bien, pero yo sigo echando de menos un Nobel de matemáticas, por mucho que ramas como la Teoría de la decisión hayan obtenido su correspondiente Nobel y hasta han tenido su película, como "Una mente maravillosa". Snifff...
Este tipejo ha sido mi profesor. Le pueden dar (o no el nobel), ahora es un puto fascista mental. En las clases ha llegado afirmar que la prostitución infantil en Indonesia era necesaria, porque era la única fuente de recursos que tenían muchas familias, así que el país progresaría con eso, un "mal menor". También opina cosas por el estilo sobre el turismo sexual en tailandia, etc...
Yo que queréis que os diga, es un nazi de la ostia para mi.
Este señor es un frikazo.
Y el optar al premio no significa nada.
Michael Jackson optó al Premio Nobel de la Paz hará unos 6 años.
Esta noticia no había llegado a portada hace un rato?
#73, sí, pero con votos tan buenos como "duplicada" o "microblogging"...
#73 es que ha salido el tema de que el tío es liberal y se ha procedido a su más que predecible lapidación.
Pero no es Zapatero.
perdona .. no habia leido este mensaje..... te contesto :
*"¿los* paises que tienen una economia de mercado mas libre son los mas prosperos o los mas pobres?"
poderosos? en que sentido? durante mucho tiempo la urss fue el mas poderoso!! .. era por eso su sistema economico mejor? pues no lo creo ..... mides el bienestar en función de lo poderoso que es un pais? ... tipico pensamiento competitivo....
He escrito prospero no poderoso. Leelo bien
*"¿Los_ paises que han tomado medidas para que su economia sea mas libre se han enriquecido o empobrecido?"
uhmmmm.. a costa de que? de explotar los recursos de otros paises? todos se han enriquecido? le preguntamos a los millones de estadounidenses que viven en situación de pobreza?
Preguntale a los centenares de millones de Indios y Chinos que viven ahora mucho mejor que hace 30 años. Gracias a reducir el peso de su gobierno en la economia.
Pobres habra siempre en todos sitios, pero ciertamente hay menos en unos paises que no en otros ¿no?
Respecto a tu ultima pregunta, la tuya es trampa y la mia no.De hecho nunca tanta gente en cantidad y en porcentaje ha sido tan rica como hasta ahora. En la Edad Media los reyes, los nobles no tenian la calidad de vida que tiene un currito medio europe hoy.
Elige el indicador de desarrollo humano que quieras y dime si tras liberalizar un pais su economia esta peor 10 años despues fruto de esa liberalizacion.
Elige tu.
A ver si ganamos algo en algo importante.
Ya sabía yo que ZP no se equivocaba
He leido esta en la noticia :
"En 2002 lanza su famoso libro "Economía liberal para no economistas y no liberales", en el que explica, con hechos históricos como ejemplos, como la economía libre de mercado es lo mejor para que todos los países prosperen y para hacer disminuir el índice de pobreza en el mundo."
A ver.. ¿este señor defiende que la economia de libre mercado es lo mejor para disminuir la pobreza? Pues si esto es así, una de dos:o es un caradura o no es de "muchas luces", vamos según creo que yo (apostaria por la opción caradura).
#47, léetelo.
#52 ¿que me lo lea? ¿el que? ¿la noticia? ya la he leido .....
Opta a un Nobel, o a un Ig Nobel. A mi me parece más apropiado lo segundo que lo primero.
El economista catalán Xavier Sala i Martín constató hoy que España es uno de los países que más se ha endeudado y, en este contexto de crisis, aseguró que el país tiene un problema adicional porque no controla la política monetaria, ya que lo hace Europa. "Es posible que España acabe siendo un problema para Europa y que por ejemplo la expulse del euro", sugirió.
http://www.finanzas.com/noticias/economia/2009-08-19/192902_xavier-sala-martin-espana-puede.html
Mira que siendo miembro de la junta directiva del Barça no se diera cuenta que fue demasiado lo que se pago por Ivra
como economista no sé, pero como persona es un bocazas de cuidao.
Dejadme averiguar ¿a que no es Zápater?
#46 Dejadme averiguar ¿a que no es Zápater?
¿El jugador del Génova?
El premio Nobel de economía no existe como tal, se llama así porque se entrega el mismo día, con el mismo importe pero no es sufragado por el Banco de Suecia
http://es.wikipedia.org/wiki/Premio_Nobel_de_Economía
#0 Como bien dice #98 no existe el Premio Nobel de Economía, deberías poner "Premio Nobel", entrecomillado.
Este tío no es español. Es catalán (lo dice él no yo), y cualquier afirmación que realiza sobre España lo hace desde su posición nacionalista.
Por eso me río de que a España la vayan a echar del euro.
Sala i Martin solo tiene pasaporte estadounidense y el se considera catalan no español.
Estara gracioso ver lo que dicen unos y otros si se lo dan aunque aun no creo que se lo den esta vez.
Ironías de la vida...
Me da que el no se siente identificado con un español, no le conozco pero tengo una corazonada
#53
Pues no me he leido el libro, ni creo que lo vaya a hacer. Si es cierto que defiende que " ... la economía libre de mercado es lo mejor para que todos los países prosperen y para hacer disminuir el índice de pobreza en el mundo...", pues creo que no necesito leerlo. Entiendo que este señor defiende las posturas capitaslistas neoliberales (mercado libre, no intervecionismo del estado, etc.) ¿me equivoco?
Es probable que haga una defensa del capital-neoliberal empleando terminología de la propia economia capital-neoliberal, vamos una chorrada para "mentes poco avispadas" (al menos eso es lo que pienso).
Por otra parte, si intentas decirme que porque opino esto sin leerme el libro, te diría que probablemente tu no te hayas leido todo lo referente a las alternativas economicas al sistema neoliberal, pero seguro que tienes tus propias ideas y conceptos al respecto ¿me equivoco?
p.d. : el "lo" mascualino podria referirse a él mismo, y me estarias preguntado si habia leido al autor (cualquiera de sus libros o articulos). Para otra vez hay que ser mas específicos. ok?
#58, si no lo vas a leer y lo desprecias sin ni siquiera darle la oportunidad, paso de discutir con un ignorante prepotente.
#61, es que no es informático, si no, odiaría esa fuente,
#60
¿si opino que que las teorias neoliberales son una basura soy un ignorante prepotente? ... jajajajaja .. yo es que me parto...
¿acaso has leido tu algo de la aplicación de teoria de juegos a sistemas economicos? ¿sabes algo de sistemas dinamicos y su aplicación a la economia? ¿sabes algo de sistemas de teorias de estabilidad (lyapunov, ....) de estos sistemas? ¿algo de caos determinista? ¿atractores extraños? ... (creo que ahora si me puedes llamar prepotente )...
¿de verdad no te das cuenta que no necesito leer toda su argumentación para estar en desacuerdo porque defiende un sistema economico que creo que está muy mal planteado?
#58 ¿acaso tienes miedo a que el libro te convenza o que?... No sé que tiene de malo leer libros no alineados con tu pensamiento.
#63
No creo que leer libros sea malo en ninguna ocasión (al menos no he dicho esto)... pero es que sobre este tema del neoliberalismo ya he llegado a la conclusión de que no me van a convencer (imagino que a ti en algunos otros temas te pueda pasar lo mismo, no es aglo tan extraño!!! )... sobre todo porque siempre intentan argumentar con elementos extraidos de la propia teoria neoliberal, olvidandose de otro tipo de argumentos (como por ejemplo el mas importante : la economia debe servir para una sociedad de personas, y no al revés)
vaya, pues pensé que el nominado era Leopoldo Abadía...
¿No decían que los nominados a Premio Nobel se decían pasados 40 años?, era algo que tenía entendido de cuando murió Michael Jackson y decían que fue nominado varias veces a Premio Nobel de la Paz.
y que vivan las chaquetas de colores!
Si no le dan el Nobel, al menos podrían darle un papel en The Big Bang Theory, tiene el perfil clavao para 5to Geek
Ya sería hora. Medio siglo. Ese es el tiempo que la ciencia española lleva sin conseguir un Premio Nobel.
Incluso esa cifra es muy discutible, pues el último fue Severo Ochoa, Premio Nobel de Medicina en 1959. Pero el Dr. Ochoa era un exiliado político, discípulo del médico y Presidente de la República Juan Negrín. Y cuando el Instituto Karolinska de Estocolmo le concedió el galardón científico más prestigioso del mundo, Severo era ya ciudadano de los Estados Unidos desde hacía 3 años...
Mucho nobel pero tiene el curriculum hecho con Comic Sans
http://www.columbia.edu/~xs23/vita.htm
#61 Dios, no, si usa Comic Sans es que es tonto, eso es una verdad universal, si hasta lo dicen en meneame y otros sitios de internet!!
Tag ironic de cierre y tal...
Los catalanes para las finanzas son lo más
cuánta ignorancia en estos comentarios..
Esto acerca a Catalunya al onanismo compulsivo.