#28, #32, fijate un poco, como dice #34 en el link que nos has dado (http://www.microsoft.com/windowsvista/getready/systemrequirements.mspx) pone que vista requiere minimo 512 no un giga leñes Y repito: YO estoy usando widnows vista, y puedo dar fe de que no consume un giga jeje Y he visto en un portatil con 512 corriendo vista, con aero (pa probarlo) e iba relativamente bien. Que consume mucho? Pues fuera aero, ya ves que problema
#28, no digo que los datos te los hayas inventado, si no que se los haya inventado la encuesta, o que use una version antigua de windows, no lo se. Pero que mejor que datos de primera mano de alguien que te escribe desde un windows vista ahora mismo? jejeje No se donde habran sacado esos datos, o si estaran redondeados de alguna forma, pero comparados con mi consumo ahora mismo, son excesivos
#22 totalmente falso, yo he visto utilizando vista RC1 con aero con 512 MB e iba relativamente bien (512 ojito)
Lo de la compatibilidad es una chorrada, pasara como todo, al principio hay cosas incompatibles, pero ya lo explique aqui pq: aplicaciones-no-funcionan-windows-vista#comment-16
Hasta ahora he encontrado versiones de programas incompatibles, pero todas las compañias ya estan sacando programas compatibles. El nero no me iba, pero la ultima version si, daemon tools igual, la ultima version es compatible... y no mucho mas de lo que quejarme.
Quien de aqui habla con conocimientos? YO estoy ahora mismo usando la RC1: va de lujo, consumo de memoria con efectos al maximo, gadgets, y aero 670 MB (da igual, tengo dos gigas), consumo de la cpu si estoy quiero 3%-4%. Que no te gusta aero? Lo quitas, y se te queda como el XP un poco mas bonito. Ah!! y dato importante: a mi me va MEJOR el vista que el XP, ya que aprovecha el uso de threath (el doble nucleo: que xp no lo tiene optimizado) y los 64 bits (que xp es de 32, a menos que te bajes la version de 64, pero es malisima).
Y por mucho que os quejeis, windows triunfara como siempre, como siempre que se le ha puesto a parir. No creo que sea ningun punto de inflexion como comentaban antes. Puede que como mucho linux gane algo de uso (ahora era 3,4% segun una encuesta aparecida aqui en meneame), pq ahora es demasiado escaso para las posibilidades que ofrece, pero solo un poco. (esto es solo una opinion, ojala me equivoque)
PD: tambien uso linux, he estudiado informatica, he hecho scripts, un microkernel, programas que hacen uso de servicios posix, programas usando rpc, corba, programas utilizando sockets directamente... (lo digo pq seguro que muchos de los talibanes linuxeros fanaticos de aqui ni si quiera usan linux con esa profundidad. Otros si, por supuesto).
* 1 GHz 32-bit (x86) or 64-bit (x64) processor1.
* 1 GB of system memory.
* Support for DirectX 9 graphics with a WDDM driver, 128 MB of graphics memory (minimum)2, Pixel Shader 2.0 and 32 bits per pixel.
* 40 GB of hard drive capacity with 15 GB free space.
* DVD-ROM Drive3.
* Audio output capability.
* Internet access capability."
#43 Capable es que se lo puedes instalar y tal, ver el fondo de pantalla nuevo, esas cosas Ready es el que puede tirar de Aero y el resto de beneficios gráficos.
Quizá me equivoque, y te agradecería que me sacaras del error, oh Lord MSCEOMGWTFItsANipple
#13 Es lo de siempre en menéame ... pon una noticia mínimamente objetiva o no negativa de Microsoft, será tachada de cansina e irrelevante en cuestión de minutos. Ponlos a parir y tendrás muchos números para ser portada. Es lo que tiene la comunidad "libre", que lo será del software, pero no de prejuicios.
Comprensión lectora cero. No sé si pensais que yo soy el que ha enviado el artículo o qué... vamos a ver, vuelvo a poner mi comentario original, leedlo letrita a letrita:
WXP Home: 300MHz, 64 MB RAM, 1.5 GB HD, Super VGA
Vista: 800 MHz, 512 MB RAM, 15 GB HD, Super VGA
Vista con Aero : 1 GHz, 1 GB RAM, 15 GB HD, Tarjeta con mínimo DX9 y 128MB
"The Windows Vista Capable PC logo identifies hardware that meets or exceeds the requirements to deliver the Windows Vista core experiences such as innovations in security, reliability, organizing and finding information. All Windows Vista Capable PCs will run these core experiences, at a minimum ."
"Some premium features may require advanced or additional hardware . The Windows Vista Premium Ready program denotes hardware that can deliver these premium experiences, including Windows Aero, a productive, high-performing desktop interface." http://www.microsoft.com/technet/windowsvista/evaluate/hardware/vistarpc.mspx
Premium Ready es el eufemismo marquetroide para "soporta Aero". Pero nada, pasaos por Seattle a explicarle a Ballmer que tiene sus requerimientos mal, seguro que os lo agradece
#58 Lo que dice #55 es cierto, las compilaciones en debug son mayores y más lentas. Sólo falla en que los requisitos comentados no son los de la beta sino los del producto final y son los que hizó públicos Microsoft...
#22 ¿A qué vienen a cuento los requisitos del XP? Estamos hablando de Windows Vista .
#23 No se a que pantallazos azules te refieres. En windows XP y en 2003 server no he tenido ninguno.
Para tener el 99% de recursos libres con Linux y XGL debes tener unos 5 GigaBytes de ram .
#25 Completamente de acuerdo con el tema de juegos :).
#26 Todos los días en el irc entra algún iluminado criticando windows y alabando linux desde un ircap sin haber probado si quiera una Live CD . Es el eterno problema: discusión profesionales vs aficionados .
Ummm, ¿esas son comprobaciones respecto a la Beta 2 o a la RC1? que no es por nada pero va mucho más ligera que su versión predecesora ( Dentro de lo que cabe, claro )
#27 Estabamos hablando del aumento de los recursos de Windows Vista. Para hablar de aumento o disminución de algo se necesita, por lo menos, otro punto de referencia; o al menos eso pensaba...
#10 Da lo mismo. Vista ha redefinido el concepto de "bloatware". Aunque yo usara Windows y tuviera lo último en hardware no instalaría Vista sino un Windows XP + todos los agregados que existen para cambiarles el aspecto, agregar widgets y pijadas varias.
Y me quedaría un sistema mucho más bonito, más rapido, más eficiente y más compatible.
#8 Muy bonito, pero no lo justifica. A ver, ¿acaso el Vista va a traer todo lo que tengo instalado en mi cutre Mandriva en 8GB? ¿o siquiera lo que tiene mi más cutre Ubuntu en 5GB? Léase: tropecientas herramientas para todo, programas de dibujo, office, más de 50 juegos, varios entornos de desarrollo para C/C++, Java, Python, etc., unos cuantos servidores para todas las cosas... todo en menos de 10GB.
Pues nada, enhorabuena gente, vosotros vereis en que quereis gastar el dinero, veo que ya se ha confirmado (aunque sería más interesante que el vínculo de la noticia apunte al sitio e M$ para demostrar la veracidad del gráfico) y que quien quiera seguir en el tren del software privativo tendrá que nuevamente sacar la cartera y dejar que los billetes vuelen... pero esto no es nada nuevo.
como comenta #18, será un momento interesante para hacer algun planteo serio de software para usuarios básicos (que no los que usan el equipo para juegos) que ya se hayan cansado de tanto gasto y obsoletitis al que los tienen acostumbrados.
Estoy de acuerdo #13, para la gran mayoría de usuarios "de a pie" Windows no es tan malo como nos lo quieren convencernos. Es cierto que cada vez exige más pero también el hardware nos da más así que todo se compensa, los fabricantes ganan y el usuario... hace lo que puede.
"Lo que Intel nos da, Microsoft nos lo arrebata"
"Lo que el hardware nos da, el software nos lo arrebata"
Y esto q es? un jpg lo tomamos como un estudio válido??? Porque no se pone una noticia seria del consumo (real) y no un gráfico hecho con el gimp en un momento de aburrimiento y poniendo los numeros redonditos (1000, 1000, 15000)???
Vamos gente, que esto se puede hacer mejor, y criticar con fundamento.
#19: como dice #20, ¿que caja? y si la hay, ¿porque no una foto? que es algo que lo haría creible, vamos... q ultimamente hay muy poco criterio... y ya lo próximo será una noticia que diga "quien usa windows es tonto" y todo el mundo la meneará.
Ojo que soy linuxero, pero una cosa es criticar por criticar y otra es hacerlo con una base y un fundamento.
Bueno, yo he probado la RC1 en mi PC (Athlon XP 2000+, 512 MB RAM, T. Grafica 128MB) con Aero y funciona "bastante bien", nada que comparar con la Ubuntu 6.10 con AIXGL + Compiz (este funcina notablemente mas ligero) instalado en la misma máquina.
Lo que si me parece una autentica aberracion són los 8 GB y pico que ocupa la instalación del sistema operativo a secas.
Si no lo arreglan, van a perder bastantes usuarios en pro de los escritorios con AIXGL/XGL + Compiz/Beryl
#65 Pues será un FUD de Microsoft contra Microsoft porque son los requisitos mínimos recomendados por ellos.
Después lo que me viene a la cabeza leyendo muchos comentarios del estilo de pues yo lo probé en un 'procesador x' a 3000 e con 512 e iba bien, joder, es que si no va bien con eso
Más cosas que se me vienen a la cabeza, 6 años haciendo un sistema operativo para que "vaya bien" cuando en el resto "va mejor" desde hace tiempo. Y por último una cosa es probar y otra usar, puedes probar un xp en un equipo a 800 mhz con 128 de ram y te dará la sensación de que va bien pero a la semana se arrastra.
#64 Yo probé la segunda beta de Vista y puedo decir que con un AMD Sempron XP2200+ y 512 MB RAM... ¡iba perfectamente! Así que puestos a decir, este envío es un FUD contra Windows en toda regla.
Respecto a mi comentario de más arriba (#2) puse lo primero que se me pasó por la cabeza, pero cuando siempre es lo mismo, por algo será.
Vaya falta de información, además de que ese gráfico está totalmente equivocado. Yo probé Vista en un ordenador P4 a 2,8 GHz, con 512 MB de Ram y gráfica Nvidia de 256 MB y se puede decir que iba bastante rapidillo, decir también que fue la Beta 2. Vamos, que la gente está exagerando mucho este tema.
Es bastante menos de lo que se comenta por ahí, pero aún así me parece excesivo. Microsoft podría mejorar un poquito el consumo de memoria. Por ejemplo, MacOS X va perfectamente con 256 MB de RAM y 32 de gráfica y hace cosas muy bonitas y a la vez es lo más estable que te puedes encontrar.
Por otro lado, en el mismo PC donde he probado Vista, Ubuntu con XGL y Beryl maneja los gráficos con mucha más soltura que Vista, así que falta optimización.
Así que ya veremos cómo pintan las cosas cuando saquen la versión definitiva de Vista (¿llegará ese día?), pero sinceramente, pienso que si siguen así la gente preferirá quedarse con sus XP por muuuchos años...
Saludos
#52 Más claro no se puede dejar. Yo soy un usuario avanzado de Windows aunque algo "borrico" en Linux, y si apoyo a GNU/Linux no es para su supremacía sobre Windows -y también MacOS-, sino para que la gente sepa que hay algo más allá (y lo mismo digo de Firefox).
Y no os penséis que usar Ubuntu me resulta fácil. Es un gran sacrificio, porque no tengo determinadas aplicaciones o juegos que me gustaría poder utilizar. Además, ¿quién dice que Ubuntu es a prueba de idiotas? Claro que facilita mucho las cosas, pero también se pueden hacer todas las cosas avanzadas que se podría hacer en cualquier otra disto de GNU/Linux.
Por otro lado tengo que confesar que estoy cansado de Windows. Para algunos no significará nada, pero para mí llevar 8 o 9 años con un Windows instalado en mi ordenador como si fuera el único que reparte el bacalao, me ha aburrido y cansado, hasta el punto de que hace ya varios años despertaba mi curiosidad por una cosa llamada 'Linux', que según decían sólo era para expertos en informática y que tenía que configurarse con el intérprete de comandos.
Es así de sencillo: con Linux me siento aprovechado, mientras que en Windows me siento inútil y cansino, porque no requiere ningún esfuerzo por mi parte. En Windows como mucho en lo más que me esfuerzo es en intentar quitar spyware, y por ejemplo en el caso de la barra para IE de Alexa es una batalla perdida.
Además ¿Porqué coño estas noticias desvarían siempre hacia este tipo de disputas? Apoyar Linux no significa rechazar Microsoft. A mí me parece bien que haya gente que utilice Windows si es lo que más le conviene, aunque pienso que los usuarios de Windows andáis -andamos, todo sea dicho- un poco susceptibilidillos últimamente, y no es para menos.
Al señor #52:
- Soy usuario de Windows XP/ Ubuntu / openSUSE
- Tengo conocimiento sobre la filosofía de Software Libre ( != Software gratis )
- No sé cuantos amigos tienes, o cuanta gente conoces, pero los "borricos de windows" usan tal sistema operativo por que quizás quieren usar según que programa o según que periférico sin tener que compilar el kernel o complicarse mínimamente la vida
- El ordenador, para mucha gente, es una herramienta, igual que la gente que tiene coche y no sabe de la mecánica del automóvil
Y ahora, lanzo unas preguntas/inquietudes mías al aire:
·Un sistema operativo tiene que sobrecargarte el equipo, o gestionar lo mejor posible sus recursos?
·Qué porras significa 1337OMGWootIt'sANipple ?
·Habrá un día en que nosotros los programadores nos demos cuenta de que si hacemos las cosas fáciles, los usuarios de "a pie" se pasarán a alternativas de software libre? ( pocos han sido los programas que he visto para linux, a excepción de juegos como Quake III Arena o Doom III, que sean fáciles de instalar)
El comentario de #18 creo que es de los pocos que aportan alguna "novedad" o almenos tocan algún frente nuevo.
Si alguna distro linux fuera más intuitiva para la gente "cavernícola" del windows (los que para ir a internet "pican en la e azul") si habría cambio. Son demasiados recursos y chorradas de DRM como para usar Vista.
Otra cosa importante sería que las distribuidoras de juegos sacaran versiones linux de sus juegos. Entonces ya si que...
#55, sabes diferenciar de windows de windows?.
Seguro qu cualquier beta usa el mismo método de compilar que la final, si consume algo menos es por mejoría en su código. punto.
Estoy totalmente de acuerdo con Lamercillo!!
Además yo he probado el vista rc1, y asi pelado consume alrededor de 500Mb de ram, asi que esas gráficas son algo exageradas.
ahh... y cuando habla de disco duro es ESPACIO LIBREEE MINIMO para que funcione bien.
#3 Je je, pues yo instalé un Windows 2000 en un 486 DX4 100MHz con 32 MB de RAM ... y bueno, es lento, pero funciona.
Por cierto, si necesita todo esto solamente para el sistema operativo, imagina cuando se le instale la gráfica, tarjeta de sonido, antivirus, firewall, acrobat y todo lo demás.
Todos los que hablais excesivo gasto de recursos, RAM, HD, etc, sois programadores? sabeis diferenciar versiones compiladas con los simbolos de depuracion y las versiones compiladas en release?
Sabeis que compilar con los simbolos de depuracion puede llegar a aumentar en mas de un 200% el tamaño del ejecutable/dll? sabeis que el compilador inserta muchisimo codigo en debug para poder tratar los errores y las excepciones? sabeis que la segunda consecuencia de esto es que un programa en debug ocupa mucha mas memoria RAM de lo que deberia?
#15 Totalmente deacuerdo, ni libre de prejuicios , ni de juicio. Muchos de los componentes de dicha comunidad hacen exactamente lo que hechan en cara a otro tipo de usuarios de otros sistemas..ser borregos que siguen la corriente que les marcan.
Como las focas cuando les das una sardina , que se habla mal de microsoft -> aplaude , rie los chistes, y haz tu otros. Que se habla bien -> habla tu mal y deja bien a las claras que quien habla bien o usa windows es un necio y un borrego .¿Eso es libertad?
Por otra parte , en cuanto al software libre ,no viene muy al caso .Pero siempre me ha hecho muchisima gracia la paradoja de firefox (que viene a ser lo mismo que estoy contando,los borregos siguiendo la corriente )
Se intenta acabar con el monopolio del internet explorer , la dictadura de microsoft,poniendo por bandera la libertad de eleccion .. y el argumento que esgrime es "no uses el otro,usa firefox" o entrar en una pagina y ver "veo que usas internet explorer,usa mejor firefox" ...vamos, si esto no es dictatorial y coharta la libertad,que venga dios y lo vea. Madre si microsoft hiciese algo asi.
Otra vez mas se demuestra cuantos talibanes linuxeros existen en meneame. Meneame, la comunidad donde hacerte famoso, usease meter una noticia en portada, es publicar algo contra MS. Falta incluir en las FAQ, para sentir tus minutos de gloria en la comunidad, tan solo debes de publicar lo mal que lo hace MS, en pocos minutos subiras a portada y triunfaras.
Que grande que es esta comunidad y que ciega.
Ya lo dije alguna vez pero lo repito aqui para que no quede ningun tipo de duda.
- Soy usuario de Gentoo GNU/Linux.
- No se si esa estadistica es real o no ni me interesa.
- Que cada uno use lo que le venga en gana.
- Ubuntu es para quien no quiere aprender o sea los mismos borricos de windows pero creyendose algo por que usan Linux (y siguen sin enterarse de nada para no variar).
No suelo postear mucho pero cuando veo tanta cantidad de tonteria acumulada en tan poco espacio me da por saltar.
La mayoria de los que defendeis aqui el software libre no teneis ni repajolera idea de lo que representa.
S.L. no es para hundir a Mocosoft es para que el que quiera tenga una alternativa.
S.L. Implica conocimiento no que te lo den todo hecho.
Que haya mas usuarios de Linux que de windows algun dia no indicara nada, solo que siguen siendo los mismos usuarios ignorantes con otro sistema operativo.
Y porque mi linux con XGL sigue dejandome el 99% de recursos libres?
Creo que los programadores de Windows deben ser becarios con pocas ideas sobre utilizacion de recursos y luego pasa lo que pasa, pantallazos azules a cal y canto
Las versiones Beta estan optimizadas para la depuración, no para el rendimiento. No tiene sentido comparar el rendimiento de una versión que no sea la final con una final.(aunque creo que nadie duda que consumirá más que un XP)
Por otra parte Vista trae unas cuantas mejoras realmente útiles (la prioritización del acceso a disco fisico al estilo del tipico acceso al procesador me gusta especialmente) http://download.microsoft.com/download/a/f/7/af7777e5-7dcd-4800-8a0a-b18336565f5b/Priorityio.doc
...pensad también en cuántos años hace que Microsoft no lanzaba un sistema nuevo...
En todo este tiempo las configuraciones de los PCs han crecido bastante. Si XP podía comerse de 1 a 1.5 GB cuando el disco duro medio era de 20 GB, ahora que es fácil que un HD supere los 200 GB no es raro que el requisito llegue a donde llega.
#17 Dudo que esté hecho con el gimp, no está pensado para eso. En gráficas lo de poner números redondos es lo habitual, además supongo que los han sacado de los requisitos que vienen en la caja de los windows, donde también acostumbran a usar números redondos.
#14 Es cierto que cada vez el hardware es más potente, pero la labor del S.O. es gestionarlo no acapararlo, supongo que aparte del S.O. queremos poner alguna aplicación más en marcha.
Los requisitos recomendados del Vista me parecen una barbaridad, más viendo los requisitos que piden otros S.O. enfocados al escritorio.
Habra que verlo, pero es ciertamente, creo que el vista va a ser el punto de inflexion en el mercado. Si sale alguna alternativa razonable para usuario basico, adios a windows. Pero Ubuntu por mi experiencia anda muy lejos de ser una alternativa para este tipo de usuario.
Una vez mas..festival de la objetividad en meneame!
#12 Totalmente deacuerdo , manipulacion y desinformación
Que cansinas resultan este tipo de noticias,que si mi ubuntu consume 12 mb de ram , que si trae ochocientas aplicaciones instaladas (lease una calculadora, un conversor de moneda , un relojillo con alarma..) , que si vista consume 180gb de ram..(bueno, yo no uso windows,pero me lo ha dicho un amigo,de un amigo ,de un amigo)
Por otra parte me resulta altamente comico que si una empresa,pagina o "x" hace un estudio , analisis ,comparativa y demas ..y por casualidades de la vida da aunque sea minimamente un punto a favor de windows en algo enseguida salen 200 gañanes con frases del tipo
"es una empresa que tiene negocios con microsoft"
"esta pagado por microsoft"
"es un estudio manipulado"
"es totalmente falso"
Por contra , aqui se intenta vender la moto (como bien dice #12, manipular y desinformar) en base a una imagen subida a un servidor que aloja imagenes , subida por dios sabe quien , y con la veracidad y las fuentes que pueda subir yo una imagen de la cara oculta de jupiter.
No sera veraz,es incierta,pero oye..tiene lo que queremos oir.
Comentarios
Windows Vista: masticador de RAM
Windows Vista: masticador de RAM
theinquirer.netEl nuevo manejo de memoria de Windows Vista
El nuevo manejo de memoria de Windows Vista
codinghorror.comHoygan yo quiero ser 1337OMGWootIt'sANipple gratix
#28, #32, fijate un poco, como dice #34 en el link que nos has dado (http://www.microsoft.com/windowsvista/getready/systemrequirements.mspx) pone que vista requiere minimo 512 no un giga leñes
Y repito: YO estoy usando widnows vista, y puedo dar fe de que no consume un giga jeje Y he visto en un portatil con 512 corriendo vista, con aero (pa probarlo) e iba relativamente bien. Que consume mucho? Pues fuera aero, ya ves que problema
#28, no digo que los datos te los hayas inventado, si no que se los haya inventado la encuesta, o que use una version antigua de windows, no lo se. Pero que mejor que datos de primera mano de alguien que te escribe desde un windows vista ahora mismo? jejeje No se donde habran sacado esos datos, o si estaran redondeados de alguna forma, pero comparados con mi consumo ahora mismo, son excesivos
vamos por partes...
#22 totalmente falso, yo he visto utilizando vista RC1 con aero con 512 MB e iba relativamente bien (512 ojito)
Lo de la compatibilidad es una chorrada, pasara como todo, al principio hay cosas incompatibles, pero ya lo explique aqui pq: aplicaciones-no-funcionan-windows-vista#comment-16
Hasta ahora he encontrado versiones de programas incompatibles, pero todas las compañias ya estan sacando programas compatibles. El nero no me iba, pero la ultima version si, daemon tools igual, la ultima version es compatible... y no mucho mas de lo que quejarme.
Quien de aqui habla con conocimientos? YO estoy ahora mismo usando la RC1: va de lujo, consumo de memoria con efectos al maximo, gadgets, y aero 670 MB (da igual, tengo dos gigas), consumo de la cpu si estoy quiero 3%-4%. Que no te gusta aero? Lo quitas, y se te queda como el XP un poco mas bonito. Ah!! y dato importante: a mi me va MEJOR el vista que el XP, ya que aprovecha el uso de threath (el doble nucleo: que xp no lo tiene optimizado) y los 64 bits (que xp es de 32, a menos que te bajes la version de 64, pero es malisima).
Y por mucho que os quejeis, windows triunfara como siempre, como siempre que se le ha puesto a parir. No creo que sea ningun punto de inflexion como comentaban antes. Puede que como mucho linux gane algo de uso (ahora era 3,4% segun una encuesta aparecida aqui en meneame), pq ahora es demasiado escaso para las posibilidades que ofrece, pero solo un poco. (esto es solo una opinion, ojala me equivoque)
PD: tambien uso linux, he estudiado informatica, he hecho scripts, un microkernel, programas que hacen uso de servicios posix, programas usando rpc, corba, programas utilizando sockets directamente... (lo digo pq seguro que muchos de los talibanes linuxeros fanaticos de aqui ni si quiera usan linux con esa profundidad. Otros si, por supuesto).
yo estoy con vista y no consume un giga leches
y he visto vista con aero en un portatil de 512, y no iba mal... si lo repito mas me muero
#37 WTF? Sí que está en la web, vuelve a mirarlo
Por cierto, y sin ser 1337OMGWootIt'sANipple
#39 tendré que hablar con tu jefe...
http://www.microsoft.com/windowsvista/getready/capable.mspx
"A Windows Vista Premium Ready PC includes at least:
* 1 GHz 32-bit (x86) or 64-bit (x64) processor1.
* 1 GB of system memory.
* Support for DirectX 9 graphics with a WDDM driver, 128 MB of graphics memory (minimum)2, Pixel Shader 2.0 and 32 bits per pixel.
* 40 GB of hard drive capacity with 15 GB free space.
* DVD-ROM Drive3.
* Audio output capability.
* Internet access capability."
#43 Capable es que se lo puedes instalar y tal, ver el fondo de pantalla nuevo, esas cosas Ready es el que puede tirar de Aero y el resto de beneficios gráficos.
Quizá me equivoque, y te agradecería que me sacaras del error, oh Lord MSCEOMGWTFItsANipple
#48 que no, que Mr. MSCEOMGWTFItsANipple dice que no
http://nliteos.com/
#13 Es lo de siempre en menéame ... pon una noticia mínimamente objetiva o no negativa de Microsoft, será tachada de cansina e irrelevante en cuestión de minutos. Ponlos a parir y tendrás muchos números para ser portada. Es lo que tiene la comunidad "libre", que lo será del software, pero no de prejuicios.
Cierto que es que comparar la mínima anterior con la recomendada actual hace que las gráficas sean mucho más espectaculares.
.
Y si por una vez son realistas, no se lo echemos en cara, porque a ver quién trabaja con el 2000 y 64Mb o el XP y 128Mb
¿1 giga de ram? un poquito mucho no?
#30 y #31 que los datos que he puesto son de MICROSOFT ¿no sabeis leer el dominio de los links o seguirlos? En fin, que gente...
#27 Ya dije que el titular es correcto. Lo que está mal es la gráfica.
Comprensión lectora cero. No sé si pensais que yo soy el que ha enviado el artículo o qué... vamos a ver, vuelvo a poner mi comentario original, leedlo letrita a letrita:
WXP Home: 300MHz, 64 MB RAM, 1.5 GB HD, Super VGA
Vista: 800 MHz, 512 MB RAM, 15 GB HD, Super VGA
Vista con Aero : 1 GHz, 1 GB RAM, 15 GB HD, Tarjeta con mínimo DX9 y 128MB
http://www.microsoft.com/windowsxp/home/upgrading/sysreqs.mspx
http://www.microsoft.com/windowsvista/getready/systemrequirements.mspx
Ahora me vuelves a poner que porque pongo los datos de Windows XP en un artículo sobre el aumento y cerramos el bucle...
PD: mira que costaba pinchar "System Requirements": http://www.microsoft.com/windowsvista/getready/capable.mspx
#32 Claro, si en la web de Microsoft pone que necesita 512 MB.
Sigo esperando a ver de dónde has sacado que necesita 1 GB.
#28 que no cuela hombre:
Windows Vista Minimum Supported System Requirements
Processor
800 MHz 32-bit (x86) or 64-bit (x64) processor1
System Memory
512 MB
¿De dónde has sacado que necesita 1 GB de RAM?
#35 Disculpa, el que tiene compresión lectora 0 eres tu. ¿Dónde pone en la web de microsoft que necesites 1 GB para tener Aero?
¿Te lo has inventado? Porque hablas de la web de Microsoft pero es que eso en la web de Microsoft no está.
Aquí tienes una screen de lo que consume windows vista con Aero:
Por cierto, soy MCSE ;).
En serio, sigo dando vueltas por la web de Microsoft y en ningún sitio pone que necesita 1 GB para Aero :S.
#38 No está o soy ciego ;).
Más quisieras tu ser un 1337OMGWootIt'sANipple
Bien fácil podéis indicar dónde dice lo del GB y no lo hacéis.
Como se nota que los MCSE no son abogados como María de los Ceros...
#40 Sí por favor, se va a reir un rato.
.
Confundes requisitos mínimos con un PC al cual le puedes poner una pegatina en la que esté el logo de Windows Vista.
"A Windows Vista Premium Ready PC includes at least" != "A Windows Vista Capable PC includes at least"
Y yo sigo con Aero sin 1 GB
#45 Ya te saqué del error. No me hagas repetir ;).
Por cierto, si queréis tener un sueldo decente tenéis que ser MSCEOMGWTFItsANipple o certificaciones similares ;).
"The Windows Vista Capable PC logo identifies hardware that meets or exceeds the requirements to deliver the Windows Vista core experiences such as innovations in security, reliability, organizing and finding information. All Windows Vista Capable PCs will run these core experiences, at a minimum ."
"Some premium features may require advanced or additional hardware . The Windows Vista Premium Ready program denotes hardware that can deliver these premium experiences, including Windows Aero, a productive, high-performing desktop interface."
http://www.microsoft.com/technet/windowsvista/evaluate/hardware/vistarpc.mspx
Premium Ready es el eufemismo marquetroide para "soporta Aero". Pero nada, pasaos por Seattle a explicarle a Ballmer que tiene sus requerimientos mal, seguro que os lo agradece
#58 Lo que dice #55 es cierto, las compilaciones en debug son mayores y más lentas. Sólo falla en que los requisitos comentados no son los de la beta sino los del producto final y son los que hizó públicos Microsoft...
Pero coño, ¡mirarlo por el lado positivo! Ya tenemos software para el procesador de 80 núcleos de intel
los que probaron vista, que version es free o checked ?
#26 Lo dices como si los datos me los hubiese inventado. Mira los links que he puesto...
#22 ¿A qué vienen a cuento los requisitos del XP? Estamos hablando de Windows Vista
.
.
. Es el eterno problema: discusión profesionales vs aficionados 
.
#23 No se a que pantallazos azules te refieres. En windows XP y en 2003 server no he tenido ninguno.
Para tener el 99% de recursos libres con Linux y XGL debes tener unos 5 GigaBytes de ram
#25 Completamente de acuerdo con el tema de juegos :).
#26 Todos los días en el irc entra algún iluminado criticando windows y alabando linux desde un ircap sin haber probado si quiera una Live CD
Ummm, ¿esas son comprobaciones respecto a la Beta 2 o a la RC1? que no es por nada pero va mucho más ligera que su versión predecesora ( Dentro de lo que cabe, claro
)
Casi 15 gigas de disco duro un puto sistema operativo? dios...
WXP Home: 300MHz, 64 MB RAM, 1.5 GB HD, Super VGA
Vista: 800 MHz, 512 MB RAM, 15 GB HD, Super VGA
Vista con Aero: 1 GHz, 1 GB RAM, 15 GB HD, Tarjeta con mínimo DX9 y 128MB
http://www.microsoft.com/windowsxp/home/upgrading/sysreqs.mspx
http://www.microsoft.com/windowsvista/getready/systemrequirements.mspx
#27 Estabamos hablando del aumento de los recursos de Windows Vista. Para hablar de aumento o disminución de algo se necesita, por lo menos, otro punto de referencia; o al menos eso pensaba...
#19 ¿Redondear de 250 MB a 1 GB?
¿Dices que han sacado los requisitos de una caja? ¿Qué caja si Vista todavía no ha salido al mercado? oh wait...
#10 Da lo mismo. Vista ha redefinido el concepto de "bloatware". Aunque yo usara Windows y tuviera lo último en hardware no instalaría Vista sino un Windows XP + todos los agregados que existen para cambiarles el aspecto, agregar widgets y pijadas varias.
Y me quedaría un sistema mucho más bonito, más rapido, más eficiente y más compatible.
#0 El titular es correcto. La estadística no.
La última Release (5728) consume 600 MB de RAM con Aero activado.
Sin Aero baja a 250 MB de RAM.
Por lo tanto los requisitos MÍNIMOS distan mucho de ser 1 GB de memoria. Ni si quiera con Aero activado necesitas tanto.
Evidentemente consume más memoria que una distro linux con XGL o que otro Windows pero no deberíamos faltar a la verdad.
La gráfica que has puesto corresponde más a la Beta que a la RCX y sinceramente, a eso le llamo manipulación o desinformación.
PD: Yo no voy a usar Vista
#8 Muy bonito, pero no lo justifica. A ver, ¿acaso el Vista va a traer todo lo que tengo instalado en mi cutre Mandriva en 8GB? ¿o siquiera lo que tiene mi más cutre Ubuntu en 5GB? Léase: tropecientas herramientas para todo, programas de dibujo, office, más de 50 juegos, varios entornos de desarrollo para C/C++, Java, Python, etc., unos cuantos servidores para todas las cosas... todo en menos de 10GB.
Vamos, que sí... pero que no
Pues nada, enhorabuena gente, vosotros vereis en que quereis gastar el dinero, veo que ya se ha confirmado (aunque sería más interesante que el vínculo de la noticia apunte al sitio e M$ para demostrar la veracidad del gráfico) y que quien quiera seguir en el tren del software privativo tendrá que nuevamente sacar la cartera y dejar que los billetes vuelen... pero esto no es nada nuevo.
como comenta #18, será un momento interesante para hacer algun planteo serio de software para usuarios básicos (que no los que usan el equipo para juegos) que ya se hayan cansado de tanto gasto y obsoletitis al que los tienen acostumbrados.
Estoy de acuerdo #13, para la gran mayoría de usuarios "de a pie" Windows no es tan malo como nos lo quieren convencernos. Es cierto que cada vez exige más pero también el hardware nos da más así que todo se compensa, los fabricantes ganan y el usuario... hace lo que puede.
"Lo que Intel nos da, Microsoft nos lo arrebata"
"Lo que el hardware nos da, el software nos lo arrebata"
Y esto q es? un jpg lo tomamos como un estudio válido??? Porque no se pone una noticia seria del consumo (real) y no un gráfico hecho con el gimp en un momento de aburrimiento y poniendo los numeros redonditos (1000, 1000, 15000)???
Vamos gente, que esto se puede hacer mejor, y criticar con fundamento.
#19: como dice #20, ¿que caja? y si la hay, ¿porque no una foto? que es algo que lo haría creible, vamos... q ultimamente hay muy poco criterio... y ya lo próximo será una noticia que diga "quien usa windows es tonto" y todo el mundo la meneará.
Ojo que soy linuxero, pero una cosa es criticar por criticar y otra es hacerlo con una base y un fundamento.
Bueno, yo he probado la RC1 en mi PC (Athlon XP 2000+, 512 MB RAM, T. Grafica 128MB) con Aero y funciona "bastante bien", nada que comparar con la Ubuntu 6.10 con AIXGL + Compiz (este funcina notablemente mas ligero) instalado en la misma máquina.
Lo que si me parece una autentica aberracion són los 8 GB y pico que ocupa la instalación del sistema operativo a secas.
Si no lo arreglan, van a perder bastantes usuarios en pro de los escritorios con AIXGL/XGL + Compiz/Beryl
¿A alguien todavía le sorprende todo ésto?
Joder, Ubuntu + Beryl ofrece cinco veces más consumiendo veinte veces menos.
#65 Pues será un FUD de Microsoft contra Microsoft porque son los requisitos mínimos recomendados por ellos.
Después lo que me viene a la cabeza leyendo muchos comentarios del estilo de pues yo lo probé en un 'procesador x' a 3000 e con 512 e iba bien, joder, es que si no va bien con eso
Más cosas que se me vienen a la cabeza, 6 años haciendo un sistema operativo para que "vaya bien" cuando en el resto "va mejor" desde hace tiempo. Y por último una cosa es probar y otra usar, puedes probar un xp en un equipo a 800 mhz con 128 de ram y te dará la sensación de que va bien pero a la semana se arrastra.
#64 Yo probé la segunda beta de Vista y puedo decir que con un AMD Sempron XP2200+ y 512 MB RAM... ¡iba perfectamente! Así que puestos a decir, este envío es un FUD contra Windows en toda regla.
Respecto a mi comentario de más arriba (#2) puse lo primero que se me pasó por la cabeza, pero cuando siempre es lo mismo, por algo será.
Vaya falta de información, además de que ese gráfico está totalmente equivocado. Yo probé Vista en un ordenador P4 a 2,8 GHz, con 512 MB de Ram y gráfica Nvidia de 256 MB y se puede decir que iba bastante rapidillo, decir también que fue la Beta 2. Vamos, que la gente está exagerando mucho este tema.
Es bastante menos de lo que se comenta por ahí, pero aún así me parece excesivo. Microsoft podría mejorar un poquito el consumo de memoria. Por ejemplo, MacOS X va perfectamente con 256 MB de RAM y 32 de gráfica y hace cosas muy bonitas y a la vez es lo más estable que te puedes encontrar.
Por otro lado, en el mismo PC donde he probado Vista, Ubuntu con XGL y Beryl maneja los gráficos con mucha más soltura que Vista, así que falta optimización.
Así que ya veremos cómo pintan las cosas cuando saquen la versión definitiva de Vista (¿llegará ese día?), pero sinceramente, pienso que si siguen así la gente preferirá quedarse con sus XP por muuuchos años...
Saludos
#52 Más claro no se puede dejar. Yo soy un usuario avanzado de Windows aunque algo "borrico" en Linux, y si apoyo a GNU/Linux no es para su supremacía sobre Windows -y también MacOS-, sino para que la gente sepa que hay algo más allá (y lo mismo digo de Firefox).
Y no os penséis que usar Ubuntu me resulta fácil. Es un gran sacrificio, porque no tengo determinadas aplicaciones o juegos que me gustaría poder utilizar. Además, ¿quién dice que Ubuntu es a prueba de idiotas? Claro que facilita mucho las cosas, pero también se pueden hacer todas las cosas avanzadas que se podría hacer en cualquier otra disto de GNU/Linux.
Por otro lado tengo que confesar que estoy cansado de Windows. Para algunos no significará nada, pero para mí llevar 8 o 9 años con un Windows instalado en mi ordenador como si fuera el único que reparte el bacalao, me ha aburrido y cansado, hasta el punto de que hace ya varios años despertaba mi curiosidad por una cosa llamada 'Linux', que según decían sólo era para expertos en informática y que tenía que configurarse con el intérprete de comandos.
Es así de sencillo: con Linux me siento aprovechado, mientras que en Windows me siento inútil y cansino, porque no requiere ningún esfuerzo por mi parte. En Windows como mucho en lo más que me esfuerzo es en intentar quitar spyware, y por ejemplo en el caso de la barra para IE de Alexa es una batalla perdida.
Además ¿Porqué coño estas noticias desvarían siempre hacia este tipo de disputas? Apoyar Linux no significa rechazar Microsoft. A mí me parece bien que haya gente que utilice Windows si es lo que más le conviene, aunque pienso que los usuarios de Windows andáis -andamos, todo sea dicho- un poco susceptibilidillos últimamente, y no es para menos.
Al señor #52:
- Soy usuario de Windows XP/ Ubuntu / openSUSE
- Tengo conocimiento sobre la filosofía de Software Libre ( != Software gratis )
- No sé cuantos amigos tienes, o cuanta gente conoces, pero los "borricos de windows" usan tal sistema operativo por que quizás quieren usar según que programa o según que periférico sin tener que compilar el kernel o complicarse mínimamente la vida
- El ordenador, para mucha gente, es una herramienta, igual que la gente que tiene coche y no sabe de la mecánica del automóvil
Y ahora, lanzo unas preguntas/inquietudes mías al aire:
·Un sistema operativo tiene que sobrecargarte el equipo, o gestionar lo mejor posible sus recursos?
·Qué porras significa 1337OMGWootIt'sANipple ?
·Habrá un día en que nosotros los programadores nos demos cuenta de que si hacemos las cosas fáciles, los usuarios de "a pie" se pasarán a alternativas de software libre? ( pocos han sido los programas que he visto para linux, a excepción de juegos como Quake III Arena o Doom III, que sean fáciles de instalar)
#19, se te va tio, se te va.
El comentario de #18 creo que es de los pocos que aportan alguna "novedad" o almenos tocan algún frente nuevo.
Si alguna distro linux fuera más intuitiva para la gente "cavernícola" del windows (los que para ir a internet "pican en la e azul") si habría cambio. Son demasiados recursos y chorradas de DRM como para usar Vista.
Otra cosa importante sería que las distribuidoras de juegos sacaran versiones linux de sus juegos. Entonces ya si que...
un vt100 y una pantalla de fósforo,:-D
#55 Cálmate que no eres el único que lo sabes
jojo y lo dice como "adornao"
hablais de prejuicios pero, aqui hay mucha gente que tiene muchos pro ubuntu, si nos matamos entre nostros... mal vamos
#55, sabes diferenciar de windows de windows?.
Seguro qu cualquier beta usa el mismo método de compilar que la final, si consume algo menos es por mejoría en su código. punto.
Estoy totalmente de acuerdo con Lamercillo!!
Además yo he probado el vista rc1, y asi pelado consume alrededor de 500Mb de ram, asi que esas gráficas son algo exageradas.
ahh... y cuando habla de disco duro es ESPACIO LIBREEE MINIMO para que funcione bien.
#3 Je je, pues yo instalé un Windows 2000 en un 486 DX4 100MHz con 32 MB de RAM ... y bueno, es lento, pero funciona.
Por cierto, si necesita todo esto solamente para el sistema operativo, imagina cuando se le instale la gráfica, tarjeta de sonido, antivirus, firewall, acrobat y todo lo demás.
Todos los que hablais excesivo gasto de recursos, RAM, HD, etc, sois programadores? sabeis diferenciar versiones compiladas con los simbolos de depuracion y las versiones compiladas en release?
Sabeis que compilar con los simbolos de depuracion puede llegar a aumentar en mas de un 200% el tamaño del ejecutable/dll? sabeis que el compilador inserta muchisimo codigo en debug para poder tratar los errores y las excepciones? sabeis que la segunda consecuencia de esto es que un programa en debug ocupa mucha mas memoria RAM de lo que deberia?
#15 Totalmente deacuerdo, ni libre de prejuicios , ni de juicio. Muchos de los componentes de dicha comunidad hacen exactamente lo que hechan en cara a otro tipo de usuarios de otros sistemas..ser borregos que siguen la corriente que les marcan.
Como las focas cuando les das una sardina , que se habla mal de microsoft -> aplaude , rie los chistes, y haz tu otros. Que se habla bien -> habla tu mal y deja bien a las claras que quien habla bien o usa windows es un necio y un borrego .¿Eso es libertad?
Por otra parte , en cuanto al software libre ,no viene muy al caso .Pero siempre me ha hecho muchisima gracia la paradoja de firefox (que viene a ser lo mismo que estoy contando,los borregos siguiendo la corriente )
Se intenta acabar con el monopolio del internet explorer , la dictadura de microsoft,poniendo por bandera la libertad de eleccion .. y el argumento que esgrime es "no uses el otro,usa firefox" o entrar en una pagina y ver "veo que usas internet explorer,usa mejor firefox" ...vamos, si esto no es dictatorial y coharta la libertad,que venga dios y lo vea. Madre si microsoft hiciese algo asi.
En fin , lo de siempre
Otra vez mas se demuestra cuantos talibanes linuxeros existen en meneame. Meneame, la comunidad donde hacerte famoso, usease meter una noticia en portada, es publicar algo contra MS. Falta incluir en las FAQ, para sentir tus minutos de gloria en la comunidad, tan solo debes de publicar lo mal que lo hace MS, en pocos minutos subiras a portada y triunfaras.
Que grande que es esta comunidad y que ciega.
Ya lo dije alguna vez pero lo repito aqui para que no quede ningun tipo de duda.
- Soy usuario de Gentoo GNU/Linux.
- No se si esa estadistica es real o no ni me interesa.
- Que cada uno use lo que le venga en gana.
- Ubuntu es para quien no quiere aprender o sea los mismos borricos de windows pero creyendose algo por que usan Linux (y siguen sin enterarse de nada para no variar).
No suelo postear mucho pero cuando veo tanta cantidad de tonteria acumulada en tan poco espacio me da por saltar.
La mayoria de los que defendeis aqui el software libre no teneis ni repajolera idea de lo que representa.
S.L. no es para hundir a Mocosoft es para que el que quiera tenga una alternativa.
S.L. Implica conocimiento no que te lo den todo hecho.
Que haya mas usuarios de Linux que de windows algun dia no indicara nada, solo que siguen siendo los mismos usuarios ignorantes con otro sistema operativo.
Solo el conocimiento nos hara libres.
Un Saludo.
Y porque mi linux con XGL sigue dejandome el 99% de recursos libres?
Creo que los programadores de Windows deben ser becarios con pocas ideas sobre utilizacion de recursos y luego pasa lo que pasa, pantallazos azules a cal y canto
Las versiones Beta estan optimizadas para la depuración, no para el rendimiento. No tiene sentido comparar el rendimiento de una versión que no sea la final con una final.(aunque creo que nadie duda que consumirá más que un XP)
Por otra parte Vista trae unas cuantas mejoras realmente útiles (la prioritización del acceso a disco fisico al estilo del tipico acceso al procesador me gusta especialmente)
http://download.microsoft.com/download/a/f/7/af7777e5-7dcd-4800-8a0a-b18336565f5b/Priorityio.doc
Salu2
Octan
...pensad también en cuántos años hace que Microsoft no lanzaba un sistema nuevo...
En todo este tiempo las configuraciones de los PCs han crecido bastante. Si XP podía comerse de 1 a 1.5 GB cuando el disco duro medio era de 20 GB, ahora que es fácil que un HD supere los 200 GB no es raro que el requisito llegue a donde llega.
#2 Qué cansina es la gente con el Ubunto, madre de dios. (=_=)
#17 Dudo que esté hecho con el gimp, no está pensado para eso. En gráficas lo de poner números redondos es lo habitual, además supongo que los han sacado de los requisitos que vienen en la caja de los windows, donde también acostumbran a usar números redondos.
#14 Es cierto que cada vez el hardware es más potente, pero la labor del S.O. es gestionarlo no acapararlo, supongo que aparte del S.O. queremos poner alguna aplicación más en marcha.
Los requisitos recomendados del Vista me parecen una barbaridad, más viendo los requisitos que piden otros S.O. enfocados al escritorio.
Habra que verlo, pero es ciertamente, creo que el vista va a ser el punto de inflexion en el mercado. Si sale alguna alternativa razonable para usuario basico, adios a windows. Pero Ubuntu por mi experiencia anda muy lejos de ser una alternativa para este tipo de usuario.
Una vez mas..festival de la objetividad en meneame!
#12 Totalmente deacuerdo , manipulacion y desinformación
Que cansinas resultan este tipo de noticias,que si mi ubuntu consume 12 mb de ram , que si trae ochocientas aplicaciones instaladas (lease una calculadora, un conversor de moneda , un relojillo con alarma..) , que si vista consume 180gb de ram..(bueno, yo no uso windows,pero me lo ha dicho un amigo,de un amigo ,de un amigo)
Por otra parte me resulta altamente comico que si una empresa,pagina o "x" hace un estudio , analisis ,comparativa y demas ..y por casualidades de la vida da aunque sea minimamente un punto a favor de windows en algo enseguida salen 200 gañanes con frases del tipo
"es una empresa que tiene negocios con microsoft"
"esta pagado por microsoft"
"es un estudio manipulado"
"es totalmente falso"
Por contra , aqui se intenta vender la moto (como bien dice #12, manipular y desinformar) en base a una imagen subida a un servidor que aloja imagenes , subida por dios sabe quien , y con la veracidad y las fuentes que pueda subir yo una imagen de la cara oculta de jupiter.
No sera veraz,es incierta,pero oye..tiene lo que queremos oir.
En fin,lo de siempre
#3 yo trabajo con un celeron 566 y 64 mb con windows 2000 server