Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
Y millones de personas la han votado y la seguirán votando. El ser humano cada día me parece más gilipollas.
#3:
Dar dinero a los institutos que tienen menos necesidad de él. Viva.
#2:
Y los institutos pobres, sin infraestructuras y antiguos, se olvidan de ellos . . . viva la educación.
#26:
Me parece una idea buena. Haces examenes a los niños. Y los colegios en los que saquen mejores notas recibiran subvenciones porque "lo están haciendo bien".
Así un colegio de niños sin opciones económicas pero con potencial puede conseguir un (por ejemplo) laboratorio nuevo.
Mientras que un colegio de niños con padres ricos, pero que no dan un palo al agua... no reciben dinero extra.
El dinero que le dan a un colegio no dependerá de los padres de los niños, sino de lo que aprenden los niños.
Muy buena idea.
Así un colegio de niños sin opciones económicas pero con potencial puede conseguir un (por ejemplo) laboratorio nuevo.
Mientras que un colegio de niños con padres ricos, pero que no dan un palo al agua... no reciben dinero extra.
El dinero que le dan a un colegio no dependerá de los padres de los niños, sino de lo que aprenden los niños.
Muy buena idea.
#7:
Estos exámenes censales a 3º de la ESO son técnicamente malos, inútiles y erráticos. No se tiene en cuenta el “valor añadido” que incorpora el centro educativo, partiendo del perfil del alumnado que escolariza. Se favorece descaradamente a aquellos que trabajan con una población de extracción sociocultural alta y se penaliza y desmoraliza a los demás. Además, se provoca que los mejores alumnos se vayan de los centros con peores resultados.
Con dos cohones
Con dos cohones
#37:
"razones arbitrarias como la nota que se haya sacado en el examen censal de 3º de la ESO"
Coño, vaya pedazo de arbitrariedad, discriminar en función de unas notas.
Venga, a los institutos "pobres" y, según los prejuicios de muchos meneantes, por lo tanto "tontos", la Espe les dará Martillos y Hoces, pero no Estrellitas, por aquello de la demagogia.
Algunas de las preguntas discriminatorias:
"¿Cuál es la capital de Rumania?"
"¿Cuántos siglos son 400 años?" y
"¿En qué mar u océano desembocan los ríos Ebro, Tajo y Guadalquivir?
La prueba de matemáticas preguntaba a los escolares cuántos huevos hay en dos docenas y media o por qué número hay que dividir 3000 para obtener 100, entre otras cuestiones.
http://educarc.blogcindario.com/2009/05/02625-madrid-realiza-la-prueba-de-conocimientos-y-destrezas-indispensables-para-3-de-eso-y-6-de-primaria.html
Coño, vaya pedazo de arbitrariedad, discriminar en función de unas notas.
Venga, a los institutos "pobres" y, según los prejuicios de muchos meneantes, por lo tanto "tontos", la Espe les dará Martillos y Hoces, pero no Estrellitas, por aquello de la demagogia.
Algunas de las preguntas discriminatorias:
"¿Cuál es la capital de Rumania?"
"¿Cuántos siglos son 400 años?" y
"¿En qué mar u océano desembocan los ríos Ebro, Tajo y Guadalquivir?
La prueba de matemáticas preguntaba a los escolares cuántos huevos hay en dos docenas y media o por qué número hay que dividir 3000 para obtener 100, entre otras cuestiones.
http://educarc.blogcindario.com/2009/05/02625-madrid-realiza-la-prueba-de-conocimientos-y-destrezas-indispensables-para-3-de-eso-y-6-de-primaria.html
Comentarios
Y millones de personas la han votado y la seguirán votando. El ser humano cada día me parece más gilipollas.
Dar dinero a los institutos que tienen menos necesidad de él. Viva.
Y los institutos pobres, sin infraestructuras y antiguos, se olvidan de ellos . . . viva la educación.
#18 Eso me parece buscarle 35 pies al gato... hombre, que lo del ser humano que dice cacahuete es una frase más que hecha... Y dejando aparte que, el que exista gente inteligente no hace que el ser humano, no sea gilipollas. Yo cada día tengo más claro que como masa lo somos
Me parece una idea buena. Haces examenes a los niños. Y los colegios en los que saquen mejores notas recibiran subvenciones porque "lo están haciendo bien".
Así un colegio de niños sin opciones económicas pero con potencial puede conseguir un (por ejemplo) laboratorio nuevo.
Mientras que un colegio de niños con padres ricos, pero que no dan un palo al agua... no reciben dinero extra.
El dinero que le dan a un colegio no dependerá de los padres de los niños, sino de lo que aprenden los niños.
Muy buena idea.
#15 Estoo... no entiendo tu mensaje. "Millones" no incluye a todo el mundo. Y "gilipollas" tampoco, y además es obvio que hablo de los que la votaron, no del resto.
Estos exámenes censales a 3º de la ESO son técnicamente malos, inútiles y erráticos. No se tiene en cuenta el “valor añadido” que incorpora el centro educativo, partiendo del perfil del alumnado que escolariza. Se favorece descaradamente a aquellos que trabajan con una población de extracción sociocultural alta y se penaliza y desmoraliza a los demás. Además, se provoca que los mejores alumnos se vayan de los centros con peores resultados.
Con dos cohones
Como si la buena educación sólo se hiciera en los colegios de zonas ricas....pues que se entere esta señora que hay colegios con muy pocos recursos, en zonas marginales, con unos profesores estupendos, que luchan por hacer cada día mejor su trabajo y sacar para adelante los chavales que realmente lo necesitan.
Vamos, es que esto es una vergüenza...
"razones arbitrarias como la nota que se haya sacado en el examen censal de 3º de la ESO"
Coño, vaya pedazo de arbitrariedad, discriminar en función de unas notas.
Venga, a los institutos "pobres" y, según los prejuicios de muchos meneantes, por lo tanto "tontos", la Espe les dará Martillos y Hoces, pero no Estrellitas, por aquello de la demagogia.
Algunas de las preguntas discriminatorias:
"¿Cuál es la capital de Rumania?"
"¿Cuántos siglos son 400 años?" y
"¿En qué mar u océano desembocan los ríos Ebro, Tajo y Guadalquivir?
La prueba de matemáticas preguntaba a los escolares cuántos huevos hay en dos docenas y media o por qué número hay que dividir 3000 para obtener 100, entre otras cuestiones.
http://educarc.blogcindario.com/2009/05/02625-madrid-realiza-la-prueba-de-conocimientos-y-destrezas-indispensables-para-3-de-eso-y-6-de-primaria.html
De verdad nadie se ha parado a pensar que lo que dice el titulo es mentira???!!!
Se van a dar siete estrellas a los que tengan mejores resultados en un test, el autor dice Se favorece descaradamente a aquellos que trabajan con una población de extracción sociocultural alta y se penaliza y desmoraliza a los demás. Además, se provoca que los mejores alumnos se vayan de los centros con peores resultados.
Nadie se le ocurre preguntarle al autor por qué afirma eso tan categoricamente?? Una pista, leed algun otro articulo de este blog y os hareis una idea de porque lo hace...
#11 Que razon tienes...
#11,Oiga,que yo he votado a Espe y no me considero un Gilipollas. Un poco de respeto por favor.
¿7 Estrellas? Es decir, putas y todo incluido en el precio.
Ninja?
Este post es pura demagogia.
A mi no me parece mala idea incentivar a los centros en los que se saquen buenas notas (siempre que el examen sea externo).
Lo que se ha hecho toda la vida, premiar al que hace bien su trabajo.
Lo que sucede es que a otros les gusta más la técnica del rasero, igualar a los alumnos cortando las alas al que sobresale, no vaya a ser que los niños menos agraciados se depriman y abandonen el colegio.
Pues bien, en 20 años tendremos una sociedad con igualdad de oportunidades... y con millones de adultos (votantes) con la cultura que hoy tiene un niño de 6 años. ¿Habéis visto al película Ideocracia?
Y luego la lectura será: Los colegios con mayor número de estrellas son aquellos que más baratos le salen a la administración... así que queda demostrado que invertir en construir un colegio, mantenerlo y gestionarlo es un gasto inútil.
#32 ¿eres adinerado pues?
#26 Entonces, ¿un instituto marginal hay que dejar que se hunda en la miseria y darlo por perdido?
Pues yo pienso que sería a los que más habria que ayudar...
Muy bien, pero que a los colegios de monjas concertados también puedan ir inmigrantes, alumnos con problemas diversos.... pero ir para quedarse, no que sean expulsados al años siguiente. Porque las monjitas suelen hacer eso, se quedan con los mejores alumnos y largan a los que les dan problemas, con todo lo buenecitas que son y además cobrando del estado. A los alumnos malos les pegan la patada y que solucionen el problema en los públicos.... eso no se debe de permitir en institutos mantenidos con fondos públicos... ya está bien...
¿cualquier mierda de blog es digno de meneo en este sitio? ¿a pesar de las tonterías que dice?
Por cierto, Esperanza Aguirre es muy mala y si dices su nombre tres veces seguidas delante de un espejo aparece en tu casa para robarte un riñón y dárselo a un rico de Las Rozas.
#18 A ver, demuéstrame que en rasgos generales el ser humano no es gilipollas. O que mi afirmación es algo más que un arrebato de histeria y rabia contra el patetismo de muchos ciudadanos. O que no estás buscando polémica donde no la hay. O que esto no es una ridícula pérdida de tiempo.
En fin...
#26 Ten cuidado, que en estas páginas no está bien vista ni la excelencia ni el esfuerzo. Aquí todo el mundo tiene derecho a todo, y si alguien no puede o no quiere seguir el ritmo (fundamentalmente si no quiere, que todos hemos estado en clase muchos años), se debe solucionar reteniendo a los que van mejor, no sea que aprendan algo.
La idea es de nota, luego se aplicarará mejor o peor, como todas, las de izquierda y las de derecha, pero premiar a los colegios por los resultados que consigan los alumnos es de libro. Y, entre otras cosas, para conseguir obtener buenos resultados, tendrán que #0 atender a un alumnado con necesidades de compensación educativa o por tener programas de convivencia escolar.
Claro, que cuando tu punto de referencia es que en los colegios religiosos expulsan a los que no aprenden...
#26 #28 ¿Cómo es el examen censal? No lo conocía. Si es un examen igual para todos los alumnos de la Comunidad de Madrid no me parece mal.
Fascinante en el blog se critica que los colegios sean recompensados por la nota que sacan los alumnos en un examen comun para todos...porque la nota de un alumno no refleja la multicularidad y relaciones humanas y por ende porque los BUENOS alumnos se irian a los buenos colegios.
y se considera una aptitud despreciable,peor aun de FACHAS DE DERECHAS, desde luego con estas aptitudes los unicos que saldran adelante seran los hijos de papa con el puesto asegurado e hijos de politicos.
Pues nada a seguir viviendo en el mundo de Pin y pon donde, cobra sin hacer nada, se sacan carreras sin estudiar y ya lo pagará ¿papa noel?.
#35 Nada de eso!!! El colegio pobre, sin recursos... si sus alumnos se esfuerzan, sacaran buenas notas, tendrán sus 7 estrellas y tendrán dinero para laboratorios, bibliotecas o lo que sea.
Ese el poder del esfuerzo!
Que un niño sin medios, trabajando, pueda llegar a sobresalir.
Esta Aguirre es una nazi, ¡mira que filtrar las ayudas en función de quién obtiene mejores resultados de su uso y no de quién sabe quejarse más!
#45 El colegio adinerado, jamas admitira alumnos con problemas de integracion, inmigrantes,... no necesitara clases especiales para gente con diferentes problemas, no tendra gente que apruebe justo, estas iran a los colegios normales.
Asi que imaginate a quien ira el dinero.
En eso no se deberia valorar solo las notas, sino los medios para la integracion de los alumnos,...
#45 ¿Pero no te das cuenta del disparate que estás diciendo?
¿Desde cuando a esta mujer le importa lo que dice el defensor del pueblo?
#54 Se te ha explicado ya los problemas y a quien irá a parar, el problema es obvio.
Por ejemplo, tienes a un inmigrante que acaba de llegar, apenas conoce la lengua, e incluso pongamos que no tiene esa traba, pero que ha tenido una educación pésima, que su educación se basaba solo en la memorización, es incapaz de cierta abstracción y comprensión de ideas, además de ser en una lengua que no conoce completamente, ese inmigrante por mucho que se esfuerze no sacará buenas notas, pon que además estos van a colegios más modestos, obviamente un colegio de mucho dinero no los admitirá, ni un concertado. Entonces si solo se usan las notas, los colegios/institutos donde vayan estos alumnos con necesidades educativas distintas, sacarán peores notas, por lo que no tendrán acceso a ese dinero.
#32: No todos los usuarios de meneame conocen lo que es el respeto.
#25: Venía de otra noticia, pero es que ya me tiene hasta las narices ese usuario. Solo sabe ridiculizar mis comentarios con falacias, sin aportar ninguna idea útil.
Como dicen #26 y #28 me parece una idea cojonuda siempre que sea llevada a cabo del modo correcto.
En realidad esto que plantea Esperanza Aguirre es lo mejor que tiene la ley norteamericana de educación (No child left behind), donde se premia el trabajo y el esfuerzo. Cuando un centro mejora en tests estatales año a año, dicho centro recibe bonuses y los profesores también. Si un centro empeora año tras año, se producen medidas en ese centro (nueva dirección, nuevo profesorado, medidas excepcionales, etc.) y pierde asignación económica (dentro de un límite). Me parece genial que por una vez se premie el esfuerzo, el trabajo y la excelencia académica en este país. No se puede dar dinero a todos los centros sin requerir objetivos, hace que la gente caiga en la dejadez y la desidia.
La desventaja que puede tener esta medida en su aplicación es lo que ha pasado en algunos estados: se baja el nivel de los tests para que todos reciban más dinero y siempre mejoren las notas haciendo que cada vez el nivel sea más bajo.
Esto bien administrado es un cambio muy bueno en la educación española. No hay ni que decir que casi todos los centros y los funcionarios de la educación van a negarse a esto, total ellos ya tienen su asignación.
#58 ¡Joder qué colección de mitos progres para desacreditar la libre elección de los padres! Sólo falta que nos recuerdes que encima la mayoría de los colegios concertados son religiosos y le lavan el cerebro a nuestros hijos. ¡Huy! Si igual a los padres no nos parece tan mal y por eso queremos llevar allí a los niños.
Vamos por partes:
Los colegios concertados escogen a sus alumnos (je, he elegido deliberadamente la palabra) de la lista de candidatos que reciben. Es decir, de la lista de niños que los padres apuntamos. A esta lista le aplican LOS MISMOS criterios de selección que en la escuela pública (que por cierto prima la proximidad al colegio y la declaración de renta de los padres) excepto, eso sí, medio (1/2) punto de libre disposición del colegio. Sobre diez puntos...
Efectivamente los profesores que hay en la escuela concertada no han aprobado ninguna oposición y están peor pagados que en una pública. A cambio, casi todos los padres hemos sido testigos directos o indirectos del nivel de motivación de los maestros en escuela privada y en escuela pública. Es lo malo que tiene para el ciudadano la estabilidad del funcionariado. Tiene también grandes ventajas estrategicas que aplaudo, como la estabilidad ante los cambios políticos y con ella la continuidad del servicio, por poner un ejemplo.
Todos los padres sabemos que los colegios concertados no son gratuítos. O no del todo al menos. Sabemos de ayudas "voluntarias" (yo pago tres), de comedores (no te equivoques, casi nunca los gestiona el colegio, casi siempre es un catering contratado, con lo que el beneficio económico para el colegio es muy discutible), de libros (espera, estos se compran en las librerías, y si se los compramos al APA salen más baratos, mal que le pese a los libreros), de uniformes (¿mande?), de actividades extraescolares (pues eso),... Lo que queremos de los colegios concertados no es que sean gratis, es que sean baratos. No sé si notas la diferencia.
Raramente he visto un colegio que viva su actividad como un negocio con el que ganar dinero. Y los hay, pero son mayoritariamente privados, o casi solo privados. Los concertados que yo conozco, unos pocos mayoritariamente religiosos, algunos laicos, sólo pretenden llegar a final de mes y seguir enseñando a los niños. Pero cada uno golpea a los hombres de paja que elige.
Eso de que el objetivo de un colegio público sea gestionar eficientemente los recursos que recibe del estado... primero, eso no se lo cree nadie, segundo, mal objetivo has elegido para un colegio y tercero, como objetivo, primaría a un privado: si no gestionas bien, los recursos no llegan, y no está papá estado detrás para pagar.
Entonces, ¿qué nos lleva a los padres a elegir pagar más (no mucho más, pero más) por un colegio donde los profesores no han acreditado estar mejor preparados, donde los medios han acreditado no ser mayores, y donde tenemos
Tú optaste siempre por la pública por un criterio político libérrimo, pero que para la educación de mis hijos no comparto ni bebido: para mis hijos quiero buena educación, no educación pública ni privada.
Y eso quiere decir que no me apetece que por una decisión política mis hijos tengan que padecer las consecuencias de alumnos problemáticos o con problemas de aprendizaje. No me gusta que para que esos alumnos no se sientan discriminados, la principal herramienta educativa sea zancadillear la educación de mis hijos. Si esos niños necesitan tratamiento especial, que se les dé un tratamiento específicamente dedicado a su desarrollo en un centro donde no sean los niños "normales" los perjudicados.
Pero no es ese el argumento, en realidad. Eso ha sido sólo el desahogo de un padre molesto. El criterio de elección ha sido siempre el mismo: los padres tenemos el convencimiento de que nuestros hijos van a ser mejor atendidos, mejor seguidos, más vigilados y su evolución más tranquila en un colegio concertado que en uno público. ¿Cierto o falso? Pues quizá falso, pero tú mismo acabas de argumentar a favor de que sea cierto: si los alumnos problemáticos, (que siempre quiere decir los que ponen en riesgo la tranquilidad de nuestros hijos) están casi sólo en la escuela pública, los míos irán siempre a la concertada. ¿Que a alguien le parece mal? Bueno, pues vale, pero estoy hablando de mis hijos, no de los tuyos. Tú haz lo que quieras.
E imagino que con esto de privatizar y patrocinar (recordando el departamento L'Oreal de maquillaje de uno de sus nuevos hospitales), a los que tengan 5 estrellas los patrocinará Mahou...
El que dices que un colegio o instituto que acoge a inmigrantes está condenado al fracaso eres tú, #55. Naturalmente, la medida lo que hace es que el colegio que de un año para otro mejore sus calificaciones tenga más posibilidades de mejorar su dotación presupuestaria, y para ello se aplica una prueba de evaluación que no deja de ser la forma de concretar quién hace las cosas bien y quién no hace nada. Imagino que el inmigrante que este año baja la media el año que viene no hará más que subirla, puesto que habrá aprendido a expresarse en español y a manejar con soltura el castellano. Claro, que eso depende de que esos "discriminados" colegios que acogen inmigrantes hagan el esfuerzo de enseñarles algo en vez de quejarse para obtener más medios sin mostrar el más mínimo resultado... Por otra parte, siendo todos colegios públicos y concertados, y tal y como cualquier padre o madre de familia conoce en la Comunidad de Madrid, los criterios que priman para la admisión o no de sus hijos en el colegio no son las discrecionalidad de la dirección del colegio sino las normas de acceso a cualquier colegio público o concertado de la Comunidad de Madrid, te aclaro que principalmente económicos con prelación de las rentas bajas si es que no conoces el caso o aún no te has interesado en averiguarlo.
Esta señora tiene un buen puñetazo en los morros
En la base de este problema persiste ese antiguo adagio que reza, válgame el palabro, que la "educación IGUALA",...es por esto por lo que hay quienes se empeñan en seguir incrementando las diferencias.
#59 con todo mi respeto por tu libre elección, por lo que cuentas creo que tu hijo se educará en la creencia de que hay algunas personas "normales" y otras personas "distintas" a las que excluir sin mayores contemplaciones. Mucha gente es capaz de vivir en esa burbuja, en su pequeño micro-mundo, y quien sabe si no será esa la causa de tantos problemas que padecemos como sociedad y como civilización
Tu hijo creceré en la creencia de "cada uno a lo suyo", "tu haz lo que quieras, yo haré lo mejor para mi", "yo, yo, yo", "lo mio es mio", y un largo y deplorable etcétera que me entristece profundamente
No te sorprendas cuando las personas "normales" se vean inmersas en una sociedad en que nadie ayuda a nadie, en que se pasa de largo por las injusticias, en que se mira hacia otro lado cuando lo que se ve no es bonito, y no te sorpredas si esas personas "normales" terminan en un manicomio aquejadas por una de las muchas enfermedades mentales que afloran en las ciudades modernas y "civilizadas"
Darle un micrófono a esta señora es una manera cojonuda de echar la tarde. Eso si, hay que tomarselo con humor, como si fuese un monólogo. Escuchar tonterías mientras te tomas una birrita semi-abstraido...
Porque pobre de ti el momento que te des cuenta de que lo que dice se hace....
#17: ¿No entiendes mi mensaje? Tal vez no entiendas ni siquiera los tuyos.
"El ser humano cada día me parece más gilipollas."
Eso es una generalización que incluye a votantes y a no votantes. ¿No sería mejor decir "algunos seres humanos"?
Mira que por probabilidades debería acertar de vez en cuando en sus propuestas, pues no da una esta mujer.
#11 ¿y PSOE?
A mí Esperanza Aguirre siempre se ma ha parecido a la bruja esta que salía en el mago de oz.... es que es igualita
Pero seguro que también tiene un espejo en su casa donde todas la mañanas se mira y dice: espejito espejito mágico, quien es la más malvada y la más lista del mundo mundial?.... y el espejito le contesta: como CHuck no puede entrar en esos términos, sin duda tú, querida esperpento...
Un abrazo para tus padres, #62.
#37 Por favor, dime que eso no son preguntas para alumnos de 3º ESO, que miedo me esta dando
Tal y como dicen la noticia parte de una falacia que no se justifica, aunque en el fondo (sin explicarlo correctamente) subyace algo que sí debería ser tenido en cuenta a la hora de dar esas estrellitas y que no parece haberse planteado (ignoro si es así, y en ese caso retiro lo que diré a continuación).
Un centro privado-privado o privado-concertado tiende a acoger a un número ínfom de personas del perfil de integración, es decir, gente que necesita el doble de apoyo para los mismos resultados por problemas con el idioma (inmigrantes de países no latinoamericanos) o por dificultades de aprendizaje de todo tipo, discapacidades, etc. Eso supone que los centros en cuestión tendrán una media más alta, mientras los otros, los que están haciendo un esfuerzo con ese tipo de alumnos, no van a obtener tan buenos resultados, porque tendrán un grupo de alumnos que tire hacia abajo de la media.
Creo que esos incentivos, entregados como un plus por esfuerzo y resultados, son una gran idea, una pequeña motivación que puede ser útil. Pero también creo que deberían tenerse en cuenta esos resultados del examen para aumentar el presupuesto, mejorar la dirección, material o medios de aquellos centros con los peores resultados, y dar un empujón o incentivo especialmente a los que hayan visto más lastrado su resultado por tener un porcentaje más alto de alumnos de integración y que estén haciendo bien las cosas a pesar de ello.
¿Ayudar a los que más lo necesitan? Sí, pero eso es perfectamente compatible con lo que se anuncia ahora. ¿O es que vamos a usar el mismo examen como criterio? ¿Damos las ayudas a los institutos en los que haya peores notas?
Por una parte se da a cada centro el presupuesto que necesite, teniendo en cuenta todas sus necesidades, y por otra se premia al que consiga transmitir educación a sus alumnos.
Si no se tuviesen en cuenta las necesidades de cada centro al darles presupuesto eso ya es otro debate, pero la idea de Espe no es mala.
#57 En teoría los colegios concertados deben admitir con los mismos criterio que uno público, puesto que reciben dinero del estado. Pero esa es la teoría, la realidad es bien distinta. Si no fuera así los padres no encontrarían ninguna ventaja en matricular en ellos a sus hijos en vez de hacerlo en un público. Los profesores no se han sacado ninguna oposición, lo que no quiere decir que sean malos, los habrá grandes profesionales, como en la pública, pero no están en principio mas capacitados. Están peor pagados y mas explotados, lo que no suele favorecer un buen quehacer educativo. La gratuidad de la enseñanza es ficticia, lo que no se cobra por un lado se paga por otro: donaciones "voluntarias", servicios de comedor y extraescolares mas caros, libros, uniformes,... Es un negocio y su objetivo es ganar dinero.
El objetivo de un colegio público es gestionar de la mejor forma los recursos que les da el estado, no hacer caja.
Siendo así, si en lo demás son iguales, pocos padres tendrían interés en optar por un concertado en vez de por un público y pagar mas por recibir lo mismo.
La diferencia la marcan con la selección de alumnos, penosa forma de defender un negocio la que utiliza para ello la discriminación de ciertos alumnos (niños): Los problemáticos, con problemas de aprendizaje, los de familias sin recursos, los que dan mala imagen al centro,...
Respeto la opción de esos padres. Yo siempre opté por la Pública, por convencimiento de que es la mejor y la que hay que defender,... Pero si en mi zona los colegios públicos fueran muy problemáticos y no me quedara mas remedio, ante el bienestar de mi hijo, le hubiera llevado a un concertado, incluso a un privado si pudiera pagarlo.
Pero al menos no nos engañemos, sus notas son mas altas porque se quitan de en medio a los peores alumnos y porque en muchos casos las hinchan para atraer clientes (y ahora parece que recibir estrellas) Ni son mejores colegios, ni mejores los profesores,...
La educación de todos es la educación pública y, elijamos lo que elijamos para educar a nuestros hijos, nunca nos olvidemos de defenderla y protegerla.
Ya que queremos lo mejor para nuestros hijos que no se nos olvide que también necesitan vivir en una sociedad mejor.
En ese blog sale más Espe que aqui, menéame se rompe
Tan sólo se me ocurre una frase... Que fueeeeeeeeeeeeeeeerte me parece....
#23 Pues aqui has empezado tú... #11 y #15
Y que la especie sea idiota y listos algunos individuos, o la especia sea lista y algunos individuos idiotas... es algo muy particular. Yo me quedo con lo primero.
#18 Piensa que muchos de los que no votaron a Espe votaron a Zapatero & comp, los cuales tampoco son como para presumir de ellos, por lo que nos queda una muestra bastante pequeña de no-gilipollas demostrado. Casi son la excepción que confirma la regla.
Y lo triste es que yo estoy con la mayoría. Eso sí, nunca más
Viva la igualdad de oportunidades!
Dios no se como puede existir determinadas mentalidades!
#21: Tu afirmación deja en mal lugar a gente como Vicente Ferrer. La especie no es idiota, los idiotas son los individuos.
#19: Más punta saca el a cada comentario que hago sin que se lo haya pedido.
#52 Solo te falta decir que Telemadrid es una cadena neutral y solo habla de la realidad.
Otra noticia sesgada y partidista patrocinada por: ¡PSOE!
Y recuerda, ¡vota PSOE!, que sino vienen los fachas y les una mala educación a tus hijos, o directamente se los comen.
Hala, a votar a los que parieron la mayor fábrica de burros habida, la LOGSE. Todo sea por echar a la mala malísima del poder.
#11: Se agradecería que te ahorraras las generalizaciones, porque hay mucha gente que votó contra ella.
#61 los modelos educaticos previos a la logse tampoco han arrojado resultados demasiado envidiables. A base de ostias en los nudillos los chavales se aprendían de memoria los ríos de españa, eso sí; pero no parece que este modelo creara grandes pensadores, ni que situase a nuestro país en la cima de la investigación científica, ni siquiera parece que tuviera por finalidad enseñar a pesar (actividad peligrosa y perseguida)
Pero no es eso de lo que hablo, y estoy de acuedo contigo en que el sistema actual puede mejorar, y puede mejorar mucho. De acuerdo también con la política del esfuerzo, y con no darles todo hecho a los chavales. A lo que añadiría que los papás deberían esforzarse más en controlar los habitos de consumo de los chicos desde la familia
Desde aquellos añorados siglos pre-logse la sociedad ha cambiado mucho. No creo que el que seamos todos iguales en derechos sea un inconveniente. El esfuerzo debe premiarse, pero el esfuerzo ¿en qué dirección? ¿Debe premiarse el esfuerzo encaminado a lograr objetivos personales? Bueno, sí, pero también debe premiarse el esfuerzo por ayudar y entender la problemática de colectivos en circunstancias distintas a las tuyas, el esfuerzo en reconocer y abrazar la diversidad bio-cultural del entorno en que nos movemos. Pero si esto los papás no lo entienden, dificilmente serán capaces de transmitírselo a sus hijos
Pues hay más gente pobre que rica y está mujer sale con mayoría absoluta así que no sé de que se queja la gente. Tienen lo que votan.
¿Qué necesidad hay de hacer esto? ¿Qué lógica, que no sea la de intentar joder, tiene unir de esa manera dinero y educación?
#60 No es cierto. Va a crecer en un mundo en el que no se castiga al colectivo por las acciones de uno o más irresponsables. Que no es lo mismo.
Intentaré que crezcan en un mundo donde la gente asume sus propias responsabilidades, donde no remitimos nuestras culpas a la responsabilidad colectiva, donde se prime el esfuerzo y el trabajo.
Que, por cierto, ha sido lo que ha estado ocurriendo durante siglos en nuestros sistemas educativos, hasta que llegó la LOGSE con sus evidentes resultados.
Y precísamente están creciendo las enfermedades mentales desde que hemos dinamitado de nuestra sociedad la cultura de que todo lo que se quiere cuesta esfuerzo, desde que todo lo que tenemos son derechos, y todos somos iguales. Y no estoy hablando de clases, estoy hablando de personas.
Voy a cursar primero de Bachiller y me acabo de enterar de lo que conllevaba aquel examen que suspendí.
Lo de las estrellitas me parece una gilipollez integral y más que se adjudiquen de forma aleatoria o por razones absurdas. Lo vería mucho más lógico teniendo en cuenta el como se imparten las distintas asignaturas en un centro, etc...
Porque en esos exámenes uno se puede esforzar mucho y luego sea un cateto ._.
Porque ella lo vale
#53 Pues dice bastantes cosas que las televisiones nacionales se callan. No digo que se neutral, pero esta bien ver un poco de todo, para que entre la mitad que cuentan las nacionales y la otra mitad que cuenta Telemadrid hacerse una idea del conjunto general.
Tambien puntuarán mejor los colegios con niños más rubios y con ojos más azules.