Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Lo de Eta y el 11M en realidad, ocurrió con todos los medios que realizaron edición especial ese día, ya que era de lo que se disponía en ese momento de la policía, etc... (dejemos a parte lo de Aznar).
Sin embargo, la investigación periodística, precisamente de El País (y los medios de Prisa en general) fueron los que levantaron la mordaza del engaño.
Sin embargo, la investigación periodística, precisamente de El País (y los medios de Prisa en general) fueron los que levantaron la mordaza del engaño.
#4:
Además, la recopilación de portadas es muy acertada, las discusiones darian para varias páginas de comentarios. Las de primeros de siglo ya nos sugieren que esto de la manipulación en los medios no es algo nuevo
Comentarios
Lo de Eta y el 11M en realidad, ocurrió con todos los medios que realizaron edición especial ese día, ya que era de lo que se disponía en ese momento de la policía, etc... (dejemos a parte lo de Aznar).
Sin embargo, la investigación periodística, precisamente de El País (y los medios de Prisa en general) fueron los que levantaron la mordaza del engaño.
#3 Si hombre si investigación del El País y comunicado de ETA y de la izquierda abertzale negando la autoría.
#11 Si no fuera por los medios de Prisa, todo lo del juicio del 11 M no existiría. Te recuerdo que El Mundo y A3, apoyaron el tema de ETA hasta que salió la sentencia definitiva, así como ABC y La Razón
#17 Que poca memoria teneis algunos y que parcial. El ABC apoyó en todo momento la versión oficial de la fiscalia y estuvo a broncas con El Mundo durante todo el juicio, así que no concedas a El Pais mas merito del que merece, y El Mundo y Antena 3 o quien quieras no es que apoyasen la tesis de que todo lo hizo ETA, tan solo pedían que se investigase la vinculación de ETA con el atentado, algo que no le dio la gana de hacer a la fiscalía. Yo solo sé que todo el mundo pensaba que el PP iba a querer cerrar la investigación cuanto antes mientras el PSOE querria extenderla infinitamente para sacarle los coloes al PP por sus errores, y al final fue al revés el PP gritando por que no se cerrase y el PSOE intentando que todo terminase de una vez. Y eso deberia extrañar a cualquiera, ya que investigar no hace daño a nadie.
#11, #17 Y #20 Vamos a tener un poco mas de memoria.... por la tarde del mismo 11, los medios extranjeros ya daban la autoria a los islamistas.. aqui, se propagaba un comunicado por parte del gobierno vigente (orden mas bien), ordenando a todos los medios de comunicacion que siguieran la version 'oficial' entonces existente....
Ya veis.... algunos se dieron cuenta de que hay mas medios de comunicacion fuera de España gracias a aquellos dias, porque lo que era aqui, hubo un telon informativo un par de dias......
#23 En serio? menos mal que existen las hemerotecas:
NY Times 12 marzo: The Spanish authorities initially blamed the Basque separatist group ETA. But after finding a van near Madrid with detonators and a tape of Koran verses, they held open the possibility of Islamic terrorism. A group claiming links to Al Qaeda took responsibility for the attacks in a letter delivered to an Arabic newspaper, but an American counterterrorism official said the claim should be viewed skeptically.
El Mundo 12 de marzo: El Ministerio de Interior atribuyó a ETA desde el primer momento la masacre perpetrada en Madrid, que causó al menos 198 muertos y 1.430 heridos. Sin embargo, el hallazgo por la tarde de una furgoneta en Alcalá de Henares (Madrid) con siete detonadores y una cinta en árabe con versículos del Corán hizo ampliar el abánico a los grupos terroristas islámicos, un extremo que cobró fuerza cuando una supuesta carta de Al Qaeda reivindicaba los atentados en un diario árabe. El debate sobre la autoría del atentado quedó abierto.
Encuentra la supuesta manipulacion de medios españoles y la mordaza de la prensa frente a la libertad informativa del resto del mundo.
Miente, engaña y exagera, que esto es meneame y algo queda.
Estoy con #16.
El VIH no ha sido aislado sacadolo de un enfermo, lo he leido más de una vez en periódicos innombrables.
#25 Negar la manipulación con 2 párrafos del dia suguiente al atentado... ay ay ay miente engaña exagera... ay ay ay
#19 yo creo que implica decir que Irene villa es un poco facha... creo yo pero vamos, normal con lo que le hicieron.
#25 .... Bueno... vamos a seguir mintiendo.... o tergiversando en tu caso....
Te recuerdo.. (y premiteme escribirte de tu', que lo de la mordaza informativa (lo dices tu), fue demostrada ampliamente por los jefes de los medios Españoles... Todos afirmaron (con documento de por medio), que el gobierno les obligo a no atribuir el atentado a otro que no fuera ETA...
Te repito el el 11 por la tarde, medios extranjeros afirmaban que ETAno estaba detras de los atentados, y que Acebes, retraso todo lo que pudo el temita de la famosa furgoneta....
Bueno.. leete las noticias de aquel dia... por si a mi, se me escapa algo... y sobre todo, mirate las horas...
http://www.abc.es/Hemeroteca/dia-11-03-2004 y la que me has puesto tu aqui...
http://www.elmundo.es/elmundo/hemeroteca/2004/03/11/n/
La noticia de los islamistas esta puesta a las 05:08 (CET) una hora mas tarde e España, y despues de que en la prensa extranjera llevaran horas con la linea Islamista, y tambien despues de recibir la famosa carta... ... el resto... es historia....
Nada... seguiremos tergiversando....
http://tinyurl.com/yk2kcu3
Otro poquito mas....
http://tinyurl.com/ykk6a4r
Y otro.. este monografico del ex ministro del interior....
http://tinyurl.com/yz4frh6
El que despues va preguntando que quiere saber la verdad... su verdad imagino)....
Comenzamos con el telon.....
http://tinyurl.com/ygkcutc
Ya he tergiversado bastante???
#17 Y una mierda el grupo Prisa no fue diferente a los demás mmedios otra cosa es que rectificara antes. Los medios de comunicación de hoy en día tienen linea directo con el ministro de interior de turno y a lo que lleva eso es a que si tu amigo el ministro te lo confirma es verdad y claro luego pasa lo que pasa.
Texto 1, Opinión personal de un conocedor americano de la política española, "¿y tu que opinas? ¿quien puede haber sido?" conclusión: hay argumentos en ambos lados. Vaya, a esa conclusion llegue yo solo a los 2 minutos de conocer la explosión, y por las mismas razones, no me cuadraba tanta matanza de civiles para ser ETA. Puede ser verdad que el gobierno afirmo demasiado contundentemente que era ETA en los primeros momentos y tuvo que retractarse conforme salian pruebas, de ahi a decir que se manipulo y engaño a proposito va mucho, pero es una exageracion ampliamente extendida entre anti-PPeros.
Texto 2, Seguimos con lo mismo, Al Qaeda no tuvo nada que ver con los atentados del 11-M, tan poco como ETA según la sentencia, decir que se estaba mejor encaminado en algunos medios extranjeros porque acertaron en que eran islamistas al dar credito a una carta absurda es tanto como decir que el gobierno estaba mejor encaminado porque dijo que los terroristas eran del pais vasco y solo erro por 1000 km la procedencia de los terroristas (marruecos-Tunez) mientras que ese periodico dijo que eran de Afganistan 4000 km, vamos, tonterias.
En cuanto a que si eres o no del PSOE o afin al grupo PRISA no lo se, pero yo lo que he discutido es que tu comentario #17 es parcial y falso. Y la nota que has puesto de la SER lo confirma.
#31 Primero....
"Texto 1, Opinión personal de un conocedor americano de la política española, "¿y tu que opinas? ¿quien puede haber sido?" conclusión: hay argumentos en ambos lados. Vaya, a esa conclusion llegue yo solo a los 2 minutos de conocer la explosión, y por las mismas razones, no me cuadraba tanta matanza de civiles para ser ETA. Puede ser verdad que el gobierno afirmo demasiado contundentemente que era ETA en los primeros momentos y tuvo que retractarse conforme salian pruebas, de ahi a decir que se manipulo y engaño a proposito va mucho, pero es una exageracion ampliamente extendida entre anti-PPeros."
Primeros minutos del atentado.. todos, y cuando digo todos, pensamos que fue ETA....
Segundo...
"Texto 2, Seguimos con lo mismo, Al Qaeda no tuvo nada que ver con los atentados del 11-M, tan poco como ETA según la sentencia, decir que se estaba mejor encaminado en algunos medios extranjeros porque acertaron en que eran islamistas al dar credito a una carta absurda es tanto como decir que el gobierno estaba mejor encaminado porque dijo que los terroristas eran del pais vasco y solo erro por 1000 km la procedencia de los terroristas (marruecos-Tunez) mientras que ese periodico dijo que eran de Afganistan 4000 km, vamos, tonterias."
El texto dos se refiere a la carta (que nosotros supimos bastante mas tarde), que fue enviada para reclamar la autoria de los atentados.. no se a que viene la parrafada que expones la verdad...
Y tercero.....
"En cuanto a que si eres o no del PSOE o afin al grupo PRISA no lo se, pero yo lo que he discutido es que tu comentario #17 es parcial y falso. Y la nota que has puesto de la SER lo confirma. "
Que has leido de mi??..... YO no SOY #17....... y no, no voy a opinar de donde sacas tu tus informaciones....
#32 Pues en una cosa te doy la razon, cuanto mas lejos te vayas de España mas posobilidades habra de que los periodistas atribuyesen el atentado a AL Qaeda y menos de que lo atribuyesen a ETA, tu puedes creer que es por la esfera de influencia del poder de la censura del gobierno pero solamente será por el desconocimiento de la politica española, si no sabes ni que hay terrorismo en España no se lo atribuiras a ellos, pero acertar de esa manera de chiripa no te hace mejor periodista ni menos censurado ni nada (que se basa ese hombre para decir que fue AlQaeda, en lo que se equibocaba de todos modos), en conjeturas y opiniones personales, ¿sabia acaso ese hombre que hacia escasos dias que se habian detenidos furgonetas de explosivos de ETA rumbo a madrid? ¿sabia que se habian abortado o descubierto planes similares de ETA hacia poco?. Hasta el segundo choque de avion contra las torres gemelas el gobiero mantuvo tambien la hipotesis de accidente, si buscas un poco encontraras medios que desde el principio hablarian de atentado, ¿intento de ocultacion del gobierno de EEUU de la verdad o periodismo sensacionalista?, seguramente tu creeras lo primero.
Texto 2, de que carta hablas? yo solo recuerdo una carta con una reclamacion falsa por parte de un grupo que nada tenia que ver con el atentado, y si que recuerdo haber oido hablar de ella pero restandole toda la credibilidad, cosa en la que acertaron.
Me lie entonces con quien habia escrito el comentario 17, igualmente tu #23 tampoco tiene mucho sentido, y ya te demostré que El Mundo podia seguir la version oficial "2 vias", pero del mismo modo que la seguia el NY Times y cualquier periodico serio, por lo que hablar de orden del gobierno, o lo que es lo mismo censura, es una tonteria.
#33... Seguimos viendo conspiraciones... pues nada... se feliz con las tuyas, que yo sere feliz com las mias, por mucho que te escriba tu vas a seguir en tus 13... yo me puedo equivocar, pero para dar la vuelta de esa manera a las 'cosas' que ocurrieron aquel dia, hay que tener u estilo que yo, sinceramente no tengo.
Hasta aqui llego la discusion. Buenos dias, amigo mio.
#34 No se de que conspiraciones hablas. Las detencion de furgonetas llenas de explosivos y el aborto de operaciones similares por parte de ETA son hechos probados que aparecieron en las noticias dias o meses antes de lo ocurrido, con esto no quiero decir que ETA tuviera algo que ver con el atentadio, sino que el principal sospechoso justo despues de lo ocurrido es razonable que fuese ETA.
Los unicos que ven conspiraciones sois los que quereis atribuirle el papel de conspirador al PP para ocultar la verdad, papel que no tuvo en aquellos momentos, tan solo se limitó a hablar sobre lo que se iba sabiendo, y lo que le informaba la policia.
Y sin embargo cuando os hablan de los multiples cabos sueltos que tiene la investigación, la pesima actuacion de algunos dirigentes de las fuerzas de seguridad, las miles de cosas que quedan por aclaran y todas las lagunas que tiene la sentencia y que ella misma admite, os tapais las orejas y os poneis a gritar conspiracion!, conspiracion! y asegurais que ya no es necesario seguir investigando o imputar responsabilidades, como si investigar esas lagunas fuese a hacer daño a alguien mas que a los que tuvieron la culpa del atentado o actuao mal en su momento, fuesen quien fuesen.
Aya tu, si no quieres saber no sepas, pero no llames conspiranoicos a los que quieren saber que estallo en los trenes (y si no puede saberse ya al menos juzgar a los que con su incompetente (si no malintencionada) actuacion impidieron que se supiese) o quien se bajo de la furgoneta donde se encontro la cinta coranica.
#35 ..... Papel conspirador al PP....?
Lo dices por?.....
Quieres dedirme que la mayoria de 'pruebas' que sostentan la teoria de la conspiracion, socialista claro', y que han sigo tergiversadas son las que tu comentas como 'cabos sueltos'.....???
Mira cabos sueltos hay y habran para los restos, desde el momento del estallido del famoso piso de los terroristas... a partir de ahi, se pueden hacer millones de conjeturas y teorias.... pero desde luego, haciendo interpretaciones de sumarios, no.
Además, la recopilación de portadas es muy acertada, las discusiones darian para varias páginas de comentarios. Las de primeros de siglo ya nos sugieren que esto de la manipulación en los medios no es algo nuevo
#4 el engaño de destaparía el solo,era cuestión de (muy poco) tiempo
Hombre, mirémoslo por el lado bueno: en caso de apuro podria hacerse unas pajillas con las fotos de Bibi Andersen cuando se llamaba Manolo.
Lo que es un escándalo es que prohiban las portadas de revistas irónicas -repito, irónicas- donde se bromea con la figura del Rey -excelentemente retratado como "perchero de coronas"- y mientras tanto se permita publicar sangre, cuerpos de muertos, mentiras y provocaciones en la prensa "seria".
#5 En España tus libertades acaban cuando se topan con el rey.
La del nieto de Mesonero Romanos es histórica, y todo un hito del periodismo español. Aunque hoy en día se vea de mal gusto, en aquel entonces fue el recopón.
Es de lo único que me acuerdo de la asignatura 'Historia del Periodismo español'®, by Universidad Complutense de Madrid
Sólo le falta algo de la SGAE, ubuntu y ahora gürtel y tendría todo lo que triunfa por aquí (ojo que no se si gusta, pero portadas siempre para los mismos temas), un gran trabajo de recopilación, si señor, los comentarios de las portadas mejor dejarlos que el tufillo que despiden le resta mucho a una gran entrada. Que parece que se olvida que los medios oficiales son PARTIDISTAS, lo que da asco es los que van de librepensadores y son tan partidistas o más.
Pero bueno, es lo que tienen los blogs, no? que dan la opinión/culo de cada uno aunque se quieran vender como meramente informativos
Hay muchos estudios negacionistas sobre el virus del SIDA, y curiosamente no están nunca presente sen ningún medio, puede que la manipulación en este caso sea la desinformación. Existen tantas irregularidades sobre este virus, enriquece a tanta gente, y las cifras pueden ser tan manipulables que yo no me fiaría ni definiría la portada del diario 16 como una gran cagada...
#16 Tampoco están en los medios los estudiosos que niegan la existencia de la Ley de la Gravedad. No sé por qué.
Los únicos que parecen triunfar son los negacionistas de Darwin en USA y los del cambio climático. Debe ser por la financiación que reciben.
El artículo es estupendo, pero me ha chirríado algo.
Con la frase sobre Irene Villa "[...]atentaba en Madrid contra su vida, arrancándole de cuajo sus dos piernas y regalándole un futuro en primera línea del activismo anti-etarra" ha caído en el mismo error que señala en el caso de la portada de El Mundo sobre el asesinato del empresario a manos de ETA. Se intuye una causalidad falsa.
La redacción parece implicar que a Irene Villa "le hicieron un favor a largo plazo"??
Qué bueno es este tío.
Como diria Rafael: "Escándalo es un escándalo, escándalo es un escándalo"
OMG! No conocía lo de la portada del atentado de Irene Villa. Es de lo más repugnante que he visto en mi vida.
Creí que eran portadas de menéame...
Nadie encontro las portadas de la revista Epoca???
Si tanto te gusta la literatura te invito a te leas la "cuarta trama", aunque sea desde el punto de vista excéptico.
Te enterarás de cosas que no has podido por Prisa, como que algunos agentes declararon en el juicio que su jefe les impidió pasar la información de la furgoneta hasta que hubo finalizado la rueda de prensa de Acebes, y misteriosamente la noticia se filtro a la prensa justo despues (declaraciones hechas por agentes de policía en el juicio).
Es extraño que el gobierno obligase a no atribuir a otro que no fuese ETA cuando ellos en cada declaración siempre hablaron de dos vías (desde la cinta), a lo mejor lo que pidieron es que no se cerrase ninguna via.
Podrías mandar alguna noticia donde se aprecia eso que dices de que los medios extranjeros ya sabían por la tarde que ETA no fue (lo que no se yo es como) aunque el NY Times como te he puesto el 12 solo repetía la versión del gobierno, clavada a lo que decía El Mundo.
La carta de la que hablas fue una chufa enviada por gente que no tenia nada que ver con el atentado (demostrado), un grupo que se dedica a atribuirse todo lo que pasa en el mundo hasta huracanes y terremotos, me parece que si alguien dedujo que eran terroristas islamicos por ella era un mal periodista y acerto de chiripa que eran islamistas.
El texto 1 es de meses despues del atentado, y solo pide que se investiguen conexiones del atentado con ETA, ¿porque investigar esta mal?
El texto 2 habla de mentiras y manipulacion, si, pero por parte de la cadena SER, del grupo prisa, al que defendias diciendo que gracias a el sabemos la verdad.
El 3 creo que es una evolucion evidente de opinión conforme se desvelan hechos.
Por cierto, sabias que la forgoneta se descubrio porque un testigo llevo a la policia hasta ella al recordar que vio salir de ella a un hombre con visera y gafas de sol pero segun el testigo de rasgos españoles y que no ha sido identificado hasta ahora con ninguno de los detenidos o suicidas? normal que de primeras la cinta pareciese una prueba colocada para despistar. Ah, perdona que lees el pais eso no podias saberlo.
#29.... mira que cuesta poco encontrar hemerotecas de medios extranjeros....
http://tinyurl.com/37xlj
Pero te dejo esta.. y vuelvete a fijar en la hora....
http://tinyurl.com/yf63toa
Das por hecho que, primero debo de ser socialista.. y segundo, solo escucho o leo medios de prisa..... estas pero que que muy equivocado, sobre todo si pretendes descalificarme con eso...
Vamos a ver... puedo tener dudas, y muchas, sobre el atentado, pero desde luego, no pudeo fiarme de lo que diga solo 'El Mundo', mas que nada, porque se ha demostrado muchisimas veces, que si no miente, tergiversa o no dice toda la verdad....
Tengo por costumbre reflexionar bastante mis comentarios, y desde luego, leer varios medios de todos los colores politicos, (y los de prisa no son precisamente mi cabecera), pero si trato de encontrar algo que vivi aquel dia, y no lo encuentro en un medio, te lo expongo en otro...
Nada chaval... tu mismo....
Un aplauso para Kurioso, genial como siempre. Los reportajes de investigación que hace son de gran calidad y requieren mucho trabajo.
Meter en el mismo saco la portada del rey y el oso Mitofrán y la de Irene Villa con las piernas amputadas da idea de lo que tiene en la cabecina este gracioso. Amarillista e idiota.
#6 El artículo no va por el contenido en sí de la portada. Se trata de portadas con "historia", de valorar cómo se mostró la noticia, el sensacionalismo, el amarillismo, la novedad o el impacto posterior de la portada.
#8 Son portadas que por un motivo u otro han causado polémica, es decir, escándalo.
Me ha parecido muy interesante. Un artículo de esos que se descubre gracias a menéame y que aporta algo. Es decir, cuando acabas de leerlo eres un pelín más sabio que antes.