Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
Antes de que alguien se haga el listillo, España es importadora de energía primaria. Importa petróleo, gas, carbón y uranio. Y Francia es importadora de energía primaria. Importa petróleo, gas, carbón y uranio.
Por tanto es cierto que España es importadora, igual que Francia, de todo tipo de energía primaria.
España es exportadora de electricidad (que es un vector energético, es decir una energía primaria tratada para que sea más manejable).
Por tanto ni España tiene un problema de falta de capacidad productiva de electricidad, de hecho el balance eléctrico arroja unas exportaciones el año pasado más de 11.000GWh, es decir la producción de más de tres centrales como la de Garoña, ni la nuclear puede mejorar la independencia energéticoa, porque el 'combustible' que usa la nuclear es 100% de importación.
Esto lo aclaro, porque los pronucleares le dan vueltas y vueltas, mezclando energía primaria, con electricidad y al final nadie entiende nada.
La única energía nacional 100% con que cuenta España es el carbón en pequeña proporción, y la energía de los elementos naturales.
Por tanto la ÚNICA manera que tiene España de aumentar su independencia y seguridad energética es aumentar la generación mediante energías renovables.
Por tanto es cierto que España es importadora, igual que Francia, de todo tipo de energía primaria.
España es exportadora de electricidad (que es un vector energético, es decir una energía primaria tratada para que sea más manejable).
Por tanto ni España tiene un problema de falta de capacidad productiva de electricidad, de hecho el balance eléctrico arroja unas exportaciones el año pasado más de 11.000GWh, es decir la producción de más de tres centrales como la de Garoña, ni la nuclear puede mejorar la independencia energéticoa, porque el 'combustible' que usa la nuclear es 100% de importación.
Esto lo aclaro, porque los pronucleares le dan vueltas y vueltas, mezclando energía primaria, con electricidad y al final nadie entiende nada.
La única energía nacional 100% con que cuenta España es el carbón en pequeña proporción, y la energía de los elementos naturales.
Por tanto la ÚNICA manera que tiene España de aumentar su independencia y seguridad energética es aumentar la generación mediante energías renovables.
#10:
#6, #9 Entiendo que los negativos son de la gente que está harta de desmentir los distintas leyendas urbanas que comentas.
Las renovables baten sus marcas y generan ya el 30% de la electricidad
Primera mentira. España depende de la importación de electricidad nuclear de Francia
Las renovables baten sus marcas y generan ya el 30% de la electricidad
Publicado hace 15 años por
asaberyo
a
elpais.com
Primera mentira. España depende de la importación de electricidad nuclear de Francia
Publicado hace 14 años por
--15092--
a
greenpeace.org
#15:
#1 Con el frenazo del PSOE a las energías renovables y con el acelerón de otros paises ya te aseguro que en lo que dura una legislarura, cuatro años, ya no hablaremos más del liderazgo de España en renovables.
Todos los países del mundo se ha dado cuenta que el gran problema mediambiental que hay y el gran problema energético que representa que, al ritmo actual, se vayan a agotar todos los combustibles, incluído el uranio (algo para la humanidad incluso más terrible que lo primero, aunque no para la tierra, porque somos una sociedad tecnificada gracias a la energía) solo se puede solucionar con los renovables. Y si hay problemas tendrán que superarse. Es la única opción realista y por eso hay el volumen de inversión que hay en renovables.
Todo el mundo no, Sebastián no se ha enterado y Zapatero hace el tonto siguendo a su ministro. En lugar de reducir las primas y obtener muchas más renovables por el mismo precio, se empeña en poner cupos inflexibles y en frenar la expansión. Si España es lider en renovables es porque su mercado interior la ha hecho lider porque ha sido uno de los países del mundo donde más se ha instalado. Si se deja de instalar, dejaremos de ser lideres.
#14 Es evidente que con el frenazo y especialmente el RD-Ley 6/2009 España ha renunciado a llegar a ese objetivo, por tanto vamos a tener que empezar a reirnos cuando alguien hable de liderazgo de España en renovables.
Todos los países del mundo se ha dado cuenta que el gran problema mediambiental que hay y el gran problema energético que representa que, al ritmo actual, se vayan a agotar todos los combustibles, incluído el uranio (algo para la humanidad incluso más terrible que lo primero, aunque no para la tierra, porque somos una sociedad tecnificada gracias a la energía) solo se puede solucionar con los renovables. Y si hay problemas tendrán que superarse. Es la única opción realista y por eso hay el volumen de inversión que hay en renovables.
Todo el mundo no, Sebastián no se ha enterado y Zapatero hace el tonto siguendo a su ministro. En lugar de reducir las primas y obtener muchas más renovables por el mismo precio, se empeña en poner cupos inflexibles y en frenar la expansión. Si España es lider en renovables es porque su mercado interior la ha hecho lider porque ha sido uno de los países del mundo donde más se ha instalado. Si se deja de instalar, dejaremos de ser lideres.
#14 Es evidente que con el frenazo y especialmente el RD-Ley 6/2009 España ha renunciado a llegar a ese objetivo, por tanto vamos a tener que empezar a reirnos cuando alguien hable de liderazgo de España en renovables.
#12:
#6 España es exportadora de energía.
Si al coste de producción de una nuclear le sumas el coste del tratamiento de los resíduos y el coste del desmantelamiento verás que no es tan rentable.
Aparte que las nucleares requieren de un combustible finito, y no hay tanto Uranio en el mundo como para mantener un abastecimiento durante muchos años.
No se los datos que manejas, pero hay aerogeneradores que se han amortizado en 2-3 años.
Todo contamina, absolutamente todo, pero las renovables son el futuro y ya se comienza a tener tecnología que permite producción estable y almacenamiento de energía, lo que provocará que SI podamos depender muy pronto de ellas con bajos niveles de contaminación
Si al coste de producción de una nuclear le sumas el coste del tratamiento de los resíduos y el coste del desmantelamiento verás que no es tan rentable.
Aparte que las nucleares requieren de un combustible finito, y no hay tanto Uranio en el mundo como para mantener un abastecimiento durante muchos años.
No se los datos que manejas, pero hay aerogeneradores que se han amortizado en 2-3 años.
Todo contamina, absolutamente todo, pero las renovables son el futuro y ya se comienza a tener tecnología que permite producción estable y almacenamiento de energía, lo que provocará que SI podamos depender muy pronto de ellas con bajos niveles de contaminación
Comentarios
Antes de que alguien se haga el listillo, España es importadora de energía primaria. Importa petróleo, gas, carbón y uranio. Y Francia es importadora de energía primaria. Importa petróleo, gas, carbón y uranio.
Por tanto es cierto que España es importadora, igual que Francia, de todo tipo de energía primaria.
España es exportadora de electricidad (que es un vector energético, es decir una energía primaria tratada para que sea más manejable).
Por tanto ni España tiene un problema de falta de capacidad productiva de electricidad, de hecho el balance eléctrico arroja unas exportaciones el año pasado más de 11.000GWh, es decir la producción de más de tres centrales como la de Garoña, ni la nuclear puede mejorar la independencia energéticoa, porque el 'combustible' que usa la nuclear es 100% de importación.
Esto lo aclaro, porque los pronucleares le dan vueltas y vueltas, mezclando energía primaria, con electricidad y al final nadie entiende nada.
La única energía nacional 100% con que cuenta España es el carbón en pequeña proporción, y la energía de los elementos naturales.
Por tanto la ÚNICA manera que tiene España de aumentar su independencia y seguridad energética es aumentar la generación mediante energías renovables.
#6, #9 Entiendo que los negativos son de la gente que está harta de desmentir los distintas leyendas urbanas que comentas.
Las renovables baten sus marcas y generan ya el 30% de la electricidad
Las renovables baten sus marcas y generan ya el 30...
elpais.comPrimera mentira. España depende de la importación de electricidad nuclear de Francia
Primera mentira. España depende de la importación ...
greenpeace.org#1 Con el frenazo del PSOE a las energías renovables y con el acelerón de otros paises ya te aseguro que en lo que dura una legislarura, cuatro años, ya no hablaremos más del liderazgo de España en renovables.
Todos los países del mundo se ha dado cuenta que el gran problema mediambiental que hay y el gran problema energético que representa que, al ritmo actual, se vayan a agotar todos los combustibles, incluído el uranio (algo para la humanidad incluso más terrible que lo primero, aunque no para la tierra, porque somos una sociedad tecnificada gracias a la energía) solo se puede solucionar con los renovables. Y si hay problemas tendrán que superarse. Es la única opción realista y por eso hay el volumen de inversión que hay en renovables.
Todo el mundo no, Sebastián no se ha enterado y Zapatero hace el tonto siguendo a su ministro. En lugar de reducir las primas y obtener muchas más renovables por el mismo precio, se empeña en poner cupos inflexibles y en frenar la expansión. Si España es lider en renovables es porque su mercado interior la ha hecho lider porque ha sido uno de los países del mundo donde más se ha instalado. Si se deja de instalar, dejaremos de ser lideres.
#14 Es evidente que con el frenazo y especialmente el RD-Ley 6/2009 España ha renunciado a llegar a ese objetivo, por tanto vamos a tener que empezar a reirnos cuando alguien hable de liderazgo de España en renovables.
#6 España es exportadora de energía.
Si al coste de producción de una nuclear le sumas el coste del tratamiento de los resíduos y el coste del desmantelamiento verás que no es tan rentable.
Aparte que las nucleares requieren de un combustible finito, y no hay tanto Uranio en el mundo como para mantener un abastecimiento durante muchos años.
No se los datos que manejas, pero hay aerogeneradores que se han amortizado en 2-3 años.
Todo contamina, absolutamente todo, pero las renovables son el futuro y ya se comienza a tener tecnología que permite producción estable y almacenamiento de energía, lo que provocará que SI podamos depender muy pronto de ellas con bajos niveles de contaminación
"Fue un error", "creí que..."
¡Caray! en España nunca había oido a un político pronunciar tales palabras...
NUCLEOWNED !
vaya hombre, para una noticia en la que España aventaja a Europa, nadie dice nada
Ahí voy: "Nucelar, la palabra es nucelar"
Voto magufo_nuclear ya!
#6 no será por desierto...
#1 Lo de que aventajamos a Europa es bastante discutible: La Comisión Europa suspende a España en renovables
La Comisión Europa suspende a España en renovables
energias-renovables.com¿Podemos alegrarnos de que Francia también suspenda? ^_^
Para el año que viene nos hemos comprometido a alcanzar el 12% de renovables y estamos en el 7,6%. Francia con ese 10% del que ahora se avergüenza nos lleva ventaja... les ganamos en la producción de electricidad donde andan sobre el 15% y nosotros ya llegamos al 20%. Pero parece que nuestra industria y sobre todo transportes son más sucios que los suyos.
#25 Eso es una falacia.
Todas las minas del mundo se cierran por lo mismo, por falta de viabilidad económica. Siempre se puede sacar cualquie mineral de cualquier sitio, siempre que se esté dispuesto a pagar. Yo si quieres pagar lo que cuesta te aseguro que puedo sacar uranio, platino, oro y lo que se te ocurra de mi terreno del pueblo.
Por otro lado es justo un argumento en contra de la nuclear porque la oferta y la demanda marcan que el precio de un mineral solo sube si hay menos oferta que demanda. Construir nucleares esperando que haya escasez de uranio es bastante lamentable como argumento.
Esto es como lo que comentan de sacar Uranio del mar. Por supuesto que se puede sacar Uranio del mar. Y platino si hace falta. El problema es que para sacar el Uranio que necesita una sola nuclear hay que procesar un volumen de agua de mar como de cinco veces el caudal del Ebro que seguramente consumira más energía que la que puede generar la nuclear.
#17 totalmente de acuerdo.
un politico que asume sus errores, que admite que se ha equivocado, que rectifica su politica por el resultado de la opinion publica, sinceramente, no me lo imagino es españa, no me lo imagino de ningun politico español, pero sobretodo, no me lo imagino jamas de nuestro presidente del gobierno.
"Fue un error, creí que no necesitaríamos las energías renovables" Así se explica Sarkozy el día después de que los ecologistas de "Europe Ecologie" consiguieran el 16,2% de los votos en las europeas.
Pero vamos a ver, ¿para que necesitaba las renovables? ¿para abastecer de manera sostenible el pais, o para ganar las elecciones?
#13, corrígeme si me equivoco.
Yo asistí a una conferencia en el que se trató el tema de la energía nuclear. Uno de los temas de los que se habló es que España es importadora de uranio. Había un tipo que si no recuerdo mal era geólogo y comentó que la razón de que España sea importadora es que es más barato que extraerlo. En España hay yacimientos, o que pasa es que la extracción + refinamiento (y con 'refinamiento' en realidad me refiero a todos los procesos que ha de pasar hasta que sea utilizable, perdonad mi ignorancia) es más caro que importarlo.
Nucleares sustentables :)
Elegir es renunciar, los limites del hombre están en su mente no en las posibilidades del universo.
2030 ¿estan locos?
Dando el presupuesto del cine español, la lucha contra la pirateria y del ministerio de igualdad a las renovables tenemos el 100% en 4 añitos
#25 Ya no puedo editar, lo siento. Además cuando las minas de Salamanca estaban operativas lo másximo que llegaron a cubrir fue el 30% de lo necesario. Es decir, que ni con esas minas operativas y ten en cuenta que de ser viable una apertura, aportarían obviamente aún menos cantidad de uranio al año.
Hay que tener en cuenta que en minería no solo importa la cantidad, sino la capacidad de extracción.
#3 si solo mandas links a esa web van a terminar votandote negativo por spam o autobombo.
parece mentira que nadie lo haya dicho..
#17 Joder, es que casi me emociono al leer que Sarkozy ha pronunciado esas palabras.
Aquí en España lo unico que hacen nuestros políticos es lanzarse piedras de gilipollecez de un lado a otro y jamás reconocen errores.
#22 Pues quizá para abastecerse de manera sostenible y quizá se haya dado cuenta de que hay más energias que la nuclear y gente que apoya estas alternativas. Seguramente sus asesores no le hayan comentado el porcentaje de personas que las apoyan.
#17 Como que no... hoy Zapatero en el congreso casi ha dicho que fue un error el programa de su partido.
16,2% de los votos
Mira un pais donde los votantes ven más allá del bipartidismo de izquierdas y derechas.
Y con eso han conseguido que ahora Francia empiece a invertir en renovables.
Francia:
- Ecologistas: 16% (lo mismo que el partido socialista)
- NPA (Nuevo Partido Anticapitalista): 5%
España:
- Verdes: ¿2%?
- Izquierda Anticapitalista: 0,16%
#6 No estamos comprando energía (eléctrica) al exterior, sinó que la estamos vendiendo en cuanto a saldo neto
Acabo de consultar la potencia de la primera central térmica que se me ha ocurrido, 350 MW... no es un tercio ni un medio de la nuclear creo yo...
En una visita que hice hace años a un parque eólico (echo en el año 2000) nos dieron los datos concretos de que un aerogenerador de los alli instalados se amortizaba en 4 años
una central nuclear tarda muchos años en amortizarse, eso si no incluyes el coste de tratamiento de residuos y desmantelamiento.
#25 Si con todos los problemas actuales la energía nuclear está siendo muy cuestionada, imagínate si nos ponemos a explotar nuestros yacimientos, teniendo mas problemas de peligrosidad, de costes, de rendimiento, y de impacto natural... será el fin de la viabilidad económica de la energía nuclear
#32 tio por favor para ya....
Artículo en francés, necesita una etiqueta que lo advierta en el título.
#4 gracias por el consejo....
por qué no un euro/watio? o la medida que sea.
oh, eso sería fascistocontaminante.
Nucelar, se dice nu-ce-lar.
¿Fue un error sólo porque ganaron tantos votos los ecologistas?. Menuda manera de ponderar errores tiene el presidente francés, lo hace por votos en lugar de por convicción.
Pero bueno, menos da una piedra que se dice, algo es algo.
Sabía que alguien iba a decir tonterías con respecto a la relación nuclear-renovable. No me habéis defraudado. Alucino con el dogmatismo energético (sí, me lo he inventado) que hay aquí.
P.D.: ¿Alguno de los 301 meneadores (en el momento) puede traducir la noticia (o al menos lo más importante)?
Solo el 23% para el 2030??? que no vez que se están cagando en el mundo????
Me apasionan lo negativos recibidos en #6, pero me gustaria al menos una explicazion/razon para ellos. Una valoracion razonada de por que estoy tan equivocado como ppara votar negativo,creo que no es tanto pedir.
Produciendo tanta energía nuclear es fácil ser ecologista
pues si, en renovables les damos un buen repaso a francia...aqui teneis una buena muestra de ello http://www.rankingsolar.com/parques-solares.html
NECESITAMOS las nucleares.Calculad los m^2 de paneles solares necesarios para generar lo mismo que una nuclear. Actualemente estamos comprando energia (cada vez mas) a otros paises. Una central nuclear equivale a 3 o 4 termincas en temrinos de produccion, con un coste energetico muy inferior. Una torre eolica requiere de unos 14 años para su amortizacion. Los paneles solares contaminan en su fabricación. Esta bien aprovechar terrenos no utilizados para energia solar como complemento a la produccion, pero no podemos depender de ellos.