Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
#6 pues si estafados por la gente de confianza que se los vendia, y mas cuando esos productos estaban recomendados la venta unicamente a gente con conocimientos de economia....
o por ejemplo venderselo a una pareja ciega qu eno podia ni leerlo
o por ejemplo a gente analfabeta ( literalmente)...
para mi han estafado ya que sabian lo que vendian y a quien se lo vendian y abusar de la confianza de la gente, es estafar...
y para completar la estafa esta por ejemplo el caso en el que permitieron desacerse de ellas a grandes inversores 24 h antes de permitir que las vendieran los particulares ( con la correspondiente devaluacion..)
si eso no te parece una estafa... nose , que es una estafa???
o por ejemplo venderselo a una pareja ciega qu eno podia ni leerlo
o por ejemplo a gente analfabeta ( literalmente)...
para mi han estafado ya que sabian lo que vendian y a quien se lo vendian y abusar de la confianza de la gente, es estafar...
y para completar la estafa esta por ejemplo el caso en el que permitieron desacerse de ellas a grandes inversores 24 h antes de permitir que las vendieran los particulares ( con la correspondiente devaluacion..)
si eso no te parece una estafa... nose , que es una estafa???
#1:
Seguro que se limpió el culo con la carta.
Comentarios
#2 No, hombre, solo a los bancos regalando dinero a fondo perdido. A los ciudadanos que nos jodan.
#3 Yo tambien estoy en contra de las ayudas a los bancos, que quede claro.
#2 Lo grave es que papá estado, cuando ayuda es con tú dinero y el mío.
cc/ #3
#4 no debía haber indefensión. Es una estafa clara, a la vista de todo el mundo. Si esto fuera un estado de derecho los culpables de la estafa pasaban por la justicia y ellos devolvían el dinero estafado de su propio patrimonio (no lo devolvía el estado del dinero de los impuestos de todos los españoles),
#17 Es que ese es el tema: si no hay sido estafa, ¿a que viene devolver el dinero>, y si ha sido estafa, ¿como es que no empiezan a desfilar gente con nombre y apellidos por el banquillo de acusados y a indemnizar con su patrimonio personal?.
Seguro que se limpió el culo con la carta.
#1 Pues normal. A ver si papa Estado tiene que ayudar a todo el mundo.
#2 Si se encuentra en estado de indefensión, y ha sido estafado, sí.
#4 Estafados? por no leer lo que compraban?
#6
Ya se ha dicho mucho a cerca de ese tema y creo que está claro, ¿no te parece, primor?
#6 pues si estafados por la gente de confianza que se los vendia, y mas cuando esos productos estaban recomendados la venta unicamente a gente con conocimientos de economia....
o por ejemplo venderselo a una pareja ciega qu eno podia ni leerlo
o por ejemplo a gente analfabeta ( literalmente)...
para mi han estafado ya que sabian lo que vendian y a quien se lo vendian y abusar de la confianza de la gente, es estafar...
y para completar la estafa esta por ejemplo el caso en el que permitieron desacerse de ellas a grandes inversores 24 h antes de permitir que las vendieran los particulares ( con la correspondiente devaluacion..)
si eso no te parece una estafa... nose , que es una estafa???
#8, #9 "Tú parece que nunca has visto un troll"TM
#6 Si no tienes apenas estudios y te ponen delante un tratado de ingeniería el cual te suena todo a chino, te dejas aconsejar por personas a las que se supone que saben del tema y que encima son de tu confianza de muchos años.
No le des mas vueltas, ha sido una estafa aprovechándose del desconocimiento y la confianza de la gente.
#6 #10 No estoy de acuerdo con eso de que les ponían por delante un tratado de ingeniería. En el caso de las preferentes que compraron mis padres, a ellos únicamente les pusieron por delante una orden de compra de las preferentes. Era medio folio donde sólo se indicaba la fecha, sus nombres, el producto que compraban y la cantidad y precio de preferentes que compraban. Había una linea de texto donde se indicaba que las condiciones del producto se podían consultar en los documentos publicado por la CMMV.
Así que mis padres firmaron un papel donde no ponía nada sobre lo que eran las preferentes. Y sólo tubieron la información que les dio el comercial del banco.
Y que en todas los meneos sobre preferentes tengamos que soportar al
tontoque se cree más listo que los demás de turno → #6#6 Parece que muchos se olvidan que tras la guerra civil mucha gente tenía que ponerse a trabajar con 6-7 años (por ejemplo mis padres y mis tíos, ninguno fue al colegio de niño más de un año) así que, con suerte, fueron un año al colegio. Difícilmente serán capaces de leerse un contrato y, aunque lo sean, es prácticamente imposible que lo entiendan con el lenguaje tan enrevesado que se utiliza.
Yo diría que aprovecharse del analfabetismo de la gente mayor para decirle que el contrato tiene unas condiciones que realmente no tiene sabiendo que por mucho que quieran no lo pueden comprobar porque apenas saben leer es una estafa en toda regla, otra cosa sería que los estafados fuera gente joven con estudios pero generalmente no es el caso. Los "banqueros", casualmente, se dedicaron a destinar las preferentes casi exclusivamente para personas mayores.
#2 Parece como si estuvieras de acuerdo que a pensionistas que apenas saben de números, las personas de los bancos en las que confiaban les haya quitado los ahorros de toda su vida.
A cualquiera nos pueden engañar en un caso así. Nunca digas de ese agua no beberé ni ese cura no es mi padre.
#8 Nunca digas de ese agua no beberé, ese cura no es mi padre ...
... ni esa polla no me cabe
#2 Cuando se trata de una estafa no se habla de ayuda sino de justicia.
#2 : La estafa la realizaron cajas de ahorro públicas dirigidas por gobiernos electos con el beneplácito del Banco de España. Así que sí, papá Estado tiene mucho por lo que responder.
#2 no hombre, papá estado está para que los neoliberales esos de las teorías económicas darwinianas puedan chupar del bote hasta que se quede seco
#2 Curioso que diga eso alguien cuyo nick es taxista.
Para #2. No sé de donde te sacas lo de 'papa'; un padre por definición cuida de sus hijos y los saca adelante. Estos son solo una parasitaria secta de pésimos gestores sufriendo de alucinaciones jerárquicas y autoritarias.
#2 liberalizacion del sevicio de taxi ya segun marca la norma europea, basta de que papa estado os proteja el corralito... te ibas a meter la licencia por el...
#2 Papa Estafando solo ayuda a papa Estado.
En este caso solo ayuda a los que han robado y no a los robados.
Menuda forma de poner ayudar papa Estado, cuando solo se pide que le devuelvan lo que le han robado.
Vale, pero a ver de dónde va a salir este dinero, porque si ahora tendremos que pagar la indemnización los que no fuimos estafados... mal negocio para los no estafados!
Que lo paguen los estafadores o se les quite sus bienes.
#13 No nos alarmemos. El dinero lo podemos rescatar (término bancario) de los bolsillos y cuentas de sus amigos.
Esos amigos que se han llevado indemnizaciones de 11.000.000 €.
Esos que idearon las preferentes y aún con las cuentas del banco en rojo rojísimo se subieron salarios e indemnizaciones. ¡Por su buena gestión!
Ahora que hay que tener la voluntad de ir a por ellos.
De momento este gobierno está dejando "que se jodan" los preferentistas porque saben que a los demás no nos gustaría pagar más pufo de la banca (sintiendo mucho lo de los preferentistas)...
Dupe: Carta del Parlamento europeo a Luis De Guindos sobre las preferentes
Carta del Parlamento europeo a Luis De Guindos sob...
15mparato.files.wordpress.comBruselas pregunta a España “qué acciones ha tomado para que los preferentistas recuperen sus ahorros”
Bruselas pregunta a España “qué acciones ha tomado...
vozpopuli.com¿Y a los estafados por Afinsa? ¿Y a los estafados por Nueva Rumasa? ¿Y a los estafados por comprar acciones de Facebook? ¿Y a los estafados por invertir en construcción? ¿Que me decís de los estafados por las máquinas tragaperras o los casinos?
La misma gente que aconsejaba eso también ha aconsejado en su dí la mayoría de las inversiones que he nombrado más arriba (excepto la del casino). ¿Les devolvemos también el dinero?
#15 les devolvemos tambien el dinero? Nosotros no, deberian devolverlo los estafadores.
#15
A los estafados por Ruiz Mateos habría que ponerles una multa encima equivalente a los estafado por asociación con malhechores y por gilipollas.
#15 Hasta el BDE ha dicho que había un "cierto engaño".
Ha habido argumentarios que se han ocultado a los clientes.
Se han omitido tests de idoneidad que eran ->OBLIGATORIOS
#15 Yo no estoy de acuerdo en que se devuelva la inversión a todo el mundo. Sólo en el caso de estafa, es decir, cuando media engaño. En el caso de Nueva Rumasa por ejemplo no hay engaño, en la publicidad decían bien clarito que eran participaciones, luego cada cual que valore si se arriesga en invertir en la empresa de una familia de sobra conocida en este país. Y en los sellos igual. La gente sabía que compraba sellos, no flores o cualquier otra cosa. Lo que pasa que la inversión les salió mal y ahora se quejan.
El caso de las preferentes es distinto. No sólo se ocultó información deliberadamente sino que SE MINTIÓ a los clientes diciendo en muchos casos que eran depósitos cuando no era así. Y de forma premeditada se buscó gente fácil de engañar como analfabetos, ancianos y discapacitados. A mí nunca me ofrecieron preferentes y si me las hubiesen ofrecido me las tendría que comer con patatas porque yo sí sé/puedo leer y tengo formación y conocimientos suficientes para que se suponga que debo saber lo que firmo. Pero es que además hay casos en los que el cliente ni siquiera firmaba. Le cogían con pinzas un "quizás" por teléfono y el empleado de turno hacía un garabato en el contrato o ni eso. Eso ya ni siquiera es engaño, es suplantación de identidad o un robo directamente (te retienen tu dinero en base a un contrato nulo).
Créeme, he trabajado una breve temporada en un banco y sé de sobra lo que mis ojos han visto. Precisamente me fui porque, entre otras cosas, no me daba la gana de engañar a ancianos y menos dar la cara por quienes lo habían hecho. Y no es sólo preferentes, en mi oficina por ejemplo crecían como setas tarjetas dadas de alta por teleoperadores sin que el cliente firmase nada. La mayoría reclamaban cuando les llegaba el cargo, pero los había que no se enteraban y el banco les sustraía de la cuenta 18 euros por la cara.
En el caso de las preferentes no devolvería el dinero a todo el mundo, sólo a los que fueron estafados, que por desgracia, parece que son la inmensa mayoría.
#33 lo de los sellos fue algo bastante más complejo...
Afinsa fue acusada de estafa por actuar de la misma manera que los bancos y hacer lo mismo que ellos, pero ofreciendo mayores beneficios. De hecho fueron los bancos los que movieron hilos en el asunto: Afinsa era una competencia muy difícil de superar en cuanto a inversiones.
#37 Sí, lo de los sellos fue algo más complejo y siento haber generalizado. La estafa hay que verla en cada caso particular porque en ambos casos puede haber gente que invirtió sabiendo lo que hacía y en ese caso no hay estafa.
De cualquier modo me parecen casos distintos, el tema de los sellos fue, en mi opinión, una especie de timo de la estampita a gran escala. Los estafadores se aprovecharon de la "avaricia" de la gente (ofrecían una rentabilidad exageradamente mayor a la de los bancos) para atraer a sus víctimas. En el caso de las preferentes simplemente se aprovecharon de la vulnerabilidad de un determinado sector de la población. Aunque penalmente pueda haber estafa en los dos casos, moralmente las circunstancias son distintas.
Como bien decís, debe hacerse Justicia, que creo no es lo mismo que decir que el Estado deba devolver la totalidad de los ahorros estafados por las preferentes.
Partamos de la base de que se trata de una inversión, y como tal lleva unos riesgos, como en cualquier negocio, se puede ganar, y también se puede perder. Si además se demuestra que es una estafa como reza el artículo, quien tiene que devolver las cantidades estafadas (+intereses) es el estafador, no el Estado.
Ya ocurrió con Fórum Filatélico y no veo porqué he de pagar con mis impuestos la inversión fallida de ningún jubilado, de la misma forma que tampoco pretendo que el Estado rescate mi empresa si funciona mal o si estafo a alguien. La responsabilidad es del estafador, no de Papá Estado que sale del bolsillo de todos y cada uno de nosotros.
Lo mismo pasa con los bancos, el Estado no debería rescatar ninguna empresa privada, porque los que emprendemos cualquier proyecto sabemos los riesgos que existen.
Si verdaderamente crees que esta opinión merece un negativo, no dudes en pulsar el botón naranja.
#46 E igual sería interesante matizar que hay agencias de control. No estaría de mal hacerles responsables de su descontrol interesado
#49 Los mecanismos de control yo los regularía de forma que a mayor fraude descubierto, mayor comisión o sueldo para quien lo detecte. Se iban a escapar pocos fraudes.
A ver por partes, habría que analizar el caso de las preferentes.
Las preferentes de Bankia, de entrada habrían de considerarse ilegales, por haberse emitido semans antes de la quiebra pero las de otras cajas OJO, que nadie se quejaba de las preferentes cuando daban más dinero que cualquier inversión, pero luego parece que nadie leyó lo de que si una caja quiebra eres EL ÚLTIMO MONO que recibe lo que queda (si queda algo).
Así que habría que ver parte por parte, evidentemente a los abueletes engañados por el señor del banco de turno hay que devolverles el dinero porque claramente no tenían conocimientos (y es cierto que son la gran mayoría), pero a una persona joven que hace inversiones arriesgadas, cuando buscas en google "preferente" y te avisan y re-avisan de que ganas mucho pero como se joda algo la cagas (y a mi también me ofrecieron preferentes y no las compré...) pues oiga y abasta de premiar la estupidez.
El problema es que al haber sido los bancos rescatados puede parecer inmoral que se dedique el dinero a ello pero les recuerdo señores que (pese al titular sensacionalista de la noticia) la eurocámara solicita/propone/pide (igual que han pedido muchas cosas a lo largo de su historia a muchos países que se han pasado sus peticiones por el forro) mientras que el dinero que se dió a España, al ser Europeo y NO nuestro, estaba bien clarito que debía invertirse únicamente en la banca. Si hubiesemos tenido dinero en vez de gastarlo en gilipolleces durante los años buenos pues podríamos haberlo usado para ayudar a la gente.
Ni a los mayores, invidentes, respetan los putos capitalistas liberales que tenemos en el sector financiero, hasta los fascistas de la eurocamara les quitan la razón, que ya es decir ehh
Y el gobierno, con sus eufemismos, podría decir que ya ha empezado a hacerlo. Los preferentistas eran realmente socios de la entidad, y el socio mayoritario era la propia entidad, a la cual ya ha dado un montón de dinero...
El problema no hubiera existido si en 2011, cuando se cambió la Ley de tapadillo para secuestrar el dinero de los preferentistas, se hubiera dado un periodo transitorio para que los ahorradores que compraron el producto en oficina (no en el Secundario, esos son especuladores que saben lo que hacen) pudieran recuperar sus nominales. Pero como la idea no era proteger al inversor, sino proteger a la entidades, se tomaron una serie de medidas encaminadas a convertir a los preferentistas en accionistas de los bancos. Por supuesto ni la Comisión ni el Parlamento europeo, ni partidos como UPyD que ahora se erigen como los amigos de los preferentistas dijeron ni pío.
De todos en este tema los bancos son un poco menos de malos de lo que se dice, los clientes algo menos inocentes de lo que les atribuye y el verdadero culpable son los reguladores y supervisores que como de costumbre no hicieron su trabajo. La solución al problema es sencilla, pero claro, perjudica a las entidades.
Exigió y nadie escuchó. Fin de la cita.
no pasa nada!!, si no acatan ni las sentencias del tribunal supremo ( tema clausula suelo por ejemplo)
despues se les llena la boca de DEMOKRACIA
Que tengan que decirles de fuera a estos hijo puta que son unos putos ladrones porque aquí nos pisotean como quieren es para matarlos a todos.
Pero ellos ni puto caso, porque así de chulos son.
Y De Guindos preocupado por la carta...¡Juas!. Los políticos españoles dan asco pero los europeos dan pena.
Las preferentes es una clara estafa, dirigida por los altos banqueros, con la complicidad por los reguladores y controladores de los organismos correspondientes, y vendidas a través de los torturados empleados de la banca que además posiblemente eran engañados.
Por lo tanto unos cometieron y delito por acción, otros por omisión y unos colaboradores necesarios que fuerón torturados y engañados para vender lo que no era para ellos abusando de su confianza y ahora son los perjudicados los únicos a los que papa estado no los defiende.
Yo de vosotros no me alegraría tanto. Si este fuese un Pais justo, la pasta saldría de los "estafadores". Como no lo es, la pasta saldrá de todos nosotros como se pretendió hacer con el caso del forum filatélico.
Yo ante esto no se que decisión tomar. Entiendo que hay gente que ha perdido muchisimo dinero con engaños unos y avaricia otros. Pero lo que tengo claro es que a mi no me sobra el dinero para pagar este tipo de cosas porque la gente no tenga 2 dedos de frente y consulte con PROFESIONALES sobre decisiones que pueden hundirles la vida. ( Y no, un comercial de banco o director no es un profesional que te pueda aconsejar bien, puesto que es una parte interesada y poco fiable )
En esta vida hay que hablar con quién sabe y no dárselas de listo y autosuficiente. Eso generalmente suele salir muy caro.
Eurocámara: Buenos días, solicitamos que devuelvan la “totalidad de los ahorros” a los estafados por las preferentes
Gobierno: No
Eurocámara: Vale
Gobierno: Fin de la cita
Siempre igual..., solicitan..., exijen..., estudian tomar medidas... Tendrian que estar todos en la carcel!!!
Yo lo veo claro, la Eurocámara es ETA, IRA, Al'qaeda y Catalunya
Ha sido Europa la que les ha obligado a no hacer caso a Europa. Que manía con culpar al PP.
#35 Claro el PP no pudo buscar una alternativa, cuando le interesa no hace caso a la unión europea. Por ejemplo con el problema de la electricidad, que europa le dice que no puede cobrar un impuesto por el sol y ni puto caso hace a Europa.