Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
En un ambiente ejecutivo adicto a la planificación y al consumo programado, pensar que esta crisis ha sido fruto de una serie de fallos por parte de los economistas mejor pagados del mundo me parece bastante ingenuo.
O esto se preparó o, como mínimo, se vio venir y entonces se determinó dejar que sucediera.
Oh, y supongo que nosotros deberíamos estar exigiendo responsabilidades ante nuestros bancos ahora mismo, pero es que se está tan a gustito pataleando en Menéame que...
O esto se preparó o, como mínimo, se vio venir y entonces se determinó dejar que sucediera.
Oh, y supongo que nosotros deberíamos estar exigiendo responsabilidades ante nuestros bancos ahora mismo, pero es que se está tan a gustito pataleando en Menéame que...
#11:
#7 Estoy seguro que te has tomado la molestia de buscar información sobre las referencias al crack del 29 y a JP Morgan.
#10 Yo no he estudiado económicas y hace cuatro o cinco años, cuando la gente me trataba de loco por no comprar, ya tenía bastante claro que esto iba a suceder (es de cajón ,no me jodas).
¿Crees que ellos no lo sabían?
#10 Yo no he estudiado económicas y hace cuatro o cinco años, cuando la gente me trataba de loco por no comprar, ya tenía bastante claro que esto iba a suceder (es de cajón ,no me jodas).
¿Crees que ellos no lo sabían?
#19:
No entiendo, ¿qué evindencias dice que existen? ¿Ha encontrado documentos probando esto? ¿Correos electrónicos de Bush en el que les diga a los especuladores que les pagará 700.000 euros cuando todo se venga abajo? ¿Algo?
Indicios, hechos sospechosos, pero evidencias ninguna.
Mi opinión: Especulación pura y dara. A los especuladores les da igual el mañana mientras puedan vender sus créditos a otros. Es un sistema piramidal, a la gente que venden sus productos les da igual todo. Pasó con las .com y ha pasado ahora.
(De la RAE. Evidencia: Certeza clara y manifiesta de la que no se puede dudar)
Indicios, hechos sospechosos, pero evidencias ninguna.
Mi opinión: Especulación pura y dara. A los especuladores les da igual el mañana mientras puedan vender sus créditos a otros. Es un sistema piramidal, a la gente que venden sus productos les da igual todo. Pasó con las .com y ha pasado ahora.
(De la RAE. Evidencia: Certeza clara y manifiesta de la que no se puede dudar)
#21:
#12 Esto no es un ciclo pendular recesivo más. Esto es una quiebra general del modelo.
#16 Concedo que nuestros actuales economistas se han comportado como corredores de apuestas, y si quieres, te acepto lo de que ya no quedan hombres de negocios como los de antes; pero no me creo ni jarto de grifa que esto no forme parte de los planes de negocio de ningún lobby. Una cosa es ser tonto y otra es parecerlo.
#19 Las operaciones de este calado no van por ahí dejando evidencias de ningún tipo. Es lo que tiene el guante blanco de la mano invisible. ¿O es que te crees que algún día sabrás quién mató a Kennedy y quién montó el 11S?
La conspiranoia no mola, eso es cierto, pero tampoco hay que ser inocente. ¿No?
#16 Concedo que nuestros actuales economistas se han comportado como corredores de apuestas, y si quieres, te acepto lo de que ya no quedan hombres de negocios como los de antes; pero no me creo ni jarto de grifa que esto no forme parte de los planes de negocio de ningún lobby. Una cosa es ser tonto y otra es parecerlo.
#19 Las operaciones de este calado no van por ahí dejando evidencias de ningún tipo. Es lo que tiene el guante blanco de la mano invisible. ¿O es que te crees que algún día sabrás quién mató a Kennedy y quién montó el 11S?
La conspiranoia no mola, eso es cierto, pero tampoco hay que ser inocente. ¿No?
#27:
#20 El asunto es más complejo de lo que parece. A ver, no es "os regalamos 700.000" sino, "os compramos vuestros créditos tóxicos y ya veremos lo que hacemos con ellos".
El problema de avalar a los hipótecados es que estamos en las mismas. Por mucho que les avales, no van a poder seguir pagando. Tampoco les puedes perdonar la hipotécas (¿por qué perdonar la hipóteca del que se ha metido en un "crédito suicida" y no al que se ha metido en una hipóteca que estaba dentro de sus posibilidades?)
Es decir, avalar a los hipótecados dejaría la situación prácticamente como está y perdonar sus hipotecas no sería razonable.
En teoría, ahora los productos comprados 700.000 serán poco a poco "limpiados" para que se obtengan beneficios y, según Bush: "el dinero invertido de los contribuyentes será reembolsado" (a mí me huele muy mal, la verdad)
Por cierto, el plan también incluye medidas para controlar el mercado y que esto no vuelva a pasar como por ejemplo:
- Alivios fiscales y medidas que benefician al ciudadano medio relacionadas con la protección de los depósitos bancarios y medidas sanitarias.
- Aumento de los depósitos garantizados por el Gobierno
- Regulación de los ingresos de los directivos de las compañías participantes en el programa. Los jefes de empresas en quiebra no podrán recibir beneficios multimillonarios cuando son despedidos.
En resumen, que no es un "tomad los 700.000 Euros y ya está"
Pd: Me he limitado a explicar en que consiste el plan, lo que no implica que esté de acuerdo con él
#26 Añado. Partiendo de la base de que no me parece correcta la ayuda al banco, tampoco me parecería correcto salvar al culo al que se ha metido en la hipoteca subprime. Tan culpable es de la burbuja el uno como el otro. Por mi, que apechugaran los dos.
El problema de avalar a los hipótecados es que estamos en las mismas. Por mucho que les avales, no van a poder seguir pagando. Tampoco les puedes perdonar la hipotécas (¿por qué perdonar la hipóteca del que se ha metido en un "crédito suicida" y no al que se ha metido en una hipóteca que estaba dentro de sus posibilidades?)
Es decir, avalar a los hipótecados dejaría la situación prácticamente como está y perdonar sus hipotecas no sería razonable.
En teoría, ahora los productos comprados 700.000 serán poco a poco "limpiados" para que se obtengan beneficios y, según Bush: "el dinero invertido de los contribuyentes será reembolsado" (a mí me huele muy mal, la verdad)
Por cierto, el plan también incluye medidas para controlar el mercado y que esto no vuelva a pasar como por ejemplo:
- Alivios fiscales y medidas que benefician al ciudadano medio relacionadas con la protección de los depósitos bancarios y medidas sanitarias.
- Aumento de los depósitos garantizados por el Gobierno
- Regulación de los ingresos de los directivos de las compañías participantes en el programa. Los jefes de empresas en quiebra no podrán recibir beneficios multimillonarios cuando son despedidos.
En resumen, que no es un "tomad los 700.000 Euros y ya está"
Pd: Me he limitado a explicar en que consiste el plan, lo que no implica que esté de acuerdo con él
#26 Añado. Partiendo de la base de que no me parece correcta la ayuda al banco, tampoco me parecería correcto salvar al culo al que se ha metido en la hipoteca subprime. Tan culpable es de la burbuja el uno como el otro. Por mi, que apechugaran los dos.
#9:
Y es que la democracia nos hace creer como borregos, que tenemos el control de algo...
#12:
No es que haya sido planificada. Es que el capitalismo es así. En nuestro sistema económico, ésta es una situación normal que se da de manera cíclica cada X años. No hay ninguna "mano negra" detrás de la crisis.
Lo que sí es cierto es que los amos del mundo, los superdirectivos de las multinacionales y los enormes (enormísimos) capitales saben también cómo beneficiarse de éstas situaciones y no dudan en hacerlo. Pero vamos, de ahí a decir que "lo han provocado a propósito" hay un abismo.
Lo que sí es cierto es que los amos del mundo, los superdirectivos de las multinacionales y los enormes (enormísimos) capitales saben también cómo beneficiarse de éstas situaciones y no dudan en hacerlo. Pero vamos, de ahí a decir que "lo han provocado a propósito" hay un abismo.
Comentarios
En un ambiente ejecutivo adicto a la planificación y al consumo programado, pensar que esta crisis ha sido fruto de una serie de fallos por parte de los economistas mejor pagados del mundo me parece bastante ingenuo.
O esto se preparó o, como mínimo, se vio venir y entonces se determinó dejar que sucediera.
Oh, y supongo que nosotros deberíamos estar exigiendo responsabilidades ante nuestros bancos ahora mismo, pero es que se está tan a gustito pataleando en Menéame que...
#7 Estoy seguro que te has tomado la molestia de buscar información sobre las referencias al crack del 29 y a JP Morgan.
#10 Yo no he estudiado económicas y hace cuatro o cinco años, cuando la gente me trataba de loco por no comprar, ya tenía bastante claro que esto iba a suceder (es de cajón ,no me jodas).
¿Crees que ellos no lo sabían?
No entiendo, ¿qué evindencias dice que existen? ¿Ha encontrado documentos probando esto? ¿Correos electrónicos de Bush en el que les diga a los especuladores que les pagará 700.000 euros cuando todo se venga abajo? ¿Algo?
Indicios, hechos sospechosos, pero evidencias ninguna.
Mi opinión: Especulación pura y dara. A los especuladores les da igual el mañana mientras puedan vender sus créditos a otros. Es un sistema piramidal, a la gente que venden sus productos les da igual todo. Pasó con las .com y ha pasado ahora.
(De la RAE. Evidencia: Certeza clara y manifiesta de la que no se puede dudar)
Y es que la democracia nos hace creer como borregos, que tenemos el control de algo...
¡Todo es una conspiración!
No podía faltar....:-)
#12 Esto no es un ciclo pendular recesivo más. Esto es una quiebra general del modelo.
#16 Concedo que nuestros actuales economistas se han comportado como corredores de apuestas, y si quieres, te acepto lo de que ya no quedan hombres de negocios como los de antes; pero no me creo ni jarto de grifa que esto no forme parte de los planes de negocio de ningún lobby. Una cosa es ser tonto y otra es parecerlo.
#19 Las operaciones de este calado no van por ahí dejando evidencias de ningún tipo. Es lo que tiene el guante blanco de la mano invisible. ¿O es que te crees que algún día sabrás quién mató a Kennedy y quién montó el 11S?
La conspiranoia no mola, eso es cierto, pero tampoco hay que ser inocente. ¿No?
#20 El asunto es más complejo de lo que parece. A ver, no es "os regalamos 700.000" sino, "os compramos vuestros créditos tóxicos y ya veremos lo que hacemos con ellos".
El problema de avalar a los hipótecados es que estamos en las mismas. Por mucho que les avales, no van a poder seguir pagando. Tampoco les puedes perdonar la hipotécas (¿por qué perdonar la hipóteca del que se ha metido en un "crédito suicida" y no al que se ha metido en una hipóteca que estaba dentro de sus posibilidades?)
Es decir, avalar a los hipótecados dejaría la situación prácticamente como está y perdonar sus hipotecas no sería razonable.
En teoría, ahora los productos comprados 700.000 serán poco a poco "limpiados" para que se obtengan beneficios y, según Bush: "el dinero invertido de los contribuyentes será reembolsado" (a mí me huele muy mal, la verdad)
Por cierto, el plan también incluye medidas para controlar el mercado y que esto no vuelva a pasar como por ejemplo:
- Alivios fiscales y medidas que benefician al ciudadano medio relacionadas con la protección de los depósitos bancarios y medidas sanitarias.
- Aumento de los depósitos garantizados por el Gobierno
- Regulación de los ingresos de los directivos de las compañías participantes en el programa. Los jefes de empresas en quiebra no podrán recibir beneficios multimillonarios cuando son despedidos.
En resumen, que no es un "tomad los 700.000 Euros y ya está"
Pd: Me he limitado a explicar en que consiste el plan, lo que no implica que esté de acuerdo con él
#26 Añado. Partiendo de la base de que no me parece correcta la ayuda al banco, tampoco me parecería correcto salvar al culo al que se ha metido en la hipoteca subprime. Tan culpable es de la burbuja el uno como el otro. Por mi, que apechugaran los dos.
#10 Si realmente crees que los mejores gerentes del mundo son tan negligentes como para liarla así de parda sin tenerlo todo bien atado en corto, amigo mío, espero que hayas invertido todo tu capital en latas de atún y cartuchos para la escopeta de postas.
Consparanoia. Pero seguro que a Naomi en su loft de Toronto no le afecta la crisis
No es que haya sido planificada. Es que el capitalismo es así. En nuestro sistema económico, ésta es una situación normal que se da de manera cíclica cada X años. No hay ninguna "mano negra" detrás de la crisis.
Lo que sí es cierto es que los amos del mundo, los superdirectivos de las multinacionales y los enormes (enormísimos) capitales saben también cómo beneficiarse de éstas situaciones y no dudan en hacerlo. Pero vamos, de ahí a decir que "lo han provocado a propósito" hay un abismo.
#26 Lo que propones es exactamente lo mismo que criticas: pagar esas hipotecas haría que los paquetes de hipotecas basura se revalorizaran, gracias al dinero del Estado, salvando a los bancos. Es evidentemente lo mismo, pagar los platos rotos con dinero público, con una diferencia: el plan Paulson 'soluciona' la burbuja, el tuyo sólo la perpetuaría en el tiempo
Desde luego, no se si planificada o no, pero que están usando la terapia del shick para robar a los contribuyentes estadounidenses es una evidencia. Todo hay que aprobarlo urgente y sin reflexionar. Y a mi emprender acciones sin reflexionar me da muy mala espina.
A pesar que muchos pueden no coincidir en esta planificación (yo no tengo opinión formada), creo que es importante que estas noticias lleguen a portada porque al menos como ciudadanos nos hacen estar alerta. Y no hay nada más sano para la democracia que estar alerta en contra de sus 'depredadores'.
No creo que haya sido programada, es negligencia elevada a la máxima potencia, que no sé que será peor
Vamos a ver. Opino que la raíz del problema actual está en que millones de hipotecados se van a quedar sin casa con el actual plan de salvamento. Si el plan lo aplicamos a los hipotecados haciéndolo actuar de colchón (no digo que no deban bajar los precios, como es natural), beneficiamos doblemente a la economía, toda vez evitamos la mayoría de los desahucios.
El avalista, en ese caso papá estado, podría actuar de intermediario entre bancos e hipotecados al objeto de mejorar las condiciones de pago o incluso dar periodos sabáticos en tanto encuentra nuevo empleo o cosas así.
En mi opinión apuntalaría mucho mejor la economía que diciendo que les den por el culo a los hipotecados, socialicemos las pérdidas del especulador. Es un mensaje mucho más justo a los mercados y al ciudadano.
En cualquier caso, es mi opinión. No veo yo eso de que se salve el culo del banquiero y que le den al jornalero.
#31 Mi opinión es que no se salve el culo de nadie. Ni al banquero que ha estado dando creditos suicidas, ni al hipotecado que se ha pedido un crédito que no se podía permitir. Sería injusto para los que, por ejemplo, después de ver precios y hacer cálculos, hayan prefirido vivir de alquiler.
En ambos casos transmites el pernicioso mensaje: "Haced lo que querais que si meteis la pata, papa estado os salvará".
Y como siempre, las ayudas directas son malas.
También es mi opinión, claro
¿¿¿Nadie se ha dado cuenta del "agraBar"??? Por Diosh del hamor ermosso...
Si es que, además de decir tonterias, no sabe escribir...
#20 Es decir, que se paguen unas hipotecas bastante por encima de su valor actual, pagando a las entidades que concedieron préstamos abusivos. Genial, es como si yo apuestara por el Valladolid para ganar la Liga y luego me pagaran la apuesta de todas maneras, aunque gane el Madrid la Liga.
Así sólo se mantendrían artificialmente altos los precios de los paquetes de hipotecas, perpetuando la burbuja
¿Y cómo es que las medidas de ayuda tienden a apuntalar a las corporaciones financieras... y no a los que tienen la hipoteca que pagar?
¿no es lo lógico avalar a los hipotecados con problemas y así paralelamente se ayuda no sólo a la entidad financiera sino también al hipotecado que en todo ésto no solo pierde su casa sino que luego tiene que pagar también el reflotamiento de un banco malversador?
Coincido con la noticia: nadie mira por la economía de todos, solo se mira por la economía de los ricos.
¿no apuntalaría la medida que propongo a todo el sistgema y no solo a los ricos?
#32 Esa fué mi primera posición también. Pero luego he visto el terremoto y me doy cuenta de que a pesar de todo algo hay que hacer. Si el modelo liberal ha fracasado hay que enmendarlo con el menor costo social posible. De ahí que considere preferible que les den por el culete a los banqueros ántes que a los jornaleros.
A fi de cuentas los jornaleros no hubieran podido hipotecarse sin la decisión expresa y consciente de los banquieros, con independencia de que "pudieran" o no hacerlo. Ya sabes bien que poder o no hipotecarte en última instancia no depende de tu voluntad y posibles temporales, sino del designio de papa banco.
#38 Ojalá fuera así. Pero mira por internet a ver si encuentras a la "generación perdida" de Japón, ante un caso similar hará unos 10 años.
#3 No creo que a los bancos tengamos que ir a quejarnos. Son empresas privadas que pueden hacer con su empresa lo que les de la gana. Basta con tomar represalias como cabiar de entidad (yo lo hice con Bancaja por ejemplo)
En todo caso a los gobiernos que son los que les sacan las castañas del fuego a costa nuestra. Y por supuesto a las cajas que han actuado creyendose que son bancos y con el permiso de los politicos ya que son estos quienes nombran, a su antojo, a sus organos de gobierno.
#54 No hace falta que el estado avale que una casa vale 120.000 dólares si vale 120.000 dólares. El aval del estado lo necesitarías cuando quieres hacer creer que una casa de 120.000 dólares vale 300.000 dólares. No tiene que ver con el "libre mercado", tiene que ver con el "mercado" (lo que valen los bienes).
Esta crisis es un 11-S económico, el último truco de ilusionista del círculo de Bush antes de la victoria de Obama en el que todos sabemos que hay gato encerrado y que se nos está dando gato por liebre...
Si, es difícil de comprender.
Por un lado es cierto que el Capitalismo tiene crisis cíclicas. Por otra parte, es difícil de creer que a tanto economista cerebrón como hay por esos mundos, se le haya escapado que esto iba a reventar. Por último, hay equipos de estrategas muy bien pagados por corporaciones, partidos, etc... que se dedican a elaborar planes para muy distintas cosas.
A mí, sin entender ni papa, se me ocurre que algunos estrategas, conocedores de los mecanismos del sistema, han decidido aprovecharse de ellos aún más ...y se han pasado tres pueblos y una gasolinera.
Volverá a pasar todas las veces que nuestra incapacidad de autogobierno, la incapacidad de los ciudadanos, siga impidiéndonos hacernos con el timón de la sociedad.
#11 "Estoy seguro que te has tomado la molestia de buscar información sobre las referencias al crack del 29 y a JP Morgan"
Estoy seguro de que has oido hablar de las pruebas circunstanciales. ¿Donde estan las evidencias? Voto amarillista.
Un cordial saludo.
Claro! Ahora lo veo claro! Bush hizo el katrina para sacar pasta con sus colegas!!!!
Esperemos que ZP no le cabree mucho y nos mande otro a nosotros... en fin.
#21 ji, la culpa es de este, q lo tiene todo planificado para quedarselo todo http://economiafinanzas.com/wp-content/uploads/2008/05/banco_santander.jpg
lo de la quiebra del modelo habra q verlo: lo mismo se decia en el 29, y mira luego...
#34 "A pesar que muchos pueden no coincidir en esta planificación (yo no tengo opinión formada), creo que es importante que estas noticias lleguen a portada porque al menos como ciudadanos nos hacen estar alerta"
Alabo tu propuesta divulgativa -aunque en este caso discrepo por lo que comento en #52- y, en base a la misma, te invito a que menees esta otra que aun no llegó a portada
La Seguridad Social registró un 1,40% menos de afiliados en septiembre
La Seguridad Social registró un 1,40% menos de afi...
tasadeparo.comincluso, aunque ya esta en portada, podrias menear esta otra tambien
Tasa de paro septiembre de 2008 aumenta un 3,7%
Tasa de paro septiembre de 2008 aumenta un 3,7%
definanzas.comcon fines divulgativos.
No soy economista y no lo entiendo. En ajedrez, si la siguiente jugada es forzada, es también la más fácil de prever. Dicen que no existe otra respuesta razonable a esta crisis. Me parece increíble no haberlo previsto y no haberse preparado para su llegada. Y es imposible que sólo fueran uno o dos los que se dieron cuenta de lo que podía ocurrir. No hablo de una conspiración, pero sí de un silencio y de un dejar pasar. ¿Realmente no se pudo hacer nada para disuadir a los especuladores? Si las reglas del juego permitían la jugada a los especuladores, poniendo en peligro a toda la economía mundial, ¿no pudieron cambiarse?
#31 Opino que la raíz del problema actual está en que millones de hipotecados se van a quedar sin casa con el actual plan de salvamento
¿En qué está fundada esa (errónea) opinión? Lo que hay es una crisis de liquidez causada por la crisis de confianza de los bancos (y su consiguiente reticencia a prestar dinero), causada a su vez por la comercialización con demasiado optimismo de hipotecas subprime que eran una apuesta arriesgada. Que la gente se quede sin casa es más una consecuencia que una causa.
Además, se quedarán sin casa, pero se quedan sin hipoteca también. Lo cual es una pequeña, pero importante diferencia. Porque posteriormente pueden comprar otra casa con un precio más real y asequible, en vez de pagar en exceso (o pedir al Estado ese dinero) una hipoteca sobrevalorada, lo que consigue que vaya el dinero al bolsillo de los especuladores.
beneficiamos doblemente a la economía, toda vez evitamos la mayoría de los desahucios.
Evitando los desahucios no salvas la economía. Sólo retrasas ligeramente la crisis, manteniendo artificialmente altos, mediante la inyección masiva de dinero público, los precios de los productos financieros que contienen hipotecas subprime. Si la medida es temporal, ni siquiera solucionará la crisis de confianza (ahora que se ha abierto el melón, aunque tarde un poco más en devaluarse, nadie va a confiar en un valor temporal). Si el compromiso es en cambio permanente, quiere decir que el Estado invertirá muchísimo dinero en pagar a los que concedieron hipotecas muy por encima de su valor real y quienes las compraron. Y eso es hacer lo que criticas: "socialicemos las pérdidas del especulador", porque consigue que los paquetes de hipotecas subprime, comprados por los especuladores, valgan ahora más y se puedan deshacer de ellos (o cobrarlos, directamente).
La raíz del problema es la burbuja. Si no se desinfla la burbuja, el problema sigue ahí. El plan Paulson dice: "os compro los activos depreciados, y me jodo si no puedo cobrar sus títulos de deuda, pero se acabó el temor y se cierra el agujero", el tuyo dice "las pago, para que os sigáis forrando con ellas"
Y decis que toda estas estas astutas maniobras son obra de... de... un tal Bush no?
En un contexto malo es lógico buscar culpables, pero...
¿Cómo es posible que un meneo así consiga tantos votos? ¿Todos los meneantes se han leído la notícia? ¿Todos han visto las características de la web (trucos para ahorrar, cosas gratis...), que todos los artículos son del mismo individuo, de la falta de fuentes, de...?
#21 Las operaciones de este calado no van por ahí dejando evidencias de ningún tipo
Por tanto, un titular que afirma tenerlas es amarillista u erróneo.
Y siempre a costa de los demás...
#35 Sin salvar al hipotecado, sino solo al banco. Eso es lo que yo critico: dejas con el culo al aire al hipotecado, salvas al banco y con ello... ¿qué mejoras de la economía?
SI hay que contabilizar las p´ñerdidas bajemos un escalón más. O las pérdidas del ciudadanos no son perdidas también?
Sigo sin ver que la ayuda se deba centrar en el especulador profesional.
#25 Que avalen. Y date cuenta de que actualmente el dinero está siendo destinado a pagar unos bancos que están por encima de su valor. Lo cual es igual pero en el eslabón del medio de la cadena, olvidando al hipotecado.
Por otra parte SI la burbuja ha explotado y el banco sobrevaloró la vicvienda, debe ser el banco quien afronte la sobrevaloración que hizo el banco.
Pero pareces indicar que mejor salvamos el banco y el hipotecado que se joda y quiebre. Parece una estupidez si tenemos en cuenta que es el hipotecado el principio de toda la cadena y que por muchos bancos que salves si a los hipotecados les dejas caer tiras abajo todo el fundamento que sostiene al final a los propios bancos, a la economía.
Sigo sin ver que avaslar sea necesariamente pagar. Y también digo que ello permita renegociar o dilatar pagos. Que debe haber un reajuste de precios... claro. Y quien debería afrontarlo es la banca, que la que ha tasado con sobreprecio.
De modo que apoyar al ciudadano hipotecado (si es millonario no veo la necesidad de avalarle) y que sea el banco quien pague los platos rotos, nada de socializar sus pérdidas.
#19 "Evidencias en la direccion de..." ¿que te parecen 700 mil millones?
Hay que avalar a precio real. El resto se llaman pérdidas y corresponden a los que tasaron exorbitadamente.
#49 No, lee de nuevo #48
#47 Creo que no quieres comprender lo que expreso. A ver: yo propongo como idea que sea el estado quien avale con esa ristra de millones a los hipotecados con problemas al objeto queden garantizados los precios reales (avalen el pago, ayudando vía dilaciones o renegociaciones con el banco). La diferencia es la que tienen que cubrir los especuladores bancarios de su pecunio, de sus beneficios.
A cambio tienen la garantía de que el resto lo cobrarán. Y todos tenemos la garantía de que no tendremnos que sufragar el costo social de mantener a todos los que se están quedando sin casa.
A fin de cuentas, si el banco tasó en tropecientos mil y ahora vale la mitad, el banco lo único que tendría que hacer sería reducir proporcionalmente la hipoteca concedida para que se ajuste al valor real.
SIgo sin ver el grave problema que indicais.
Eliminamos de un plumazo la sobrevaloración, ajustamos al precio real los costes para el hipotecado y lo único que hay que solucionar es la sobrevaloración de activos de los bancos, que ha sido inflada al cabo artificialmente por ellos mismos. Paralelamente damos un respiro al hipotecado que son millones de personas contribuyentes que podrán seguir manteniendo al estado.
Sin embargo si salvamos a los bancos comprandoles las hipotecas condenamos a los hipotecados a pagar los tropecientosmil que ya no valen sus casas, sufragamos los errores y manipulaciones de los bancos y dejamos de tener fondos para la seguridad social. Un puto desastre.
Más que deliberada, es una crisis derivada de la avaricia y la extrema irresponsabilidad de las elites financieras. No hay ningún señor del mal reuniéndose con Bush a ver qué pueden hacer de malo para sacar más pasta aunque él ahora quiera salvar a sus amiguitos
#31 "Si el plan lo aplicamos a los hipotecados haciéndolo actuar de colchón (no digo que no deban bajar los precios, como es natural)"
Es que ahí está el tema, no puedes desligar una cosa de otra. En muchos casos la razón para no pagar la hipoteca es que el bien subyacente no vale lo que estaba pagándose por él. Si valiera, no existe ninguna crisis bancaria: el hipotecado moroso entrega las llaves, y el banco vende la casa a otro que sí pueda pagarla, obteniendo incluso beneficios.
Pero como la sobrevaloración de las casas ya no se puede ocultar, sólo queda contabilizar las pérdidas. Y en ese punto es en el que interviene el estado y su plan, y hace que las pérdidas las paguen (a la larga, las paguemos) todos a escote.
#36 Es que el problema de la parte financiera de la crisis no es el hipotecado. En EE.UU. si la vivienda está sobrevalorada, al hipotecado le basta con devolver las llaves al banco, y con los nuevos precios de vivienda, pedir una nueva hipoteca esta vez mucho más baja. O si quiere esperar a que bajen, vivir mientras de alquiler. El caso es que el impacto de la sobrevaloración lo puede capear, mientras siga teniendo trabajo.
#39 Estoy hablando de EE.UU. Y estoy hablando de la crisis financiera. Las crisis financieras no vienen solas.
Todo esto se preparo en la reunión del club Bilderberg de este año, no?
#37 una pena que no tuviera el eco suficiente
La doctrina del SHOCK [video]
La doctrina del SHOCK [video]
lahaine.orgincluso análisis tan interesantes como
"La doctrina del shock" un año después: habla Naomi Klein
"La doctrina del shock" un año después: ...
sinpermiso.infoBienvenidos al capitalismo!
¿Cuál será la próxima burbuja para sacar beneficios hasta cuando explote?
Y es que el estafador sabe lo que hace, y el estafado, no sabe ni donde esta
Da igual, aunque lo veamos venir desde lejos, y haya pasado otras tantas veces, dejaremos que nos pegue en la cara...
#48 Todo lo contrario: si avalas las hipotecas subprime, lo que garantizas son los precios burbujiles. La diferencia la pone el Estado, en tu ejemplo. Si se pagaran a precio real, entonces no habría crisis: es decir, no tiene sentido tu comentario.
Tu solución es "sufragar los errores y manipulaciones de los bancos" y "dejar sin fondos la SS". Y encima, sin solucionar el problema financiero. Un puto desastre
#50 Lo he leído, pero debes tener un error de comprensión, porque no acabo de entender cómo va a perder ni un sólo dólar el especulador si el Estado avala (o paga, lo que es lo mismo cuando llega el problema - el impago-) la hipoteca.
que sea el banco quien pague los platos rotos, nada de socializar sus pérdidas.
¿Y cómo quieres que los pague, si se los reparas gratis?
se va bush -> que se caiga todo
Naomi Klein sigue en forma!
Por cierto, mecanismos para permitir que los más desfavorecidos tengan acceso a la vivienda ya existen. Por ejemplo en España las VPO y similares. Pero ojo, ahí se está haciendo una transferencia de bienes a traves del Estado de unas capas de la sociedad a otras (en definitiva, de un reparto de la riqueza).
El pagar las hipotecas a los hipotecados es una ayuda indiscriminada (lo mismo puedes estar pagando a un parado que a un broker que se hipotecó para comprar una mansion). Ahí no hay transferencia de dinero de unos a otros, sino que te tienes que sacar un montón de dinero "de no se sabe donde". Porque si se lo tienes que sacar vía impuestos de los mismos a los que tienes que ayudar, ya me contarás de qué les sirve. Y ahí es donde está el quid de la cuestión: no se puede rescatar universalmente, lo mismo que no se puede imprimir y regalar un millón de euros a cada habitante del planeta*.
* bueno, por poderse teoricamente se puede, pero vamos, que el resultado sería aun más catastrófico.
#46 Creo que dejar al mercado actuar por sí solo es lo que, de hecho, ha provocado la crisis
Video relaccionado:
La doctrina del shock
#43 No es cuestión de que sea millonario. Hay mucha gente que se podría pagar una casa si esta tuviera una valoración digamos "ajustada a la realidad". Lo que no se pueden es permitir comprar una mierda de casa al precio de una mansión de Bel Air o un castillo alemán. Esos son muchos avales.
Al 100% de acuerdo con #16 y #19
Muy relacionado:
http://es.xkcd.com/xkcd-es/strips/teorias-de-la-conspiracion/
#45 Eso ya lo hace el mercado, no hace falta que lo haga el estado.
Que no estamos diciendo que las casas valgan 0 (€ o $), sino que tienen que valer lo que corresponda. Y una vez alcanzado ese valor, no hay problema.
"Cosas como que todos los estados (de EEUU) pidieron detener a los bancos cuando daban las subprime pero Bush se lo impidió con una ley de 1863". Curioso, muy curioso...
Mentes turbulentas