mejores comentarios
- Edusan: #1 Sí es posible, porque inconscientemente el...
- Tensk: #5 Avermarcos, esos estudios están hechos...
- --81722--: Si es que ya lo estoy viendo......
- --96569--: A veces da la impresión de que cualquier...
- joffer: Nunca lo había pensado, pero puede ser que sí....
- Siete_picos: Yo creo que la solución estaría más bien en...
- Quietman: Yo soy de la opción de que no se enciendan a no...
- --51021--: #11 #14 de día, con luz suficiente, unas luces de...
- --107387--: Qué bella imagen en un día de agosto radiante ver...
- --51021--: Primero, en #23 hice referencia a #22 cuando debí...
- Enking: Ecologístas en acción haciendo estudios de...
- --90921--: Yo lo pensé en su día, pero no tenía medios ni...
- --51021--: Añado a #16 Un coche con luces entre un mar de...
- DexterMorgan: Yo realmente no le veo la utilidad a llevar las...
noticias más votadas
1479
"Gritamos y gritamos, pero mi padre falleció sin ser atendido"
1217
Hermann Tertsch tuvo dos incidentes con mujeres antes de su agresión
1119
Todos contra la Ley Audiovisual y con la ampliación de 12 a 29 minutos de emisión de publicidad por hora
1135
UNICEF confirma que Cuba tiene 0% de Desnutrición Infantil
823
¿Por qué nadie hace nada contra quienes escuchan música con altavoces?
985
Intentan cerrar una web por vender gafas en Internet
705
Un coche oficial mal aparcado obstaculiza a la Policía Local de Valencia, pero... no es sancionado
670
La FIFA eligió a Messi como el mejor jugador de fútbol de 2009
601
"21 días en el mundo del porno" será finalmente una realidad
595
Calle 13: "La ministra no es dueña de mi música"
suscripciones por RSS
504meneos
Expertos aseguran que luces encendidas en carretera pueden ser contraproducentes para mejorar la seguridad vial
www.andalucia24horas.com/textoLoc.asp?id=329349&prov=3&loc=44 por Edusan el 09-11-2008 23:38 UTC, publicado el 10-11-2008 15:45 UTC
Ante la recomendación de la Dirección General de Tráfico de que los coches lleven encendidas las luces de cruce durante el día, Ecologistas en Acción se reafirma en sus argumentos. La medida puede resultar contraproducente para la siniestralidad, porque hará mucho menos visibles a los usuarios de la vía pública más desprotegidos, sobre todo a ciclistas y peatones. De hecho, el incremento de atropellos mortales desde que se implantó esta medida en Austria es el motivo por el que el gobierno de este país pretende ahora suspender esta obligación.
etiquetas: sociedad, seguridad vial
¿Que un coche lleve de dia las luces encendidas, hará menos visibles a los ciclistas? O_o
Por cierto, siempre he estada conforme con la obligatoriedad de encender las luces, por eso me sorprende.
Obviamente entiendo que se habla de dias sin malas condiciones de visibilidad, dias soleados y eso.
www.elperiodicodearagon.com/noticias/noticia.asp?pkid=311430
Evidentemente lo del consumo es importante, pero no más que el costo de vidas.
Me refiero a que si circulas de dia con un vehiculo y todos los demás vehiculos llevan luces encendidas, es muy posible que no prestes tanta atención a transeuntes, bicicletas... etc..
Por otro lado, un coche con las luces encendidas lo más que puede hacer de día es molestar. Se hará notar, pero de tal manera que molesta y llama la atención más de lo que debiera, lo que perjudica a elementos más débiles en la circulación, como motos, bicicletas, peatones.
Y no es cuestión de "efecto seleccionador", es muy sencillo, cuantas más fuentes de luz tengas (a dos por coche...), tus ojos tendrán que cerrar un poco más el iris para no "tragar" tanta luz, lo que reduce tu visibilidad del resto de la carretera. Es pura lógica.
De noche pasa lo mismo, pero de noche es un mal menor, porque ahí sí que importa que haya unas luces para ver a los coches, ahí sí que es peor, y mucho, no tenerlas. Pero aún así ¿a que de noche conduces mejor por una ciudad con sus farolas que iluminen a los coches y esa luz te llegue indirectamente, que te podría permitir que fueses tú y ellos (imaginemos luz suficiente y que fuese legal) no encendieseis las luces, a ir por una carretera sin iluminación y que tengas unos faros (aunque sea con las cortas) de frente? Pues es lo mismo, lo mismito, pero con luz natural.
Y no sé a ti, pero a mi ahora con estos "pro-seguridad-dgt" que ya van todo el día con ls luces encendidas, me estoy acordando de la madre que parió a Pere Navarro (el inútil ese que no hace más que insultar a los conductores) cada vez que llevo uno detrás y me toca aguantar los reflejos de las luces en los tres retrovisores, una gracia para conducir oye, un gustazo...
En fin, que un coche no es una pulga, el conductor que de día (despejado, sin niebla, en lo que llamamos "un día normal") no vea un coche sin poner las luces no debería conducir. Coño!
"Luces si, luces no" se puede hablar en casa a la hora de las comidas o en los bares a las 16:43 de la tarde y entonces...."qué buena es la DGT que ha sacado a la luz un problema real que a todos nos atañe"
Aunque estoy contigo en eso #17 la mayoría de las maniobras feas son intencionadas.
Unas luces de cruce, de día, molestan, porque llaman la atención, porque no deberían estar ahí, porque nuestra visión debería ser suficiente para ver sin necesitar luces extra en unos vehículos de un tamaño considerable que, de hacer eso, estaríamos, además, poniendo en desventaja a las motos y ciclomotores, quienes sí deben llevarlo, por ley y por su propia seguridad.
A mi no me ha pasado, ni conozco a nadie que le haya pasado, eso de no ver a un coche bajo una sombra. Quien no pueda ver un coche delante suya en una distancia aceptable para un adelantamiento, quizás sí tenga un problema de visión grave. Incluso aunque el coche sea negro, incluido el frontal, las ópticas de los faros son pseudotransparentes, visibles.
Qué tendrá que ver, pobre ignorancio, con la situación de noche, ahí claro que te ayudan las luces a ver las señales, PORQUE NO HAY OTRA COSA QUE TE ILUMINE, COÑO!
Hay que ser muy corto de miras (nunca mejor dicho) para no darse cuenta de que cuantas más luces tengas encendidas, más se contrae el iris y menos visión tienes, por narices es así.
Ahora, tú sigue con tus incoherencias, porque no sé por qué dices que vas a conducir siempre "o casi siempre" con las luces puestas. Si estás a favor de ese algo, hazlo siempre, ¿no?
Qué atrevida es la ignorancia.
Y además, es peligrosísimo, porque de noche las luces de freno se diferencian en intensidad claramente de las de posición, pero de día, No, y
el coche detrás tuyo no sabrá bien si estás frenando.
A mi me ha pasado, tener a un "cagón" delante con las luces puestas y no saber si estaba frenando o no, porque claro, esa es otra, ahora los coches llevan cada vez más luces detrás y en sitios mas guays.
De hecho, es lo que se consigue teniendo las luces encendidas + material reflectante en la ropa, mochila, etc. del peatón de turno.
Por cierto, las luces del coche/camión/moto, jamás podrán deslumbrarte de día, con la intensidad que tienen eso es imposible.
Solo pueden deslumbrarte de noche, este efecto es a causa del contraste...
No hace falta ser un genio para darse cuenta, tan solo pensar cuantas veces te han deslumbrado de día en tu vida... ninguna??
;)
#24 acabo de leerte, nada más que añadir, tu lo dices todo.
Vamos, tan encendidas las llevan que en cuanto arrancas se encienden solas, claro, porque es obligatorio.
Y si allí no me deslumbraban, no creo que lo vayan a hacer aquí, que normalmente la intensidad de la luz solar es mayor.
Respecto a lo de los ciclistas o peatones... Pues la verdad es que no me ha pasado, pero tampoco niego que no pueda pasar. En todo caso, y por mi seguridad, yo las seguiré encendiendo en este tipo de vías.
Salu2!
Pd.- #24 Lo has clavado. No puedo votarte positivo, pero ten por seguro que lo haría si pudiera. Gracias por un mensaje tan claro y coherente.
Estas medidas están hechas en centro-europa, como ya bien habéis dicho probablemente sea sea de noche desde hace un buen rato (ahora las 17.26).
También he de decir que llevo poco más de un año conduciendo y es la única ocasión en la que me ha ocurrido.
En situaciones como dices en #16 con árboles y zonas con mucho contraste sombra/luz si que lo veo MUY útil, pero creo que lo mejor sería usarlas con criterio, y no por obligación.
Xenon y largas de noche SI que deslumbran aunque no fijes la mirada en las luces. Desviar la mirada de los focos de un coche que te viene de frente significa deviar la mirada de la carretera, y eso no es nada bueno.
Para que los ciclistas no resulten heridos, pues que también vayan iluminados (muchos van ya con leds en espalda y pecho) y los peatones deben tener más cuidado al cruzar las calles.
Entre esos y los que ponen las antiniebla de noche (porque yo lo valgo aunque no haya niebla) para demostrar que su Seat León es "full equipe" me tienen frito.
Sobre el cambio climático y consumo, empezará a aparecer sustitutos de menos consumo, sobre la seguridad, hay conductores que van de noche por carreteras de montañas o muy viradas a todo lo que pueden por que piensan que al ver las luces de otro coche frenan y evitan accidentes, ante energúmenos que no se dan cuenta que en esa carretera puede haber ciclistas, vehículos o tractores circulan lento, un coche que tuviera que hacer una detención de emergencia o ir despacio por alguna causa, gente andando o animales, no se va hacer nada.
Ya digo, la circulación sin normas sería posible con conductores responsables, pero la responsabilidad brilla por su ausencia.
Lo de la tremenda gilipollez que has dicho sobre el iris confirma que tu comentario habría que desecharlo y tirarlo a la papelera de reciclaje. Por el día, con el sol en cualquier punto del cielo, su intensidad es millones de veces más fuerte que cualquier foco de xenon, wolframio y mercurio (puestos a decir elementos...). Es decir, que tu iris ni se inmutara al ver un coche con las luces puestas.
Si es verdad que los elementos más débiles de la circulación se ven perjudicados por esta medida (recordemos que está pensada para la carretera), la solución no es retirarla, si no hacer que estos elementos débiles se vean mejor y se les obligue a llevar reflectantes o luces de posición.
Pere Navarro no será perfecto, pero en su departamento trabajan de los mejores ingenieros y técnicos de españa y no hay medida que no haya sido estudiada antes, eso sí, tú eres muy listo para hablar por aquí y cagarte en las muelas de la gente (porque eres más listo que los demás), verdad?. Animo, amigo, a darle candela a esos "pro-seguridad-dgt", a ver si un día desaparecen y podemos, al fin, hacer lo que nos salga del culo en la carretera. Que ese día llegue pronto, amén.
- Las motos ya no destacarán sobre los demás vehículos. Menos visibilidad motos = más accidentes.
- Las luces de freno ya no destacarán tanto. Menos visibilidad frenado = más accidentes por alcance.
- En este país el gran flujo circulatorio es en autopista. Ahí ves las luces rojas del de delante, que una de dos: o va lejos y es irrelevante, o va cerca y ya le ves perfectamente. Y si está lejos y parado... ver punto anterior, mejor dejar que destaquen las luces de freno.
- Consumo. Un 2% más de consumo de todos los coches es una burrada a nivel nacional.
- Dentro de poco tiempo será obligatorio llevar sensor automático de luces. La norma se hará obsoleta ella sola, porque ¿qué mejor que unas luces que se encienden solas cuando realmente hacen falta, y van apagadas cuando no hacen falta?
- El nivel de luminosidad de este país es tan alto, que el 90% del tiempo la medida no tendrá el efecto deseado, que es incrementar la visibilidad, porque no habrá nada que incrementar.
- En ciudad no aportan nada: la circulación es lenta por definición y si no ves al coche a 50 Km/h o menos, menos vas a ver las luces.
Este tipo de medidas tienen cierto efecto en:
- Países con luminosidad muy baja. No es el caso.
- Países con un gran número de desplazamientos en vías convencionales de doble sentido, donde unas luces pueden hacerte ver mejor si viene un coche en sentido contrario. No es el caso.
Yo, lo máximo que haría sería hacerlas obligatorias en vía interurbana de doble sentido, donde a lo mejor aportan algo.
¡Qué no es el caso!!!??? Madre mía... Desde dónde escribes? Alemania?
Por qué van a dejar de destacar las motos? Algo con luces se verá haya más luces a su alredor o no.
Las luces de freno (rojas por si no lo sabes) se verán igual que si hay luces blancas a su alrededor.
En este país, muchos accidentes en autopista se dan por culpa del ángulo muerto del retrovisor, esto se soluciona sabes con que, verdad? con las luces!!
Consumo: el 5% de vidas (1 vida) vale más que un 2% de consumo
El calor de este país es alto, por lo que la visibilidad en carretera es menor (vista mi comentario #53)
En ciudad hay grandes avenidas...
Te he votado negativo por insultarme y faltarme al respeto en tu comentario. Aprende a discutir sin recurrir al insulto y tu argumento ganará en credibilidad.
Estaría bien que me dijeses dónde te he insultado y faltado al respeto. Salvo que "pobre ignorancio" sea un insulto y una falta de respeto, claro, en cuyo caso pido comodín de la llamada para tu "mariposillas", porque me parece un comentario igual de inocuo.
«Deberías saber que, tiempo ha, incluso se te multaba por llevar las luces encendidas de día.»
No se cuanto es «tiempo ha», pero desde que yo tengo conocimiento del código de circulación nunca ha estado prohibido utilizar las luces de cruce si no son necesarias. Si hablamos de antes de Franco o si es una historieta de bar ya no lo sé. Otra cosa es que hablemos de las luces de niebla.
No, las cortas, las de cruce, como quieras llamarlas. Pregúntate por qué hay esa señal a la salida de los túneles con el símbolo de las cortas y un "?".
«Unas luces de cruce, de día, molestan, porque llaman la atención,»
Menos que un coche bonito, o una conductora bonita. No sé, a lo mejor tú vas sorpréndiendote (y por ende, distrayéndote) cada vez que ves un coche con luces, pero yo me atrevería a afirmar que unas luces de día no distraen ni llaman la atención. (Si fueran de colores tipo discoteca, aún).
Las luces encendidas de día no son la norma (actual, y ojalá no lo sea nunca), por eso llaman la atención. Está estudiado y demostrado que las luces en movimiento llaman la atención, pues en eso se basa, junto con las musiquitas, el reclamo de las máquinas tragaperras. Esto es lo mismo a otro nivel, no de efecto tan exagerado y calculado, pero sí de efectos más nocivos en potencia (y más que añadiré después)
Cuando llueve ¿te distraen las luces de los otros coches? Tienes déficit de atención.
Me gustan estas preguntas trampa. Cuando la visibilidad es reducida, entonces no queda otra que irnos al mal menor, o a la necesidad imperiosa, según corresponda. No sé tú, pero yo cuando me cruzo con según qué tipo de luces encendida... » ver todo el comentario
Gracias por el insulto que yo no he tenido, eso demuestra una gran cualidad humana de tu parte y mejora sustancialmente el peso lógico de tus argumentos.
Igual seré yo que tengo una vista de fliparlo, pero siempre he visto los coches que he tenido delante. Y he tenido espejismos en carretera, con coches oscuros, y grises (que parece que el gris plata es la moda) y los sigo viendo, joder, son grandes ¿eh?
Lo de la tremenda gilipollez que has dicho sobre el iris confirma que tu comentario habría que desecharlo y tirarlo a la papelera de reciclaje. Por el día, con el sol en cualquier punto del cielo, su intensidad es millones de veces más fuerte que cualquier foco de xenon, wolframio y mercurio (puestos a decir elementos...). Es decir, que tu iris ni se inmutara al ver un coche con las luces puestas.
Muy bien, campeón, una palmadita en la espalda para ti, que eres el más listo de la clase. Te lo explicaré de otra manera: tú un día soleado si vas por la calle mirando al frente ¿te quedas cegado? no. En ese momento levantas la vista un segundo al sol y vuelves a bajar y ¿te quedas cegado? sí. La diferencia está no en la luminosidad, si no en que tienes el puto foco de luz delante. ¿Ya?
Si es verdad que los elementos más débiles de la circulación se ven perjudicados por esta medida (recordemos que está pensada para la carretera), la solución no es retirarla, si no hacer que estos elementos débiles se vean mejor y se les obligue a llevar reflectantes o luces de posición.
Lo que te voy a llamar ahora no es un insulto, es un hecho: ignorante. Los ciclomotores y las motos (por si no lo has leído todavía, que tiene delito) YA ESTÁN OBLIGADAS a llevar luces de cruce (que no de posición, que creo recordar que eso se multa, pero como no estoy seguro, no lo afirmo). En igualdad de condiciones de autoiluminación (es decir, que todos lleven las luces encendidas, motos y coches), ¿tú qué vas a ver mejor? yo diría que el coche ¿por qué? porque es más grande ¿y es que no era ya antes lo suficientemente grande como para verlo sin tener que llevar lucecitas puestas?
Pere Navarro no será perfecto, pero en su departamento trabajan de los mejores ingenieros y técnicos de españa y no hay medida que no haya sido estudiada antes, eso sí, tú eres muy listo para hablar por aquí y cagarte en las muelas de la gente (porque eres más listo que los demás), verdad?. Animo, amigo, a darle candela a esos "pro-seguridad-dgt", a ver si un día desaparecen y podemos, al fin, hacer lo que nos salga del culo en la carretera. Que ese día llegue pronto, amén.
JAAA! no es que no sea perfecto, es que cada palabra suya es un insulto a la inteligencia del conductor. Me gusta el final tuyo en el mejor estilo talibán. Háztelo mirar.
Un coche por su volumen, se puede ver mejor, una moto no... y eso va ha ser un problema, ya que con la luz puesta tienes que escuchar todas las semanas a alguno diciendo "... es que no te he visto..."
Por mi parte, que no se pongan los faros y que la gente aprenda a mirar bien!! que eso se olvida
Vale que hay son medidas donde no salvarias vidas, sería coche contra coche o contra camión, recordemos que ciclomotores y motocicletas están obligados a llevar luces siempre, y a eses sí los veo, a los que no las llevan me tengo dado el infarto del día.
«Estaría bien que me dijeses dónde te he insultado y faltado al respeto.»
Eso sería una pérdida de tiempo, creo que salta a la vista si lees tu propio comentario con atención.
Lo parí yo, y sigo diciendo lo mismo, claro que como es hijo mío igual no le veo defectos, será eso.
«Salvo que "pobre ignorancio" sea un insulto y una falta de respeto, claro, en cuyo caso pido comodín de la llamada para tu "mariposillas", porque me parece un comentario igual de inocuo.»
«Mariposillas» son essos insectos tan curiosos que tienen la manía de ir siempre hacia los focos de luz foroantiguo.infojardin.com/showthread.php?t=163709 Supongo que en tu tierra no se les llama así. ¿Polillas?
¿Es necesario que repita lo mismo? Insisto...
«Pregúntate por qué hay esa señal a la salida de los túneles con el símbolo de las cortas y un "?".»
Esa señal significa «estás seguro de que aún deseas continuar con las luces de cruce encendidas?» Como sabrás dada tu dilatada experiencia al volante, al ser rectangular y de fondo azul se trata de una mera señal informativa, que no implica ningún tipo de obligación. Sigo esperando pruebas al respecto de que «tiempo ha» estuvo prohibido utilizar las luces de cruce en algún supuesto.
No sé por qué, pero a mi me suena de haberlas visto redondas. En todo caso no es eso lo primordial, sino que se trata de un "oye, deberías tenerlas encendidas en el túnel, así que ahora deberías comprobar si las tienes que seguir llevando encendidas (es de noche)o apagarlas (es de día)", si no no tendría sentido esa señal, digo yo.
«Y a eso me estoy refiriendo, chavalín (¿chavalín es un insulto?),»
Es una falta de respeto para con tu interlocutor.
Ah, pobrecillo.
«te la reescribo: nuestra visión debería ser suficiente para ver unos vehículos de un tamaño considerable, sin necesitar luces extra. ¿Ahora? A estas alturas deberías tener una comprensión de texto mínima para saber, aunque sólo sea por el contexto, de... » ver todo el comentario
Y mi historial con las aseguradoras dice que soy tan bueno o mejor conductor que tú.
Como decía Pazos al final de la película: "Mira Carmiña, yo lo dejo". No tiene sentido seguir discutiendo sobre algo en lo que no vamos a ponernos de acuerdo. Y eso que tengo yo razón xD.