Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
#5 Avermarcos, esos estudios están hechos PRECISAMENTE en paises nórdicos (como has listado, Dinamarca, Suecia), donde un día típico de otoño-invierno a las 3 y media de la tarde es NOCHE, donde según te vas acercando al círculo polar decrecen los minutos de sol a un ritmo vertiginoso. Por eso tal vez en esos paises, donde lo que para nosotros es día para ellos es noche (y más aún teniendo en cuenta que nosotros estamos unas dos horas desplazados con respecto a nuestra hora solar) funcionará... porque allí es NOCHE.
Por otro lado, un coche con las luces encendidas lo más que puede hacer de día es molestar. Se hará notar, pero de tal manera que molesta y llama la atención más de lo que debiera, lo que perjudica a elementos más débiles en la circulación, como motos, bicicletas, peatones.
Y no es cuestión de "efecto seleccionador", es muy sencillo, cuantas más fuentes de luz tengas (a dos por coche...), tus ojos tendrán que cerrar un poco más el iris para no "tragar" tanta luz, lo que reduce tu visibilidad del resto de la carretera. Es pura lógica.
De noche pasa lo mismo, pero de noche es un mal menor, porque ahí sí que importa que haya unas luces para ver a los coches, ahí sí que es peor, y mucho, no tenerlas. Pero aún así ¿a que de noche conduces mejor por una ciudad con sus farolas que iluminen a los coches y esa luz te llegue indirectamente, que te podría permitir que fueses tú y ellos (imaginemos luz suficiente y que fuese legal) no encendieseis las luces, a ir por una carretera sin iluminación y que tengas unos faros (aunque sea con las cortas) de frente? Pues es lo mismo, lo mismito, pero con luz natural.
Y no sé a ti, pero a mi ahora con estos "pro-seguridad-dgt" que ya van todo el día con ls luces encendidas, me estoy acordando de la madre que parió a Pere Navarro (el inútil ese que no hace más que insultar a los conductores) cada vez que llevo uno detrás y me toca aguantar los reflejos de las luces en los tres retrovisores, una gracia para conducir oye, un gustazo...
En fin, que un coche no es una pulga, el conductor que de día (despejado, sin niebla, en lo que llamamos "un día normal") no vea un coche sin poner las luces no debería conducir. Coño!
Por otro lado, un coche con las luces encendidas lo más que puede hacer de día es molestar. Se hará notar, pero de tal manera que molesta y llama la atención más de lo que debiera, lo que perjudica a elementos más débiles en la circulación, como motos, bicicletas, peatones.
Y no es cuestión de "efecto seleccionador", es muy sencillo, cuantas más fuentes de luz tengas (a dos por coche...), tus ojos tendrán que cerrar un poco más el iris para no "tragar" tanta luz, lo que reduce tu visibilidad del resto de la carretera. Es pura lógica.
De noche pasa lo mismo, pero de noche es un mal menor, porque ahí sí que importa que haya unas luces para ver a los coches, ahí sí que es peor, y mucho, no tenerlas. Pero aún así ¿a que de noche conduces mejor por una ciudad con sus farolas que iluminen a los coches y esa luz te llegue indirectamente, que te podría permitir que fueses tú y ellos (imaginemos luz suficiente y que fuese legal) no encendieseis las luces, a ir por una carretera sin iluminación y que tengas unos faros (aunque sea con las cortas) de frente? Pues es lo mismo, lo mismito, pero con luz natural.
Y no sé a ti, pero a mi ahora con estos "pro-seguridad-dgt" que ya van todo el día con ls luces encendidas, me estoy acordando de la madre que parió a Pere Navarro (el inútil ese que no hace más que insultar a los conductores) cada vez que llevo uno detrás y me toca aguantar los reflejos de las luces en los tres retrovisores, una gracia para conducir oye, un gustazo...
En fin, que un coche no es una pulga, el conductor que de día (despejado, sin niebla, en lo que llamamos "un día normal") no vea un coche sin poner las luces no debería conducir. Coño!
#60:
Yo soy de la opción de que no se enciendan a no ser que sean necesarias. Llevo moto y la verdad, una forma de que te vean es con el faro encendido. Si nos metemos en una zona llena de luces de coches, la moto desaparece entre tanta luz... practicamente se nos "roba" la posibilidad de ser vistos con mas facilidad.
Un coche por su volumen, se puede ver mejor, una moto no... y eso va ha ser un problema, ya que con la luz puesta tienes que escuchar todas las semanas a alguno diciendo "... es que no te he visto..."
Por mi parte, que no se pongan los faros y que la gente aprenda a mirar bien!! que eso se olvida
Un coche por su volumen, se puede ver mejor, una moto no... y eso va ha ser un problema, ya que con la luz puesta tienes que escuchar todas las semanas a alguno diciendo "... es que no te he visto..."
Por mi parte, que no se pongan los faros y que la gente aprenda a mirar bien!! que eso se olvida
#12:
Si es que ya lo estoy viendo... mañana la DGT sale diciendo que es necesario e imprescindible llevar dos ruedas de repuesto y un gusiluz con el chaleco y todos asintiendo como descerebrados. Un poco de sentido crítico, por favor.
#5:
A veces da la impresión de que cualquier iniciativa que tiene que ver con la carretera se critica por norma. Es como el fútbol.
Suecia, Dinamarca… igual da que esté comprobado que mola. Viene de la DGT, con lo que es como si fuese un anuncio comercial de Microsoft. Hay que ponerlo a parir.
Menos seleccionadores nacionales es lo que necesita este país.
Suecia, Dinamarca… igual da que esté comprobado que mola. Viene de la DGT, con lo que es como si fuese un anuncio comercial de Microsoft. Hay que ponerlo a parir.
Menos seleccionadores nacionales es lo que necesita este país.
#3:
Nunca lo había pensado, pero puede ser que sí. Los ojos reaccionan más fácilmente a objetos grandes que se muevan y que vayan iluminados. Como la atención es finita, supongo que una saturación de este tipos de objetos hacen que otros pasen a segundo plano de atención.
Por cierto, siempre he estada conforme con la obligatoriedad de encender las luces, por eso me sorprende.
Por cierto, siempre he estada conforme con la obligatoriedad de encender las luces, por eso me sorprende.
#16:
#11 #14 de día, con luz suficiente, unas luces de cruce no molestan, ni deslumbran ni nada. Si te pasa eso es que tienes un problema de visión grave.
Por el contrario, si la luz no es tan suficiente, precisamente son necesarias y de uso obligatorio las luces.
Por lo demás, es una medida polémica porque es cierto que puede causar problemas a peatones y motoristas. Aunque hace años que la he defendido (ya existían plataformas desde hace tiempo) no creo que sea lo más adecuado para autopistas con gran volúmen de vehículos, ni para ciudades con muchos coches y/o peatones.
En cambio en carreteras es muy útil, más incluso en días de mucho sol, porque los altos contrastes y las sombras de los árboles "esconden" a los coches. Seguro que a más de uno le ha pasado ir a intentar un adelantamiento y no ver un coche que venía de frente porque estaba bajo una sombra y hacía mucho sol.
En días nublados no hace falta decir lo útil que es, por suerte mucha gente se da cuenta y ya es normal ver a todo el mundo con las luces. Especialmente los coches grises.
Por el contrario, si la luz no es tan suficiente, precisamente son necesarias y de uso obligatorio las luces.
Por lo demás, es una medida polémica porque es cierto que puede causar problemas a peatones y motoristas. Aunque hace años que la he defendido (ya existían plataformas desde hace tiempo) no creo que sea lo más adecuado para autopistas con gran volúmen de vehículos, ni para ciudades con muchos coches y/o peatones.
En cambio en carreteras es muy útil, más incluso en días de mucho sol, porque los altos contrastes y las sombras de los árboles "esconden" a los coches. Seguro que a más de uno le ha pasado ir a intentar un adelantamiento y no ver un coche que venía de frente porque estaba bajo una sombra y hacía mucho sol.
En días nublados no hace falta decir lo útil que es, por suerte mucha gente se da cuenta y ya es normal ver a todo el mundo con las luces. Especialmente los coches grises.
#4:
Yo creo que la solución estaría más bien en construir más carriles bici paralelos a las carreteras.
Comentarios
#1 Sí es posible, porque inconscientemente el cerebro tiende a prestar atención a las luces, por lo que desecha otro tipo de información visual... Eso no quita que como conductor no prestes atención, pero si que dificulta esa distinción entre vehiculo de motor y peatones...
#5 Avermarcos, esos estudios están hechos PRECISAMENTE en paises nórdicos (como has listado, Dinamarca, Suecia), donde un día típico de otoño-invierno a las 3 y media de la tarde es NOCHE, donde según te vas acercando al círculo polar decrecen los minutos de sol a un ritmo vertiginoso. Por eso tal vez en esos paises, donde lo que para nosotros es día para ellos es noche (y más aún teniendo en cuenta que nosotros estamos unas dos horas desplazados con respecto a nuestra hora solar) funcionará... porque allí es NOCHE.
Por otro lado, un coche con las luces encendidas lo más que puede hacer de día es molestar. Se hará notar, pero de tal manera que molesta y llama la atención más de lo que debiera, lo que perjudica a elementos más débiles en la circulación, como motos, bicicletas, peatones.
Y no es cuestión de "efecto seleccionador", es muy sencillo, cuantas más fuentes de luz tengas (a dos por coche...), tus ojos tendrán que cerrar un poco más el iris para no "tragar" tanta luz, lo que reduce tu visibilidad del resto de la carretera. Es pura lógica.
De noche pasa lo mismo, pero de noche es un mal menor, porque ahí sí que importa que haya unas luces para ver a los coches, ahí sí que es peor, y mucho, no tenerlas. Pero aún así ¿a que de noche conduces mejor por una ciudad con sus farolas que iluminen a los coches y esa luz te llegue indirectamente, que te podría permitir que fueses tú y ellos (imaginemos luz suficiente y que fuese legal) no encendieseis las luces, a ir por una carretera sin iluminación y que tengas unos faros (aunque sea con las cortas) de frente? Pues es lo mismo, lo mismito, pero con luz natural.
Y no sé a ti, pero a mi ahora con estos "pro-seguridad-dgt" que ya van todo el día con ls luces encendidas, me estoy acordando de la madre que parió a Pere Navarro (el inútil ese que no hace más que insultar a los conductores) cada vez que llevo uno detrás y me toca aguantar los reflejos de las luces en los tres retrovisores, una gracia para conducir oye, un gustazo...
En fin, que un coche no es una pulga, el conductor que de día (despejado, sin niebla, en lo que llamamos "un día normal") no vea un coche sin poner las luces no debería conducir. Coño!
Si es que ya lo estoy viendo... mañana la DGT sale diciendo que es necesario e imprescindible llevar dos ruedas de repuesto y un gusiluz con el chaleco y todos asintiendo como descerebrados. Un poco de sentido crítico, por favor.
A veces da la impresión de que cualquier iniciativa que tiene que ver con la carretera se critica por norma. Es como el fútbol.
Suecia, Dinamarca… igual da que esté comprobado que mola. Viene de la DGT, con lo que es como si fuese un anuncio comercial de Microsoft. Hay que ponerlo a parir.
Menos seleccionadores nacionales es lo que necesita este país.
Nunca lo había pensado, pero puede ser que sí. Los ojos reaccionan más fácilmente a objetos grandes que se muevan y que vayan iluminados. Como la atención es finita, supongo que una saturación de este tipos de objetos hacen que otros pasen a segundo plano de atención.
Por cierto, siempre he estada conforme con la obligatoriedad de encender las luces, por eso me sorprende.
Yo creo que la solución estaría más bien en construir más carriles bici paralelos a las carreteras.
Yo soy de la opción de que no se enciendan a no ser que sean necesarias. Llevo moto y la verdad, una forma de que te vean es con el faro encendido. Si nos metemos en una zona llena de luces de coches, la moto desaparece entre tanta luz... practicamente se nos "roba" la posibilidad de ser vistos con mas facilidad.
Un coche por su volumen, se puede ver mejor, una moto no... y eso va ha ser un problema, ya que con la luz puesta tienes que escuchar todas las semanas a alguno diciendo "... es que no te he visto..."
Por mi parte, que no se pongan los faros y que la gente aprenda a mirar bien!! que eso se olvida
#11 #14 de día, con luz suficiente, unas luces de cruce no molestan, ni deslumbran ni nada. Si te pasa eso es que tienes un problema de visión grave.
Por el contrario, si la luz no es tan suficiente, precisamente son necesarias y de uso obligatorio las luces.
Por lo demás, es una medida polémica porque es cierto que puede causar problemas a peatones y motoristas. Aunque hace años que la he defendido (ya existían plataformas desde hace tiempo) no creo que sea lo más adecuado para autopistas con gran volúmen de vehículos, ni para ciudades con muchos coches y/o peatones.
En cambio en carreteras es muy útil, más incluso en días de mucho sol, porque los altos contrastes y las sombras de los árboles "esconden" a los coches. Seguro que a más de uno le ha pasado ir a intentar un adelantamiento y no ver un coche que venía de frente porque estaba bajo una sombra y hacía mucho sol.
En días nublados no hace falta decir lo útil que es, por suerte mucha gente se da cuenta y ya es normal ver a todo el mundo con las luces. Especialmente los coches grises.
Qué bella imagen en un día de agosto radiante ver entre el vapor del asfalto una caravana titilante de lucecitas al estilo Santa Campaña....por mí la norma actual está perfecta, encender luces cuando no hay visibilidad, si no, es un despilfarro.
Ecologístas en acción haciendo estudios de seguridad vial.. maravilloso.
Por cierto, las luces del coche/camión/moto, jamás podrán deslumbrarte de día, con la intensidad que tienen eso es imposible.
Solo pueden deslumbrarte de noche, este efecto es a causa del contraste...
No hace falta ser un genio para darse cuenta, tan solo pensar cuantas veces te han deslumbrado de día en tu vida... ninguna??
#24 acabo de leerte, nada más que añadir, tu lo dices todo.
Primero, en #23 hice referencia a #22 cuando debía hacerlo a #21.
Ahora contesto a #22.
Te he votado negativo por insultarme y faltarme al respeto en tu comentario. Aprende a discutir sin recurrir al insulto y tu argumento ganará en credibilidad.
«Deberías saber que, tiempo ha, incluso se te multaba por llevar las luces encendidas de día.»
No se cuanto es «tiempo ha», pero desde que yo tengo conocimiento del código de circulación nunca ha estado prohibido utilizar las luces de cruce si no son necesarias. Si hablamos de antes de Franco o si es una historieta de bar ya no lo sé. Otra cosa es que hablemos de las luces de niebla.
«Unas luces de cruce, de día, molestan, porque llaman la atención,»
Menos que un coche bonito, o una conductora bonita. No sé, a lo mejor tú vas sorpréndiendote (y por ende, distrayéndote) cada vez que ves un coche con luces, pero yo me atrevería a afirmar que unas luces de día no distraen ni llaman la atención. (Si fueran de colores tipo discoteca, aún).
Cuando llueve ¿te distraen las luces de los otros coches? Tienes déficit de atención.
«porque no deberían estar ahí,»
No deben, pueden.
«porque nuestra visión debería ser suficiente para ver sin necesitar luces extra en unos vehículos de un tamaño considerable»
Las luces de día no son para ver, son para que te vean(tm). A estas alturas deberías tener clara la diferencia antes de entrar a polemizar.
«que, de hacer eso, estaríamos, además, poniendo en desventaja a las motos y ciclomotores, quienes sí deben llevarlo, por ley y por su propia seguridad.»
Esa es una afirmación muy a atrevida, los expertos tienen opiniones encontradas en ese asunto (de eso va este meneo). A lo mejor es que tú dispones de un estudio novedoso que lo deja claro.
«A mi no me ha pasado, ni conozco a nadie que le haya pasado, eso de no ver a un coche bajo una sombra.»
Símplemente no has circulado lo suficiente por carreteras de doble sentido y un carril por sentido. O jamás has intentado adelantar. La próxima vez que pases por ese tipo de carreteras, sobretodo en montaña, con sus curvas y sus árboles, presta atención y verás que cuando un coche sale de una curva sombría y la intensidad solar es muy fuerte, es frecuente no verlo. Seguro que en tu libro de autoescuela lo comentan, es frecuente.
«Qué tendrá que ver, pobre ignorancio, con la situación de noche, ahí claro que te ayudan las luces a ver las señales, PORQUE NO HAY OTRA COSA QUE TE ILUMINE, COÑO!»
De día también reflejan la luz. Y si las rodeas de mucha luz, más luz que reflejan. Lo que vosotros estais defendiendo es que si hay muchas luces se dejan de ver las señales, cosa que es un absurdo. Sigo.
«Hay que ser muy corto de miras (nunca mejor dicho) para no darse cuenta de que cuantas más luces tengas encendidas, más se contrae el iris y menos visión tienes, por narices es así.»
No. Cuanta más luz llegue al iris, más se contrae. Por muchas luces de cruce que enciendas en coches de calle, estas no alcanzan ni una centésima parte de la intensidad de la luz solar, por lo que no afectan. Lo explico con cifras, para los demás, pues tú no te mereces ni eso, por arrogante y engreido (que está bien serlo cuando tienes razón, pero no cuando vas de listo):
En un día soleado la intensidad lumínica puede estar entre 25.000(luz solar indirecta) y 130.000 lux(luz solar directa). 1000 lux en un día totalmente nublado.
De noche puede variar de 1 lux (luna llena) hasta 0.0001 lux (noche nublada).
Las luces de cruce de un coche, por el contrario, suelen ser de 1500 lux hasta 3000 lux en el caso de los «xenon».
Por eso, es imposible deslumbrarse de día con las luces de cruce de un coche. La intensidad de la luz suele ser 10-100 veces menor en un día soleado, y en un día muy oscuro (cuando realmente hacen falta las luces) apenas suponen el doble de la intensidad lumínica ambiente (que no es suficiente para deslumbrar). La fachada de un edificio blanco ya está proyectando una luz 100 veces más fuerte que el simple foco de un coche.
En cambio de noche se puede ver como la luz de un coche tiene una intensidad entre 1.000 y 30.000.000 veces superior a la luz ambiente. Esa si que deslumbra.
Resumen, que si de día te deslumbran las luces de cruce tienes un problema serio. Y te diré cual es, quejarte por vicio. Porque estás mintiendo solo por llevar la contraria.
Fuentes:
http://en.wikipedia.org/wiki/Lux
http://en.wikipedia.org/wiki/Headlamp
Yo lo pensé en su día, pero no tenía medios ni intelecto para explicarlo más que a un par de "colegas".
Un coche con luces a plena luz del día provoca:
1 - Deslumbramientos a plena luz del día a otros conductores y peatones, aunque nuestras retinas estén condicionadas a la luz, sigue siendo un deslumbramiento.
2 - Pérdida, como dicen, de atención a objetos, personas e incluso señales no "luminiscentes". Todo conductor sabe que de noche los semáforos los ves todos, difícil es saltarte uno en condiciones "normales"... pero las señales, aunque reflectantes, se ven menos al estar a otro nivel y no darle luz directa en muchísimos casos.
3 - Los ya conductores, o anteriores a la nueva normativa [si la ponen] nos fijamos más en los coches con luces de día e incluso nos "despistamos" un poco pensando que vendrán de un tunel. Los más agresivos incluso dicen "qué panoli" u otros les dan luces para advertirles. Es un cambio bastante drástico a la hora de incorporarlo a personas que llevan años conduciendo.
[...]
Y un largo ETC.
Añado a #16
Un coche con luces entre un mar de coches sin luces, resalta. Si todos llevaran las luces eso no pasaría, prestarias la misma atención a todos.
Las señales no se "dejan de ver" porque la gente lleve luces. Es más, reflejan con mucha eficiencia la luz de los faros de los coches, haciendose más visibles cuanta más luz se les proyecta. ¿Nunca habeis circulado de noche o qué? Hasta los faros de los coches que llevais detrás os hacen más claras las señales.
P.D: Yo voy a seguir circulando siempre o casi siempre con luces, os aseguro que se nota y te evitas maniobras muy feas de los demás. Por el contrario, no noto ningún gasto extra de combustible y las luces no se me funden. A lo mejor cada año o cada dos se me va una. 6€ cada año en luces por estar más seguro, quien no se lo pueda permitir debería estar yendo en autobús y no en coche.
Yo realmente no le veo la utilidad a llevar las luces puestas de dia.
Obviamente entiendo que se habla de dias sin malas condiciones de visibilidad, dias soleados y eso.
Me dejaba un trozo de #22
«no sé por qué dices que vas a conducir siempre "o casi siempre" con las luces puestas. Si estás a favor de ese algo, hazlo siempre, ¿no?»
Cuando estimo necesario utilizar las luces para mejorar la visibilidad de mi vehículo, lo hago. Cuando no, no. Se llama criterio propio.
Pues me monto mi propia carretera con luces y furcias
Razones para no llevar luces de día:
- Las motos ya no destacarán sobre los demás vehículos. Menos visibilidad motos = más accidentes.
- Las luces de freno ya no destacarán tanto. Menos visibilidad frenado = más accidentes por alcance.
- En este país el gran flujo circulatorio es en autopista. Ahí ves las luces rojas del de delante, que una de dos: o va lejos y es irrelevante, o va cerca y ya le ves perfectamente. Y si está lejos y parado... ver punto anterior, mejor dejar que destaquen las luces de freno.
- Consumo. Un 2% más de consumo de todos los coches es una burrada a nivel nacional.
- Dentro de poco tiempo será obligatorio llevar sensor automático de luces. La norma se hará obsoleta ella sola, porque ¿qué mejor que unas luces que se encienden solas cuando realmente hacen falta, y van apagadas cuando no hacen falta?
- El nivel de luminosidad de este país es tan alto, que el 90% del tiempo la medida no tendrá el efecto deseado, que es incrementar la visibilidad, porque no habrá nada que incrementar.
- En ciudad no aportan nada: la circulación es lenta por definición y si no ves al coche a 50 Km/h o menos, menos vas a ver las luces.
Este tipo de medidas tienen cierto efecto en:
- Países con luminosidad muy baja. No es el caso.
- Países con un gran número de desplazamientos en vías convencionales de doble sentido, donde unas luces pueden hacerte ver mejor si viene un coche en sentido contrario. No es el caso.
Yo, lo máximo que haría sería hacerlas obligatorias en vía interurbana de doble sentido, donde a lo mejor aportan algo.
"Diversos estudios avalados por la Comisión Europea cifran el potencial de reducción de la accidentalidad en un 5% si se llega a aplicar esta medida. El ahorro en vidas humanas y heridos que puede producirse compensa el ligero aumento del consumo de combustible y de la emisión de gases de los vehículos, según el RACC."
http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/noticia.asp?pkid=311430
#40 es que encima hay cocher-armario como los X5 y compañia que tienen todos las puñeteras luces de Xenon. Y encima, a la altura máxima que permite la ley (no se si es a propósito para que sus dueños puedan ir deslumbrando a todo cristo por encima del maletero)
Entre esos y los que ponen las antiniebla de noche (porque yo lo valgo aunque no haya niebla) para demostrar que su Seat León es "full equipe" me tienen frito.
Hay demasiado casos donde sí es necesario llevar las luces de día(sobre todo en algunas ciudades con calles que son oscuras incluso a mediodía en verano), y las razones sobre seguridad para no llevarlos son difusas, sería más fácil que la lógica imperada y la gente supiera usar las luces, pero no es así.
Sobre el cambio climático y consumo, empezará a aparecer sustitutos de menos consumo, sobre la seguridad, hay conductores que van de noche por carreteras de montañas o muy viradas a todo lo que pueden por que piensan que al ver las luces de otro coche frenan y evitan accidentes, ante energúmenos que no se dan cuenta que en esa carretera puede haber ciclistas, vehículos o tractores circulan lento, un coche que tuviera que hacer una detención de emergencia o ir despacio por alguna causa, gente andando o animales, no se va hacer nada.
Ya digo, la circulación sin normas sería posible con conductores responsables, pero la responsabilidad brilla por su ausencia.
#37 La semana pasada en pleno día en un semáforo se me puso uno detrás con luces de xenon y te juro que si deslumbraba.
También he de decir que llevo poco más de un año conduciendo y es la única ocasión en la que me ha ocurrido.
En situaciones como dices en #16 con árboles y zonas con mucho contraste sombra/luz si que lo veo MUY útil, pero creo que lo mejor sería usarlas con criterio, y no por obligación.
Xenon y largas de noche SI que deslumbran aunque no fijes la mirada en las luces. Desviar la mirada de los focos de un coche que te viene de frente significa deviar la mirada de la carretera, y eso no es nada bueno.
#8 Creo que no se contradicen esas cifras, por supuesto si yo voy andando por la calle me resultará más facil identificar a un coche que lleva luces del que no... pero la cosa puede cambiar mucho si és al contrario...
Evidentemente lo del consumo es importante, pero no más que el costo de vidas.
Me refiero a que si circulas de dia con un vehiculo y todos los demás vehiculos llevan luces encendidas, es muy posible que no prestes tanta atención a transeuntes, bicicletas... etc..
#54 en los cruces de vías urbana que son ciegos y se ponen espejos parabólicos, un vehículo sin luces muchas veces no lo ves, no es que vayas a 50, es que puedes ver si viene algo, o no verlo, despues están los accesos donde usas el espejo del vehículo o desaparcando, y en ciudades de urbanismo caótico como es Vigo tener un punto más de visión es bueno, sobre todo lloviendo.
Vale que hay son medidas donde no salvarias vidas, sería coche contra coche o contra camión, recordemos que ciclomotores y motocicletas están obligados a llevar luces siempre, y a eses sí los veo, a los que no las llevan me tengo dado el infarto del día.
Yo, no pienso encenderlas.
Y además, es peligrosísimo, porque de noche las luces de freno se diferencian en intensidad claramente de las de posición, pero de día, No, y
el coche detrás tuyo no sabrá bien si estás frenando.
A mi me ha pasado, tener a un "cagón" delante con las luces puestas y no saber si estaba frenando o no, porque claro, esa es otra, ahora los coches llevan cada vez más luces detrás y en sitios mas guays.
Cuando vas con el sol de cara y quieres adelantar es muy dificil ver a los coches que vienen de frente, incluso en dias despejados de verano. De dia, en carreteras de doble sentido y con el sol de espalda yo siempre las llevo encendidas.
#11 Sí, en Dinamarca en invierno es de noche a las 4 de la tarde. Pero también en verano es de día a las 11 de la noche, y llevan las luces encendidas todo el día, desde que sale el sol (3.30 am, aprox) hasta que se pone (23.30).
Vamos, tan encendidas las llevan que en cuanto arrancas se encienden solas, claro, porque es obligatorio.
Y si allí no me deslumbraban, no creo que lo vayan a hacer aquí, que normalmente la intensidad de la luz solar es mayor.
#11 A veces, cuando miras en la distancia en una carretera de doble sentido y con visibilidad perfecta (día claro, sol radiante, ni una sola nube en el horizonte), no se aprecia ningún vehículo viniendo en sentido contrario. No sé por qué, puede ser por el color del vehículo en cuestión, por la atención que se está poniendo en la carretera o por lo que sea, pero es cierto que a veces pasa... además hay momentos en los que cuesta calcular la velocidad con la que se aproxima este vehículo. Al encender las luces todos estos parámetros cambian, no sólo es más visible el vehículo (ya no hay que buscarlo, él se muestra) sino que además es más sencillo el cálculo de su velocidad. Es por eso que yo, SIEMPRE, llevo las luces encendidas al circular en vías interurbanas de doble sentido.
Respecto a lo de los ciclistas o peatones... Pues la verdad es que no me ha pasado, pero tampoco niego que no pueda pasar. En todo caso, y por mi seguridad, yo las seguiré encendiendo en este tipo de vías.
Salu2!
Pd.- #24 Lo has clavado. No puedo votarte positivo, pero ten por seguro que lo haría si pudiera. Gracias por un mensaje tan claro y coherente.
Yo tengo solo una razón para estar a favor de las luces de día, por los que no se acuerdan de ponerlas cuando llueve, oscurece o hay niebla, ya me he llevado más de un susto por su culpa. No haría ninguna falta si la gente respetara las señales.
¿Incluidas las de navidad?
Mi experiencia, por autovía que es la carretera que más transito, es que se ve mucho mejor a los coches que llevan luces que a los que no. y más que verlos es que los controlas más, adviertes mejor su velocidad.
Un día soleado, es igual en verano que en invierno.
Llevar encendidas las luces de día, con los días tan soleados que tenemos en este país, es una estupidez. Además de contaminante, porque incrementa el gasto de combustible (sí, lo sé, de manera prácticamente inapreciable para el usuario, pero todos los coches contaminando un 3% más, suma bastante CO2). La única manera de que lo haga, es que vuelvan a recortar un poco más mis libertades, y me obliguen a encenderlas por ley.
#56
«Estaría bien que me dijeses dónde te he insultado y faltado al respeto.»
Eso sería una pérdida de tiempo, creo que salta a la vista si lees tu propio comentario con atención.
«Salvo que "pobre ignorancio" sea un insulto y una falta de respeto, claro, en cuyo caso pido comodín de la llamada para tu "mariposillas", porque me parece un comentario igual de inocuo.»
«Mariposillas» son essos insectos tan curiosos que tienen la manía de ir siempre hacia los focos de luz http://foroantiguo.infojardin.com/showthread.php?t=163709 Supongo que en tu tierra no se les llama así. ¿Polillas?
«Pregúntate por qué hay esa señal a la salida de los túneles con el símbolo de las cortas y un "?".»
Esa señal significa «estás seguro de que aún deseas continuar con las luces de cruce encendidas?» Como sabrás dada tu dilatada experiencia al volante, al ser rectangular y de fondo azul se trata de una mera señal informativa, que no implica ningún tipo de obligación. Sigo esperando pruebas al respecto de que «tiempo ha» estuvo prohibido utilizar las luces de cruce en algún supuesto.
«Y a eso me estoy refiriendo, chavalín (¿chavalín es un insulto?),»
Es una falta de respeto para con tu interlocutor.
«te la reescribo: nuestra visión debería ser suficiente para ver unos vehículos de un tamaño considerable, sin necesitar luces extra. ¿Ahora? A estas alturas deberías tener una comprensión de texto mínima para saber, aunque sólo sea por el contexto, de qué estamos hablando.»
Pero la visión no es mágica y no puede ver perfectamente en situaciones de alto contraste, especialmente en zonas de luces y sombras como puede ser una carretera de montaña. Que me sigas discutiendo esto deja bien claro que discutes por no dar la razón a otro. No solo unos cuantos meneadores han dado el mismo ejemplo de la carretera de montaña en dias soleados, sino que en paises como Francia y Alemania (y España, claro) se recomiendan las luces específicamente en esas situaciones. Pero tú eres más listo que todos ellos.
Por lo demás, parece que me ibas a discutir sobre las intensidades lumínicas, pero que te lo has pensado dos veces y has dejado el comentario a medias.
#4 No que eso cuesta dinero. Es como los radares. Para qué gastarse una millonada en arreglar la carretera o poner farolas? Mejor ponemos 6 radares y limitamos a 80 en ese tramo.
"... y te evitas maniobras muy feas de los demás"
Aunque estoy contigo en eso #17 la mayoría de las maniobras feas son intencionadas.
Moteros de meneame unios, el tener las luces encendidas los coches nos perjudica. Hasta ahora muchos coches nos veian porque teniamos las luces encendidas, ahora nos atropellaran como hacen siempre.
un amigo mio tenia un mazada canadiense al que no le podía quitar la corta, siempre que arrancaba luces al canto. Creo que debería ser obligatorio, y las disquisiciones, motos, peatones, luces de navidad, me ven, no me ven, se obvian cuando vas un día de verano (a plena luz) a contrasol y el de enfrente inicia un adelantamiento por que no te ve, seas moto, coche o peatón en patines. Yo en carretera las llevo con frecuencia (para que me vean), a pesar de las ráfagas de las almas caritativas.
Yo lo he entendido perfectamente, y si quieres entender lo que he dicho bien, y si no también.
.
Como decía Pazos al final de la película: "Mira Carmiña, yo lo dejo". No tiene sentido seguir discutiendo sobre algo en lo que no vamos a ponernos de acuerdo. Y eso que tengo yo razón
¿Y si se obligara a los ciclistas a llevar luces puestas?, estoy harto de encontrarmelos de sopetón, y ademas, hay mas de uno que incluso se "olvida" de las luces de noche...
#16 Deja que algún coche esté un poco más elevado con respecto a la posición del tuyo y verás como se te clavan las luces bien clavaítas en tu iris.
#33 basta con que tenga el maletero con carga bien pesada o no tenga bien calibradas las luces.
y esto de las luces encendidas a quien se le ocurrio ?? a repsol ?? o al gobierno que tambien chupa pasta de la gasolina??
#54 - Países con un gran número de desplazamientos en vías convencionales de doble sentido, donde unas luces pueden hacerte ver mejor si viene un coche en sentido contrario. No es el caso.
¡Qué no es el caso!!!??? Madre mía... Desde dónde escribes? Alemania?
Por qué van a dejar de destacar las motos? Algo con luces se verá haya más luces a su alredor o no.
Las luces de freno (rojas por si no lo sabes) se verán igual que si hay luces blancas a su alrededor.
En este país, muchos accidentes en autopista se dan por culpa del ángulo muerto del retrovisor, esto se soluciona sabes con que, verdad? con las luces!!
Consumo: el 5% de vidas (1 vida) vale más que un 2% de consumo
El calor de este país es alto, por lo que la visibilidad en carretera es menor (vista mi comentario #53)
En ciudad hay grandes avenidas...
Obviamente ciclistas deberán senializar su presencia convenientemente como dice #42, y los peatones abstenerse de hacer el gilipollas por la carretera.
¿A qué te refieres con "al contrario"?
A mi esto me suena a una especie de "política social-pro" por parte de la DGT la verdad; aunque por otro lado no entiendo muy bien porque esta gente tiene que hacer politica. Lo único que se me ocurre es que al menos desvian la atención de otras cosas mas importantes, como los quitamiedos seguros para motos, el nefasto estado de algunas carreteras, los puntos negros y un largo etcétera.
"Luces si, luces no" se puede hablar en casa a la hora de las comidas o en los bares a las 16:43 de la tarde y entonces...."qué buena es la DGT que ha sacado a la luz un problema real que a todos nos atañe"
Pues que obliguen a los ciclistas a llevar también luces... que pocas luces!
#5 En Suecia y demas paises nordicos eso de "de dia" es relativo... probablemente haya mas luz aquí a las 22 que ahi a las 16.
Por eso creo que en Europa es realmente necesario llevar las luces.
No estoy de acuerdo. Sería mejor añadirles luces a los peatones...
De hecho, es lo que se consigue teniendo las luces encendidas + material reflectante en la ropa, mochila, etc. del peatón de turno.
#59
«Estaría bien que me dijeses dónde te he insultado y faltado al respeto.»
Eso sería una pérdida de tiempo, creo que salta a la vista si lees tu propio comentario con atención.
Lo parí yo, y sigo diciendo lo mismo, claro que como es hijo mío igual no le veo defectos, será eso.
«Salvo que "pobre ignorancio" sea un insulto y una falta de respeto, claro, en cuyo caso pido comodín de la llamada para tu "mariposillas", porque me parece un comentario igual de inocuo.»
«Mariposillas» son essos insectos tan curiosos que tienen la manía de ir siempre hacia los focos de luz foroantiguo.infojardin.com/showthread.php?t=163709 Supongo que en tu tierra no se les llama así. ¿Polillas?
¿Es necesario que repita lo mismo? Insisto...
«Pregúntate por qué hay esa señal a la salida de los túneles con el símbolo de las cortas y un "?".»
Esa señal significa «estás seguro de que aún deseas continuar con las luces de cruce encendidas?» Como sabrás dada tu dilatada experiencia al volante, al ser rectangular y de fondo azul se trata de una mera señal informativa, que no implica ningún tipo de obligación. Sigo esperando pruebas al respecto de que «tiempo ha» estuvo prohibido utilizar las luces de cruce en algún supuesto.
No sé por qué, pero a mi me suena de haberlas visto redondas. En todo caso no es eso lo primordial, sino que se trata de un "oye, deberías tenerlas encendidas en el túnel, así que ahora deberías comprobar si las tienes que seguir llevando encendidas (es de noche)o apagarlas (es de día)", si no no tendría sentido esa señal, digo yo.
«Y a eso me estoy refiriendo, chavalín (¿chavalín es un insulto?),»
Es una falta de respeto para con tu interlocutor.
Ah, pobrecillo.
«te la reescribo: nuestra visión debería ser suficiente para ver unos vehículos de un tamaño considerable, sin necesitar luces extra. ¿Ahora? A estas alturas deberías tener una comprensión de texto mínima para saber, aunque sólo sea por el contexto, de qué estamos hablando.»
Pero la visión no es mágica y no puede ver perfectamente en situaciones de alto contraste, especialmente en zonas de luces y sombras como puede ser una carretera de montaña. Que me sigas discutiendo esto deja bien claro que discutes por no dar la razón a otro. No solo unos cuantos meneadores han dado el mismo ejemplo de la carretera de montaña en dias soleados, sino que en paises como Francia y Alemania (y España, claro) se recomiendan las luces específicamente en esas situaciones. Pero tú eres más listo que todos ellos.
Que te siga discutiendo esto deja a las claras que en mi experiencia (mayor o menor) como conductor, jamás he visto la necesidad de poner las luces de día en circunstancias normales, y sigo sin ver que sean necesarias.
Por lo demás, parece que me ibas a discutir sobre las intensidades lumínicas, pero que te lo has pensado dos veces y has dejado el comentario a medias.
No, en realidad ha sido menéame que ha cortado el texto, que se ve que tiene un límite. Lo continúo de aquí, aunque no me va a quedar tan bonito como la primera vez, qué se le va a hacer.
Fíjate donde pone el ejemplo de los 1.000 Lux (por si usas notación imperial, me refiero a mil), donde explica que esa es la luminosidad existente en un día cubierto, o también la que hay en un set de televisión. Voy a dejar lo de "un día cubierto" a un lado (aunque prueba a mirar hacia donde está el sol en "un día cubierto", a ver si no te molesta la luz. El otro ejemplo que ponen para esos 1.000 Lux, que son dos tercios del mínimo que pones para las luces de los coches, son los set de tv. Vale que tampoco sea una medida estándar, pero creo que los set de tv suelen ser sitios bastante bien iluminados.
Claro que el que estén bien iluminados no significa que te quedes ciego, pero con todo, es una buena iluminación con dos tercios de los Lux que dices que tiene una luz de cruce de un coche. Bien, la luminosidad en sí no te jode la vista, puede resultar simplemente molesta, pero esos 1.000 Lux que hay en un estudio de tv, son provocados por unos focos que, si los miras aunque sea levemente un segundo o dos, te van a dejar una marca blanca en la visión durante un ratejillo. Pues con los coches con las luces diurnas lo mismo. Tú si tienes de frente un coche de noche, con las luces encendidas por tanto (exceptuamos kamikazes), seguro que tienes que apartar la visión del foco, que es lo que te molesta, más que "el resplandor" (música de miedo aquí y sonrisa malévola de Jack Nicholson también ya de paso) que pueda producir el faro.
Si me apuras, de noche puedo agradecer incluso el llevar un coche detrás, pues con su ángulo de iluminación yo podré ver mejor a los lados, donde mis faros (por ese mismo ángulo) no pueden iluminar. PERO, en el mismo momento en el que esos faros se reflejen en mi retrovisor, en cualquiera de los tres que lleva mi coche, me van a estar tocando las narices un rato, y molestando bastante. No sé tú, pero yo no es la primera ni la segunda vez que tengo que buscar una posición en la que las luces no me den en los ojos, y esto da igual que sea de día o de noche, molesta.
Y lo mismo que pasa con los faros por detrás, sucede con los faros de los que vienen delante, con el agravante de que detrás llevas dos faros, delante puedes llevar una hilera de ellos.
Y eso lo estaba comparando con un set de tv, fíjate que una oficina bien iluminada según las autoridades competentes en la materia en Australia dicen que son 320 Lux (y sigue siendo luminosidad, no se mide el ver a la fuente de luz directamente), que es poco más de una quinta y décima parte de tu mínimo y máximo para las luces de los coches.
Y una sala de estar tiene sólo 80 lúmenes, y sigue jodiendo igual el ver a la fuente de luz, bombilla, lo que sea, directamente, aunque sea por muy poco tiempo. ¿Pillas ahora lo que quiero decir?
Ah, y no me vengas con lo de que no vas a estar mirando a los coches por las lucecitas. Al menos tienes que verlos un segundo para saber que están ahí, y "tenerlos presentes" en tu ángulo de visión para saber qué es lo que hacen, a dónde van, así que, quieras o no, los vas a ver. No como si fuese un eclipse, pero los vas a tener ahí, no vas a mirar hacia otro lado porque... precisamente se trata de verlos.
"Nosecuántos" cientos de miles de años de evolución para que ahora me digan que hay que encender las luces al aire libre cuando hay sol ¿es una broma o qué?
Esto ya está demostrado: La siniestralidad de los coches no baja, y la de las motos sube, si todo el mundo lleva las luces encendidas.
#53 #11 A ver, tontolhaba, da igual en el país que estés, un coche iluminado se ve mil veces mejor que uno no iluminado. Un coche, a pesar de no ser una pulga, puede que no se vea bien en millones de situaciones. Una que se me ocurre así, a bote pronto, es cuando es verano y las carreteras están tan calientes que provocan espejismos. En estas condiciones, un coche oscuro NO se ve.
Gracias por el insulto que yo no he tenido, eso demuestra una gran cualidad humana de tu parte y mejora sustancialmente el peso lógico de tus argumentos.
Igual seré yo que tengo una vista de fliparlo, pero siempre he visto los coches que he tenido delante. Y he tenido espejismos en carretera, con coches oscuros, y grises (que parece que el gris plata es la moda) y los sigo viendo, joder, son grandes ¿eh?
Lo de la tremenda gilipollez que has dicho sobre el iris confirma que tu comentario habría que desecharlo y tirarlo a la papelera de reciclaje. Por el día, con el sol en cualquier punto del cielo, su intensidad es millones de veces más fuerte que cualquier foco de xenon, wolframio y mercurio (puestos a decir elementos...). Es decir, que tu iris ni se inmutara al ver un coche con las luces puestas.
Muy bien, campeón, una palmadita en la espalda para ti, que eres el más listo de la clase. Te lo explicaré de otra manera: tú un día soleado si vas por la calle mirando al frente ¿te quedas cegado? no. En ese momento levantas la vista un segundo al sol y vuelves a bajar y ¿te quedas cegado? sí. La diferencia está no en la luminosidad, si no en que tienes el puto foco de luz delante. ¿Ya?
Si es verdad que los elementos más débiles de la circulación se ven perjudicados por esta medida (recordemos que está pensada para la carretera), la solución no es retirarla, si no hacer que estos elementos débiles se vean mejor y se les obligue a llevar reflectantes o luces de posición.
Lo que te voy a llamar ahora no es un insulto, es un hecho: ignorante. Los ciclomotores y las motos (por si no lo has leído todavía, que tiene delito) YA ESTÁN OBLIGADAS a llevar luces de cruce (que no de posición, que creo recordar que eso se multa, pero como no estoy seguro, no lo afirmo). En igualdad de condiciones de autoiluminación (es decir, que todos lleven las luces encendidas, motos y coches), ¿tú qué vas a ver mejor? yo diría que el coche ¿por qué? porque es más grande ¿y es que no era ya antes lo suficientemente grande como para verlo sin tener que llevar lucecitas puestas?
Pere Navarro no será perfecto, pero en su departamento trabajan de los mejores ingenieros y técnicos de españa y no hay medida que no haya sido estudiada antes, eso sí, tú eres muy listo para hablar por aquí y cagarte en las muelas de la gente (porque eres más listo que los demás), verdad?. Animo, amigo, a darle candela a esos "pro-seguridad-dgt", a ver si un día desaparecen y podemos, al fin, hacer lo que nos salga del culo en la carretera. Que ese día llegue pronto, amén.
JAAA! no es que no sea perfecto, es que cada palabra suya es un insulto a la inteligencia del conductor. Me gusta el final tuyo en el mejor estilo talibán. Háztelo mirar.
#63 Los cuentakilómetros de dos coches de mi padre, de otros dos que me dejaba un primo mío durante los veranos mientras él se iba a trabajar fuera, más el del mío (que tuve que cambiar precisamente porque se jodió uno de los sinfín que mueve las ruedecitas de los números) especialmente, dicen que sí.
Y mi historial con las aseguradoras dice que soy tan bueno o mejor conductor que tú.
No es por dar la razón a grupos ecologistas, pero creo que aquí tienen razón.
Este fin de semana Madrid - Avila y si no he tenido que adelantar 50 ciclistas..... Carril bici y no arcen bici YA!
#62 no has entendido el concepto de luz ambiental. Dentro de una oficina el ambiente puede ser entre 300 o 600 lux. La bombilla que lo genera es mucho más brillante que eso. Igual para el día, el ambiente puede estar a 20-30 mil lux. Si miras directo al sol son 130 mil.
El faro pueden ser 2 o 3 mil lux. De ahí que en cuanto haya un poco de luz, se vea blanco, pero no "brillante" ni se vea iluminar nada. O que muchas veces si está directamente bajo el sol no sepas si tiene la luz o es el propio reflejo del sol.
Aunque no sé que de qué película hablas, te voto positivo, porque estoy de acuerdo en que estamos desacuerdo.
no entiendo ese aumento de accidente por llevar las luces encendidas, yo no las enciendo quizás por costumbre, pero tampoco me parece mal...
#50 Entonces no soy yo el que tiene el problema.
Desde Austria, esta medida enfocada (valga la redundancia) a que los vehiculos de motor iluminaran de dia, ha servido para poner multas a turistas alemanes e italianos, pero sorprendentemente no ha hecho disminuir la tasa de alcoholemia ni el indice de personas, personajes, o personajillos (Jörg Haider) que con o sin luces han fallecido por doblar la velocidad permitida.
Solemne estupidez. No la voto irrelevante por no matar al mensajero pero poner pegas a que los coches lleven encendidas las luces... joder, lo próximo será que deben estar apagadas para evitar el consumo innecesario de energía, no? Venga, nos quedamos todos en casa y asunto resuelto.
Para que los ciclistas no resulten heridos, pues que también vayan iluminados (muchos van ya con leds en espalda y pecho) y los peatones deben tener más cuidado al cruzar las calles.
yo creo, como dicen en un comentario más arriba, que deberían ser los ciclistas y las motos quienes llevan las luces todo el tiempo por obligación y además los ciclistas luces parpadeantes, porque casi ni les ves y es peligroso.
por otro lado, a ver si se ponen deacuerdo y qué hacemos los demás si llevamos las luces o no, que cada semana dicen una cosa distinta...
Totalmente de acuerdo, si de día veo una luz encendida la identificao con una moto, cilomotor o similar.
Estas medidas están hechas en centro-europa, como ya bien habéis dicho probablemente sea sea de noche desde hace un buen rato (ahora las 17.26).
Luces encendidas de día = más dinero para ellos y menos para mí.
¿Menos muertes en carretera? Limitación de velocidad de fábrica en los vehículos, carnés de conducir a personas (no a animales al volante), poner carreteras del año 2008 (y no las del tío Paco), que los ciclistas vayan por la montaña o en circuitos cerrados, y todas aquellas mejoras de la vía que el sentido común ya lleva años reclamando (¿hablamos de motoristas?).
Para todo lo demás, los sacacuartos de la DGT. La mafia es lo que tiene.
JackDaniels (sin hielo, por favor):
Te he votado negativo por insultarme y faltarme al respeto en tu comentario. Aprende a discutir sin recurrir al insulto y tu argumento ganará en credibilidad.
Estaría bien que me dijeses dónde te he insultado y faltado al respeto. Salvo que "pobre ignorancio" sea un insulto y una falta de respeto, claro, en cuyo caso pido comodín de la llamada para tu "mariposillas", porque me parece un comentario igual de inocuo.
«Deberías saber que, tiempo ha, incluso se te multaba por llevar las luces encendidas de día.»
No se cuanto es «tiempo ha», pero desde que yo tengo conocimiento del código de circulación nunca ha estado prohibido utilizar las luces de cruce si no son necesarias. Si hablamos de antes de Franco o si es una historieta de bar ya no lo sé. Otra cosa es que hablemos de las luces de niebla.
No, las cortas, las de cruce, como quieras llamarlas. Pregúntate por qué hay esa señal a la salida de los túneles con el símbolo de las cortas y un "?".
«Unas luces de cruce, de día, molestan, porque llaman la atención,»
Menos que un coche bonito, o una conductora bonita. No sé, a lo mejor tú vas sorpréndiendote (y por ende, distrayéndote) cada vez que ves un coche con luces, pero yo me atrevería a afirmar que unas luces de día no distraen ni llaman la atención. (Si fueran de colores tipo discoteca, aún).
Las luces encendidas de día no son la norma (actual, y ojalá no lo sea nunca), por eso llaman la atención. Está estudiado y demostrado que las luces en movimiento llaman la atención, pues en eso se basa, junto con las musiquitas, el reclamo de las máquinas tragaperras. Esto es lo mismo a otro nivel, no de efecto tan exagerado y calculado, pero sí de efectos más nocivos en potencia (y más que añadiré después)
Cuando llueve ¿te distraen las luces de los otros coches? Tienes déficit de atención.
Me gustan estas preguntas trampa. Cuando la visibilidad es reducida, entonces no queda otra que irnos al mal menor, o a la necesidad imperiosa, según corresponda. No sé tú, pero yo cuando me cruzo con según qué tipo de luces encendidas, me guío en por la raya blanca (si la hay) de la derecha, para no quedar deslumbrado.
«porque no deberían estar ahí,»
No deben, pueden.
No deberían.
«porque nuestra visión debería ser suficiente para ver sin necesitar luces extra en unos vehículos de un tamaño considerable»
Las luces de día no son para ver, son para que te vean(tm). A estas alturas deberías tener clara la diferencia antes de entrar a polemizar.
Y a eso me estoy refiriendo, chavalín (¿chavalín es un insulto?), te la reescribo: nuestra visión debería ser suficiente para ver unos vehículos de un tamaño considerable, sin necesitar luces extra. ¿Ahora? A estas alturas deberías tener una comprensión de texto mínima para saber, aunque sólo sea por el contexto, de qué estamos hablando.
«que, de hacer eso, estaríamos, además, poniendo en desventaja a las motos y ciclomotores, quienes sí deben llevarlo, por ley y por su propia seguridad.»
Esa es una afirmación muy a atrevida, los expertos tienen opiniones encontradas en ese asunto (de eso va este meneo). A lo mejor es que tú dispones de un estudio novedoso que lo deja claro.
De afirmación muy atrevida nada. Ya por el mero hecho de decir que "los expertos tienen opiniones encontradasa en ese asunto" me estás dando parte de razón. La cosa es sencilla: en igualdad de condiciones, gana el más fuerte y pierden los débiles. Si aumentamos innecesariamente la visibilidad de los coches, aquellos que realmente la necesitan que son... los demás, la pierden en términos relativos y absolutos. No necesito hacer ningún... estudio novedoso, es pura lógica. Se daba en 3º de B.U.P. hummm... ¿eres de la E.S.O.?
«A mi no me ha pasado, ni conozco a nadie que le haya pasado, eso de no ver a un coche bajo una sombra.»
Símplemente no has circulado lo suficiente por carreteras de doble sentido y un carril por sentido. O jamás has intentado adelantar. La próxima vez que pases por ese tipo de carreteras, sobretodo en montaña, con sus curvas y sus árboles, presta atención y verás que cuando un coche sale de una curva sombría y la intensidad solar es muy fuerte, es frecuente no verlo. Seguro que en tu libro de autoescuela lo comentan, es frecuente.
Además de lo que anduve en bici, más los tres años en ciclomotor, tengo casi 12 años de carnet de coche y me hago unos 30.000 kms anuales en carreteras de Galicia, primordialmente Pontevedra y A Coruña. Sinceramente, creo que es un buen bagaje de experiencia, superable, pero no fácilmente. Ah, y sólo una multa por exceso de velocidad (cuando aún no había el timo de los puntos, me habrían quitado dos de ser así) y sólo un parte al seguro en un accidente en el que yo no tuve la culpa. Por si eso te dice algo del tipo de conductor que soy. Si quieres, te vienes a Galicia, te pasas un par de semanas conduciendo por nuestras maravillosas carreteras y autopistas del siglo XIV, y luego me cuentas.
«Qué tendrá que ver, pobre ignorancio, con la situación de noche, ahí claro que te ayudan las luces a ver las señales, PORQUE NO HAY OTRA COSA QUE TE ILUMINE, COÑO!»
De día también reflejan la luz. Y si las rodeas de mucha luz, más luz que reflejan. Lo que vosotros estais defendiendo es que si hay muchas luces se dejan de ver las señales, cosa que es un absurdo. Sigo.
Un absurdo... o que no entiendes lo que se habla. De día las señales no resultan igual de reflectantes que por la noche (al menos por donde yo conduzco, que incluye autopistas, ciudades, interurbanas, nacionales, pueblos, comarcales...). La luz de un coche durante el día no va a lograr que se refleje más, pero sí va a resultar siempre más llamativa (la propia luz) que la señal.
«Hay que ser muy corto de miras (nunca mejor dicho) para no darse cuenta de que cuantas más luces tengas encendidas, más se contrae el iris y menos visión tienes, por narices es así.»
No. Cuanta más luz llegue al iris, más se contrae. Por muchas luces de cruce que enciendas en coches de calle, estas no alcanzan ni una centésima parte de la intensidad de la luz solar, por lo que no afectan. Lo explico con cifras, para los demás, pues tú no te mereces ni eso, por arrogante y engreido (que está bien serlo cuando tienes razón, pero no cuando vas de listo):
En un día soleado la intensidad lumínica puede estar entre 25.000(luz solar indirecta) y 130.000 lux(luz solar directa). 1000 lux en un día totalmente nublado.
De noche puede variar de 1 lux (luna llena) hasta 0.0001 lux (noche nublada).
Las luces de cruce de un coche, por el contrario, suelen ser de 1500 lux hasta 3000 lux en el caso de los «xenon».
Por eso, es imposible deslumbrarse de día con las luces de cruce de un coche. La intensidad de la luz suele ser 10-100 veces menor en un día soleado, y en un día muy oscuro (cuando realmente hacen falta las luces) apenas suponen el doble de la intensidad lumínica ambiente (que no es suficiente para deslumbrar). La fachada de un edificio blanco ya está proyectando una luz 100 veces más fuerte que el simple foco de un coche.
En cambio de noche se puede ver como la luz de un coche tiene una intensidad entre 1.000 y 30.000.000 veces superior a la luz ambiente. Esa si que deslumbra.
Resumen, que si de día te deslumbran las luces de cruce tienes un problema serio. Y te diré cual es, quejarte por vicio. Porque estás mintiendo solo por llevar la contraria.
Me gusta que hayas sacado cifras, porque las cifras suelen tener la curiosa propiedad de poder ser manejadas al puñetero antojo de quien las dice. Tú no ibas a ser distinto.
Hablas de la luminosidad de un día, con y sin luz directa, y que sin luz directa son 10.000 Lux, y que las que producen unas luces de coche están entre las 1.500 y las 3.000 Lux, de ahí que no puedan deslumbrar... ajá... ya... claro... Bien, pues vamos a ir más abajo, y en la misma fuente de wikipedia donde has sacado esos datos (así si nos equivocamos, nos equivocamos todos ¿vale? y si tenemos razón, la tenemos todos ¿eh? ¿a que mola?).
Fíjate donde pone el ejemplo de los 1.000 Lux (por si usas notación imperial, me refiero a mil), donde explica que esa es la luminosidad existente en un día cubierto, o también la que hay en un set de televisión. Voy a dejar lo de "un día cubierto" a un lado (aunque prueba a mirar hacia donde está el sol en "un día cubierto", a ver si te
#9 si en España mueren 10 personas atropelladas por ahorrar unos cuantos millones de litros de combustible, a lo mejor le estamos salvando la vida a 100.000 personas en algún país productor de petróleo por retrasar su invasión...
#22 pero si ese país productor de petróleo está poblado por fanáticos que desean aniquilar a la mitad de la humanidad(3 mil millones) entonces mejor nos sale a cuenta... Ostras no, con la mitad de la humanidad muerta si que contaminaríamos poco, y acabariamos con el hambre.
¿Entonces que hago? ¿Pongo las luces o no?
#33 #34 de noche. No de día. Como ya se ha dicho, de día es imposible deslumbrarse por la escasa diferencia de luminosidad entre los faros y el ambiente. Otra cosa es que os quedeis 5 minutos mirando fijamente a los faros, como la gente que se queja de los xenon y los que "van con las largas", que cuando ven unas luces un poco más potentes se quedan mirándolas para "determinar" si son xenon o si lleva las largas. Así claro que te deslumbras.
A ver si aprendemos a no ir mirando las luces de los demás, que algunos tienen complejo de mariposillas.
#11 A ver, tontolhaba, da igual en el país que estés, un coche iluminado se ve mil veces mejor que uno no iluminado. Un coche, a pesar de no ser una pulga, puede que no se vea bien en millones de situaciones. Una que se me ocurre así, a bote pronto, es cuando es verano y las carreteras están tan calientes que provocan espejismos. En estas condiciones, un coche oscuro NO se ve.
Lo de la tremenda gilipollez que has dicho sobre el iris confirma que tu comentario habría que desecharlo y tirarlo a la papelera de reciclaje. Por el día, con el sol en cualquier punto del cielo, su intensidad es millones de veces más fuerte que cualquier foco de xenon, wolframio y mercurio (puestos a decir elementos...). Es decir, que tu iris ni se inmutara al ver un coche con las luces puestas.
Si es verdad que los elementos más débiles de la circulación se ven perjudicados por esta medida (recordemos que está pensada para la carretera), la solución no es retirarla, si no hacer que estos elementos débiles se vean mejor y se les obligue a llevar reflectantes o luces de posición.
Pere Navarro no será perfecto, pero en su departamento trabajan de los mejores ingenieros y técnicos de españa y no hay medida que no haya sido estudiada antes, eso sí, tú eres muy listo para hablar por aquí y cagarte en las muelas de la gente (porque eres más listo que los demás), verdad?. Animo, amigo, a darle candela a esos "pro-seguridad-dgt", a ver si un día desaparecen y podemos, al fin, hacer lo que nos salga del culo en la carretera. Que ese día llegue pronto, amén.
No le veo el sentido a lo de "La medida puede resultar contraproducente para la siniestralidad, porque hará mucho menos visibles a los usuarios de la vía pública más desprotegidos, sobre todo a ciclistas y peatones."
¿Que un coche lleve de dia las luces encendidas, hará menos visibles a los ciclistas?
#62 Tensk, no has conducido en tu vida
#48 Se te ha olvidado el
#16 #17 Deberías saber que, tiempo ha, incluso se te multaba por llevar las luces encendidas de día. Pero esto es como la educación cuando cambia de gobierno, que el anterior "no tenía ni puta idea y vamos a arreglarlo nosotros". Lo mismito.
Unas luces de cruce, de día, molestan, porque llaman la atención, porque no deberían estar ahí, porque nuestra visión debería ser suficiente para ver sin necesitar luces extra en unos vehículos de un tamaño considerable que, de hacer eso, estaríamos, además, poniendo en desventaja a las motos y ciclomotores, quienes sí deben llevarlo, por ley y por su propia seguridad.
A mi no me ha pasado, ni conozco a nadie que le haya pasado, eso de no ver a un coche bajo una sombra. Quien no pueda ver un coche delante suya en una distancia aceptable para un adelantamiento, quizás sí tenga un problema de visión grave. Incluso aunque el coche sea negro, incluido el frontal, las ópticas de los faros son pseudotransparentes, visibles.
Qué tendrá que ver, pobre ignorancio, con la situación de noche, ahí claro que te ayudan las luces a ver las señales, PORQUE NO HAY OTRA COSA QUE TE ILUMINE, COÑO!
Hay que ser muy corto de miras (nunca mejor dicho) para no darse cuenta de que cuantas más luces tengas encendidas, más se contrae el iris y menos visión tienes, por narices es así.
Ahora, tú sigue con tus incoherencias, porque no sé por qué dices que vas a conducir siempre "o casi siempre" con las luces puestas. Si estás a favor de ese algo, hazlo siempre, ¿no?
Qué atrevida es la ignorancia.