Desde Tecnorantes nos informan de un interesante post de Joel Spolsky, antiguo miembro del equipo de MS Excel, en el que explica el ya famoso bug tan comentado los últimos días (excel). Dicen que no es tan grave: hay mas posibilidades de que te caiga un meteorito que de que el bug te afecte (ocurre en 12 de 18446744073709551616 de números binarios en coma flotante). Link directo al blog de Joel Spolsky (EN): http://www.joelonsoftware.com/items/2007/09/26b.html
#3 , si leyeses a Spolsky descartarias cualquier sospecha en ese sentido.Tambien si la gente leyese el post en cuestion algunos comentarios no se producirian.
Para calcular la estructura de un edificio me parece una osadia depender de Excel o de cualquier hoja de calculo.
Y como bien explica #5 el fallo es mas de presentacion que de calculo, y por eso es casi imposible de detectar en las pruebas.Para eso estan los gafes como el que lo ha descubierto
es que una operación hecha con los numeros afectados mostraria un resultado incorrecto, pero internamente el resultado sería el correcto. Me explico, 77,1*850 daria 10.000 en lugar de 65535 pero si lo volvemos a multiplicar por 10, (por ejemplo), el resultado sería 655350. En lugar de 100.000.
(ocurre en 12 de 18446744073709551616 de números binarios en coma flotante)
_ "Dita sea, y me tiene que tocar a mí".
Ha declarado el descubridor del fallo, y perjudicado.
si el resultado interno es correcto. por qué 850*77.1+1 = 100001 ? cómo distingues un resultado interno correcto de uno incorrecto cuando en la pantalla ves sólo el incorrecto? la verdad que tengo un dilema con los resultados internos y externos... esta noche no duermo
Si si seguro. Pero si te pilla justo el calculo que hace mal que haces, Tienes por ejemplo un libro mayor en contabilidad con los asientos contables de todo un año. Como encuentras el fallo?
Si no da la casualidad de que lees meneame o cosas similares vas a preparar un desfalco de cojones sin darte ni cuenta.
Claro, lo dice uno de los anteriores responsables del proyecto... pero si usas Excel para un cálculo crítico, por ejemplo, de una estructura para un edificio, este error no es tan "leve", si te toca el número maldito, vas fastidiado.
Lo menos que se le puede pedir a una hoja de cálculo, es que haga los cálculos correctamente y más si encima es de pago.
Y no será tan dificl el que te afecte cuando hay alguien que lo ha descubierto ¿no? y nunca he oido de nadie que le caiga un meteorito, asi que su estimación estadística debe estar mal también, la habran hecho en excel también...
Que se vayan a la mierda. Un software que lleva en el mercado cerca de 20 años, cuesta un riñón y que se supone que es lo último en cálculo se equivoca a la hora de multiplicar.
Todavía no me he encontrado una calculadora, ni siquiera de 0.60 que tenga un problema así. La cuestión es escurrir el bulto.
No se, pero me parece que a tito Bill la próxima vez que vaya al cajero del banco pastor se va a encontrar con una demanda de alguna empresa que haya pagado de más por su mierda de visicalc con esteroides.
Comentarios
#3 , si leyeses a Spolsky descartarias cualquier sospecha en ese sentido.Tambien si la gente leyese el post en cuestion algunos comentarios no se producirian.
Para calcular la estructura de un edificio me parece una osadia depender de Excel o de cualquier hoja de calculo.
Y como bien explica #5 el fallo es mas de presentacion que de calculo, y por eso es casi imposible de detectar en las pruebas.Para eso estan los gafes como el que lo ha descubierto
es que una operación hecha con los numeros afectados mostraria un resultado incorrecto, pero internamente el resultado sería el correcto. Me explico, 77,1*850 daria 10.000 en lugar de 65535 pero si lo volvemos a multiplicar por 10, (por ejemplo), el resultado sería 655350. En lugar de 100.000.
http://www.fermu.com/content/view/546/1/lang,es/
"...ocurre en 12 de 18446744073709551616..."
¡No saben multiplicar y me hablan de fracciones!
(ocurre en 12 de 18446744073709551616 de números binarios en coma flotante)
_ "Dita sea, y me tiene que tocar a mí".
Ha declarado el descubridor del fallo, y perjudicado.
si el resultado interno es correcto. por qué 850*77.1+1 = 100001 ? cómo distingues un resultado interno correcto de uno incorrecto cuando en la pantalla ves sólo el incorrecto? la verdad que tengo un dilema con los resultados internos y externos... esta noche no duermo
Si si seguro. Pero si te pilla justo el calculo que hace mal que haces, Tienes por ejemplo un libro mayor en contabilidad con los asientos contables de todo un año. Como encuentras el fallo?
Si no da la casualidad de que lees meneame o cosas similares vas a preparar un desfalco de cojones sin darte ni cuenta.
Claro, lo dice uno de los anteriores responsables del proyecto... pero si usas Excel para un cálculo crítico, por ejemplo, de una estructura para un edificio, este error no es tan "leve", si te toca el número maldito, vas fastidiado.
Lo menos que se le puede pedir a una hoja de cálculo, es que haga los cálculos correctamente y más si encima es de pago.
#5 ah bueno, entonces me quedo más tranquilo...
véase el error en el Ariane 5
http://www.zlw-ima.rwth-aachen.de/lehre/vorlesungen_uebungen/informatik2/download/vortrag_softwarefehler.pdf
Si el error lo hubiese hecho la SGAE nos cobran por rectificar.
Y no será tan dificl el que te afecte cuando hay alguien que lo ha descubierto ¿no? y nunca he oido de nadie que le caiga un meteorito, asi que su estimación estadística debe estar mal también, la habran hecho en excel también...
Que se vayan a la mierda. Un software que lleva en el mercado cerca de 20 años, cuesta un riñón y que se supone que es lo último en cálculo se equivoca a la hora de multiplicar.
Todavía no me he encontrado una calculadora, ni siquiera de 0.60 que tenga un problema así. La cuestión es escurrir el bulto.
No se, pero me parece que a tito Bill la próxima vez que vaya al cajero del banco pastor se va a encontrar con una demanda de alguna empresa que haya pagado de más por su mierda de visicalc con esteroides.