814meneos
Explota un coche bomba en el paseo marítimo de Santoña
www.rtve.es/noticias/20080922/explota-coche-bomba-paseo-mari... por yoprogramo el 21-09-2008 23:23 UTC, publicado el 21-09-2008 23:35 UTC
Un coche bomba ha explotado en el Paseo Marítimo de Santoña, en Cantabria, sobre las 01.00 horas de este lunes. La delegación del Gobierno en Cantabria no ha confirmado si hay o no heridos en el atentado ni tampoco si se había producido aviso previo. Noticia de ultima hora, si encuentro un enlace mejor os lo pongo. [añadido:] Ha fallecido una persona y al menos otras ocho han resultado heridas: www.elpais.com/articulo/espana/ETA/mata/militar/Santona/tercer/coche/bs
Ahora, si lo que dices es que la LOPP tiene taras que subsanar -por ejemplo, que el supuesto contra las marcas blancas necesita ser mejorado-, es legitimo que lo plantees. Por ejemplo, a mi se me ocurre otra subsanacion -al hilo de lo que decis sobre procesar a partidos de ideologia extrema que pudieran estar incumpliendo al LOPP y para los que no se habria abierto causa-: el hecho de que solo se pueda procesar a un partido politico a instancia del Gobierno, del Ministerio Fiscal -controlado por el Gobierno- o del Congreso -generalmente controlado por el partido del Gobierno- supone una politizacion de un instrumento judicial; un partido ilegal -en el contexto de la LOPP- ha de ser hallado ilegal por serlo, y no solo porque el Gobierno lo quiera; igual que si alguien me agrede tengo derecho a querellarme contra dicha agresion, y no solo si la Fiscalia lo estima oportuno.
noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/lo6-2002.html#a11
Saludos.
Hechos:
- tu solidaridad con el muerto -que no se va a enterar-; ¿donde esta tu solidaridad con los amigos, familiares y compañeros de trabajo del muerto?
- le niegas la solidaridad a la institucion Benemerita, ¿por que?
Si afirmas que lo de decir "jamás con la institución" supone seguir "intentando llegar a un punto de consenso", no se si mientes deliberadamente o te crees lo que dices; el caso es que no se que es peor.
#199 Lo del libro de Fernández-Miranda es sólo por introducir un elemento que cuestiona si realmente el atentado contra Carrero Blanco aceleró la caída del régimen franquista. Fernández-Miranda fue un testigo de todo aquello, no podrás negar su relevancia, aunque yo tampoco diré que es verdad todo lo que diga, pues yo no soy especialista ni de lejos en este tema.
Le niegas la solidaridad a la institucion Benemerita, ¿por que? ¿Benemérita? ¿De que estás hablando? Yo al que le niego mi solidaridad y tregua alguna es al Ejercito como institución armada y garante de la unidad de España. Pero esto no me impide sentirlo por una persona fallecida independientemente de su filiación.
#187, ¿eres ateo? Yo soy severo con los etarras, al 100%, pero no por ello me ciego y me cierro en banda y justifico atrocidades legales que finalmente repercuten en la persistencia y en el victimismo de los terroristas.
#192, entiendo como te sientes, pero estas pensando que son terroristas, gente que no lo son. Vamos, que metes a todos en el mismo saco y tampoco es así.
#196, ninguna perdida de ninguna vida es buena. Te admitiría que fuese menos malo, pero toda vida ES SAGRADA.
"Yo al que le niego mi solidaridad y tregua alguna es al Ejercito como institución armada y garante de la unidad de España. Pero esto no me impide sentirlo por una persona fallecida independientemente de su filiación"
Que tus particulares fobias al Ejercito te lleven a negarle tu solidaridad a los compañeros de trabajo del fallecido, muestra que tu y yo nos encontramos cada uno en las antipodas del otro.
#207 Los que viven junto al Patronato no necesitan a los medios de comunicacion para estar aterrorizados. Deja de frivolizar con el terrorismo.
Eso sí, sabed que nunca podréis con nosotros, llevamos la ley y la razón de nuestra parte.
Sigamos pensando que los que no piensan como el cerebro unico que forman PP y PSOE son terroristas o les justifican de alguna manera...
si no llamais atemorizar a amenazar con la carcel a un tio que solo quiere preguntar a los que le eligieron como presidente su opinion... Menuda sandez, sí sí. Y mentira, una mentira muuuu' gorda :-/ ¿Vas a seguir respondiendo con eslóganes e insultos a lo que se sale de tus esquemas?
Si no sabéis diferenciar un terrorista de una persona que cumple la legalidad, os recomiendo que analicéis el significado de la palabra "terrorista" y su etimología. Luego me contáis si tiene algo que ver con la ley y con la justicia.
Me reitero en que tendréis representación política cuando no justifiquéis un asesinato cobarde y ruin por una idea. No sois más que simples delicuentes y así se os trata porque en España hace ya muchos años (unos 30) no existen presos políticos. Existen delincuentes y ratas que asesinan de un tiro en la nuca porque no tienen cojones a mirar a los ojos a su víctima.
Espero que algún día recibáis todo lo que estáis dando.
Mentira. El caracter garante del Ejercito significa que si alguien quiere romper la unidad de España sin una reforma constitucional previa, el Ejercito intervendria para evitarlo; si la Constitucion eventualmente se cambiase en el sentido de permitir la autodeterminacion y el Ejercito lo impidiese, estaria el Ejercito vulnerando la Constitucion.
"A eso lo llamo yo usar la violencia para conseguir ciertos objetivos por encima de los deseos de la poblacion de un territorio. Vamos, cuasiterrorismo, como el que se critica aqui"
Falso, por lo anteriormente expuesto.
#212 "¿Quien usa la violencia para conseguir sus objetivos por encima de los deseos de la población de un territorio? La Audiencia Nacional, la policia y en última instancia, el Ejercito"
Antologia del disparate. Asi que que la Audiencia Nacional intervenga judicialmente contra ETA y su entorno es violencia, y que la policia detenga a los etarras es violencia. ¿Tambien aduciran eso otras organizaciones mafiosas, los terroristas del 11-M, y en general violadores, asesinos, estafadores, etc? Oiga, señor juez, deje de emplear la violencia opresora de su Estado fascista contra mi ... ridiculo.
Si que se han aprobado en estos 30 años, en España y en la UE, leyes que comprometen derechos y libertades de los ciudadanos; sin embargo, de ahi a pasar a decir que un juicio -cuando admite recurso incluso a instancias comunitarias- es violencia, es una vergüenza.
A los terroristas no se les calla la boca, se les juzga y se les condena por los delitos que han cometido. No tenemos porqué reprimir su libertad de expresión aunque eso implique que nos amenacen de muerte. Pueden hablar, que no os vendan otra cosa.
En una democracia, todos tenemos que usar las mismas reglas para jugar. En este caso no pasa lo mismo. Hay unos cuantos que quieren jugar con los demás pero con la pistola sobre la mesa. Eso no es democracia, eso es totalitarismo.
Estoy de acuerdo en que hay que acabar con la violencia, por supuesto. Y la única forma de acabar con ella es a través de la Justicia.
Y de nuevo, que los patronatos puedan estar aterrorizados no desmiente mi comentario. Los medios consiguen que el mensaje de ETA llegue mas lejos y aterrorice a una mayor parte de la población.
#209, sigue insultando hombre, ya se ve la razón que tienes teniendo que ampararte en el insulto barato.
#211, primeramente, estas diciendo que ikatza forma parte de un "vosotros" que utiliza la violencia. ¿Estas diciendo que es un etarra? Pues menudo respeto el tuyo, llamar asesino a la gente que no piensa como tu ¿eh? ¿te gustaba jugar a policías y ladrones y ahroa te va lo de buscar etarras donde no los hay? ¿te emociona jugar a polis y cacos?
Segundo: que ETA utilice la violencia no legitima ni deslegitima lo que haga el estado español, y este utiliza varios métodos con los que no estoy de acuerdo y por lo tanto, lo critico. Por si te vale, Amnistía Internacional también critica varias cosas del estado español y no por ello dejan de condenar y criticar a ETA.
Tercero: sigues afirmando que los que fueron ilegalizados son terroristas, y aunque la evidencia demuestra que NO ESTAN EN PRISIÓN aunque siendo supuestamente terroristas o complices, no das ningun argumento salvo la simple afirmación.
#214, ¿la justicia? Eso es solo para dar legalidad a la acción policial. Si no se utilizase la justicia (claramente fusionada con el gobierno) la gente descubriría que no vivimos en una democracia. Así que se presume que hay separación de poderes, la gente se lo cree y así pueden actuar impunemente. Si la policía actúa, lo hace con la "legitimidad" de que la ley está de su parte.
Por lo demás, menudo faltón llamando asesinos o complices a otros usuarios del foro.
#218, yo de tí, afirmaría: "el referendum no se va a hacer porque en la tele dice que es malo y no es legal".
A ver tio, democracia significa "la voz del pueblo". ¿qué democracia es esta que no se puede preguntar al pueblo una cuestión? ¿es democracia solo opr elegir a unos chupatintas cada cuatro años? ¡Venga ya! Preguntar al pueblo, llamarles a la consulta, eso es democracia, se hace en las verdaderas democracias, esto es una verguenza.
Y dices que son terroristas todas estas personas pero... ¿por qué no estan en prisión? Yo te lo diré: porque no han cometido ningún delito.
Simplemente, han sido silenciados y se les prohibe participar en el juego democratico ni votar a sus representantes. No son terroristas porque no estan en prisión. Solo se manda a la carcel a un par de ellos como Ino Galparsoro o Arnaldo Otegi, porque son las cabezas visibles y se hace con el objetivo de amedrentar y aterrorizar a la población de esta ideología política.
- Irte a sodoma y gomorra y haces lo que te da la gana (va a estar complicado)
- Irte al país de color de rosa y de las piruletas (a lo mejor es más fácil que lo encuentres y allí todo el mundo podrá hacer lo que le salga de los reales)
Y ahora en serio, e intenta ser un poco objetivo, no entres en el juego demagógico de "los silenciados"...
La democracia que existe actualmente en este país obliga a hacer las cosas de una determinada forma, y mediante una serie de cauces legales, que tienen que ser aprobados previamente por jueces, el congreso o lo que se haya acordado. No hay dos democracias iguales, y ninguna seguramente es perfecta (bueno la del país piruleta puede que sí), pero te quedan tres opciones :
- Acatarlo
- Intentar cambiarlo (hazte político, vota a partidos legales que propongan los cambios que buscas)
- Poner bombas
La elección por suerte es tuya :-)
#219 "que demagogo. Ikatza se solidariza con la gente por ser personas, no por su profesión. O sea, que se solidariza con todo el mundo afectado pero no por ello les considera que su profesión sea digna"
Ikatza se solidariza con el fallecido. En ningun momento ha dicho solidarizarse con sus amigos o familiares ... y su solidaridad con los compañeros de trabajo del fallecido ni esta ni se la espera.
"Y de nuevo, que los patronatos puedan estar aterrorizados no desmiente mi comentario. Los medios consiguen que el mensaje de ETA llegue mas lejos y aterrorice a una mayor parte de la población"
Dije, y reitero, que los que viven junto al Patronato -no hablo de los militares, hablo de las casas proximas que han sentido el estruendo de la explosion- no necesitan a los medios de comunicacion para estar aterrorizados. Y dije, y reitero, que dejes de frivolizar con el terrorismo.
Respuesta: en 1978, al ser aprobada por un 60 % del censo de españoles de entonces, la Constitucion estableció que:
- si existe el derecho de autodeterminacion; sin embargo,
- el ambito de ejercicio de dicho derecho es el nacional; y,
- en todo caso, para consultas en otros ambitos es necesaria la autorización de la Administracion Central
Hay cosas que me desagradan del derecho de autodeterminacion que recoge la Constitucion -por ejemplo, que segun el articulo 92 CE los referendums son solo consultivos, a diferencia de los suizos que, no solo pueden ser promovidos por los ciudadanos, sino que son vinculantes-; claro que la Constitucion, recordemoslo, es modificable. Un cordial saludo
Es que veras, respecto a la moralidad, creo que es como los ombligos, cada persona tiene su propia moral :roll: Entonces, prefiero usar un trinomio ley-DDHH-voluntad ciudadana.
La Constitucion es ley -La Ley-; dejando a un lado unas cuantas taras que creo que tiene -como la que comento en #225-, cumple con los DDHH total o casi totalmente -no me quiero mojar al 100 % porque lo mismo hay alguna disposicion adicional a la que no haya prestado atencion, o algun parrafo de algun articulo de los menos conocidos, que no juegue limpio-; y es modificable, siguiendo las reglas que la propia Constitucion dicta, en funcion de la voluntad ciudadana.
Por consiguiente, podemos subsanar las taras constitucionales dentro de la legalidad. ¿Como, si hay duopolio PSOE-PP? Sencillo: el conjunto de la ciudadania, si lo que realmente queremos son esos cambios, y dado que PSOE-PP -entre los dos, 323 escaños de 350- parecen oponerse, habra que elegir de entre los partidos legales otros partidos que si abran la puerta a los cambios que consensuadamente la sociedad reclame. Un cordial saludo.
El hecho condenar o no un acto terrorista no te convierte en bueno o malo(lo que te convierte en eso es llevarlo a cabo o no).Parece más importante faltar al respeto de quien no condena un asesinato que atrapar al culpable.
Franco iba a muchas misas,lo cual no indica que fuera buena persona.
Nuestras obras dicen lo que somos,nuestras palabras sólo lo que nos gustaría ser..."
Te voto positivo porque tu frase es la misma -en distinto orden de elementos- que la de que la mujer del Cesar no solo ha de ser honrada sino parecerlo; en este caso tu señalas que no solo ha de parecerlo, sino serlo; no obstante, y si te refieres a gente como Otegi y compañia, esos ni lo son ni lo quieren parecer. Un cordial saludo.
La única forma de parar esto es con más violencia, hay demasiadas víctimas.
Que ahorquen a todos los presos de ETA en la mayor plaza de cada cuidad, cuando salgan manifas protestando contra esto que eliminen a todos los de la concentración, al fin y al cabo son basura humana comparados con todos los asesinados.
www.20minutos.es/noticia/413693/0/luis-conde/asesinado/eta/
Me pregunto como es que estaba de vacaciones junto con su mujer e hijo en un edificio militar. Quiero decir, ¿por ser militar puedes pernoctar junto con tu familia para pasar las vacaciones en el edificio militar que quieras?¿es gratis?¿lo pagamos todos?¿el resto de españoles también tiene derecho a media pensión en el edificio militar más cercano? ..
La única opción es separar políticos de terroristas, condenar a los violentos y no meter a todos en el mismo saco, decirles al gobierno que estamos contra ETA pero no por ello debe silenciar a los que buscan derechos.
Es de sobra conocida la estrategia de relacionar con la violencia ideologías variadas como el comunismo, la okupación, el independentismo o el anarquismo.
Mi opción ya la he elegido y no, no es poner bombas.
Acatarlo, aka, callarme, tampoco es una opción.
#223, tu en tu mundo, sigue metiendo a todos en el mismo saco. Yo no frivolizo con el terrorismo, defiendo a los que estan en la cuerda floja, porque si aceptan mi mano, no cogeran la de los que les ofrecen las bombas. Tu alternativa ya sabemos cual es: carcel.
#224, tristemente, hoy en día la imagen y la palabra bonita son mas importantes que los hechos y las actuaciones, tenlo claro.
#225, claro, la constitución es modificable. ¿y quién lo va a hacer? ¿PSOE o PP? ¿Cuatro o Antena 3? ¿qué poderes publicos o mediaticos van a promover ese cambio? Es triste reducir una democracia a un simple papel. Una constitución no garantiza una democracia.
#227, si, si queremos cambiar la ley, tenemos que desearlo con todas nuestras fuerzas, cerramos los ojos, nos imaginamos que mañana todo el mundo vota a IU y ¡voilá! mañana tenemos nueva constitución! xDD
Si hay una forma de cambiar la constitución es denunciando el caracter antidemocrático de esta, no diciendo que esta es perfecta y luego esperar que la gente cambie de opinión sin mas.
#228, ya sabemos quienes son los demócratas de toda la vida (el PP) y los izquierdistas de pro (PSOE). Pero claro, ¿importa mas la imagen a Otegi? ¿el mismo que dijo estar contra los atentados de ETA y que quería dialogo por parte de la banda? Ah, claro, qué facil es meterse con las minorias.
#229, sin duda alguna. Dicen "condeno a ETA rotundamente" y lo acompañan de la verborrea mas dura hacia la banda, tengo o no sentido lógico, y entonces ya se hacen la foto. Una vez hecha la foto y sacadas las declaraciones en los periódicos, solo tienen que sentarse a seguir viviendo a cuerpo de rey y pasando de todo. Así no solucionan nada pero parecen estar muy implicados y preocupados.
#230, habló el demócrata, así que quieres genocidio ¿eh? ¿asesinar a cientos de miles de personas? ¡Já! Menudo demócrata
La familia se encontraba en el Patronato Militar 'Virgen del Puerto' del pueblo de vacaciones,
www.larioja.com/20080922/local/mata-militar-santona-explosionar-200809l
Y lo mas importante, NADIE es quien para decidir por las vidas de los demás.
Mira una cosa. Si ETA consiguiese matar a José María Aznar en el atentado que sufrió en el 95... ¿llegaría a apoyar la invasión de Irak y provocado la muerte de miles de personas?
Solo te digo eso, apoyar la violencia, tiene el problema de que es traspasar fronteras, donde solo interviene un criterio personal y terreno de nadie. Nadie puede decidir la vida de otra persona.
Un saludo.
No soy responsable de que tengas la costumbre de no leer los comentarios a los que respondes: ikatza declaro su solidaridad con el fallecido (¿?); nada dijo de solidaridad con amigos y familiares del fallecido, y con lo que dijo del Ejercito no cabe esperar que diga nada de los compañeros de profesion del fallecido.
"Yo no frivolizo con el terrorismo"
Has dicho en #207 respecto a #186 "claro, ¿quien iba a pensar que el terrorismo consigue aterrorizar gracias a los medios de comunicación? </irony>". Primero, no tiene ni la mas remota gracia; segundo, los que sintieron el estruendo de la explosion -creo que incluso uno ha comentado en esta misma entrada-, como dije, no necesitan a los medios de comunicacion para sentir terror.
"claro, la constitución es modificable. ¿y quién lo va a hacer? ¿PSOE o PP? ¿Cuatro o Antena 3? ¿qué poderes publicos o mediaticos van a promover ese cambio?"
Desde luego, tu no; a ti te recuerdo principalmente por realizar comentarios como el que sigue:
"Es triste reducir una democracia a un simple papel. Una constitución no garantiza una democracia"
Claro, y segun tu los Derechos Humanos tambien seran un simple papel. Ese simple papel recoge nuestros derechos, libertades y deberes; sin ese ordenamiento juridico y sin ese compendio de derechos y libertades fundamentales, no existiria Estado de Derecho. Nada respaldaria tu libertad de expresion, tu derecho de reunion, tu libertad de sindicacion, tu derecho a la vida ... nada; que forma de despreciar el Estado de Derecho, como si no fuese uno de los pilares de la democracia el que un buen dia no se levante una mayoria de la sociedad con el pie izquierdo y apruebe una medida genocida -matar a los de una etnia determinada, por ejemplo-.
Que peligro tiene la gente que, como tu, desprecia aquello que ejemplifica, simboliza y sostiene lo que durante siglos han ido ganando las sociedades en materia de derechos y libertades.
"si, si queremos cambiar la ley, tenemos que desearlo con todas nuestras fuerzas, cerramos los ojos, nos imaginamos que mañana todo el mundo vota a IU y ¡voilá! mañana tenemos nueva constitución!... » ver todo el comentario
No tienes ninguna razón ética ni moral para decir que ikatza solo se solidariza con un cadáver y presumir que el hecho de que no haya especificado o concretado solidaridad con la familia, sea que entonces no se solidariza con ellos. Ha dicho claramente que no se solidariza con la institución en sí, lo que debería dejar entrever que si se solidariza con ellos como personas.
"los que sintieron el estruendo de la explosion"..."no necesitan a los medios de comunicacion para sentir terror."
DEMAGOGIA. El terror colectivo es perjudicial. Si las personas de los alrededores de un atentado sienten terror, utilizar los medios de comunicación consiguen aterrorizar a todo un país. Yo conozco gente de todos los puntos de España con miedo ahora mismo. Incluso yo mismo tengo miedo aunque racionalmente no deba tenerlo y sepa que es estúpido. Los medios se encargan de ello. Hay muchos grupos terroristas en España, y no se sabe nada de ellos para no aterrorizar a la gente y porque así se les hace menos fuertes.
"segun tu los Derechos Humanos tambien seran un simple papel."
Por supuesto que lo son. Lo importante es aplicarlos y blindarlos para que no puedan ser esquivados. La evidencia demuestra que nuestro país no tiene democracia. Tengo derecho a una vivienda digna... si me la puedo pagar. ¡Já! Todos somos iguales ante la ley pero el rey no puede ser juzgado igual que yo o de mi se pueden quemar fotos publicamente sin ningun tipo de consecuencia.
"Que peligro tiene la gente que, como tu, desprecia aquello que ejemplifica, simboliza y sostiene lo que durante siglos han ido ganando las sociedades en materia de derechos y libertades."
Qué peligro tiene la gente que, como tu, se duerme en los laureles y se sienta a mirar, lo bueno que es todo y qué bien está todo el mundo gracias a lo que durante siglos han ido ganando las sociedades en materia de derechos y libertades, sin preocuparse en como los tiempos hacen que esas medidas queden obsoletas y anticuadas si no se reforman y no se está continuamente luchando para que se mantengan firmes y no se quiebren.
"que cada uno apoye al partido que defienda el cambio constitucional que estime mas acorde al modelo de sociedad en el que cree-."
La gente no cree nada, la gnete cree lo que le ponen en la tele, PP o PSOE. Nada mas. La gente va a votar a la tele.
"¿Quien ha dicho que la Constitucion sea perfecta?"
Dices que es democrática y que se puede cambiar por los cauces legales, ergo es perfecta o puede serlo en cuatro años.
Y no, no es democrática, porque tal como van las cosas, es imposible un cambio de constitución, pues caminamos hacia una sociedad bipartidista donde todo está controlado por el poder político. Jueces y medios de comunicación son controlados por el gobierno y estos dirigen toda la vida del país. PP y PSOE se alternan y esto parece una democracia. La constitución y los derechos ganados en la transición solo son papel para legitimar una dictadura.
"Otegi no es ejemplo de nada bueno"
Lo que está claro, según tu, es que es el malo malísimo.
"Si lo que quieres es negar que ETA = Batasuna"
Ah claro, por eso todos los militantes de Batasuna están en prisión... ¡ah! ¿que no? Debe ser que iguales, al menos lo que se dice iguales... no son.
Hay una razon de peso fundamentada en un hecho: solo ha expresado su solidaridad por el fallecido, nada mas.
""los que sintieron el estruendo de la explosion"..."no necesitan a los medios de comunicacion para sentir terror" DEMAGOGIA"
Hechos.
"El terror colectivo es perjudicial. Si las personas de los alrededores de un atentado sienten terror, utilizar los medios de comunicación consiguen aterrorizar a todo un país"
Es un disparate decir que denunciar el crimen de ETA fortalece a ETA, y que lo que habria que hacer es -segun gente como tu- callarse, no dar eco a los atentados, no menear entradas como esta, etc. La tactica del avestruz, para quien la quiera.
"Yo conozco gente de todos los puntos de España con miedo ahora mismo. Incluso yo mismo tengo miedo aunque racionalmente no deba tenerlo y sepa que es estúpido. Los medios se encargan de ello"
¿Se puede saber de que tienes miedo? Miedo tienen quienes tienen a matones a la vuelta de la esquina -no necesariamente de ETA, aunque en particular de ETA (que es de lo que hablamos aqui y ahora)-; miedo tienen quienes tienen una diana pintada en su pared o en su puerta; miedo tienen quienes ven como junto a su casa un dia explota una bomba, dias despues queman un cajero, al poco un contenedor, incluso un autobus ... toda esa gente tiene miedo. ¿Tu, de que?
"Hay muchos grupos terroristas en España, y no se sabe nada de ellos para no aterrorizar a la gente y porque así se les hace menos fuertes"
Nombres. Da nombres. Doy por sentado que si lo dices es porque conoces su existencia, si no, lo tuyo seria hablar por hablar.
"Por supuesto que lo son. Lo importante es aplicarlos y blindarlos para que no puedan ser esquivados"
Lo mismo aplica a la Constitucion que desprecias; porque los Derechos Humanos no son de aplicacion en ningun pais sin un ordenamie... » ver todo el comentario
Entiendo que la finalidad es que si 100 personas conforman una asociacion A y esta, por sus fines y/o medios para perseguir _sus fines,_ es ilegalizada, 80-90 de los miembros de A no se junten con 10-20 personas mas para constituir una asociacion B analoga -con los mismos fines y/o medios para perseguir sus fines-. Lo que suelen denominar en la prensa marcas blancas.
La ley tene que ser algo CLARO, no valen '80 o 90 se juntan' u 80 u 90. Pero de todos modos te comento que la ultima vez que se hablo de numeros se dijo: '3' independientemente del tamaño de la lista -que puede llegar a ser el 10%, no el 80-90 como tu insinuabas- Ademas claro, esos 3 se unen a otros 30 y les 'contamina' de alguna extraña enfermedad que no les permite presentarse a elecciones.
Y de todas maneras tambien decirte que nadie tiene claro pq se ilegaliza a esos partidos -meneame es la prueba; se habla de colaborar con eta, que si fuera asi habria detenidos, de pertenecer a eta, que idem, de dar dinero a eta, que idem, de no condenar a eta, que es absurdo, una ley puede prohibirte decir algo, pero obligarte a hacerlo? y lo tienes que decir de corazon o puede ser insincero?.... nadie lo sabe a ciencia cierta, esa es la grandeza de la ley de partidos, se le podria aplicar del mismo modo al PP por franco o al PSOE por los gal, de hecho es por eso por lo que como comentas en tu segunda parte solo pueden denunciar su incumplimiento ellos-
Ya te dije que "si lo que dices es que la LOPP tiene taras que subsanar -por ejemplo, que el supuesto contra las marcas blancas necesita ser mejorado-, es legitimo que lo plantees". Si lo que planteas es un cambio en el espiritu de la ley -ilegalizar partidos que incumplan lo que recoge el articulo 6 CE-, tambien seria legitimo -aunque, a mi entender, peligroso (y rechazable, no veo sentido alguno a dejar operar partidos que tengan como fines y/o medios para perseguir sus fines la violencia, la extorsion, etc)- ... siempre y cuando se cambiase primero el articulo 6 CE.
"nadie tiene claro pq se ilegaliza a esos partidos"
La justicia establece que son una continuacion de Batasuna, asi que decir que nadie lo tiene claro es incorrecto.
"una ley puede prohibirte decir algo, pero obligarte a hacerlo?"
Se puede considerar una parte cuestionable de la ley, en tanto que efectivamente no es lo mismo hacer apologia/justificacion del terrorismo -he llegado a leer comentarios aqui, en meneame, que justifican (e incluso alguno que otro jalea) los atentados que comete ETA- que meramente callar/no condenar los actos terroristas. No dire en que sentido habria que cambiar la LOPP, aunque antes o despues en PIRATA nos tocara revisarla; y cuando lo hagamos, ya recomendaremos recetas para su afinamiento. Saludos
Por cierto, que coño es el 6CE ese? consti¿ codigo penal? En fin. si un partido usa la violencia o la extorison para algo... seguro que puedes detener a los que ejercen la violencia/extorsion y a los que la coordinan y acusarles de algo... por ejemplo extorsion... No harian falta nuevas leyes si hubiera delitos...
Como lego esa ley me parece hecha especificamente para ilegalizar a batasuna y eso en las democracias no ocurre -lo de hacer leyes ad-hoc para aplicarselas solamente a alguien-.
Ahora me dices que no la hicieron ad-hoc y ya me da algo...
Y no es mentira que por culpa de Aznar murió tanta gente. De grandes asesinos está llena la historia.
#244, " "no necesitan a los medios de comunicacion para sentir terror" DEMAGOGIA" Hechos. "
Los hechos se leen en la noticia. El resto lo has inventado tu y era redundante. Además, en las inmediaciones del lugar también pudo haber gente contenta por ver estallar el cuartel.
"Es un disparate decir que denunciar el crimen de ETA fortalece a ETA, y que lo que habria que hacer es -segun gente como tu- callarse, no dar eco a los atentados, no menear entradas como esta, etc."
Yo no he dicho que no haya que menear entradas como esta. Solo he dicho que darle publicidad a ETA es hacerles el juego. La información podría tratarse de muchísimas formas. A veces, el circo mediático es como un juego de hipocresía y un favor a los etarras.
"¿Se puede saber de que tienes miedo?"
Todos absolutamente podemos ser víctimas de ETA. Lo que sueltas, es nuevamente demagogia. No solo los políticos son objetivos. Cualquiera podría ser una victima de los "daños colaterales", pasar por el lugar equivocado en el momento equivocado. Han sido victimas de esta forma, incluso niños. Y pese a todo, yo no tengo ese miedo, sé que es muy improbable que me pase, pero sé de gente que está miedosa de salir a la calle estos días por si pasa algo. Eso es terror, y se crea gracias a la tele y los medios y no, no viven en Euskadi.
"Nombres. Da nombres. Doy por sentado que si lo dices es porque conoces su existencia"
Claro que los conozco, pero si tú crees que ETA es el único grupo terrorista en la actualidad, dejo este hilo argumental, porque me parece que no estás a la altura, pues esto no es un secreto, es simplemente algo que sale en ciertas noticias, pero que ni de lejos se le da el bombo y platillo que se le da a ETA. Y no, no voy a dar nombres porque no quiero hacerles publicidad a esa gentuza. Si quieres creer que no existen, oye, los ignorantes son felices.
"Lo mismo aplica a la Constitucion que desprecias; porque los Derechos Humanos no son de aplicacion ... » ver todo el comentario
Y qué solución propones?
Por que si no vivimos en una democracia y no podemos cambiar la constitución por que la gente esta alienada y vota a la tele....nos alienamos todos y a vivir "felices"?
"Esa es tu opinión, que consideras que no existe izquierda o derecha. Una gilipollez como un piano. Eso mismo dicen casualmente UPyD y lo dijo en su día el PP al inventar el "centro". Incluso los fascistas inventando la tercera vía. No es nada nuevo eso de reinventar el centro."
No parece un argumento muy válido desacreditar al otro simplemente sin dar nada de datos.
Lo comparas con UPyD y dices que eso es malo. Según tu claro. Y dices que son de derechas, de nuevo según tu, claro.
Claro que hay otras cosas a parte de Izquierda y derecha, lo que pasa es que gente como tu no quiero o no puede verlas. Hay gente a la que le gustan cosas de un lado, cosas de otro, o ninguna cosa de los dos. Hay montones de opciones. Con posibilidad de ganar elecciones? Seguramente no, pero eso es la democracia querido amigo, deciden todos no sólo uno (por mucho que quiera o crea tener la razón) aunque eso mismo haga que la democracia sea menos rica por el bipartidismo.
Si de verdad quieres cambiar algo, pues haz como aiarakoa y únete a un partido o funda uno y protesta y lucha por que se cambien cosas (si no lo haces ya), sino, eres un borrego más de esos que dices. Y encima te permites despreciar a alguien que esta metido en un partido defendiendo ideas, de izquierda o de derecha o de ninguna de las dos o de las dos, pero defendiendo cambios e ideas distintas de las de otros partidos. Lo mismo te digo de UPyD, son gente que quiere cambios, que lucha por ellos y me parece una gilipollez que te metas con ellos para luego decir que la democracia no funciona y que vaya mierda y tal. Por lo menos hay gente que intenta cambiar las cosas, hacer que funcionen y denunciar donde no funcionan. Espero que tu también, ya que te permites despreciarlos de esa manera.
Los tribunales consideraron que ETA y Batasuna son la misma cosa.
"Por cierto, que coño es el 6CE ese? consti¿ codigo penal?"
CE = Constitucion Española
"si un partido usa la violencia o la extorison para algo... seguro que puedes detener a los que ejercen la violencia/extorsion y a los que la coordinan y acusarles de algo... por ejemplo extorsion... No harian falta nuevas leyes si hubiera delitos..."
No funciona asi: no se trata de cuando elementos aislados de una organizacion incumplen la ley, sino de cuando la propia organizacion -como tal, por sus fines, o por los medios para alcanzar sus fines acordados por sus miembros (se entiende que aunque no sea el 100 % si de forma mayoritaria)- es la que viola la ley. Entonces y para partidos politicos se aplica el principio del 6 CE, que es que para los partidos politicos "su creación y el ejercicio de su actividad son libres dentro del respeto a la Constitución y a la ley". Si no se cumple esto, se cancela la otra parte -la de creacion (existencia) y ejercicio de actividad libres-.
"Como lego esa ley me parece hecha especificamente para ilegalizar a batasuna y eso en las democracias no ocurre -lo de hacer leyes ad-hoc para aplicarselas solamente a alguien-"
Dada la fecha en que se creo y las circunstancias -como un año despues del Pacto Antiterrorista-, seguro que el PP tenia en mente a Batasuna cuando la creó. Sin embargo, no es una ley especificamente para Batasuna, en el sentido de que tal cual esta escrita la ley podria -puede, incluso- haber mas partidos no relacionados con Batasuna que encajasen en los supuestos del articulo 9.3 LOPP
noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/lo6-2002.html#a9
Un partido como el Nacional Fascista de Mussolini, con sus Camisas Negras -Mussolini daba discursos en el parlamento italiano mientras sus huestes daban palizas en las calles y asesinaban gente; y Mussolini y los Camisas Negras eran la misma cosa-, encajaria totalmente con lo descrito por dicho articulo. Saludos
Falso. En esta entrada escribio uno diciendo hacerlo desde Suances y dijo haber sentido el estruendo de la explosion; ahi no hay invencion, es real, y no es redundante, simplemente es que a ti no te gustaria que se hablara de esto -por esa absurda teoria de que señalando con el dedo los atentados y a los terroristas, ¡se les hace un favor!-.
"Además, en las inmediaciones del lugar también pudo haber gente contenta por ver estallar el cuartel"
Si, gente enferma hay practicamente en todas partes.
"Yo no he dicho que no haya que menear entradas como esta. Solo he dicho que darle publicidad a ETA es hacerles el juego. La información podría tratarse de muchísimas formas. A veces, el circo mediático es como un juego de hipocresía y un favor a los etarras"
Y yo reitero que es un disparate ese planteamiento, como si callar la realidad fuese a hacerla desaparecer.
"Claro que los conozco, pero si tú crees que ETA es el único grupo terrorista en la actualidad, dejo este hilo argumental, porque me parece que no estás a la altura, pues esto no es un secreto, es simplemente algo que sale en ciertas noticias, pero que ni de lejos se le da el bombo y platillo que se le da a ETA. Y no, no voy a dar nombres porque no quiero hacerles publicidad a esa gentuza. Si quieres creer que no existen, oye, los ignorantes son felices"
Mas falsedad por tu parte al decir que supuestamente yo creeria que solo ETA seria el unico grupo terrorista -solo profieres infundios-. Tu has dicho #242 "hay muchos grupos terroristas en España", y yo te digo que, salvo que consideres como terroristas a las bandas del crimen organizado, muchos es erroneo -porque grupo terrorista no han de ser 2-3 personas con ganas de hacer daño, sino que supone una organizacion y una estructura-.
¿Que no quieres decir cuales son a pesar de que afirmas que los hay? Tu sabras, como con la mayoria de cosas que dices.
"Que si, que sí, que bla bla bla constitución, y bla bla bla. Lo importante aquí es que NO SE CUMPLE. No es lo suficientemente buena, no da las garantías necesarias."
Manifiestas un profundo desconocimie... » ver todo el comentario