Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
#4 Creo que está claro al decir ocupada que no ser refiere al movimiento okupa. La presencia de una c en lugar de una k así lo indica.
De todas formas, si crees que esta injusticia no debe ser denunciada porque criminaliza al movimiento okupa, cuando la noticia no habla de que los intrusos no pertenezcan a ningún grupo o movimiento, tu verás tus preferencias.
Por cierto, la palabra ocupar es correcta, ¿o el movimiento okupa se la ha apropiado y ya no puede ser usada en su contexto original?
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltGUIBusUsual?TIPO_HTML=2&TIPO_BUS=3&LEMA=ocupar
De todas formas, si crees que esta injusticia no debe ser denunciada porque criminaliza al movimiento okupa, cuando la noticia no habla de que los intrusos no pertenezcan a ningún grupo o movimiento, tu verás tus preferencias.
Por cierto, la palabra ocupar es correcta, ¿o el movimiento okupa se la ha apropiado y ya no puede ser usada en su contexto original?
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltGUIBusUsual?TIPO_HTML=2&TIPO_BUS=3&LEMA=ocupar
#18:
#15 LibertadDigital no van a utilizar lenguaje de "guarros", jamás reconocerán que existe dicho movimiento
Antes de decir ese tipo de cosas, podrías usar el buscador de LD, para no quedar en evidencia, básicamente:
http://www.libertaddigital.com/otros/buscador-resultados.php?cx=018004155879175016862%3Aml7xghvgzda&cof=FORID%3A11&ie=ISO-8859-1&q=okupas#901
Antes de decir ese tipo de cosas, podrías usar el buscador de LD, para no quedar en evidencia, básicamente:
http://www.libertaddigital.com/otros/buscador-resultados.php?cx=018004155879175016862%3Aml7xghvgzda&cof=FORID%3A11&ie=ISO-8859-1&q=okupas#901
#25:
Como dije antes, me faltan datos, pero como elucubrar es gratis:
A mi modo de ver, la clave de todo está en que se trata de una vivienda del Patronato Municipal de la Vivienda de Barcelona. Obviamente, para disfrutar de este alquiler, te obligan a residir en es piso, ya que no tienes otra. Existe la leyenda urbana (no se si con cierta base), de que si una vivienda de este tipo "se queda vacia", es decir, no es usada por sus inquilinos, le puedes dar una patada a la puerta y "quedártela" (con muuuuuuuchas comillas).
Así que, deduzco (sin pruebas, ni nada por el estilo) que es muy probable que esta familia hubiera pasado largo tiempo fuera de esta vivienda (pueden tener otra a nombre de su hijo/a, abuela....) y que no quisieran perder el alquiler a precios populares del que disfrutan. En estos casos tus peores enemigos son tus vecinos/as, que son los primeros en difundir (criticar) "Los del cuarto están viviendo en Poble-Sec, la casa la tienen cerrada, es pa la niña pa cuando se case". De ahí a que unos parásitos espabilados se escuden en la legislación (y en el temor de esta familia a perder el alquiler) para vivir de gratis.
yatá, me he montado la película yo solo.
A mi modo de ver, la clave de todo está en que se trata de una vivienda del Patronato Municipal de la Vivienda de Barcelona. Obviamente, para disfrutar de este alquiler, te obligan a residir en es piso, ya que no tienes otra. Existe la leyenda urbana (no se si con cierta base), de que si una vivienda de este tipo "se queda vacia", es decir, no es usada por sus inquilinos, le puedes dar una patada a la puerta y "quedártela" (con muuuuuuuchas comillas).
Así que, deduzco (sin pruebas, ni nada por el estilo) que es muy probable que esta familia hubiera pasado largo tiempo fuera de esta vivienda (pueden tener otra a nombre de su hijo/a, abuela....) y que no quisieran perder el alquiler a precios populares del que disfrutan. En estos casos tus peores enemigos son tus vecinos/as, que son los primeros en difundir (criticar) "Los del cuarto están viviendo en Poble-Sec, la casa la tienen cerrada, es pa la niña pa cuando se case". De ahí a que unos parásitos espabilados se escuden en la legislación (y en el temor de esta familia a perder el alquiler) para vivir de gratis.
yatá, me he montado la película yo solo.
#20:
No la considero amarillista, más cuando está en dos medios muy distantes ideológicamente y más o menos en los mismos términos. No se habla en ningún momento de okupas racionales (los okupas lo hacen en casas vacías) se trata de una familia ocupa-profesional que conoce los entresijos de las leyes y que actúa a sabiéndas de que no les van a desahuciar mientras buscan otra para caer cuando sea inminente el desalojo de aquí.
#24:
Volviendo al tema que nos ocupa, me preocupa que los jueces no tomen cartas en el asunto. Supongo que estarán ocupados con otros asuntos, pero creo que, teniendo en cuenta el puesto de responsabilidad que ocupan en nuestra sociedad, deberían preocuparse más de este caso, pues supongo que los legítimos inquilinos están desando volver a ocupar su propia casa.
Nota: En este comentario no se ha pretendido criminalizar a ningún movimiento.
Nota: En este comentario no se ha pretendido criminalizar a ningún movimiento.
Comentarios
#12 ¿Donde habla del movimiento okupa en la noticia? ¿Donde dice okupa?
¿Me estás diciendo que el verbo "ocupar" fue inventado por el movimiento okupa?
Demuéstrame que la palabra fue inventada antes:
Del latín: occupāre
La usaban ya los romanos
#14, en LibertadDigital no van a utilizar lenguaje de "guarros", jamás reconocerán que existe dicho movimiento, y tratarán de confundirlo con una banda de ladrones.
#15 LibertadDigital no van a utilizar lenguaje de "guarros", jamás reconocerán que existe dicho movimiento
Antes de decir ese tipo de cosas, podrías usar el buscador de LD, para no quedar en evidencia, básicamente:
http://www.libertaddigital.com/otros/buscador-resultados.php?cx=018004155879175016862%3Aml7xghvgzda&cof=FORID%3A11&ie=ISO-8859-1&q=okupas#901
Como dije antes, me faltan datos, pero como elucubrar es gratis:
A mi modo de ver, la clave de todo está en que se trata de una vivienda del Patronato Municipal de la Vivienda de Barcelona. Obviamente, para disfrutar de este alquiler, te obligan a residir en es piso, ya que no tienes otra. Existe la leyenda urbana (no se si con cierta base), de que si una vivienda de este tipo "se queda vacia", es decir, no es usada por sus inquilinos, le puedes dar una patada a la puerta y "quedártela" (con muuuuuuuchas comillas).
Así que, deduzco (sin pruebas, ni nada por el estilo) que es muy probable que esta familia hubiera pasado largo tiempo fuera de esta vivienda (pueden tener otra a nombre de su hijo/a, abuela....) y que no quisieran perder el alquiler a precios populares del que disfrutan. En estos casos tus peores enemigos son tus vecinos/as, que son los primeros en difundir (criticar) "Los del cuarto están viviendo en Poble-Sec, la casa la tienen cerrada, es pa la niña pa cuando se case". De ahí a que unos parásitos espabilados se escuden en la legislación (y en el temor de esta familia a perder el alquiler) para vivir de gratis.
yatá, me he montado la película yo solo.
#25 La peli es buena, pero me gustó más el libro
Cómo me revientan las noticias (sobre todo en las que hay pleitos de por medio) en las que sólo se da una versión de los hechos.
No se comenta nada desde el lado de la justicia, por ejemplo, ¿por qué prosperó el recurso si tan claro “parece” a quién pertenece?
Tampoco hay opiniones de vecinos, ni siquiera el punto de vista más importante, el de los nuevos inquilinos.
Como siempre, lagunas, lagunas y lagunas. ¿Pero qué importa? Quién necesita información si con dos párrafos ya se puede prejuzgar lo que te dé la gana
#36 presiones de la productora....¡querían incluso añadirle sexo y un personaje gay!
#25: Elucubrar está bien pero yo prefiero "especular", espe le da mucha clase.
No la considero amarillista, más cuando está en dos medios muy distantes ideológicamente y más o menos en los mismos términos. No se habla en ningún momento de okupas racionales (los okupas lo hacen en casas vacías) se trata de una familia ocupa-profesional que conoce los entresijos de las leyes y que actúa a sabiéndas de que no les van a desahuciar mientras buscan otra para caer cuando sea inminente el desalojo de aquí.
Creo que faltan datos. El tema de los desalojos siempre es lento, ya que suelen escoger inmuebles que pertenecen a empresas o ayuntamientos, y por lo tanto "no es su vivienda habitual". Pero este caso parece distinto, es la única vivienda de esta familia y había salido unos días de vacaciones.
algo no me cuadra.
#9, me da igual si esta és una causa justa, aunque tal como le pasa a #7, algo no me cuadra.
Pero la noticia es una basura amarillista de LibertadDigital, y por lo que no paso es porque se criminalice de esta manera al movimiento Okupa y se lo compare con una banda de usurpadores y ladrones.
#11, está claro que hoy en día el verbo ha tomado unas connotaciones diferentes. Por otra parte, demuéstrame que la palabra fue inventada antes.
Volviendo al tema que nos ocupa, me preocupa que los jueces no tomen cartas en el asunto. Supongo que estarán ocupados con otros asuntos, pero creo que, teniendo en cuenta el puesto de responsabilidad que ocupan en nuestra sociedad, deberían preocuparse más de este caso, pues supongo que los legítimos inquilinos están desando volver a ocupar su propia casa.
Nota: En este comentario no se ha pretendido criminalizar a ningún movimiento.
#24 goto #21 El uso que se hace en ese párrafo de la noticia del verbo "ocupar" no es el uso natural de siempre, sino el del otro contexto.
#24 " Volviendo al tema que nos ocupa..." Vaya, con recochineo, encima. Vaya trolazo estás hecho.
Los fanáticos sois mu cansinos.
La verdad es que la gente no se como aguanta algo asi, yo si por lo legal no puedo o no me dejan (todavia no entiendo como un juez archiva un caso de allanamiento flagrante) hago lo mismo que ellos, pero con una recortada, y que luego demuestren ellos que esa casa era suya.
Me parece a mi que los que aqui defienden el movimiento okupa, no deben de saber leer, porque ni la de libertad digital ni en la del pais dice nada ni de movimientos ni de okupas ni nada, solo de un par de jetas que quieren vivir sin pagar un puto duro, aunque para ello tengan que dejar a un matrimonio sin recursos en la puta calle.
Ser okupa no es esto, y si alguien dice que esta noticia se refiere al movimiento okupa es que es jilipollas, como muchos de los que han escrito chorradas aqui, que seguramente no habran estado en su puta vida en ningun centro autogestionado.
Esto es un atropello de una pareja por parte de dos jetas y con el amparo de la justicia.
Y no veo donde esta el amarillismo en denunciar esto, ojala les pase lo mismo a todos los bocachancla que han comentado idioteces por aqui.
Yo no habría llamado a los mossos... yo habría pedido ayuda a amigos y habríamos entrado al piso a sangre y fuego a echar A PALOS a los parásitos, sin contemplaciones ni remordimientos.
Prefiero mil veces un juicio por lesiones a tener que pagar 16 meses de alquiler a un parásito, junto a todos los servicios de agua, gas y electricidad... grrrr....
A PALO limpio!!! y sin remordimiento alguno... grrrrrrrrrr!!! mi casa es mia, entra y para las consecuencias!
Una auténtica lástima, que estos tiernos ocupantes de viviendas ajenas no hubieran hecho esto con la casa del señor juez. Ya me gustaría ver al magistrado justificar su no expulsión porque "los intrusos no tienen medios". La propiedad privada es un derecho reconocido por la Constitución, pero según de quién sea la propiedad, claro. Y todos somos iguales ante la ley. Pero unos son más iguales que otros.
Que leyes mas estupendas que tenemos.
He aquí la diferencia de subir una noticia de un medio o de otro, ven Libertad Digital en el enlace y por defecto la marcan amarillista, otros fanboys del movimiento okupa ven la palabra "ocupación" y creen q los están atacando, cuando en la noticia en ningún momento dice que sean okupas. En fin, gracias fanboys por vuestra imparcialidad.
#30 y era consciente de que pasaria eso, por eso en #1 enlace la de el pais, pero ni por esas, es lo que tiene no leer las noticias
Que manera de cargarse una noticia interesante, hay que ser cazurro.
Hace años compramos un local para abrir un negocio en un pueblo a unos 150 kms del mío. COmprado con su contrato, notario...
A la semana de comprarlo, nos llama un amigo y nos dice que "hay un tío dentro que se ha montado una oficina". Nos personamos y nos dice que el local es suyo, alegando unas razones. Y que si no nos parece bien, que vayamos a la guardia civil y lo denunciemos.
Total, que lo denunciamos y ale, a esperar juicio. Pese a que yo tenía los papeles del notario, y este hombre, ni un papel, y sólo su palabra como razón (amén de una lista de embargos anorme, era constructor), el juez dejó a este señor dentro y yo fuera.
El juicio tardó más de 1 año en resolverse, me costó pagar casi 1 millón de pesetas de abogados y a este señor sólo lo condenaron a salir del local y pagarme el alquiler del año que estuvo, a razón de 60.000 pts mensuales. Que, obviamente, no pagó...
Si esto me hubiese pasado hoy en día, puedo garantizar que lo hubiese resuelto en menos de 1 semana y por 500€.
Pues la verdad, yo al leer la noticia no pensé en el movimiento okupa, pensé en dos "listillos" que se aprovechan de como está la ley para vivir del cuento.
Los okupas no se meten en las casas habitadas, ni tiran las cosas de los propietarios por la ventana. Creo que aquí nadie relaciona esto con el movimiento okupa, y la verdad me parece bastante fuerte la noticia para que la estén achicharrando como amarillista, por usar al final de todo la palabra ocupa, sobre todo cuando (viendo los comentarios) todos entendimos que se refería a un jetas.
#34 tú no, los lectores de LD sí. Y os pongais como os pongais, el haber utilizado esa palabra en concreto y no otra, es tendencioso, y tiene una clara finalidad, aunque no haya utlizado la famosa k.
#35 yo no conozco a los lectores de LD, pero seguro que si lo lee mi abuela lo que pensará es en gitanos o portugueses. Si para dar una noticia hay que hilar tan fino para que la gente no malinterprete mal vamos. Hay mucha gente con prejuicios, y no te voy a decir que "creo firmenente que lo hicieron sin mala intención" porque la verdad ni lo sé ni me importa. Tal como lo veo, posiblemente quedase mejor la parte del buzón como lo explica el pais, pero tal como dice #1 no pudo enlazar el país, y creo que la diferencia no es tan grande. Me parece mucho más sangrante cuando se habla de piratería en los medios, y no veo que esas reciban tantos votos amarillistas, ni erroneos, ni leches. Que sabemos de que palo va LD, vale, que posiblemente sí empleasen de forma maliciosa la palabra ocupa, pues tampoco te lo voy a negar.
Pero esta familia lleva 6 meses luchando por su casa, y a mi me da igual quién de la noticia, porque de lo que se habla es de la indefensión en caso de que alguien se te meta en casa, no del movimiento okupa.
Aquí en Berlín ni se subvenciona la ocupación, ni es legal. De donde habrá salido esa leyenda urbana? Alguno habrá venido aquí, visitado el Akud o el Tacheles, la de Kreuzberg, Friederichschein o el antro de Moabit (por que son las únicas que parecen existir para el turista perryflauta), y se ha montado su película.
Pues bien, esto funciona así: cuando calló el muro quedaron vacíos muchos edificios. Se largaron un millón de personas, pero por contra vinieron otro millón. Estos sin dinero. Como el gobierno no tenía medios para mantener tanto edificio descuidado, hizo la vista gorda cuando alguien ocupaba ilegalmente una casa. A cambio se les pedía una organización y un cuidado del recito. Pero ojo, que el gobierno no suelta un duro por ellos, ni les paga el agua ni el gas ni nada. De echo, al que declara vivir en una casa ocupada no tiene derecho a los 350 euros para pagar el alquiler por parte de los servicios sociales. Es obvio, no pagan el alquiler. Evidentemente hay picaresca al respecto. Lo que si subvencionan son las ofertas culturales, bibliotecas, minicines, teatros, galerías. Pero nada de nada por ocupar por que me sale del quetecuento.
Cuando se demuestra que de organización nada y cuidados menos, la ley se aplica y les largan. Y te aseguro que no ocurre como en España. Aquí viene hasta el Tato de verde para poder dar zambombazos con la impaciente, dícese, la porra. En la última redada en febrero, (Calle Rosenthaler esquina August), vinieron 2000 policías para controlar una demo de 400 personas.
Fue bastante triste. Los mejores conciertos de Mitte se hacían en el sótano del edificio, enfrente de un cementerio. Ahora hay un EasyHotel. Creo que me mudaré a Pankow en breve, mas vale Osi conocido que Wesi por conocer.
#48, bueno, disculpa por el tono, es cierto que quizás me excedí un poco. De todas formas, insisto, los que entran en lugares a destrozarlos, nadie del movimiento okupa los considera compañeros.
#49 y dale manolo al bombo, ¿pero he dicho yo semejante cosa? He dicho lo que he dicho, si quieres lo relees con calma, y si realmente crees que necesito cambiar de opinión sobre el movimiento okupa, dame otros argumentos. Porque no has defendido nada que no haya dicho yo antes. Bueno, sí, que en España hay muchísimos centros, cosa que sí desconocía.
#51 Te has leido la noticia del pais?? `porque es casi calacada.
Me da igual que sean okupas u ocupas, la casa no es suya y punto.
Yo me iba a una tienda, me compraba un hacha y echaba la puerta abajo. Una vez dentro veras como sale pitando de casa si o si...
Francamente, me asombra lo tiquismiquis que os ponéis con los términos. No se habla en la noticia de okupas, pero sí, los okupas son unos ladrones, también, exactamente igual que éstos. Que algunos consideren que ese robo está bien hecho, pues vale. Pero son ladrones, se quedan con una propiedad que no es suya, lo cual es la misma definición de robo. O de hurto, si queréis. Otra cosa es que los queráis calificar como modernos Robin Hood y considerar que su robo es bueno. Pero sigue siendo robo. El no llamarlo tal no es más que una confesión de debilidad en vuestro apoyo, que tenéis que esconder la realidad porque pensáis que ésta suena mal.
Ahora, quizá si ese "movimiento" que tanto parecéis reverenciar no hubiese hecho tanta demagogia ni hubiese puesto como "bueno", con cierta capacidad propagandística que no se les puede negar, el hecho de quedarse con el inmueble de otro, quién sabe si las leyes podrían ser más estrictas, y los sinvergüenzas como los tíos estos habrían sido desauciados y metidos en la cárcel a los dos minutos.
#44 el problema es que en españa hay muy pocos okupas, y es un movimiento muy mal visto porque lo que suele haber por aquí es mucho listillo. Tengo conocidos que estuvieron de ocupas(uno en londres y el otro no lo recuerdo) y decían que lo que se ve por aquí ni se le parece, que donde ellos estuvieron arreglaban casas en semiruina, y ayudaban a la gente sin techo, que allí se juntaba gente de todo tipo pero lo que nunca faltaba era el respeto y la educación. Pero que aquí, entran en cualquier sitio, destrozan en lugar de rehabilitar, y que eso no tiene nada que ver con lo que es el movimiento okupa. Ahora, yo no sé si ellos pusieron demasiadas flores en sus historias, pero lo que contaban sonaba realmente bien.
#45, lo que te pasa a tí es que te fías de lo que te cuentan y de lo que lees en periódicos como este.
En España hay muchísimos Centros Sociales Okupados, como el Patio Maravillas de Madrid, que restauran edificios, organizan actividades culturales, proyectan películas, realizan actividades con el barrio... etc.
Te sugiero que te informes y veas por ti mismo uno de esos CSO para juzgar y opinar con conocimiento de causa, porque aquí SÍ hay Okupas como las de esos otros sitios que dices.
Como ya dije, en Berlín son subvencionadas por el estado, quizás por eso están más avanzados que aquí.
#47 No me ha gustado nada el tonito en que me has contestado, no he hablado en ningún momento mal del movimiento okupa, no he dicho ni mucho menos que aquí no lo haya, sólo que no está tan extendido como en otros lugares, que lo que se ve por aquí normalmente es gentuza que se mete a destrozar lo ajeno y que no tiene nada que ver con el movimiento okupa. Puede que tú conozcas muchos centros en España, yo no. No me interesa unirme al movimiento aunque personalmente no tengo nada en contra, al contrario, la idea que tengo(que me dieron esos conocidos) es bastante bueno. Pero creo que eso a ti te da igual, te basta con decir que soy una crédula que me trago todo lo que me cuentan y lo que leo en la prensa... pues vale, "pa ti la peseta"
No he podido enlazar la fuente original porque no meneame no me ha dejado pero la pongo aqui
http://www.elpais.com/articulo/cataluna/matrimonio/lleva/meses/casa/ocupada/amparo/judicial/elpepiespcat/20091119elpcat_1/Tes
La noticia es amarillista porque trata de criminalizar al movimiento Okupa. Lo que han hecho en esta casa no es "okuparla", es colarse y robársela a sus dueños. El movimiento okupa es algo muy diferente a lo que se intenta hacer creer en esta noticia, en sitios como en Berlín es legal y está incluso subvencionado por el gobierno.
#1, y qué interesante ver los cambios de LibertadDigital con respecto a el país:
El País -> LibertadDigital
Matrimonio -> Familia
Generalitat -> Generalidad
#4
El País -> LibertadDigital
Ocupantes -> Ocupas
#4 #5 Tampoco está tan amarillo como lo pintáis
edito - se me han adelantado.
vaya...venía a decir lo mismo que #4 pero sin esa exquisita apreciación que haces de los cambios entre El Pais y LD
#4 No deja de ser una propiedad privada, sea de una familia mileurista o de quien sea..
Apoyo a #4
#4 Creo que está claro al decir ocupada que no ser refiere al movimiento okupa. La presencia de una c en lugar de una k así lo indica.
De todas formas, si crees que esta injusticia no debe ser denunciada porque criminaliza al movimiento okupa, cuando la noticia no habla de que los intrusos no pertenezcan a ningún grupo o movimiento, tu verás tus preferencias.
Por cierto, la palabra ocupar es correcta, ¿o el movimiento okupa se la ha apropiado y ya no puede ser usada en su contexto original?
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltGUIBusUsual?TIPO_HTML=2&TIPO_BUS=3&LEMA=ocupar
#11 Pero en este párrafo del final sí creo que la intención es asociar la noticia a los 'okupas':
Pero el drama de esta familia va a más después de que unos vecinos les avisasen de que los intrusos estaban tirando sus cosas por la ventana. Ya ni en el buzón aparece su nombre que ha sido sustituido por el del ocupa con un rotulador.
La negrita es de la noticia original. Me refiero a este trozo: "Ya ni en el buzón aparece su nombre que ha sido sustituido por el del ocupa con un rotulador".
Vale que lo escriben con "c", pero la expresión no me parece del todo correcta excepto si se alude a los 'okupas', pues lo correcto parecería decir: "...su nombre ha sido sustituido por el de uno de los ocupantes". O bien: "... su nombre ha sido sustituido por el del que ocupa".
Creo que se les ve el plumero.
Por lo que yo se, el movimiento okupa consiste en ocupar inmuebles ABANDONADOS y darles un uso social y cultural (eso que tanto odia la extrema derecha porque significa conocimiento y libre pensamiento), eso es el movimiento okupa, esto es como dice #4 un robo, un allanamiento, o como se quiera llamar.
Bueno, viniendo de Libertad Digital no me extraña... pero no se puede llamar okupas a unos delincuentes comunes.
Estoy con #4. El lenguaje nunca es inocente, y menos tratándose de un medio tan políticamente sesgado como Libertad Digital. Hacer referencia a estos delincuentes que han ocupado ilegalmente la vivienda de una familia mientras estaban ausentes, no es algo que hagan los okupas. Sin embargo, al calificarlos como tales (aunque hayan sustituido la k por la c), es un intento, muy burdo eso sí, de relacionar este caso con el movimiento okupa.
Así pues, voto amarillista.
¿Existe la justicia en este país? Sólo para los inmensamente ricos sin escrúpulos y para aquellos sin nada (sin escrúpulos también). Las personas que quieren llevar una vida normal, sin estridencias y acorde a lo socialmente estipulado como "normal", se ven pisoteadas una y otra vez, y otra vez, y otra vez..... por una justicia ciega, pero ciega de verdad.
Oye que os dejo a vosotros en la calle para que estos no se queden en la calle.
P.D. Kafka se quedó corto
Si los dueños del piso no han desalojado a quienes entraron por la fuerza en su casa, los que la tenían arrendada no entiendo que tengan que seguir pagando, con demostrar ante un juez que ellos no viven allí, por que les usurparon la vivienda, pues que el dueño le pida el arrendó a los nuevos inquilinos ¿NO'
Que alguien me eche una mano para que me expliquen como los dueños no hacen por entrar en su casa aunque sea por la fuerza. Puedo entender que los propietarios físicamente no sean muy fuertes y no se vean capaces, pero no tienen amigos, familiares, yo reúno a todo aquel que conozca y entro en la casa.
#40 Porque aquí hay algo más. Si fuera como tu dices, llamas a la policia y montas una trifulca (precisamente en este orden). Una vez está todo liado y todos dentro, le dices a la policia que les eche antes de irse. Ambos dirán que viven ahí pero solo uno podrá enseñar un contrato de alquiler. Simplemente te quedas dentro y ellos no.
Si no se hace eso o algo parecido, es porque faltan datos de lo que sucedió realmente.
#40 supongo que para que no les acusen de agresión o alguna cosa peor, quién sabe, a lo mejor incluso los intrusos pueden acusarlos de allanamiento de morada.
#42 já, si fuese tan fácil como eso no pasarían estas cosas. El problema es que de esa casa sólo les puede echar un juez.
Eso es absurdo. Pagan porque quieren (probablemente porque quieran recuperar sus pertenencias que hayan quedado dentro). Pero nadie puede obligarte a pagar un alquiler porque cualquier inquilino puede dejar la vivienda cuando quiera. Y si no que le deshaucien