Tras más de dos años de bloqueo, el PSOE y el PP han cerrado el primer acuerdo para la renovación del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ). Ambos partidos han sellado esta mañana la lista con los 20 vocales, que serán los encargados de elegir al presidente, y que se remitirá al Congreso y al Senado para su posterior aprobación.
#1 Funciona así. Desde el punto de vista constitucional, el pueblo elige a sus representantes (poder legislativo) los cuales, en nombre del pueblo ordenan los otros dos poderes. Una vez estos poderes funcionen, teóricamente deben ser independientes.
La otra opción sería mediante oposiciones, supongo.
A esto siempre contestamos, como ha hecho #3, y nunca nos responden. Es la pera.
El Congreso, titular del legislativo, elige al gobierno, que es el titular del ejecutivo, lo controla, lo fiscaliza, lo interroga, y si le parece mal, va y lo derriba ¡Y nadie protesta nunca por esa injerencia del legislativo en el ejecutivo!
El legislativo es supremo sobre los otros poderes porque lo elige el pueblo. Quien defienda que nadie debe controlar al judicial que quiere ¿Una nobleza judicial autoelegida que no responde ante nadie? ¿Y a ese monstruo tiránico lo llamaríamos democracia?
#13 Ya. En resumidas cuentas, un examen por jueces, para jueces, en el que los jueces viejos controlan el Consejo General. Un mandarinato (el sistema de mandarines de la China imperial funcionaba por examenes)
Y ese sistema, si es tan bueno ¿Por qué lo aplicamos solo a los jueces? ¿Por qué no hacemos lo mismo con los mandos del ejército, los médicos, los directores de los hospitales... y los ministros? Que los licenciados en Económicas y Empresariales examinen a los aspirantes a ministro de Economía, los profesores controlen el ministerio de Educación, los generales el de Defensa, y los ex-presidentes del Gobierno examinen a los aspirantes al puesto, y nos dejamos de elecciones, y campañas electorales, y de tonterías semejantes.
Eso puede parecer un exabrupto muy exagerado pero la pregunta básica no es ninguna broma ¿Por qué razón ese sistema de oposiciones sería bueno para los jueces, y solamente para los jueces?
Vergüenza debaría darles haber tenido paralizada la renovación durante dos años. ¿No son independiente los tres poderes (Legislativo, Judicial y Ejecutivo)? ¿Porqué tienen tanda decisión los partídos políticos en los órganos de la Justicia?
Me parece muy bien que se proteste por la no-separación de poderes, pero... cómo lo harían los que protestan?? (Es una pregunta sin maldad, lo digo en serio, me gustaría oir una propuesta para que sea real la separación y a la vez la justicia "emane del pueblo", como dice la constitución)
#16 El problema es que solo hay dos opciones: o la política se ejerce a través de organizaciones dedicadas a ello, que llamamos partidos políticos, o las pocas personas que podrían hacer política serían todas multimillonarias (y probablemente dueñas de canales de televisión, como cierto magnate italiano)
Francamente, nunca he entendido la queja de que los partidos políticos dominan la política. Como suele ocurrir en dmocracia, son el peor sistema... una vez excluidos todos los demás. Sin ellos, sería el personalismo más descarnado el que imperase, al estilo americano pero exacerbado.
#17 La política y la justicia son cosas diferentes. Deben serlo. Por otra parte, no me opongo a que los partidos políticos controlen el ejecutivo y el legislativo, y entiendo que ahí es mucho más dificil la independencia, pero al menos me gustaría que no fuese una fusión entre ambos, que es lo que ocurre ahora, ya que resulta que el jefe de gobierno es el mismo que el jefe de partido, y los puestos de los diputados dependen más de quien mande dentro del partido político que de los electores. La maldad es que, aunque sean los legisladores quienes eligen al gobierno, en la practica son los legisladores quienes están supeditados al ejecutivo.
Se vuelve a consumar la traición a la democracia. El poder judicial, al igual que el legislativo y el ejecutivo, supeditado a los intereses de partido.
PD. #10 No generalices, que yo me quejo habitualmente de la fusión en la práctica que existe entre el ejecutivo y el legislativo.
Las 20 plazas por oposiciones a renovar cada cierto periodo de tiempo. Exigiendo bastante experiencia previa como juez. Impidiendo que los que ya han estado se vuelvan a presentar.
#15 Si el examen es "anónimo" no tiene por que haber preferencias. Sólo sería para intentar acercarse más a una separacion efectiva de los tres poderes.
El ministro de economía forma parte del ejecutivo, los soldados no "deberían" tomar parte en ningún gobierno democrático (salvo como votantes, se entiende) y los médicos ni si quiera forman parte del gobierno, a parte de que ya tienen sus oposiciones, se llaman M.I.R.
#16 Si..es lógico si no fueran los partidos volveríamos al gobierno de los ricos que son los únicos que se pueden permitir hacer política y vivir de sus rentas. Pero el ejecutivo no debería poder influir en el judicial, porque luego salen casos de corrupción política y como al final, se juzgan los propios politicos, salen sentencias para echarte a reir.
Comentarios
#1 Funciona así. Desde el punto de vista constitucional, el pueblo elige a sus representantes (poder legislativo) los cuales, en nombre del pueblo ordenan los otros dos poderes. Una vez estos poderes funcionen, teóricamente deben ser independientes.
La otra opción sería mediante oposiciones, supongo.
A esto siempre contestamos, como ha hecho #3, y nunca nos responden. Es la pera.
El Congreso, titular del legislativo, elige al gobierno, que es el titular del ejecutivo, lo controla, lo fiscaliza, lo interroga, y si le parece mal, va y lo derriba ¡Y nadie protesta nunca por esa injerencia del legislativo en el ejecutivo!
El legislativo es supremo sobre los otros poderes porque lo elige el pueblo. Quien defienda que nadie debe controlar al judicial que quiere ¿Una nobleza judicial autoelegida que no responde ante nadie? ¿Y a ese monstruo tiránico lo llamaríamos democracia?
Y luego serán capaces de hablar de la independencia de la justicia...
Mayoría católica en la justicia. Se avecinan tiempos de integrismo.
#13 Ya. En resumidas cuentas, un examen por jueces, para jueces, en el que los jueces viejos controlan el Consejo General. Un mandarinato (el sistema de mandarines de la China imperial funcionaba por examenes)
Y ese sistema, si es tan bueno ¿Por qué lo aplicamos solo a los jueces? ¿Por qué no hacemos lo mismo con los mandos del ejército, los médicos, los directores de los hospitales... y los ministros? Que los licenciados en Económicas y Empresariales examinen a los aspirantes a ministro de Economía, los profesores controlen el ministerio de Educación, los generales el de Defensa, y los ex-presidentes del Gobierno examinen a los aspirantes al puesto, y nos dejamos de elecciones, y campañas electorales, y de tonterías semejantes.
Eso puede parecer un exabrupto muy exagerado pero la pregunta básica no es ninguna broma ¿Por qué razón ese sistema de oposiciones sería bueno para los jueces, y solamente para los jueces?
Que los partidos políticos escojan a los jueces según sus intereses me parece deleznable.
Separación de poderes dicen... lo peor es que lo permitimos.
pactan? cada uno lleva sus 9 vocales y dos ciu y pnv, tu me votas y yo te voto, y para eso dos años de bloqueo cgpj.
Aquí salen los nombres de los elegidos.
http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=CAS&idnoticia_PK=542015&idseccio_PK=1008
Vergüenza debaría darles haber tenido paralizada la renovación durante dos años. ¿No son independiente los tres poderes (Legislativo, Judicial y Ejecutivo)? ¿Porqué tienen tanda decisión los partídos políticos en los órganos de la Justicia?
Me parece muy bien que se proteste por la no-separación de poderes, pero... cómo lo harían los que protestan?? (Es una pregunta sin maldad, lo digo en serio, me gustaría oir una propuesta para que sea real la separación y a la vez la justicia "emane del pueblo", como dice la constitución)
#10 Exacto
#16 El problema es que solo hay dos opciones: o la política se ejerce a través de organizaciones dedicadas a ello, que llamamos partidos políticos, o las pocas personas que podrían hacer política serían todas multimillonarias (y probablemente dueñas de canales de televisión, como cierto magnate italiano)
Francamente, nunca he entendido la queja de que los partidos políticos dominan la política. Como suele ocurrir en dmocracia, son el peor sistema... una vez excluidos todos los demás. Sin ellos, sería el personalismo más descarnado el que imperase, al estilo americano pero exacerbado.
viva la separacion de poderes!!!!.
y todavia hablan de democracia...
#17 La política y la justicia son cosas diferentes. Deben serlo. Por otra parte, no me opongo a que los partidos políticos controlen el ejecutivo y el legislativo, y entiendo que ahí es mucho más dificil la independencia, pero al menos me gustaría que no fuese una fusión entre ambos, que es lo que ocurre ahora, ya que resulta que el jefe de gobierno es el mismo que el jefe de partido, y los puestos de los diputados dependen más de quien mande dentro del partido político que de los electores. La maldad es que, aunque sean los legisladores quienes eligen al gobierno, en la practica son los legisladores quienes están supeditados al ejecutivo.
Se vuelve a consumar la traición a la democracia. El poder judicial, al igual que el legislativo y el ejecutivo, supeditado a los intereses de partido.
PD. #10 No generalices, que yo me quejo habitualmente de la fusión en la práctica que existe entre el ejecutivo y el legislativo.
Las 20 plazas por oposiciones a renovar cada cierto periodo de tiempo. Exigiendo bastante experiencia previa como juez. Impidiendo que los que ya han estado se vuelvan a presentar.
escuchad a #3 y #10!!!!
edito...y #11!!!
#15 Si el examen es "anónimo" no tiene por que haber preferencias. Sólo sería para intentar acercarse más a una separacion efectiva de los tres poderes.
El ministro de economía forma parte del ejecutivo, los soldados no "deberían" tomar parte en ningún gobierno democrático (salvo como votantes, se entiende) y los médicos ni si quiera forman parte del gobierno, a parte de que ya tienen sus oposiciones, se llaman M.I.R.
#16 Si..es lógico si no fueran los partidos volveríamos al gobierno de los ricos que son los únicos que se pueden permitir hacer política y vivir de sus rentas. Pero el ejecutivo no debería poder influir en el judicial, porque luego salen casos de corrupción política y como al final, se juzgan los propios politicos, salen sentencias para echarte a reir.
Que hagan elecciones también en los tribunales.
Vaya cara