Portada
mis comunidades
otras secciones
#15:
#13 Los Derechos Humanos no obligan a nadie a condenar cosas. Si los batasunos son terroristas y cometen actos terroristas, que sea demostrado en un juicio y que vayan a la cárcel. Si no creas engendros legales y tiene que venir Europa a taparnos las vergüenzas o acabamos metiendo en la cárcel a Ibarretxe (o Zapatero o Aznar) por reunirse con ellos.
#29:
Una gran noticia que puede suponer un duro golpe a la peligrosísima y antidemocrática ley de partidos, es una verguenza que tengan que venir de Estrasburgo a tirarnos de las orejas por esto. Lamentablemente, nada de esto saldrá en los grandes medios de comunicación, hay que evitar dejar en entredicho a la impecable justicia española. 
#9:
Como prospere se puede liar gorda. Recordemos que hay gente encausada y condenada incluso a prisión por esta ley. ¿Quién repara los daños a esas personas si esta ley acaba siendo contraria a los Derechos Humanos?
#30:
El Tribunal de Estrasburgo se ha pronunciado en dos ocasiones contra la ilegalización de partidos
- (2004) Letonia fue condenada por la ilegalización del antiguo Partido Comunista de la Unión Soviética.
- (2002) La corte europea condenó a Turquía por disolver en 1994 el Partido de la Democracia (DEP). Turquia consideraba que el DEP era el brazo político del Partido de los Trabajadores del Kurdistán (PKK), que luchaba por la independencia de los kurdos en Turquía.
- (2004) Letonia fue condenada por la ilegalización del antiguo Partido Comunista de la Unión Soviética.
- (2002) La corte europea condenó a Turquía por disolver en 1994 el Partido de la Democracia (DEP). Turquia consideraba que el DEP era el brazo político del Partido de los Trabajadores del Kurdistán (PKK), que luchaba por la independencia de los kurdos en Turquía.
Comentarios
#13 Los Derechos Humanos no obligan a nadie a condenar cosas. Si los batasunos son terroristas y cometen actos terroristas, que sea demostrado en un juicio y que vayan a la cárcel. Si no creas engendros legales y tiene que venir Europa a taparnos las vergüenzas o acabamos metiendo en la cárcel a Ibarretxe (o Zapatero o Aznar) por reunirse con ellos.
Como prospere se puede liar gorda. Recordemos que hay gente encausada y condenada incluso a prisión por esta ley. ¿Quién repara los daños a esas personas si esta ley acaba siendo contraria a los Derechos Humanos?
El tribunal ha admitido también las demandas contra España presentadas por:
- Etxeberría (35579/03)
- Barrena (35613/03)
- Nafarroako Autodeterminazio Bilgunea (35626/03)
- Aiarako (35634/03)
Por la imposibilidad de presentarse a las elecciones municipales y autonómicas de 2003.
- Herritarren Zerrenda (43518/04)
No pudo presentar candidatos a los comicios europeos de 2004
Me parece una noticia muy buena, y más aún teniendo en cuenta que el TEDH sólo acepta el 1,5% de las demandas que se presentan y que, superado este filtro, en el 80% de los casos acaba estimando la violación del Convenio Europeo de Derechos Humanos
En las demandas presentadas Batasuna había invocado las violaciones de los artículos 10 (derecho a la libertad de expresión), 11 (derecho a la libertad de reunión y de asociación) y 13 (derecho a un recurso efectivo) del Convenio Europeo de Derechos Humanos.
El tribunal con sede en Estrasburgo ha aceptado estudiar el fondo del asunto en lo relativo a los artículos 10 y 11, y ha rechazado examinar el presunto incumplimiento alegado del artículo 13, por eso lo de declarar "parcialmente" admisibles.
La admisión parcial de las demandas implica que el Tribunal de Derechos Humanos pasará a examinar el fondo de las mismas y emitirá una sentencia en los próximos meses.
Una gran noticia que puede suponer un duro golpe a la peligrosísima y antidemocrática ley de partidos, es una verguenza que tengan que venir de Estrasburgo a tirarnos de las orejas por esto. Lamentablemente, nada de esto saldrá en los grandes medios de comunicación, hay que evitar dejar en entredicho a la impecable justicia española.
#2 La Corte europea sólo admite el 1,5% de las demandas y se pronuncia a favor del 80%.
Para ilegalizar ANV no lo tendrán tan fácil. Les vigilarán de cerca...
Añado declaraciones al respecto:
Dignidad y Justicia cree que la decisión del TEDH es 'una falta de respeto'
http://actualidad.terra.es/articulo/dignidad_justicia_tedh_2122409.htm
Mayor Oreja cree que la admisión a trámite por el TEDH del recurso de Batasuna es consecuencia de la negociación con ETA http://actualidad.terra.es/articulo/mayor_oreja_tedh_batasuna_eta_2112791.htm
Ramon Jauregui (PSOE) dice que una sentencia de Estrasburgo contraria a la ilegalización de Batasuna sería "un varapalo a la democracia española"
http://www.izaronews.com/NEWS%2007/3%20diciembre/jauregi%20sobre%20estrasburgo%20batasuna.htm
El Tribunal de Estrasburgo se ha pronunciado en dos ocasiones contra la ilegalización de partidos
- (2004) Letonia fue condenada por la ilegalización del antiguo Partido Comunista de la Unión Soviética.
- (2002) La corte europea condenó a Turquía por disolver en 1994 el Partido de la Democracia (DEP). Turquia consideraba que el DEP era el brazo político del Partido de los Trabajadores del Kurdistán (PKK), que luchaba por la independencia de los kurdos en Turquía.
esto...nos hara pagar caro las tonterias del pensamiento unico.......
No creo que nadie esté defendiendo ninguna postura terrorista.
Lo único que se está defendiendo es el derecho a la libertad de expresión, y a la libertad de reunión y de asociación de un partido político que defiende sus ideas por métodos no violentos, y que es votado por miles y miles de ciudadanos vascos
#11 y #13 Recuerda que Batasuna es perfectamente legal en Francia. Únicamente en España se le ilegalizó con la polémica Ley de partidos
Como les gusta remarcar a los medios eso de "parcialmente", como si eso le quitara importancia. Los dos puntos aceptados, los referentes a la libertad de expresión y asociación, eran las claves de la demanda, el tercero rechazado era una mera cuestión técnica sobre unas declaraciones del ponente de la sentencia del Tribunal Supremo. Lo fundamental (la aberración jurídica que supuso la ilegalización de HB, Batasuna, AuB y HZ) ha sido admitido, por mucho que joda esto a algunos.
Los del tribunal europeo de derechos humanos son unos terroristas. Todo aquel que se atreva a poner en duda la justicia española así como los postulados del PP y de Garzon debe ser inmediatamente ilegalizado y/o encarcelado de por vida..(ironía)
#11 Estas diciendo que el Tribunal Europeo de los derechos humanos defiende el terrorismo???? Hasta esos extremos os han conseguido llevar???
#19 No creo que sea cuestión de que yo tenga la razón o la tengas tu o la tenga el otro.
Sino de ver a qué punto hemos llegado:
Ilegalizar un partido político, que defiende sus ideas por medios políticos no violentos como el resto, porque interesa machacar sus ideas...
Encarcelar a centenares de personas disidentes con altas condenas de prisión (juicio 18/98, Segi, Egunkaria...), que no han hecho nada más que defender sus ideas organizándose en asociaciones en socio-políticas o culturales...
Cerrar periódicos molestos a golpe....
Y vender todo esto en el resto del estado español como que es un gran golpe al terrorismo de ETA
Vamos, escandaloso
Satisfacción y prudencia tras la decisión de Estrasburgo
El diputado Ramón Jauregui: una sentencia favorable sería un varapalo a la democracia.
Iñigo Iruin ha mostrado una prudente satisfacción.
Gobierno vasco: considera significativa la admisión parcial.
Aralar: el daño a Batasuna "ya está hecho" y pide la desaparición de la Ley de Partidos.
EA: cree "lógica" la admisión parcial.
EB: cree que es un "toque de atención" Zapatero.
PP vasco (Carmelo Barrio): ha lamentado que actitud del Gobierno Zapatero "ha podido despistar a los tribunales.
http://www.eitb24.com/noticia/es/B24_79167/politica/BATASUNA-Satisfaccion-prudencia-decision-Estrasburgo/
Interesante artículo de Javier Ortiz sobre esta noticia:
"Es cierto que el tribunal europeo en cuestión se ha tomado su tiempo, pero al fin ha dictaminado que el recurso de HB contra su ilegalización merece ser examinado en detalle. Lo cual es significativo, porque ese tribunal apenas se detiene a examinar recursos que luego desestime por completo. Ahora, ilegalicen ANV, y seguimos con la juerga."
http://www.javierortiz.net/jor/dedo/las-calendas-de-hb
"Es consecuencia de la negociación con ETA", el Tribunal Europeo de Derechos Humanos prevarica y el que diga lo contrario es un miserable.
no es broma, que en serio que lo piensa..
Relacionada
Estrasburgo admite el recurso de Batasuna contra su ilegalización
Estrasburgo admite el recurso de Batasuna contra s...
elmundo.eshttp://news.google.es/news?hl=es&ned=es&q=batasuna&btnG=Buscar+en+Noticias
Qué penita dan nuestros medios de comunicación...
#11. Yo también flipo con eso. Pero aquí de lo que discutimos no es si está bién o mal que no condenen el terrorismo. Se dicute si se debe ilegalizar un partido.
#30 Dato interesante, está bien saberlo
Y lo de hace un par de días ¿qué era? ¿Filtración interesada o intoxicación interesada?
#16 te me has adelantado
#32 Bien por los links, cat.
La verdad es que si que dan pena "nuestros" medios de comunicación:
"El Gobierno minimiza el que Estrasburgo estudie el caso Batasuna" pero en Swissinfo, Reuters
Aquí, esto, no ha llegado a portada
Intereses que hay por medio, noticia que no gusta... imagino
Buena noticia
Por un fin una buena noticia. A esto le llaman democracia, pero no lo es.
#23 y #24 Pues si, una buena noticia, por ahora, pero habrá que esperar
En principio el tribunal europeo estudiará si España vulnera la libertad de expresión y reunión. Aunque el proceso para que la Corte se pronuncie puede durar entre 1 y 4 años.
Lo mejor, en mi opinión es esto: que un fallo positivo sería de obligado cumplimiento
#33, tal vez tenga algo que ver lo de "ahora sí la aceptan, ahora no". Yo menee la primera, pero ahora prefiero esperar.
Si, si. Que tenéis todos razón...
Estoy en contra de la Ley de Partidos y me gustaría que en la próxima legislatura se retirase esta ley; pero está demostrado que HB no sólo defendía la independencia de Euskadi o el legitimo derecho de ETA a "defenderse" del opresor estado español; sino que con el dinero de todos los españoles que ganaban mediante la representación parlamentaria que tenían ayudaban a ETA a financiarse; ademas de ayudarles a estudiar movimientos de políticos con la información privilegiada que poseían del censo electoral. NO a la ley de partidos, pero espero que el estado haga sus deberes y no permita que se esté financiando a un grupo terrorista por parte de nadie;no creo que sea tan dificil investigar esto, asi como si se demuestra que un solo parlamentario ayuda a ETA sea inhabilitado y precesado,
#6 A estos no basta con vigilarlos. Para ser efectivos deberían esposarlos.
Creo que ya lo habia leido en Meneame, pero los medios no le dan ninguna importancia. Curioso. Y lo peor es que el tribunal acepta algo asi como el 3% de las demandas y suele dar la razon al demandante casi siempre...
Claro, es que estos pobres no tienen nada que ver con ETA... los grandes defensores de los derechos humanos.
Bah, y que no condena explícitamente los atentados de ETA. Poneros como querais. A mi me la suda...
Flipo con como se puede defender una postura terrorista. Flipo.