Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
Sin el odio y el rencor que proporciona la distancia se pueden plantear opciones juiciosas.
Que no se os olvide que la ilegalización de partidos y la dispersión, son medidas extraordinarias, en el límite del estado de derecho, pensadas para ser moneda de cambio en un proceso de negociación, ahora es el momento. Pero reconozco que es más rentable electoralmente estar de brazos cruzados y mantener una postura de intransigencia. Cuando es más rentable por votos negociar con terroristas, bien que se hace, piratas somalís, Al Qaeda en el Magreb, etc...
Que no se os olvide que la ilegalización de partidos y la dispersión, son medidas extraordinarias, en el límite del estado de derecho, pensadas para ser moneda de cambio en un proceso de negociación, ahora es el momento. Pero reconozco que es más rentable electoralmente estar de brazos cruzados y mantener una postura de intransigencia. Cuando es más rentable por votos negociar con terroristas, bien que se hace, piratas somalís, Al Qaeda en el Magreb, etc...
#19:
En la prensa inglesa no se usa nunca el termino "terrorista" porque no se considera objetivo. Ni para ETA, ni para el IRA ni para Al Qaeda.
#14:
Meneo porque me parece una noticia muy interesante.
Pero agradecería mucho poder leer el editorial de Financial Times, sin pasar por el filtro-traducción de El Confidencial
Pero agradecería mucho poder leer el editorial de Financial Times, sin pasar por el filtro-traducción de El Confidencial
Comentarios
Sin el odio y el rencor que proporciona la distancia se pueden plantear opciones juiciosas.
Que no se os olvide que la ilegalización de partidos y la dispersión, son medidas extraordinarias, en el límite del estado de derecho, pensadas para ser moneda de cambio en un proceso de negociación, ahora es el momento. Pero reconozco que es más rentable electoralmente estar de brazos cruzados y mantener una postura de intransigencia. Cuando es más rentable por votos negociar con terroristas, bien que se hace, piratas somalís, Al Qaeda en el Magreb, etc...
Meneo porque me parece una noticia muy interesante.
Pero agradecería mucho poder leer el editorial de Financial Times, sin pasar por el filtro-traducción de El Confidencial
En la prensa inglesa no se usa nunca el termino "terrorista" porque no se considera objetivo. Ni para ETA, ni para el IRA ni para Al Qaeda.
No me parece justo votar una noticia o artículo de opinión negativamente únicamente porque no se esté de acuerdo con las tesis que defiende.
#26 Ni a mí. Hundiendo noticias como ésta perdemos todos.
Bueno, conseguí al menos un extracto de Financial Times (en Zu Zeu):
Lo cuelgo, por su interés, pese a que la noticia haya sido descartada:
It is right to criminalise all terrorism and violence. But it is less helpful – and ultimately self-defeating – to criminalise the expression of a political opinion. The political manifestation of Basque separatism, Batasuna, has been illegal since 2003, when it was caught channelling public money into Eta’s pockets. If the party commits itself and Eta to a permanent ceasefire, ideally within the framework of the Mitchell principles used to bring about peace in Northern Ireland, this ban should be lifted. Prolonging it only props up Eta’s dwindling support.
The second grievance is that etarras are sent to prisons across Spain, far from their families in the Basque country. This perceived injustice is a money-spinner for Eta’s fundraisers. Returning the prisoners to Basque country jails would remove it.
http://zuzeu.com/2010/09/07/financial-times-egunkariak-presoak-euskal-herrira-hurbiltzea-eta-ezker-abertzalearen-legalizazioa-gomendatu-du-editorial-batean/
Para Financial Times ETA es un grupo separatista. Para nosotros que los sufrimos en primera persona, es una banda terrorista. Es lógico que estén tan equivocados.
#2 Si no me equivoco al IRA se le considera separatista también. De hecho es curioso que en el artículo de la Wikipedia inglesa no salga por ningún lado la palabra terrorist refiriéndose al IRA y en el artículo español de ETA salga 98 veces.
No lo hicieron en 2006 (y entonces no tenían las excusa de lo de la T-4) y no lo harán ahora. Al menos, no a corto plazo.
#17 Los medios serios intentan siempre evitar la palabra "terrorismo", por la connotación negativa y subjetiva de la misma. Es mucho más esclarecedor (y así lo entienden estos medios) utilizar términos como "grupo separatista/islamista", pero los locales prefieren redundancias como "grupo terrorista criminal asesino".
Qué le importa España al FT después de estar meses despellejándonos como país (los "PIIGS"), ya no solo al gobierno?
#17 Pequeña diferencia: en RU e Irlanda había dos bandos armados que mataban y morían. Aquí, durante la mayor parte del tiempo, no.
#2 Cosa que nunca entenderé, porque si hay asesinatos de por medio yo creía que pasaba a ser grupo terrorista...
Es cuanto menos curioso, porque en Francia también es grupo separatista, no terrorista
No conviene ni al PSOE ni al PP porque supondría la vuelta del gobierno de Euskadi al PNV. Y por otra parte, hace 35 años nos creímos por las buenas que los franquistas se habían vuelto demócratas. ¿Por qué no podemos hacer lo mismo con Batasuna?
#0 Te corrijo el titular
#7 El reagripamiento molaba ^^
Seguro que después acusaban al gobierno español de usar virus fascistas en su contra
#7 editada.
No entiendo los negativos. No es ni dupe ni nada.
#10 Es molesta para un importante sector de meneáme.
¿"irrelevante" y "cansina"?
Habría que darles lecciones, ni ETA es el IRA ni Batasuna el Sinn-Fenn. Tampoco Irlanda del Norte es Euskadi ni de lejos. Ya querrían en Irlanda del Norte tener el status que Euskadi tiene en España.
Yo apuesto por legalizar la mariguana y dejar a los presos donde están.
Según la noticia:
El diario concluye que el apoyo al separatismo está bajando en el País Vasco y que, “con un poco de destreza”, los políticos españoles “podrían ser capaces de expulsar a ETA de la escena política del país”.
Se juega algo demasiado importante como para apostarlo.
Eso, que los reagripen, a ver si cogen una pulmonía y se mueren todos.
Reagrupamiento... no?? Es que el titular suena a gripazo de ETA, tal y como está ahora.
#3 Te me has adelantado...
Financial Times es imbécil. Y después de haber estado dos semanas en Londres leyéndolo todas las mañanas mas esta noticia, no puedo mas que aseverar mi opinión.
Perfecto... una vez desaparezca ETA y entreguen las armas.
Que se metan en sus asuntos, que ganas de desviar la atención de sus propios problemas.
Me encanta FT.
1) IRA=Grupo Terrorista
2) ETA=Grupo Separatista.
Es imparcialidad para definir lo mismo ya me dice mucho de su línea editorial.
No creo que el Financial Times deba opinar sobre un tema de la política interna de otro país. Cada proceso de paz es distinto, y por su puesto ETA no es lo mismo que el IRA, ni los medios para lograr la paz son los mismos.
Y que coño importa lo que diga FT?
Se preocupan ellos de lo que dice el país.