Portada
mis comunidades
otras secciones
Y digo yo... por qué no intento el volar antes a través de una ventana... a ver qué pasaba???
Qué falsa!!!
Lo mismito le va a pasar al de La Rioja...
Y qué, nos tiene que dar pena??
#1 #2 La vicepresidenta Fernandez de la Vega usó la abogacia del estado gratis cuando esta demandó a Epoca por informar de su empadronamiento fuera de plazo.
Archivada la querella de de la Vega contra Epoca acerca de su empadronamiento
#11, "un fuerte impuesto a los perfumes, que molesta bastante el olor de algunos"
Claro, cada año hay 3.000 muertes por "perfumadores" pasivos.
#3, #15, también bajará el coste sanitario relativo a enfermedades causadas por el tabaquismo, que es mayor que lo recaudado: http://unavigaenmiojo.blogspot.com/2010/03/una-de-datos-sobre-el-tabaco.html
#17 Oye, perdona que te haga un apunte, pero los datos que enlazan en ese blog son de risa. En ellos, el CNPT (esa parte "tan poco interesada"), achaca todos los gastos derivados del tratamiento de ictus a los fumadores. Como si los no fumadores no sufrieran derrames. En fin, para fiarse...
#1 Perdona, pero... ¿y a ti qué te importa si la gente quiere fumar o inyectarse heroína en su casa? Cuanto guardia moral.
//offtopic cansino////
#17 #30 Y esa es la prueba irrefutable... ¿Un informe que afirma que todos los infartos los provoca el tabaco, todos los ictus e incluso todos los asmas, una enfermedad en buena parte hereditaria?? Ni siquiera todas las EPOC o cáncer de pulmón están relacionadas con el tabaco, como para echarle la culpa de todos los infartos del país y que gente con un mínimo de comprensión lectora se lo trague. Un poco de rigor. Si tan probado estuviese que el tabaco provoca más gastos sanitarios que ingresos -y recalco sanitarios porque el error del argumento es limitarse al gasto sanitario y obviar el de bajas laborales, etc- ¿por qué nunca sale un estudio real y serio basado en historiales médicos reales -fumador si/no, enfermedad relacionada si/no, y a sumar- y cada tanto sale en su lugar una nueva estimación en burdo del coste de todos los infartos, embolias, cánceres, etc?
Yo sé que es complejo, porque por algún extraño motivo nadie hace esos estudios. Pero si no existen estudios serios, no citeis estupideces para avalar vuestra creencia. El tabaco es adictivo, malo para la salud del que lo consume y de los que lo rodean, provoca multitud de enfermedades, elevar su precio sirve como elemento disuasorio... Hay argumentos de sobra como para usar uno tan falsable
#41 Hay miles de estudios sobre la cantidad de gasto que supone el tabaco para una sanidad pública. Una rápida busqueda en google me ha llevado a estas dos noticias:
200 trabajadores de la hostelería mueren en Jaén por enfermedades derivadas del humo del tabaco:
http://www.multipressjaen.es/index.php?option=com_content&view=article&id=1054:200-trabajadores-de-la-hosteleria-mueren-en-jaen-por-enfermedades-derivadas-del-humo-del-tabaco&catid=16:economia&Itemid=26
Reino Unido se gasta 3.500 millones de euros en las enfermedades derivadas del tabaco:
http://www.publico.es/ciencias/161954/reino-unido-se-gasta-3-500-millones-de-euros-en-las-enfermedades-derivadas-del-tabaco
Estos son estudios serios... y no suposiciones en plan "si prohiben fumar en los bares van a cerrar..."
#47 Hombre claro... pero no seguiran empeorando su estado de salud ni el de otros... como trabajadores de la hostelería por ejemplo. GOTO #46
Y por cierto otro estudio... buscando un poquito en google salen más y más y más.... pero nada que es mentira que se lo estarán inventando seguro...
La adicción al tabaco genera un gasto sanitario de 6.700 millones:
http://www.eldiariomontanes.es/20081020/sociedad/adiccion-tabaco-genera-gasto-20081020.html
#50 En serio ¿sabes leer? ¿has leido tu propio enlace? la atención sanitaria de las cinco principales enfermedades relacionadas con el consumo de tabaco genera al año en España un gasto de 6.700 millones de euros GOTO #41 Es exactamente lo mismo, estimación burda sumando todos los gastos de los infartos del país, todos los ictus, todos los asmas...:palm:
#54 y #59 vale lo que digais. No son estudios serios... son estimaciones... ya directamente lo desmontais y el gasto sanitario pasa a ser 0 ¿no?
Está claro que son estimaciones y es muy dificil en cada casos saber si el tabaco fue en mayor o menor medida el causante de cada problema o enfermedad en concreto.
Pero joder no me negareis que si no son 3500 o 6700 millones en gastos será una cifra cercana. No digo que sea exacta pero creo que hay sobradas evidendias de que gratis no le sale a la sanidad pública el tema del tabaco le deis las vueltas que le deis.
#65 ¿Dónde he dicho yo que salga gratis? ¿He dicho siquiera que el gasto no es superior a los ingresos?
Lo que digo es que para afirmar eso hay que tener pruebas, y no las tienes, porque el estudio riguroso sobre datos reales* no se ha hecho, o se ha hecho y no se ha publicado (en caso contrario se estaría citando cada día en todas partes). De modo que es tan posible que sea mentira como que sea verdad, una mera suposición, y las suposiciones no son un argumento.
Yo, por ejemplo, teniendo en cuenta el ahorro que supone su muerte más temprana (y que su elevado gasto en los útimos años no es incomparable al de muchos ancianos con pluripatologías en sus respectivos últimos años), voto a que el argumento, sin sumar las bajas laborales y otros costes asociados, probablemente sea falso. Y voto a que hay otros muchos argumentos de peso para restringir el consumo del tabaco a ámbitos privados o al aire libre, dejar de subvencionar su producción y elevar su precio para alejar a los jóvenes.
* ¿Qué considero un estudio serio? Muestra de XXXXX (mil al menos) historias al azar bien distribuidas por edad, area, tipo de trabajo, etc. Tómense sus datos reales sobre consumo de tabaco, ingresos hospitalarios, asistencia al médico de cabecera, bajas laborales, incapacidades, pensiones y otros costes sanitarios y laborales. Compárese a fumadores y no fumadores a lo largo de toda una vida y sáquense conclusiones. Si hay diferencia en la media de visitas, ingresos, coste, pensiones, etc. Y entonces podrás decir que de media -y seguirá siendo una media, pero eso sirve para un cálculo más allá de la estimación a ojo de buen cubero- un fumador cuesta "XXXX" más o menos al sistema. Todo lo demás son cálculos que pueden estar obviando gastos/ahorros a mayores o inventándose gastos/ahorros inexistentes.
#46 Hay miles de estimaciones, de la más seria a la menos burda. Tu rápida búsqueda en google arroja una más, y una extrapolación mal planteada.
Primer enlace: no habla de gasto sanitario, que es de lo que estoy hablando. Pero ya puestos: cogen los datos generales de muertes de fumadores pasivos, los aplican a los trabajadores estimados de un sector y lo dan por bueno. Ni siquiera tienen en cuenta que ese sector tiene más prevalencia. ¿Eso es un estudio serio?
Segundo enlace: Vas al informe de ASH, único dato sobre gasto sanitario de la noticia, buscas el estudio original en que basan sus datos http://journals.cambridge.org/action/displayAbstract;jsessionid=A769D504563022D13A18934CD0464172.tomcat1?fromPage=online&aid=7879503 Y de nuevo, a la vista del abstract -contenido completo no accesible- "estimate" "estimation" "estimate"... Obviamente es una estimación algo más seria que la de sumar todos los infartos y asmas, que tiene en cuenta cosas relevantes "based on current and ex-smokers’ prevalence and relative risk compared with never-smokers" pero sigue siendo una estimación, un cálculo de cuánto podría costar más o menos si nuestras suposiciones previas son ciertas, y no un estudio basado en coste real.
Que los manden a la calle, ya! Con el panórama que hay en España, y encima, habrá que darles la razón.
Estuve currando en un gimnasio, y donde más se veían los resultados de reducir grasa era en la cinta.
Seguro que no ha sido un virus que se encuentra entre la pantalla del PC y una silla...
Mi padre es de San Martín de Trevejo, pero vive fuera en otra comunidad... y en las llamadas entre familiares ya me ha tocado más de una vez oir hablar en "fala".
Qué gran verdad... en mi empresa se ve mucho de eso... mierda en los escritorios a patadas!!!
Sipi, muy bueno...
Ole que bien te ha quedado!
Yo pensaba, pensaba... que los curriculums son datos de 3er grado, por lo que no se pueden revelar... De hecho las empresas deben destruirlos a los 6 meses de que lleguen a sus instalaciones.
Y digo yo... por qué no intento el volar antes a través de una ventana... a ver qué pasaba???
Qué falsa!!!
Lo mismito le va a pasar al de La Rioja...
Y qué, nos tiene que dar pena??
#1 #2 La vicepresidenta Fernandez de la Vega usó la abogacia del estado gratis cuando esta demandó a Epoca por informar de su empadronamiento fuera de plazo.
Archivada la querella de de la Vega contra Epoca acerca de su empadronamiento
#11, "un fuerte impuesto a los perfumes, que molesta bastante el olor de algunos"
Claro, cada año hay 3.000 muertes por "perfumadores" pasivos.
#3, #15, también bajará el coste sanitario relativo a enfermedades causadas por el tabaquismo, que es mayor que lo recaudado: http://unavigaenmiojo.blogspot.com/2010/03/una-de-datos-sobre-el-tabaco.html
#17 Oye, perdona que te haga un apunte, pero los datos que enlazan en ese blog son de risa. En ellos, el CNPT (esa parte "tan poco interesada"), achaca todos los gastos derivados del tratamiento de ictus a los fumadores. Como si los no fumadores no sufrieran derrames. En fin, para fiarse...
#1 Perdona, pero... ¿y a ti qué te importa si la gente quiere fumar o inyectarse heroína en su casa? Cuanto guardia moral.
//offtopic cansino////
#17 #30 Y esa es la prueba irrefutable... ¿Un informe que afirma que todos los infartos los provoca el tabaco, todos los ictus e incluso todos los asmas, una enfermedad en buena parte hereditaria?? Ni siquiera todas las EPOC o cáncer de pulmón están relacionadas con el tabaco, como para echarle la culpa de todos los infartos del país y que gente con un mínimo de comprensión lectora se lo trague. Un poco de rigor. Si tan probado estuviese que el tabaco provoca más gastos sanitarios que ingresos -y recalco sanitarios porque el error del argumento es limitarse al gasto sanitario y obviar el de bajas laborales, etc- ¿por qué nunca sale un estudio real y serio basado en historiales médicos reales -fumador si/no, enfermedad relacionada si/no, y a sumar- y cada tanto sale en su lugar una nueva estimación en burdo del coste de todos los infartos, embolias, cánceres, etc?
Yo sé que es complejo, porque por algún extraño motivo nadie hace esos estudios. Pero si no existen estudios serios, no citeis estupideces para avalar vuestra creencia. El tabaco es adictivo, malo para la salud del que lo consume y de los que lo rodean, provoca multitud de enfermedades, elevar su precio sirve como elemento disuasorio... Hay argumentos de sobra como para usar uno tan falsable
#41 Hay miles de estudios sobre la cantidad de gasto que supone el tabaco para una sanidad pública. Una rápida busqueda en google me ha llevado a estas dos noticias:
200 trabajadores de la hostelería mueren en Jaén por enfermedades derivadas del humo del tabaco:
http://www.multipressjaen.es/index.php?option=com_content&view=article&id=1054:200-trabajadores-de-la-hosteleria-mueren-en-jaen-por-enfermedades-derivadas-del-humo-del-tabaco&catid=16:economia&Itemid=26
Reino Unido se gasta 3.500 millones de euros en las enfermedades derivadas del tabaco:
http://www.publico.es/ciencias/161954/reino-unido-se-gasta-3-500-millones-de-euros-en-las-enfermedades-derivadas-del-tabaco
Estos son estudios serios... y no suposiciones en plan "si prohiben fumar en los bares van a cerrar..."
#47 Hombre claro... pero no seguiran empeorando su estado de salud ni el de otros... como trabajadores de la hostelería por ejemplo. GOTO #46
Y por cierto otro estudio... buscando un poquito en google salen más y más y más.... pero nada que es mentira que se lo estarán inventando seguro...
La adicción al tabaco genera un gasto sanitario de 6.700 millones:
http://www.eldiariomontanes.es/20081020/sociedad/adiccion-tabaco-genera-gasto-20081020.html
#50 En serio ¿sabes leer? ¿has leido tu propio enlace? la atención sanitaria de las cinco principales enfermedades relacionadas con el consumo de tabaco genera al año en España un gasto de 6.700 millones de euros GOTO #41 Es exactamente lo mismo, estimación burda sumando todos los gastos de los infartos del país, todos los ictus, todos los asmas...:palm:
#54 y #59 vale lo que digais. No son estudios serios... son estimaciones... ya directamente lo desmontais y el gasto sanitario pasa a ser 0 ¿no?
Está claro que son estimaciones y es muy dificil en cada casos saber si el tabaco fue en mayor o menor medida el causante de cada problema o enfermedad en concreto.
Pero joder no me negareis que si no son 3500 o 6700 millones en gastos será una cifra cercana. No digo que sea exacta pero creo que hay sobradas evidendias de que gratis no le sale a la sanidad pública el tema del tabaco le deis las vueltas que le deis.
#65 ¿Dónde he dicho yo que salga gratis? ¿He dicho siquiera que el gasto no es superior a los ingresos?
Lo que digo es que para afirmar eso hay que tener pruebas, y no las tienes, porque el estudio riguroso sobre datos reales* no se ha hecho, o se ha hecho y no se ha publicado (en caso contrario se estaría citando cada día en todas partes). De modo que es tan posible que sea mentira como que sea verdad, una mera suposición, y las suposiciones no son un argumento.
Yo, por ejemplo, teniendo en cuenta el ahorro que supone su muerte más temprana (y que su elevado gasto en los útimos años no es incomparable al de muchos ancianos con pluripatologías en sus respectivos últimos años), voto a que el argumento, sin sumar las bajas laborales y otros costes asociados, probablemente sea falso. Y voto a que hay otros muchos argumentos de peso para restringir el consumo del tabaco a ámbitos privados o al aire libre, dejar de subvencionar su producción y elevar su precio para alejar a los jóvenes.
* ¿Qué considero un estudio serio? Muestra de XXXXX (mil al menos) historias al azar bien distribuidas por edad, area, tipo de trabajo, etc. Tómense sus datos reales sobre consumo de tabaco, ingresos hospitalarios, asistencia al médico de cabecera, bajas laborales, incapacidades, pensiones y otros costes sanitarios y laborales. Compárese a fumadores y no fumadores a lo largo de toda una vida y sáquense conclusiones. Si hay diferencia en la media de visitas, ingresos, coste, pensiones, etc. Y entonces podrás decir que de media -y seguirá siendo una media, pero eso sirve para un cálculo más allá de la estimación a ojo de buen cubero- un fumador cuesta "XXXX" más o menos al sistema. Todo lo demás son cálculos que pueden estar obviando gastos/ahorros a mayores o inventándose gastos/ahorros inexistentes.
#46 Hay miles de estimaciones, de la más seria a la menos burda. Tu rápida búsqueda en google arroja una más, y una extrapolación mal planteada.
Primer enlace: no habla de gasto sanitario, que es de lo que estoy hablando. Pero ya puestos: cogen los datos generales de muertes de fumadores pasivos, los aplican a los trabajadores estimados de un sector y lo dan por bueno. Ni siquiera tienen en cuenta que ese sector tiene más prevalencia. ¿Eso es un estudio serio?
Segundo enlace: Vas al informe de ASH, único dato sobre gasto sanitario de la noticia, buscas el estudio original en que basan sus datos http://journals.cambridge.org/action/displayAbstract;jsessionid=A769D504563022D13A18934CD0464172.tomcat1?fromPage=online&aid=7879503 Y de nuevo, a la vista del abstract -contenido completo no accesible- "estimate" "estimation" "estimate"... Obviamente es una estimación algo más seria que la de sumar todos los infartos y asmas, que tiene en cuenta cosas relevantes "based on current and ex-smokers’ prevalence and relative risk compared with never-smokers" pero sigue siendo una estimación, un cálculo de cuánto podría costar más o menos si nuestras suposiciones previas son ciertas, y no un estudio basado en coste real.
Que los manden a la calle, ya! Con el panórama que hay en España, y encima, habrá que darles la razón.
Estuve currando en un gimnasio, y donde más se veían los resultados de reducir grasa era en la cinta.
Seguro que no ha sido un virus que se encuentra entre la pantalla del PC y una silla...
Mi padre es de San Martín de Trevejo, pero vive fuera en otra comunidad... y en las llamadas entre familiares ya me ha tocado más de una vez oir hablar en "fala".
Qué gran verdad... en mi empresa se ve mucho de eso... mierda en los escritorios a patadas!!!
Sipi, muy bueno...
Ole que bien te ha quedado!
Yo pensaba, pensaba... que los curriculums son datos de 3er grado, por lo que no se pueden revelar... De hecho las empresas deben destruirlos a los 6 meses de que lleguen a sus instalaciones.