Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Yo lo que espero es que Gnash sea totalmente funcional, o al menos que el plugin de Flash de Macromedia funcione bien del todo. No abro 50 pestañas, pero cada 2x3 tengo que matar Firefox por culpa de Flash. Tanto ff 1.5 como 2 en Ubuntu Dapper y Gutsy. Y encima, bajo Konqueror nada.
#4:
#3 Ahí, ahí, Flash es mi verdadero problema... Lo malo es que para mí no parece cosa de Firefox porque con Konqueror me pasa exactamente lo mismo (en OpenSUSE 10.2), y lo que yo mato no es el navegador sino el nspluginviewer, que es el que se come todos los recursos (hasta tal punto que ya pocas veces veo vídeos en YouTube y directamente me los bajo para verlos en local, donde no tengo problemas de ningún tipo). Así que entre un Gnash que no va (a mí al menos) y un Adobe que pasa del tema...
#1:
Con que consuma algo menos que el 2.0 me conformo, que con mis pobres 512 megas va con la lengua fuera...
Comentarios
Yo lo que espero es que Gnash sea totalmente funcional, o al menos que el plugin de Flash de Macromedia funcione bien del todo. No abro 50 pestañas, pero cada 2x3 tengo que matar Firefox por culpa de Flash. Tanto ff 1.5 como 2 en Ubuntu Dapper y Gutsy. Y encima, bajo Konqueror nada.
Con que consuma algo menos que el 2.0 me conformo, que con mis pobres 512 megas va con la lengua fuera...
#16 solo te digo una cosa: pr0n
#3 Ahí, ahí, Flash es mi verdadero problema... Lo malo es que para mí no parece cosa de Firefox porque con Konqueror me pasa exactamente lo mismo (en OpenSUSE 10.2), y lo que yo mato no es el navegador sino el nspluginviewer, que es el que se come todos los recursos (hasta tal punto que ya pocas veces veo vídeos en YouTube y directamente me los bajo para verlos en local, donde no tengo problemas de ningún tipo). Así que entre un Gnash que no va (a mí al menos) y un Adobe que pasa del tema...
#16 las tías de los anuncios de Rimmel, supongo...
#29 Seamos serios, es imposible que te ocupe 600mb de memoria con 9 pestañas y con un perfil limpio sin que tu pc tenga cosas "raras".
#7 Mas info, las mismas webs con IE7 y sin complementos son 168MB y el 20 de CPU!
Me encanta el titular, dan ganas de ponerle una coletilla
Firefox 3 consume menos memoria que Internet Explorer y Opera juntos
En el grafico muestran que el ie7 consume mas memoria que el firefox 2...
#16 más gente de la que te imaginas, y me incluyo. Los hay "tabscompulsivos", y me incluyo
Joer... pues yo tengo el Opera con 15 pestañas abiertas y, entre ellas, varios vídeos, y no consume ni 100mb y el firefox 2.0 con esto no bajaría de los 200Mb. Si el 3 baja estos 200 mb, chapó
eso es lo que esperamos todos, ya que es quizá el único detalle que no hace a firefox el mas perfecto de los navegadores (estable, seguro, etc.)
#12 Cambias el uso de memoria por el de procesador.
Pues me pondré el firefox 3 beta 4 si tan bien va!
#16 #17 También gente que va mirando... "fotos"
#34 Una cosa que mejora la beta 4 es que libera memoria cuando no se necesita como puedes ver en el gráfico, por lo tanto no entiendo el comportamiento en tu ordenador, yo no cierro Firefox en todo el día y no tengo esos problemas.
Relacionada: http://www.mozilla-hispano.org/2008/03/18/97-actualizacion-sobre-uso-de-memoria-y-rendimiento
¿Se sabe para cuando la versión final?
#25 si no me equivoco saldra para fianles de abril o principios de mayo loq que si se es que almenoes se espara otra beta mas
Ayer me bajé Explorer 8 beta... sólo para confirmar que prefiero que Firefox 3 Beta 4 siga siendo mi navegador principal (Es increíble que sea una beta, no se cuelga nunca!)
#16 Shift + Click + Menéame (O Netvibes, o Wikipedia si estoy longui, o...)
La diferencia entre la beta 3 a la 4 es como de la noche al día. Por cierto yo necesito ver diariamente 34 páginas y las abro todas a la vez, me encantan las noticias, precisamente Meneame es una de esas webs. (34 pestañas vamos).
Salu2
Aun recuerdo cuando tenia 94mb de RAM, me creia el rey, el de la tienda me dijo que nadie tenia montado tantisima RAM en toda la ciudad (lo normal era 32mb)
Ahora con 2GB a veces me falta GRFRRF
mi firefox beta 4 con 8 pestañas abiertas y un par de complementos entre ellos sxipper me cosume 116 MB
Firefox3 is the new Kde4
sin las extensiones, se entiende...
juntos?
con respecto al nspluginviewer es un bug reportado, supongo que es de kde porque lo he sufrido con ubuntu y opensuse 10.3, ubuntu ahora no lo tiene pero la ultima vez q probé la 10.3 de opensuse aún lo tenía.
Con firefox no da esos problemas, parece que es sólo de nspluinviewer.
Aunque flash funcionando bien consume unos recursos que me hacen plantearme quitar la plugin, paro lo que lo uso...
"el consumo con 50 pestañas" ¿pero quién usa tantas pestañas?
En realidad en esos estudios tampoco el Safari se queda en tan mal lugar no?
#23: y estariamos hablando de una pagina o dos de memoria, a lo sumo
#8 Joder. ¿Y cuáles son, por curiosidad?
No sé si lo estáis teniendo en cuenta, pero estáis discutiendo sobre megas de ram consumidos, y eso es algo que depende mucho de la máquina. Por ejemplo, yo tengo ahora mismo la beta 4 de Firefox 3 con unas 25 pestañas (alguna de ellas pesadas, como Google Reader o Gmail), con 32 extensiones, llevará un par de días abierto y va por los 225 Megas de RAM. ¿Una barbaridad? Pues no me lo parece, mi máquina tiene 4 gigas de RAM y sinceramente la memoria está para usarla.
De todas formas, yo antes usaba Firefox (versión 1), pero luego en la versión 2 o algo antes me cambié a Opera, que sinceramente funcionaba bastante mejor, aunque el problema de los plugins era el mismo (esto era bajo Ubuntu). Ahora he vuelto a probar esta tercera versión y he de decir que estoy francamente contento con ella. Soluciona los problemas más gordos de Firefox 2 sin dejar de ser el panda rojo que tanto mola Va más rápido, es incluso más estable, tiene un par de cosas nuevas chulas y en fin, me parece que han dado un salto sustancial.
#29 ¿Tienes alguna extensión instalada?
#6 No se qué webs tendrás abiertas o que complementos, pero yo ando con Firefox 2, 7 pestañas y 15 extensiones y está sobre los 80MB
A mi me da que el consumo de memoría dependerá también de la memoría disponible por cada usuario, por lo que aquí alguien diga que le consume x Mb sin dar otros datos me parece que no es válido. Si tienes 4Gb de ram, te consumirá probablemente mas memoría que si tienes 512Mb. Pasará de igual forma con otros navegadores.
Hay otro dato que sin duda no le interesará a nadie pero yo me muero por contarlo
La versión 2.0.12 (o similar) se colgaba al usarlo en escritorios X DMCP remotos, la beta4 del Firefox 3 va de perlas.
Y sin hacer benchmarks ni nada si que da la sensación que va mas ligero, ha pillado la memória que me quedaba libre en el sistema (102 Mb) pero va bastante fino.
Consume menos, pero tampoco es tan milagroso, en mi caso con 18 pestañas esta en torno a los 90mb. Comparado con la versión dos esta genial, y uso además unas cuantas extensiones.
Respecto a la beta 4, en el Windows vista este va muy bien, y el tema es muy bonito, en ubuntu va igualmente genial, pero el tema me parece mas feo.
Saludos
Era escéptico al ver la noticia, porque uso el firefox 3 beta 4 y se ha reducido poquito
las pruebas no son reales, nadie abre 6 pestañas y deja de navegar, en una navegación prolongada firefox sigue yendo peor que IE, no han solucionado absolutamente nada
para los que digan que me lo estoy inventando, tanto consumen 9 pestañas sin addons???
por cierto alguien mas ha tenido problemas con la versión de flash 9??
Va como un tiro
Probé la beta 3 y volví a la última estable porque no me iba fino. A ver qué tal cuando salga FF3
#29 en la beta 3 a mí me dejaron de ir la mitad de los flash por las buenas...
Opera 9.5 rules now.
le da mil vueltas a firefox, su gestion de feeds, rss maravillosa , lo siento pero he abandonado el firefox
#51 prueba opera no tendras que abrir las 34 pestañas a la vez
He seguido personalmente la evolucion de firefox en macosx desde la primera beta de la v3 y es aplastantemente superior a la v2. Sin embargo en linux y windows apenas noto avances, sobre todo en linux (por desgracia).
Joder, Opera es muchiiiiisimo mejor que Firefox. Yo usaba el zorro, pero lo cambie por Opera, probadlo, es superior a Firefox en TODO.
Y por cierto, con un numero de pestañas "normal" (5-8) Firefox sigue usando muucho mas memoria que Opera.
Me mantengo escéptico! muy escéptico ...
Yo he llegado a 380mb de RAM con Firefox + Win Vista con solo 15 pestanias. Una locura.
Ya veo porque Google OS, aun no sale, hasta que hagan un firefox consuma menos recursos seria una buena oportunidad.
#45 olvidadlo, acabo de ver que el nspluginviewer es cosa del Konqueror, ya podía tener el Firefox algo similar.
#4 una pregunta: ¿cómo matas el nspluginviewer?. Mirando en los procesos de Gutsy no veo ninguno llamado así, porque a mí el 99% de las veces que se cuelga el firefox es por el maldito Flash de marras.
#2 ¿ Que consuma el doble o triple de ram es un "detalle" ?
#12 ¿ Que haya que sacrificar micro (o swap) por ram, gracias a un programa añadido ?
#16 Mucha gente, yo en mi trabajo por ejemplo, tengo una media de entre 20 y 40 pestañas a diario, sin exagerar
#39 y #40 ¿ Habeis mirado el consumo de ram después de tenerlo abierto durante X horas ?
#41 Al que tenga pc's más antiguos y no sea tan ostentoso como tú, ¿ le vas a donar parte de tu memoria que para eso la tienes ?
Tengo 5 navegadores en xp y 3 en debian, mi trabajo consisten en un 95% en el uso de un navegador, así que creo que conozco bastante bien el panorama como para opinar que el tema de la ram en firefox es un gran handicap, no un "detallito", el problema es que al ser el navegador "open source" por excelencia los pro-gnu o anti-MS lo defienden a capa y espada, aunque ello conlleve sacrificar megas de ram innecesariamente.
Por supuesto que no es un mal navegador, pero no solo tiene ese problema, si no que necesita de plugins de terceros para poder tener funcionalidades que otros navegadores ya las traen de serie, así que más carga para el navegador (y la ram).
Siempre lo he dicho y siempre lo diré (aunque os sude la polla y os ensañeis con unos negativos que no me dejarán dormir ésta noche), pero yo uso y usaré siempre lo que mejor va y menos recursos del sistema consume, porque no todos tenemos 4 gb, sobre todo en pc's muy justitos del trabajo. Cuando firefox consuma igual o menos ram que cualquiera de los otros dos navegadores mayoritarios, seré el primero en aplaudirlo y usarlo.
Me gustaría leer vuestras opiniones sobre los mismos "detalles negativos" si el navegador fuera cualquier otro... ¿Diríais lo mismo si el firefox funcionara perfecto y el problema de ram fuera de opera o iexplorer?
a ver acabo de cerrar el firefox y he vuelto a abrirlo y sin tocarlo se ha producido el efecto del grafico, pero ya os digo que dandole uso va subiendo y no baja
#35 si tb te digo que ese gráfico no me lo creo
que va mejor que la version 2?? pues si, pero sigue dando problemas, ya os ireis dando cuenta
PD. es que encima no se cortan al poner que baja a menos de 100, que no lo hace ni cuando lo inicias
#32 vale me invento cosas.... que necesidad tengo de quejarme cuando soy usuario de firefox???? lo que pasa que llevo con el ordenador encendido mas de un dia y no habia cerrado el firefox
Pues tengo el diccionario Español/España 1.1 que creo que viene por defecto
Yo veo estos análisis un poco mal hechos, por decirlo así. ¿Cómo es que se descarta un navegador porque se cuelga? ¿Se puede volver a hacer el test no, o como se cuelga ya pasamos de volver a hacerlo?.
Probad el Firefox Ultimate Optimizer.
Desde que lo uso, el firefox 2 no me ocupa mas de 10 megas en memoria.
Windows vista consume menos memoria que xp, linux y mac... juntos