Eli
415meneos

Firefox 3 solventará los problemas con la fuga de memoria [eng]

Por todos es conocido el problema de fuga de memoria (memory leak) de Firefox. Pues bien, algunos miembros de la Fundación Mozilla y dos voluntarios han estado trabajado en ello. Gracias a ese esfuerzo Firefox 3 consumirá menos memoria que su predecesor, especialmente cuando lo uses durante varias.

 34 comentarios en: tecnología, software libre karma: 731
etiquetas: firefox, memory leak, fuga de memoria
negativos: 0  usuarios: 220  anónimos: 195  compartir:  twitter  facebook  friendfeed
últimas relacionadas
  1. #1   » ver comentario
    por --42246-- el 21-09-2007 20:26 UTC
  2. #2   #1 Tardarán hasta igualar lo que ahora tenemos con FF2 xD
    votos: 9, karma: 91
    por Shinu el 21-09-2007 20:28 UTC
  3. #3   #1 Yo creo que hace tiempo reventó definitivamente a IE :P jejej y ahora con IE7 no hace falta ni que mejorasen FF, IE7 se hunde solo
    votos: 7, karma: 78
    por jarod el 21-09-2007 20:33 UTC
  4. #4   » ver comentario
    por --42104-- el 21-09-2007 21:09 UTC
  5. #5   #4 Yo sí, porque viene instalado en windows y hay mucha gente que ni siquiera sabe que hay más exploradores además del IE.
    votos: 12, karma: 113
    por Shinu el 21-09-2007 21:25 UTC
  6. #6   #5 corrección: Hay mucha gente que ni siquiera sabe lo que es el IE (lo llaman "el internet". p.e: "Abro el internet para mirar El Marca") ;-)
    votos: 15, karma: 124
    por kikuyo el 21-09-2007 21:51 UTC
  7. #7   Si se confirma la noticia estamos ante un antes y un después en el uso de los navegadores, más o menos igual que cuando el Explorer tumbó al Navigator de Netscape.
    votos: 1, karma: 17
    por fervazco el 21-09-2007 23:25 UTC
  8. #8   A ver si es verdad. Hace una semana me compré unas zapatillas y no sé dónde las he guardado. Si es que esto de las fugas de memoria es malísimo...
    votos: 14, karma: 91
    por Txibit el 21-09-2007 23:37 UTC
  9. #9   #8 ¿miraste en la nevera?
    o mejor mira detrás de la cama: www.youtube.com/watch?v=AfPVn7ziQ70 (desternillante)

    PD: A ver si es cierto eso pq es una mejora necesaria.
    votos: 3, karma: 26
    por KiKiLLo el 22-09-2007 00:14 UTC
  10. #10   ya era hora... q me hace unos atracos el ff q me deja canguelo... :S
    votos: 0, karma: 6
    por rasterisco el 22-09-2007 00:36 UTC
  11. #11   » ver comentario
    por --7798-- el 22-09-2007 00:46 UTC
  12. #12   » ver comentario
    por --7798-- el 22-09-2007 00:47 UTC
  13. #13   » ver comentario
    por --27953-- el 22-09-2007 02:12 UTC
  14. #14   A ver si es verdad porque soy de los que abro bastantes pestañas y se nota :S
    votos: 1, karma: 13
    por ttkoete el 22-09-2007 03:42 UTC
  15. #15   en cada nueva version de firefox hacen la misma promesa
    votos: 12, karma: 93
    por palermi el 22-09-2007 04:54 UTC
  16. #16   En una de las 1.5 se había "solucionado", y a la siguiente volvieron

    A mi me consume mucha, pero soy como #14, que abro 30 noticias de meneame, unos cuantos blogs, foros, ogame...cerrar, abres con las pestañas que tenias antes y via :)
    votos: 0, karma: 6
    por Mskina el 22-09-2007 06:20 UTC
  17. #17   #15 Por lo menos ellos hacen promesas y trabajan para solventarlos. Lo contrario de m$, que todavía no son capaces de respetar las webs segun los cánones de la w3c y hacen un explorer cada vez mas pestoso y mas incongruente. #11 Y aunque la gente no sepa que es un explorador, estamos la comunidad para explicarselo. Yo lo hago y la verdad es que cada vez son mas los que usan el FF.
    Y si estan tardando en sacar el FF3, será que prefieren sacar algo mas estable...no como otros.
    #13 ¿Que Mac tienes? ¿Intel o PPC? En un foro encontré esto:
    "...El code de Firefox 2.0 aun no está compilado y optimizado para Intel por lo que el OS X lo corre en modo de emulación para Power PC. Pasa lo mismo con toda la suite de Macromedia/Adobe.

    Firefox 3 soluciona este problema con un "universal binary" adecuadamente compilado para Intel"
    www.cristalab.com/foros/viewtopic.php?=8

    Yo en mi caso va a saltos (a veces) ya que tengo PPC pero nada grave.
    votos: 8, karma: 29
    por trotamundo el 22-09-2007 07:43 UTC
  18. #18   Pues a mí no me chupa mucho más que aMule, que es otro que tal baila. Ambos rondan entre los 120 y los 150MB. La verdad es que se recibe con los brazos abiertos el descenso de consumo de memoria, pero aunque no viniera seguiría usando Firefox antes que ningún otro navegador. Tiene demasiadas ventajas.
    votos: 3, karma: 28
    por tuseeketh el 22-09-2007 08:13 UTC
  19. #19   Mas que a consumir mucha memoria cuando abrís muchas cosas a la vez (que lo seguirá haciendo, esto no tiene remedio, se puede mejorar un poco, pero es lo que hay) Se refieren al elevado consumo de memoria que se produce tras usarlo mucho rato seguido. Alguna vez me he olvidado de cerrarlo, y tras toda la noche abierto sin hacer nada, pasa de consumir 60-70mb, a unos 200... También cuanto mas abres/cierras pestañas, mas va consumiendo... Cuando lo normal sería que al cerrarlas se liberase memoria, y en cambio una pequeña parte se va acumulando..
    votos: 4, karma: 34
    por Tragy el 22-09-2007 08:54 UTC
  20. #20   Entonces es posible que esten trabajando en la liberación de memoria cuando se cierren pestañas, ¿podria estar relacionado en el historico de navegación?
    votos: 0, karma: 6
    por trotamundo el 22-09-2007 10:02 UTC
  21. #21   » ver comentario
    por --27953-- el 22-09-2007 10:12 UTC
  22. #22   #19, ten en cuenta que puedes recupear al momento las ultimas 10 pestañas cerradas, y cada una con sus "ir a la página anterior/siguiente". Normal que eso consuma
    votos: 1, karma: 14
    por Mskina el 22-09-2007 10:15 UTC
  23. #23   » ver comentario
    por --9826-- el 22-09-2007 10:27 UTC
  24. #24   #12 Me parece que ya lo solucionaron, lo de tener varias sesiones en varias pestañas. No estoy seguro.
    votos: 0, karma: 10
    por Kartoffel el 22-09-2007 10:27 UTC
  25. #25   #13 has probado Camino? caminobrowser.org/
    votos: 0, karma: 6
    por ferrett el 22-09-2007 10:28 UTC
  26. #26   #17 Firefox en Mac es de lejos el peor navegador que he probado en esa plataforma, tanto Camino como Safari u Opera se lo meriendan con patatas.

    En Windows desde que salió la beta de Opera 9.5 he dejado de lado al Firefox, no tiene ni punto de comparación y eso que es una beta y a veces se le va un poco la olla.
    votos: 2, karma: 19
    por --1994-- el 22-09-2007 11:48 UTC
  27. #27   En linux lo mismo Konqueror y Opera son más ligeros, estables y rápidos(solo Opera esto), la pega es que firefox es el único que es compatible con ciertas webs.
    votos: 0, karma: 7
    por rodz el 22-09-2007 14:31 UTC
  28. #28   » ver comentario
    por --48823-- el 22-09-2007 17:23 UTC
  29. #29   eso no me lo creo ni harto de vino. Ya pueden poner a 3000 voluntarios buscando leaks, que firefox es un auténtico chupón, como su primo openOffice, devoradores de ram como ellos solos.
    votos: 0, karma: 6
    por degoo el 22-09-2007 17:43 UTC
  30. #30   #23 ¿cuantos bugs críticos tiene abiertos durante más de una semana?

    #28 si fugas de memoria o perdidas de memoria
    votos: 0, karma: 7
    por stripTM el 22-09-2007 17:44 UTC
  31. #31   Yo he notado que después de tenerlo mucho tiempo abierto, a parte del consumo de memoria también consume bastante procesador, aunque lo tengas en segundo plano y no estés haciendo nada en él. En mi caso en una PIII 500 llega a chuparse el 60% del procesador. Y me refiero a la versión 2 sobre windows xp. Por estos motivos después de varios años usándolo he decidido migrar a Opera.
    votos: 0, karma: 7
    por PaNtaN el 22-09-2007 18:21 UTC
  32. #32   » ver comentario
    por --50850-- el 22-09-2007 22:54 UTC
  33. #33   Con un WindowsXp y con 30min de instalado el Firefox 3 Alpha 7, tengo 71MB RAM, dedicados a este, pero en uso del procesador lo max que marca es 10
    votos: 0, karma: 6
    por latino el 23-09-2007 18:27 UTC
  34. #34   » ver comentario
    por --7798-- el 26-09-2007 00:24 UTC
comentarios cerrados

menéame