175meneos

Firefox 3.0 a1 disponible

Se trata de una versión para desarrolladores y pruebas, no indicada para el uso habitual del público en general. Corrige el fallo del gestor de contraseñas, pero no el primer torpedo de Zalewski. Visto en: www.kriptopolis.org/firefox-3-0-a1

26 comentarios en: tecnología, software karma: 687

etiquetas: firefox, paradiso, 3.0

negativos: 0 usuarios: 175 anónimos: 0 compartir:

#1 Solo a modo de pregunta.
Nunca he usado Firefox, tan buena es la cosa? aclaro que soy usuario de Opera hace muchos años.
votos: 0, karma: 6
por juanman el 08-12-2006 20:19 UTC
#2 www.getfirefox.com < nada pierdes con intentarlo ;)
votos: 7, karma: 38
por emarts el 08-12-2006 20:54 UTC
#3 No entiendo como una versión para desarrolladores puede aparecer en portada... ¿no hay noticias más interesantes que votar?
votos: 16, karma: 5
por locovich el 08-12-2006 21:48 UTC
#4 Firefox es lo maximo tio, si esto no va a portada entonces que? ;)
votos: 13, karma: -7
por blackhat el 08-12-2006 21:56 UTC
#5 #1 si estas acostumbrado a opera, firefox no es la gran cosa, mas que nada si no te importa si es o no soft libre.
votos: 11, karma: 10
por punkesito el 08-12-2006 21:57 UTC
#6 A mi sobre windows, el Firefox siempre me ha ido genial y mas comodo que el IExplorer. Pero desde que me instale la version 2.0 todo han sido problemas :( Se me cuelga 1 de cada 3 veces que lo inicio y tengo que finalizar el proceso desde el administrador de tareas.A veces he llegado a iniciar y matar el firefox 4 veces seguidas hasta que ha arrancado.
Ademas tarda algo mas en cargar que el IExplorer 7. Lo he comentado con algun amigo y tambien le da problemas la version 2.0 del Firefox. Con todo esto me estoy pensando volver al IExplorer.
A ver si mejora esta version 3.0
votos: 0, karma: 6
por ShOtGaN el 08-12-2006 22:02 UTC
#7 #6 ¿ Y por qué no Opera en vez de IE ?
votos: 0, karma: 7
por mimismo el 08-12-2006 22:06 UTC
#8 #6 Que el IE tarde menos en arrancar que el Firefox es normal, pues ya viene precargado en memoria cuando se inicia el Windows. Pero lo otro que dices no es normal en absoluto. ¿Has probado a reinstalarlo?
votos: 2, karma: 22
por halftime el 08-12-2006 22:07 UTC
#9 » ver comentario
por --6829-- el 08-12-2006 22:07 UTC
#10 Opera esta muy bien, pero las extenciones a mi me van muy bien, el corrector tambien, y los motores de busqueda.
votos: 0, karma: 6
por PellRoja el 08-12-2006 22:12 UTC
#11 #3 Tienes razón, pero verás cuando salga la versión final la votan como dupe, gracias a esta. Ahora no sé cuántos testeadores o probadores la habrán votado porque es una versión dirigida a ellos.
votos: 0, karma: 6
por noctuido el 08-12-2006 22:13 UTC
#12 Pues a mí me sigue fallando en lo de las contraseñas, según el test de Kriptópolis: kriptopolis.org/robo-de-contrasenas-en-firefox
votos: 0, karma: 6
por Troyoo el 08-12-2006 23:03 UTC
#13 El opera no se puede comparar con firefox. En código sí pero lo bueno del firefox es la comunidad que tiene detrás haciendo un montón de extensiones. Yo uso firefox sólo por las extensiones. Soy adicto :p Por cierto esta noticia es un poco rara, ya que mozilla había anunciado la alpha 1 de firefox 3 a la vez que anunció una de las betas de firefox 2, pero el nombre en clave no era gran paradiso, sino minefield.
votos: 2, karma: 19
por FearZip el 08-12-2006 23:16 UTC
#14 Opera es software igual de privativo que IE... en mi opinión no se trata de que sea más o menos funcional, sino menos opresivo
votos: 1, karma: 14
por Ferk el 08-12-2006 23:20 UTC
#15 #6 Creo que tu problema es güindous y no Firefox mejor pásate a Linux
votos: 1, karma: 1
por talishte el 08-12-2006 23:47 UTC
#16 Hombre, podríais enlazar a las Releases Notes y no directamente al FTP, más que nada para saber qué se está bajando y que se debe provar: www.mozilla.org/projects/firefox/3.0a1/releasenotes/. Lo más importante de la versión 3 será el motor gráfico, el cual, aunque en fase prematura, ya podemos testear :D
votos: 2, karma: 19
por HaST el 08-12-2006 23:54 UTC
#17 #6 Pruebe una instalación en limpio borrando el contenido del perfil. Antes respalde las extensiones con FEBE.
votos: 0, karma: 6
por charlie-cr el 09-12-2006 02:18 UTC
#18 » ver comentario
por --7798-- el 09-12-2006 02:29 UTC
#19 » ver comentario
por --7798-- el 09-12-2006 02:33 UTC
#20 mozilla es tan comercial como opera, de hecho le va mejor, que haga soft libre no significa que no sea comercial.
votos: 0, karma: 6
por punkesito el 09-12-2006 04:12 UTC
#21 #20 Lo malo no es que sea comercial, al contrario, eso puede ser bueno y ayudar en su distribución.
Lo malo es que sea cerrado.. que no permita la libertad y el "tweakiteo" :P.
Si rechazas el libre comercio eres libre de pasarte a iceweasel.

Lo único que corta un poco la libertad de firefox es eso de que las modificaciones tienen que pasar antes por sus ojos para darles el visto bueno. Pero hasta ahora no se han portado mal.. aunqe no descarto que pueda pasar algo más adelante.
votos: 0, karma: 7
por Ferk el 09-12-2006 10:17 UTC
#22 Bueno.. iceweasel tambien permite el libre comercio ^^U
votos: 0, karma: 7
por Ferk el 09-12-2006 10:23 UTC
#23 #21 Tu puedes hacer las modificaciones que quieras a Firefox, sin pedirle permiso a nadie. Lo que pasa es que no podrás distribuirlo con el mismo nombre y el mismo logotipo, simplemente para asegurar la seguridad y calidad del producto.
votos: 1, karma: 13
por HaST el 09-12-2006 11:14 UTC
#24 #23 Sí, sí.. a eso me refería. Para modificar Firefox como tal necesitaas su visto bueno, eso no quita que peuda haber forks, como iceweasel... pero claro, esos ya no son Mozilla Firefox, son forks.
votos: 0, karma: 7
por Ferk el 09-12-2006 13:17 UTC
#25 Respecto al tema de Opera ... yo prefiero Firefox por las extensiones. Creo que es lo que marca la diferencia con los demás.
votos: 1, karma: 12
por zombie el 09-12-2006 21:19 UTC
#26 #24, pero eso es algo que ocurre en todo el software. Si tú coges el F-Spot y le cambias partes del código obviamente no puedes redistribuirlo bajo el mismo nombre.
votos: 0, karma: 7
por unf el 10-12-2006 16:34 UTC