Eli
388meneos

Firefox 3.1 conseguirá un incremento de rendimiento considerable [ENG]

La próxima versión de Firefox, la 3.1, incorporará una nueva técnica de optimización que incrementa de forma considerable el rendimiento del motor de Javascript. En el desarrollo web actual, Javascript es una de las tecnologías más usadas, por lo que la mayoría de usuarios se verán beneficiados por el nuevo motor. Video demostrativo: people.mozilla.com/~schrep/tm-image-adjustment.swf. Vía tech.slashdot.org/article.pl?sid=08/08/22/2359248

 71 comentarios en: tecnología, software libre karma: 903
etiquetas: firefox, javascript, rendimiento, navegador, software libre
negativos: 1  usuarios: 203  anónimos: 185  compartir:  twitter  facebook  friendfeed
  1. #1   24 minutos de noticia, 27 meneos: ningun comentario? que curioso =)
    votos: 1, karma: 18
    por Amberyl el 23-08-2008 11:13 UTC
  2. #2   Me conformo con que no se quede bloqueado y tenga que cerrarlo. La mejor funcionalidad que tiene es que recuerde las páginas que estaba visitando y me las recargue después del reinicio.
    votos: 9, karma: 68
    por drnth el 23-08-2008 11:18 UTC
  3. #3   #2, pues yo estoy desarrollando una aplicación donde Javascript es predominante (imagínate algo así como eyeos o las nuevas interficies de correo de Yahoo o Hotmail) y cualquier mejora en el procesamiento del contenido Javascript me puede dar puntos ante el jefe. Lástima que Internet Explorer siga jodiendo la marrana (por muchas estadisticas que le pase acerca del incremento de uso de Firefox, sigue anclado en IE...)
    votos: 0, karma: 7
    por phal el 23-08-2008 11:30 UTC
  4. #4   » ver comentario
    por --3147-- el 23-08-2008 11:40 UTC
  5. #5   #3 Te entiendo, yo he desarrollado también alguna aplicación usando Dojo y sé que dependemos mucho del navegador que elija el usuario. Incluso alguna vez he tenido problemas por la política de actualizaciones de una empresa. Toda la empresa automáticamente actualiza el IE y de repente algo deja de funcionar. Eso significa que todas las pruebas que se hagan anteriormente para garantizar la calidad del sistema no valen de nada. Y la culpa siempre es del que hace la aplicación, nadie va a ir a quejarse al MS ni dar marcha atrás.

    Lo que digo es que para todo el bombo que le han dado, aún tiene graves problemas de estabilidad. Al menos en la versión para Linux. Son 2 o 3 veces diarias las que me pasa esto.
    votos: 0, karma: 6
    por drnth el 23-08-2008 11:42 UTC
  6. #6   » ver comentario
    por --45808-- el 23-08-2008 11:57 UTC
  7. #7   #6 alavado sea el zorro :D
    votos: 4, karma: 10
    por Joy06 el 23-08-2008 12:06 UTC
  8. #8   Abría que ver qué tal andan el SpiderMonkey (FF 3.1) vs el SquirlFish (Safari 4).
    Por cierto, el Safari 4 ya consigue el 100% en el Acid3.
    votos: 4, karma: 22
    por heffeque el 23-08-2008 12:09 UTC
  9. #9   No olvidemos que la interfaz del propio Firefox está programada en Javascript, así como la mayoría de las extensiones. Eso significa que se podrá notar la mejora también en el rendimiento del propio Firefox, sobretodo en la interacción con el usuario y en las extensiones. Lo mismo pasará con las demás aplicaciones que usan Gecko, como Thunderbird y Seamonkey.
    votos: 4, karma: 26
    por beneame el 23-08-2008 12:09 UTC
  10. #10   » ver comentario
    por --98579-- el 23-08-2008 12:13 UTC
  11. #11   » ver comentario
    por --2847-- el 23-08-2008 12:24 UTC
  12. #12   #11 Yo igual que tú, probé Firefox 3 pero acabé volviendo a mi querido Opera =3
    votos: 2, karma: 24
    por Eriol el 23-08-2008 12:35 UTC
  13. #13   Yo con que no se me cuelgue cada 10 minutos ya tendré bastante
    votos: 1, karma: 21
    por showmm el 23-08-2008 12:41 UTC
  14. #14   » ver comentario
    por --2847-- el 23-08-2008 12:42 UTC
  15. #15   Es lo que tiene Opera, que, en lugar de prometer, hace. Cada versión de Firefox promete mejor rendimiento que la anterior, y siempre se ven promesas, pero sólo Opera y Safari cumplen sin necesidad de prometer.

    Pero usar Opera y reconocerlo en Menéame es pecar. ¿Contamos los votos negativos en comentarios no favorables al software "libre"? ¿Y cuántas personas que votan esos negativos hacen algo por el software "libre"?

    Hipocresía, creo que se llama.
    votos: 6, karma: 22
    por Nosolomusica el 23-08-2008 12:45 UTC
  16. #16   Siempre es bienvenida cualquier mejora. Estoy muy contento con el rendimiento que da el firefox 3, sobre todo me resulta muy útil el buscador en la barra de direcciones, una pasada
    votos: 0, karma: 6
    por faramir85 el 23-08-2008 12:49 UTC
  17. #17   A ver si deja de colgarse cuando inicio dos aplicaciones flash a la vez.
    votos: 2, karma: 20
    por SoulvengeR el 23-08-2008 12:51 UTC
  18. #18   #14 El voto es libre, nadie tiene que dar explicaciones por ello. Lo mismo a #15 que parece molesto. Mucha gente vota negativo solo por no estar de acuerdo, y tienen derecho a ello. A mi me lo hacen y no pataleo, el karma solo es un numerito en una web, no me da dinero ni me hace más importante en el mundo real.

    #15 Yo sí noto mejoras en cada versión de firefox, quizá porque le meto bastante caña y lo pruebo bastante a fondo. Y como desarrollador web lo prefiero.
    votos: 6, karma: 38
    por theosk el 23-08-2008 12:54 UTC
  19. #19   #14 hay fanboys de todo, de apple, de firefox..
    votos: 1, karma: 14
    por callmewind el 23-08-2008 12:54 UTC
  20. #20   » ver comentario
    por --2847-- el 23-08-2008 13:02 UTC
  21. #21   Deja vú.

    Yo sólo pido, por dios, que bajen el uso de memoria. Es lo único que le falta para ser cuasi perfecto.
    votos: 0, karma: 6
    por hiuston el 23-08-2008 13:08 UTC
  22. #22   » ver comentario
    por --56635-- el 23-08-2008 13:11 UTC
  23. #23   #20 O para evitar que todos tengamos que leer la gilipollez infumable de algún usuario con ganas de molestar, por ejemplo. Si eso es censurar, ¡bendita sea la censura!

    Sobre que Firefox cada vez es peor, más pesado e inestable... pues podríamos entrar en un largo y fútil debate. Desde luego me parece curioso, porque usándolo de forma intensiva y en todo tipo de páginas, nunca se me ha colgado desde que instalé la última versión.

    Es lo malo de hablar de inestabilidades, que quizás hay que entrar a valorar el sistema completo, no vaya a ser que la estabilidad global del sistema tenga algo que ver en la del propio navegador. Ya me entiendes, el Firefox ya puede ser bueno pero si lo metes en una granja de malware... el pobre no tiene la culpa.

    A mi desde luego, me sigue volando y no me da problemas nunca. Pero bueno, a lo mejor es mi ordenador que lo trata con mimo y el zorro no se revela.
    votos: 1, karma: 17
    por xenNews el 23-08-2008 13:17 UTC
  24. #24   #22 A mi nunca se me ha colgado, ni cargando mas de 6 videos youtube a la vez.
    votos: 1, karma: 15
    por aymicai el 23-08-2008 13:21 UTC
  25. #25   #11 ¿Cada vez mas pesado?
    Que barbaridades dices, chaval. Si precisamente está aumentando el número de gente que lo usa porque está disminuyendo esa "pesadez" de la que hablas.

    Haz una comparación entre Firefox 2 y Firefox 3 y luego vuelves, anda.

    Lo que pasa es que ahora, como Firefox crece, pues os creeis que está de moda y claro. Pasa lo que pasa... Como Firefox lo usa ya gente que no es "
    friki", pues ya no mola.
    Antes molaba eso de decir "es que usas IE y es una caca. Yo uso Firefox, que es mejor". Ahora no lo puedes decir y claro, ya no mola.
    votos: 2, karma: 20
    por TR3 el 23-08-2008 13:27 UTC
  26. #26   #8 Donde puse "abría" quería decir "habría" :-P ¡Vaya errata!
    votos: 0, karma: 9
    por heffeque el 23-08-2008 13:29 UTC
  27. #27   #17 y #22, quizá el problema esté en el inestable plugin de flash no ?
    votos: 5, karma: 41
    por sqtz el 23-08-2008 13:31 UTC
  28. #28   #14 O te vota negativo y te jodes
    votos: 7, karma: -17
    por ketow el 23-08-2008 13:31 UTC
  29. #29   #10

    Cuando pierdes mercado a cada nuevo sondeo que aparece, te vas dando cuenta que no estás haciendo las cosas bien. De qué vale ir primero si la realidad te dice que en por ejemplo 3 años no existirá tu programa?
    votos: 0, karma: 6
    por yEnS el 23-08-2008 13:33 UTC
  30. #30   Para Linux+Firefox imprescindible la extensión flashblock.
    votos: 1, karma: 15
    por javierchiclana el 23-08-2008 13:34 UTC
  31. #31   Se come 200mb en una sola pestaña... la palabra optimizacion no la conocen por ahi, y no, no tengo ninguna extension, no tengo plugins ni ninguna mierda de esas, el FF se come la RAM, es un gran navegador, pero se come toda la ram que quiere y es un mayor problema actualmente, y parece que no se preocupan por ello porque los pc's de ahora suelen tener 2gb en adelante de ram. Yo ahora tengo 4gb, pero antes (hace cuatro dias) tenia 512, y que la mitad de la ram se la lleve el FF no hace ni puta gracia.
    Menos promesas!
    votos: 3, karma: 15
    por KOTardo el 23-08-2008 13:39 UTC
  32. #32   » ver comentario
    por --2847-- el 23-08-2008 13:44 UTC
  33. #33   Lo que deberían mejorar en Mozilla es la velocidad de carga del Firefox la primera vez que se ejecuta en Mac OS X... ¿Entre uno y dos minutos es razonable? Yo diría que no, y desespera bastante.
    votos: 3, karma: -3
    por The-RockeR el 23-08-2008 13:56 UTC
  34. #34   Por favor, ¿realmente decís en serio que no habéis notado la ENORME mejora que ha hecho Firefox 3 a la hora de trabajar con JavaScript?.
    Yo visitaba una página web de una asignatura que era una completa chapuza y se me quedaba colgado el PC un par de segundos hasta que conseguía procesar todo el MierdaScript que tenía la página, con Firefox 3 ni me entero al abrir la misma página.
    votos: 0, karma: 6
    por rasca el 23-08-2008 13:59 UTC
  35. #35   » ver comentario
    por --60660-- el 23-08-2008 14:02 UTC
  36. #36   #11 Las qt son estables en windows... :/

    Supongo que te referirás a que terminen de portar los programas de kde4 en windows. Kde usa las qt para su desarrollo, pero qt es independiente de kde.
    votos: 0, karma: 6
    por Zade el 23-08-2008 14:21 UTC
  37. #37   A algunos el árbol no les deja ver el bosque... a mi si un programa ve funciona mal y al resto bien pues me haría pensar que el problema puede estar en mi PC/configuración. Para los que dicen que FF3 chupa mucha memoria:
    img48.imageshack.us/img48/355/ff3cw9.png

    Lo que no voy a negar es que la versión de Linux da bastante pena comparada con la de Windows... el uso en Ubuntu hasta no hace mucho era un dolor de cabeza, ahora parece que va un poco más fino pero le queda mucho camino que andar todavía.
    votos: 0, karma: 8
    por Deimdos el 23-08-2008 14:24 UTC
  38. #38   #9 con JavaScript no hombre, con XUL, la interfaz de Firefox está hecha con XUL que se basa en XML. ¿Como vas a hacer un navegador con JavaScript?
    votos: 1, karma: 14
    por bigdaddy el 23-08-2008 14:25 UTC
  39. #39   #33 pues yo no tengo que esperar más de 10segundos cuando se abre por primera vez. Utilizando un Macbook mierda de estos
    votos: 3, karma: 16
    por komarr el 23-08-2008 14:30 UTC
  40. #40   #18 Traductor semiautomático marca acme:

    "El voto es libre, nadie tiene que dar explicaciones por ello. Lo mismo a #15 que parece molesto. Mucha gente vota negativo solo por no estar de acuerdo,"

    O que es lo mismo, hay gente que no acepta opiniones que no cuadren con la suya aunque estén equivocados, aunque no tengan motivos. Hay gente caprichosa que no ve más allá de sus narices y como no tiene argumentos para rebatir (porque no los hay) vota negativo para mitigar su impotencia al ver que no saben replicar, al ver que ellos no llevan razón y tú si.

    Si no estás de acuerdo con algo por algo será, tus motivos tendrás... entonces explica eses motivos.

    "A mi me lo hacen y no pataleo, el karma solo es un numerito en una web, no me da dinero ni me hace más importante en el mundo real."

    Vah, estos son viciados de menéame, voy a suponer que a todo el mundo le importa el karma, viven por ello, mueren por ello, adoran el karma. No como yo, claro.
    votos: 2, karma: 23
    por kadmon el 23-08-2008 14:51 UTC
  41. #41   » ver comentario
    por --2847-- el 23-08-2008 14:57 UTC
  42. #42   #40 Bueno, parece que tienes una curiosa habilidad para interpretar mis palabras, pero lo que tienen los artilugios de ACME es que siempre fallan xD

    Lo del voto libre viene en las normas y faqs de meneame. ¿Quizá no estamos de acuerdo? Bueno, se supone que aceptamos esas normas al registrarnos. No hay más. ;) (traducción rancia acme: "no voy a casa del vecino a decirle cómo tiene que hacer la sopa.")

    Cuando me registré en meneame lo hice porque era necesario para comentar o enviar noticias. Y supongo que mucha gente opina como yo, especialmente porque más de una vez he leído comentarios similares. Por eso no comprendo el estrés que a algunos les causa una variable.
    votos: 2, karma: 23
    por theosk el 23-08-2008 15:03 UTC
  43. #43   #38 XUL es XML, que te define qué muestras, y JS, que define el comportamiento. Yo he hecho alguna prueba para crear una extensión y sí usas JS a mogollón, aunque siempre tienes la opción de usar C si lo que quieres hacer es muy complejo y pesado. La interfaz y los temas están definidos principalmente con puro JS, por eso mejora el rendimiento de todo el navegador cuando mejoran el intérprete.
    votos: 1, karma: 13
    por pawer13 el 23-08-2008 15:19 UTC
  44. #44   » ver comentario
    por --2847-- el 23-08-2008 15:20 UTC
  45. #45   » ver comentario
    por --2847-- el 23-08-2008 15:27 UTC
  46. #46   » ver comentario
    por --94442-- el 23-08-2008 15:56 UTC
  47. #47   #41 por qué no hablas claro y admites que realmente la razon de que ya no te guste firefox es que la gente de mozilla han sido (según tu) unos chicos malos con Linux?
    votos: 1, karma: 14
    por jriemat el 23-08-2008 16:00 UTC
  48. #48   » ver comentario
    por --94442-- el 23-08-2008 16:00 UTC
  49. #49   » ver comentario
    por --2847-- el 23-08-2008 16:05 UTC
  50. #50   #41 En estos momentos, he probado a abrir 12 pestañas en firefox3 (ubuntu), incluyendo algun video de youtube y un juego en flash (no tengo plugins ejecutándose) y mi cifra es de 114MB. Firefox come más ram en función de la porquería que le meta cada uno, y para un pc actual (de 1GB de ram en adelante) y con las páginas tan sobrecargadas de flash de hoy en día, creo que 114MB no es una gran cantidad. El panel de gnome me consume 27MB y mira lo que es :P
    votos: 0, karma: 8
    por theosk el 23-08-2008 16:10 UTC
  51. #51   » ver comentario
    por --2847-- el 23-08-2008 16:11 UTC
  52. #52   » ver comentario
    por --2847-- el 23-08-2008 16:15 UTC
  53. #53   #46 Eso se puede desactivar, busca en google...

    A mí me gustan las extensiones de firefox, lo hacen único. No tiene color un Firefox con extensiones contra cualquier otro navegador. A parte de las lenguas, solo Firefox e IE tienen pack en gallego (opera antes tenía pero ahora se han olvidado) y como que no vuelvo a IE en la vida...

    A parte, lo de ser software libre me parece muy importante, con todo lo que conlleva...
    votos: 1, karma: 17
    por Rubenix el 23-08-2008 16:23 UTC
  54. #54   #52 Correcto, por eso en el portatil, que tiene sus 5 añitos y es menos potente, utilizo enlightenment+thunar como sistema de escritorio en lugar de gnome, y como navegador firefox cumple de forma razonable. Pero en el pc en el que me encuentro ahora, tengo 2GB de ram que no he conseguido llenar, con lo que la partición swap está echando telarañas :(
    votos: 0, karma: 8
    por theosk el 23-08-2008 16:30 UTC
  55. #55   » ver comentario
    por --2847-- el 23-08-2008 16:36 UTC
  56. #56   ¿Pero eso del rendimiento no pasaba ya en la versión 3?
    votos: 0, karma: 9
    por dareste el 23-08-2008 16:36 UTC
  57. #57   #41 Kde no es un invento de Trolltech, las Qt existieron antes de que el fundador de kde se decidiese a usarlas y antes de que este creara la fundación kde :S

    "I don't have any connections to Troll Tech, I just like their product (look at the sources: really high quality!) and their kind of marketing: free sourcecode for free software." Matthias Ettrich, Fundador de KDE. www.kde.org/announcements/announcement.php

    Y si quieres programas hechos con Qt que funcionan a la perfección bajo windows: Skype y Google Earth. Y no son de KDE. trolltech.com/company/customers

    KDE son simplemente unos "clientes" de Trolltech
    votos: 1, karma: 13
    por Zade el 23-08-2008 16:56 UTC
  58. #58   » ver comentario
    por --2847-- el 23-08-2008 17:12 UTC
  59. #59   No pasa nada hombre, yo solo quería puntualizar eso, que qt es estable en windows y en mac (actualmente en su version 4.4 para las 3 plataformas). La confusión tuya de que estás esperando a que qt sea estable en windows es lo que te decía en mi primer comentario, lo que están portando a windows es kde4 y sus aplicaciones (konqueror, amarok, etc etc etc, incluso plasma!) pero las librerías Qt hace mucho que son multiplataforma :P

    Por cierto, las qt no sólo están portadas para windows, linux y mac, también están para maemo (bueno, este en el fondo es un linux) y tengo entendido que recientemente nokia anunció una primera versión de las qt portadas en symbian (bye bye java :D) :)

    Un saludo!
    votos: 0, karma: 6
    por Zade el 23-08-2008 17:19 UTC
  60. #60   » ver comentario
    por --92606-- el 23-08-2008 18:13 UTC
  61. #61   Siempre que aparecerá una nueva versión dicen lo mismo, pero cuando ésta sale, no hay gran diferencia.
    votos: 1, karma: 13
    por eris el 23-08-2008 18:56 UTC
  62. #62   Promesas....... ¿alguien ha visto la realidad de ahora?
    votos: 0, karma: 13
    por glomayol el 23-08-2008 19:06 UTC
  63. #63   #42 Me gusta tu humor...
    votos: 1, karma: 16
    por kadmon el 23-08-2008 19:11 UTC
  64. #64   siempre están igual, y cada vez mi ordenador va más lento con cada versión revolucionaria de KDE o de firefox
    votos: 0, karma: 7
    por Osiris el 23-08-2008 19:49 UTC
  65. #65   #10 Los que usan iexplorer, esos son los que tienen que aprender. Te dire algo, la mayoria de la gente usa explorer por ignorancia, por que no han tenido ocasion de probar otro navegador, o por que son usuarios casual que no aprecian apenas diferencia. Que deberia hacer mozilla? desarrollar un SO, desbancar a windows, y desmontar mozilla hasta que sea una bazofia similar a iexplorer? no entiendo tu comentario, francamente. Yo si he visto cambios, he visto ke el ffox, ke anteriormente consumia brutalidades con muchas pestañas, ahora consume mucho menos, y sobre todo, las extensiones.
    votos: 0, karma: 7
    por Joy06 el 24-08-2008 02:33 UTC
  66. #66   » ver comentario
    por --2847-- el 24-08-2008 02:33 UTC
  67. #67   #31, #37, #41, #50, #52 ahora mismito, firefox a 57megas. Windows XP SP3
    votos: 0, karma: 6
    por asgard_gainsborough el 24-08-2008 02:44 UTC
  68. #68   <ironic>Urrarun, noticion!</ironic>

    Con vuestro pajerismo estais haciendo a gente más rica, aún así la fundación Mozilla mola
    votos: 0, karma: 6
    por el_loco_del_gorro el 24-08-2008 07:50 UTC
  69. #69   » ver comentario
    por --2847-- el 24-08-2008 09:20 UTC
  70. #70   #67, toma, para ti, mi firefox con UNA sola pestaña img293.imageshack.us/my.php?image=firefoxjq9.jpg
    votos: 0, karma: 8
    por KOTardo el 24-08-2008 21:04 UTC
  71. #71   yo kiero que arreglen el 'drag & drop'. pq antes podia arrastrar imagenes directamente al photoshop, y ahora no, ahora solo a windows T_T
    votos: 0, karma: 6
    por carlosmg2 el 25-08-2008 07:42 UTC
comentarios cerrados

menéame