Portada
mis comunidades
otras secciones
#16:
Yo ahora mismo estoy viviendo una situación un tanto atípica... Imagino que alguno leería aquí en meneame mi despido motivado por acciones antisindicales por parte de la empresa Panda Security... Tras estar 5 meses en paro se celebró el juicio y la sentencia obligó a la empresa a reincorporarme, pero como han recurrido la sentencia, me han readmitido pero han decidido que no vaya al trabajo, es decir, me pagan por quedarme en casa... Hace unos meses (en enero) dijeron a los trabajadores que pese a cumplirse objetivos, no se iba a subir el sueldo a nadie por la crisis... Y sin embargo ahora tienen a un trabajador al que están pagando estando en casa por mero capricho... En fin... Así funcionan las cosas en este país
#2:
#1 lo cual no tiene porque redundar en una bajada de sueldo por parte del trabajador. Con el grado de sobreproducción actual es muy admisible la jornada de 35 horas sin reducción salarial.
De hecho parte del problema ha sido la lógica del aumento productivo sin el aumento asociado de la capacidad adquisitiva de la sociedad.
De hecho parte del problema ha sido la lógica del aumento productivo sin el aumento asociado de la capacidad adquisitiva de la sociedad.
#14:
#13 Estoy de acuerdo, pero no pienso que los medios para conseguirlo sean los adecuados.
Para conseguir un cambio de modelo en España, que convierta en líderes a determinados sectores es mucho más importante una reforma fiscal. ¿Por qué una reforma fiscal? Porque en España es mucho más rentable para las empresas reinvertir capital en bonos del estado, en el ladrillo, en fondos de inversión especulativa... que en I+D o en mejorar la capacidad productiva. El costo de oportunidad de esto último es muy elevado como para que compense, ya que la carga fiscal sobre las plusvalías obtenidas a través de la especulación y la persecución de la evasión impositiva son prácticamente nulas.
Para prueba, de las 400 empresas europeas que más gastan en I+D sólo hay 2 españolas (Telefónica e Indra).
Un saludo.
Para conseguir un cambio de modelo en España, que convierta en líderes a determinados sectores es mucho más importante una reforma fiscal. ¿Por qué una reforma fiscal? Porque en España es mucho más rentable para las empresas reinvertir capital en bonos del estado, en el ladrillo, en fondos de inversión especulativa... que en I+D o en mejorar la capacidad productiva. El costo de oportunidad de esto último es muy elevado como para que compense, ya que la carga fiscal sobre las plusvalías obtenidas a través de la especulación y la persecución de la evasión impositiva son prácticamente nulas.
Para prueba, de las 400 empresas europeas que más gastan en I+D sólo hay 2 españolas (Telefónica e Indra).
Un saludo.
#33:
Creo que aquí hay un error.
Flexibilidad laboral no es despedir más barato y la solucion no son 35€ semanales. Debe ser incentivar la contratación.
Pongo el ejemplo de mi empresa (microempresa):
Sector telecomunicaciones. Subcontrata de TESA, ONO, BT y contructoras.
Si contrato una nueva persona;
Sueldo mínimo con pagas extras incluidas 1126€
Seguridad Social 466,35€
Dietas +/- 100€
Reconocimiento medico 100€
Formación en riesgo específicos (Obligado por las contratas) 90€
Tramitación de Alta por parte de la gestoría 60€
A esto le sumas móvil, coche, portátil y demás... tienes no menos de 2350 € el primer mes.
Ahora las dos primeras semanas como es lógico el trabajador se encontrara desorientado y con un periodo de adaptación (nade nace sabiendo y es normal esto). Con lo cual el primer mes está perdido.
Resumen con la situación actual donde los proyectos salen a cuenta gotas y es difícil enganchar dos proyectos seguidos. NO MERECE LA PENA CONTRATAR A NADIE por un proyecto de dos o tres meses. Hay que quedarse con lo que se tiene.
Solución, incentivar la contratación y esos 466,35€ de Seguridad social prorrogarlos o disminuirlos.
Actualmente tengo contratado "solo" a tres personas (unos maquinas) indefinidos. El año pasdo eramos siete.
Flexibilidad laboral no es despedir más barato y la solucion no son 35€ semanales. Debe ser incentivar la contratación.
Pongo el ejemplo de mi empresa (microempresa):
Sector telecomunicaciones. Subcontrata de TESA, ONO, BT y contructoras.
Si contrato una nueva persona;
Sueldo mínimo con pagas extras incluidas 1126€
Seguridad Social 466,35€
Dietas +/- 100€
Reconocimiento medico 100€
Formación en riesgo específicos (Obligado por las contratas) 90€
Tramitación de Alta por parte de la gestoría 60€
A esto le sumas móvil, coche, portátil y demás... tienes no menos de 2350 € el primer mes.
Ahora las dos primeras semanas como es lógico el trabajador se encontrara desorientado y con un periodo de adaptación (nade nace sabiendo y es normal esto). Con lo cual el primer mes está perdido.
Resumen con la situación actual donde los proyectos salen a cuenta gotas y es difícil enganchar dos proyectos seguidos. NO MERECE LA PENA CONTRATAR A NADIE por un proyecto de dos o tres meses. Hay que quedarse con lo que se tiene.
Solución, incentivar la contratación y esos 466,35€ de Seguridad social prorrogarlos o disminuirlos.
Actualmente tengo contratado "solo" a tres personas (unos maquinas) indefinidos. El año pasdo eramos siete.
#57:
Flexi-seguridad... Es un término que pretende aunar una serie de cosas muy larga de las que la mayoría no existen en España #43 #52 quizá por eso hableis como si no supieseis a qué se refiere. Flexiguridad no es lo que la CEOE demanda, precisamente. Unas cuantas claves:
- Una de ellas es la flexibilidad de las organizaciones, de la propia empresa. Flexibilidad para que los trabajadores estructuren el calendario y su tiempo de trabajo, haciendo las tareas por objetivos, fomentar el teletrabajo la fijación libre de horarios, y la conciliación laboral... Se parte de la idea de que el trabajador tiene algo más que hacer al final del día que ir a trabajar. Y eso es algo en lo que aquí se suspende y que la CEOE ni se plantea.
- Otra es que todo trabajador tenga el mismo nivel de 'seguridad' y protección sea cual sea su tipo de contrato, de hecho tiende a eliminar cuantos más tipos de contrato posibles mejor, a unificar. Y aunque algunos en España sostengan lo contrario, la idea es unificar hacia arriba, no hacia abajo.
Vamos, que no vale eso de que el indefinido antiguo cobre 45 días, el reciente 30 y el temporal se vaya a la calle con una mano delante y otra detrás, sino que la protección debe ser la misma, el trabajo temporal no tiene por qué ser precario, al contrario, hay quien defiende que el cese de un contrato temporal debiera ser penalizado con mayor cantidad de días que el fijo.
Aquí también entra la protección social tras el despido, pero de eso en España no estamos mal, hay quien tiene paros más escasos y quien no tiene ayudas para el que se le acaba el paro.
Y entra también otra asignatura pendiente: la remodelación del INEM y agencias equivalentes para convertirlas en verdaderas oficinas de empleo, donde toda empresa envíe sus búsquedas y todo trabajador en busca de trabajo acuda para ofrecerse, y donde una petición de trabajador determinada obtenga respuesta rápida y útil.
- Otro de los puntos, es facilitar y agilizar las contrataciones. ¿Cómo? Lo primero es lo comentado arriba sobre el INEM y equivalentes. Lo siguiente es reducir y simplificar burocracia, de modo que desde que un empresario busca a alguien hasta que lo tiene trabajando pase el menor tiempo posible. Otra medida posible es facilitar para las pymes la contratación, en términos económicos. Por ejemplo permitiendo diferir el pago de las cargas iniciales a lo largo de los primeros 6 meses de contrato. De este modo contratar a alguien para cubrir una baja, un hueco o un aumento repentino de la carga de trabajo no supondría un desfalco para las cuentas de la empresa, sino que empezaría a pagar por ello cuando ya está produciendo, sin costarle un ápice a la SS.
'Flexiguridad' no significa contratar y despedir libremente y sin protección legal ni social como algunos quieren creer, incluyendo entre esos algunos a buena parte de nuestra patronal.
Al contrario, supone dar más protección a los que hoy sufren no temporalidad, sino precariedad manifiesta, apoyar la búsqueda de empleo a través de agencias oficiales reduciendo las transiciones entre empleos y garantizar la protección en las transiciones. Supone también que puedas combinar tu vida personal con el empleo, lo que facilitará la productividad y reduciría el absentismo (e.g.: si puedo llevar a la niña al médico antes de ir a trabajar no falto al trabajo, si puedo cuidarla al salir no llego tarde ni me escaqueo para llevarla con los abuelos...)
- Una de ellas es la flexibilidad de las organizaciones, de la propia empresa. Flexibilidad para que los trabajadores estructuren el calendario y su tiempo de trabajo, haciendo las tareas por objetivos, fomentar el teletrabajo la fijación libre de horarios, y la conciliación laboral... Se parte de la idea de que el trabajador tiene algo más que hacer al final del día que ir a trabajar. Y eso es algo en lo que aquí se suspende y que la CEOE ni se plantea.
- Otra es que todo trabajador tenga el mismo nivel de 'seguridad' y protección sea cual sea su tipo de contrato, de hecho tiende a eliminar cuantos más tipos de contrato posibles mejor, a unificar. Y aunque algunos en España sostengan lo contrario, la idea es unificar hacia arriba, no hacia abajo.
Vamos, que no vale eso de que el indefinido antiguo cobre 45 días, el reciente 30 y el temporal se vaya a la calle con una mano delante y otra detrás, sino que la protección debe ser la misma, el trabajo temporal no tiene por qué ser precario, al contrario, hay quien defiende que el cese de un contrato temporal debiera ser penalizado con mayor cantidad de días que el fijo.
Aquí también entra la protección social tras el despido, pero de eso en España no estamos mal, hay quien tiene paros más escasos y quien no tiene ayudas para el que se le acaba el paro.
Y entra también otra asignatura pendiente: la remodelación del INEM y agencias equivalentes para convertirlas en verdaderas oficinas de empleo, donde toda empresa envíe sus búsquedas y todo trabajador en busca de trabajo acuda para ofrecerse, y donde una petición de trabajador determinada obtenga respuesta rápida y útil.
- Otro de los puntos, es facilitar y agilizar las contrataciones. ¿Cómo? Lo primero es lo comentado arriba sobre el INEM y equivalentes. Lo siguiente es reducir y simplificar burocracia, de modo que desde que un empresario busca a alguien hasta que lo tiene trabajando pase el menor tiempo posible. Otra medida posible es facilitar para las pymes la contratación, en términos económicos. Por ejemplo permitiendo diferir el pago de las cargas iniciales a lo largo de los primeros 6 meses de contrato. De este modo contratar a alguien para cubrir una baja, un hueco o un aumento repentino de la carga de trabajo no supondría un desfalco para las cuentas de la empresa, sino que empezaría a pagar por ello cuando ya está produciendo, sin costarle un ápice a la SS.
'Flexiguridad' no significa contratar y despedir libremente y sin protección legal ni social como algunos quieren creer, incluyendo entre esos algunos a buena parte de nuestra patronal.
Al contrario, supone dar más protección a los que hoy sufren no temporalidad, sino precariedad manifiesta, apoyar la búsqueda de empleo a través de agencias oficiales reduciendo las transiciones entre empleos y garantizar la protección en las transiciones. Supone también que puedas combinar tu vida personal con el empleo, lo que facilitará la productividad y reduciría el absentismo (e.g.: si puedo llevar a la niña al médico antes de ir a trabajar no falto al trabajo, si puedo cuidarla al salir no llego tarde ni me escaqueo para llevarla con los abuelos...)
#26:
Debate estéril donde los haya.
El país que más trabaja, exporta y tiene mejor tecnología, es el país más rico.
Sucedió con Reino Unido, con Estados Unidos, con Alemania, con Japón, y está sucediendo con China.
Es curioso como todos los imperios siguen el mismo patrón continuamente.
Sacrificio -> Prosperidad -> Apalancamiento -> Hundimiento.
Desgraciadamente, en España no hemos tomado ni el primer paso, y sin embargo vamos directos al último.
El país que más trabaja, exporta y tiene mejor tecnología, es el país más rico.
Sucedió con Reino Unido, con Estados Unidos, con Alemania, con Japón, y está sucediendo con China.
Es curioso como todos los imperios siguen el mismo patrón continuamente.
Sacrificio -> Prosperidad -> Apalancamiento -> Hundimiento.
Desgraciadamente, en España no hemos tomado ni el primer paso, y sin embargo vamos directos al último.
#21:
Recomiendo leer : El mercado laboral en España: historia reciente o como casi nada ha cambiado
La noticia explica con todo lujo de detalles el origen de la altísima volatilidad de los contratos en España.
No me cansare de repetirlo, España tiene que iniciar el viaje a la FlexiSeguridad, pero con una CEOE y sindicatos como tenemos en este país es imposible.
La noticia explica con todo lujo de detalles el origen de la altísima volatilidad de los contratos en España.
No me cansare de repetirlo, España tiene que iniciar el viaje a la FlexiSeguridad, pero con una CEOE y sindicatos como tenemos en este país es imposible.
#12:
Claro y hay que bajarse los sueldos porque los empresios ahora ganan poco. Cuando ganaban mucho, tampoco dejaban que subieran de forma considerable, porque sus beneficios estaban en riesgo. Totalq ue el trabajador siempre paga
#17:
> 2- Cuando se habla de abaratar el despido, porque en otros paises es más barato y eso influye en pérdida de competitividad (España entre 22 y 44 días por año trabajado según tipo de despido, en otros paises llega hasta sólo 8 u 12 dias por año trabajado) se recuerda que en competitividad lo importante es el coste salarial. En Francia, por ejemplo, el salario mínimo está en 1.500 €, aquí seguimos por debajo de los 800. Con lo que en temas de competitividad, las empresas españolas salen ganando en coste salarial.
Wrong, falta la variable "productividad" ahí. Vamos, si es tan ventajoso y tan chollo para las empresas españolas, no entiendo por qué no hay muchas más. No será por falta de parados a emplear
Wrong, falta la variable "productividad" ahí. Vamos, si es tan ventajoso y tan chollo para las empresas españolas, no entiendo por qué no hay muchas más. No será por falta de parados a emplear
Comentarios
Yo ahora mismo estoy viviendo una situación un tanto atípica... Imagino que alguno leería aquí en meneame mi despido motivado por acciones antisindicales por parte de la empresa Panda Security... Tras estar 5 meses en paro se celebró el juicio y la sentencia obligó a la empresa a reincorporarme, pero como han recurrido la sentencia, me han readmitido pero han decidido que no vaya al trabajo, es decir, me pagan por quedarme en casa... Hace unos meses (en enero) dijeron a los trabajadores que pese a cumplirse objetivos, no se iba a subir el sueldo a nadie por la crisis... Y sin embargo ahora tienen a un trabajador al que están pagando estando en casa por mero capricho... En fin... Así funcionan las cosas en este país
#16 Yo ahora mismo estoy viviendo una situación un tanto atípica... Imagino que alguno leería aquí en meneame mi despido motivado por acciones antisindicales por parte de la empresa Panda Security... Tras estar 5 meses en paro se celebró el juicio y la sentencia obligó a la empresa a reincorporarme, pero como han recurrido la sentencia, me han readmitido pero han decidido que no vaya al trabajo, es decir, me pagan por quedarme en casa... Hace unos meses (en enero) dijeron a los trabajadores que pese a cumplirse objetivos, no se iba a subir el sueldo a nadie por la crisis... Y sin embargo ahora tienen a un trabajador al que están pagando estando en casa por mero capricho... En fin... Así funcionan las cosas en este país
Felicidades. Tu tranquilo, has hecho lo correcto. Si la gente tuviera la cara para plantar los cojones a sus jefes (o viceversa) no habría tanto chulo prepotente y los empresarios tendrían que ser un poco (solo un poco) más razonables.
#13 Estoy de acuerdo, pero no pienso que los medios para conseguirlo sean los adecuados.
Para conseguir un cambio de modelo en España, que convierta en líderes a determinados sectores es mucho más importante una reforma fiscal. ¿Por qué una reforma fiscal? Porque en España es mucho más rentable para las empresas reinvertir capital en bonos del estado, en el ladrillo, en fondos de inversión especulativa... que en I+D o en mejorar la capacidad productiva. El costo de oportunidad de esto último es muy elevado como para que compense, ya que la carga fiscal sobre las plusvalías obtenidas a través de la especulación y la persecución de la evasión impositiva son prácticamente nulas.
Para prueba, de las 400 empresas europeas que más gastan en I+D sólo hay 2 españolas (Telefónica e Indra).
Un saludo.
#14 Esas son las tendencias que hay que cambiar. Por eso te comentaba que no se trata de una reforma laboral, sino de más cambios a nivel estructural, o fiscal en algunos casos como bien dices.
Gran artículo y totalmente de acuerdo con #14
El problema de España son los bajos salarios. La causa de los salarios bajos es la baja productividad y la causa de la baja productividad es la poco inversión en I+D+I
Simplificando bastante, claro
#14 Telefonica e Indra?? I+D?? juas juas juas que las conozco perfectamente!!!
No han invertido en su vida.
Sobre seguro...que hay que inflar a los accionistas.
En tecnología ya consolidada y luego a pegarles el puyazo a los clientes.
Indra con Defensa?? Eso es I+D?? Les factura lo que quiere, de verguenza ajena...
Telefonica?? en la tecnologia que le cuesta dos duros y el SMS mas caro de Europa.
Creo que aquí hay un error.
Flexibilidad laboral no es despedir más barato y la solucion no son 35€ semanales. Debe ser incentivar la contratación.
Pongo el ejemplo de mi empresa (microempresa):
Sector telecomunicaciones. Subcontrata de TESA, ONO, BT y contructoras.
Si contrato una nueva persona;
Sueldo mínimo con pagas extras incluidas 1126€
Seguridad Social 466,35€
Dietas +/- 100€
Reconocimiento medico 100€
Formación en riesgo específicos (Obligado por las contratas) 90€
Tramitación de Alta por parte de la gestoría 60€
A esto le sumas móvil, coche, portátil y demás... tienes no menos de 2350 € el primer mes.
Ahora las dos primeras semanas como es lógico el trabajador se encontrara desorientado y con un periodo de adaptación (nade nace sabiendo y es normal esto). Con lo cual el primer mes está perdido.
Resumen con la situación actual donde los proyectos salen a cuenta gotas y es difícil enganchar dos proyectos seguidos. NO MERECE LA PENA CONTRATAR A NADIE por un proyecto de dos o tres meses. Hay que quedarse con lo que se tiene.
Solución, incentivar la contratación y esos 466,35€ de Seguridad social prorrogarlos o disminuirlos.
Actualmente tengo contratado "solo" a tres personas (unos maquinas) indefinidos. El año pasdo eramos siete.
Tu comentario #33 viene a argumentar con hechos lo que digo en #31
Por eso te voto positivo
Flexi-seguridad... Es un término que pretende aunar una serie de cosas muy larga de las que la mayoría no existen en España #43 #52 quizá por eso hableis como si no supieseis a qué se refiere. Flexiguridad no es lo que la CEOE demanda, precisamente. Unas cuantas claves:
- Una de ellas es la flexibilidad de las organizaciones, de la propia empresa. Flexibilidad para que los trabajadores estructuren el calendario y su tiempo de trabajo, haciendo las tareas por objetivos, fomentar el teletrabajo la fijación libre de horarios, y la conciliación laboral... Se parte de la idea de que el trabajador tiene algo más que hacer al final del día que ir a trabajar. Y eso es algo en lo que aquí se suspende y que la CEOE ni se plantea.
- Otra es que todo trabajador tenga el mismo nivel de 'seguridad' y protección sea cual sea su tipo de contrato, de hecho tiende a eliminar cuantos más tipos de contrato posibles mejor, a unificar. Y aunque algunos en España sostengan lo contrario, la idea es unificar hacia arriba, no hacia abajo.
Vamos, que no vale eso de que el indefinido antiguo cobre 45 días, el reciente 30 y el temporal se vaya a la calle con una mano delante y otra detrás, sino que la protección debe ser la misma, el trabajo temporal no tiene por qué ser precario, al contrario, hay quien defiende que el cese de un contrato temporal debiera ser penalizado con mayor cantidad de días que el fijo.
Aquí también entra la protección social tras el despido, pero de eso en España no estamos mal, hay quien tiene paros más escasos y quien no tiene ayudas para el que se le acaba el paro.
Y entra también otra asignatura pendiente: la remodelación del INEM y agencias equivalentes para convertirlas en verdaderas oficinas de empleo, donde toda empresa envíe sus búsquedas y todo trabajador en busca de trabajo acuda para ofrecerse, y donde una petición de trabajador determinada obtenga respuesta rápida y útil.
- Otro de los puntos, es facilitar y agilizar las contrataciones. ¿Cómo? Lo primero es lo comentado arriba sobre el INEM y equivalentes. Lo siguiente es reducir y simplificar burocracia, de modo que desde que un empresario busca a alguien hasta que lo tiene trabajando pase el menor tiempo posible. Otra medida posible es facilitar para las pymes la contratación, en términos económicos. Por ejemplo permitiendo diferir el pago de las cargas iniciales a lo largo de los primeros 6 meses de contrato. De este modo contratar a alguien para cubrir una baja, un hueco o un aumento repentino de la carga de trabajo no supondría un desfalco para las cuentas de la empresa, sino que empezaría a pagar por ello cuando ya está produciendo, sin costarle un ápice a la SS.
'Flexiguridad' no significa contratar y despedir libremente y sin protección legal ni social como algunos quieren creer, incluyendo entre esos algunos a buena parte de nuestra patronal.
Al contrario, supone dar más protección a los que hoy sufren no temporalidad, sino precariedad manifiesta, apoyar la búsqueda de empleo a través de agencias oficiales reduciendo las transiciones entre empleos y garantizar la protección en las transiciones. Supone también que puedas combinar tu vida personal con el empleo, lo que facilitará la productividad y reduciría el absentismo (e.g.: si puedo llevar a la niña al médico antes de ir a trabajar no falto al trabajo, si puedo cuidarla al salir no llego tarde ni me escaqueo para llevarla con los abuelos...)
#57 Alecto te agradezco el interés en intentar defender el último chupi-palabro inventado por no sé quien en su sillón para joder a los de siempre (como eso de liberalizar, ¡¡que bonito!!, ¡¡qué bien suena!! vamos a liberalizar el sector de las petroleras verás como recae en el beneficio de todos, es que suena tan bien liberalizar, guau eso no puede ser malo ¿verdad?, pues idem con la nueva palabro Flexi-seguridad toma ya, que para eso estamos en el futuro).
Lo que entiendo de tu explicación, a pesar de tus buenas intenciones, es que en el primer mundo existen unos curritos que cobran mucho, tienen mucha seguridad y muchos derechos, y en el tercer mundo hacen lo mismo en semi-esclavitud, simplemente con lo necesario para subsitir, así que sería la leche si, con este nuevo invento, conseguimos el término medio en el primer mundo y 0 en el tercero para seguir tirando para abajo. Para más inri hemos conseguido que en el primer mundo los jóvenes e inmigrantes trabajen en condiciones más similares al 3er mundo por lo que es más fácil contar el rollo (y perdón por el lenguaje) de que lo que consiste es en perder un poco de aquí y ganar un poco de allá.
Que no leches, que yo no quiero tener que regular al término medio, que creo que nos merecemos vivir mejor que los que nos anticiparon sino que leches de progreso es este.
Mi experiencia es muy sencilla 30 años de reformas laborales = más beneficio empresarial y menos derechos sociales. También se suponía que lo de las ETTs era una idea cojonuda, para una parte de la población, que permitía encontrar trabajo más facilmente, etc, etc. Y a día de hoy son unas chupasangre, que lo único que hacen es fomentar la subcontratación y peores condiciones laborales. Y ahora quieren que las ETTs vayan sustituyendo al INEM, para hacerlo más eficiente y entren en las empresas públicas (el remate).
Son muchos años dando por culo (con perdón) para que ante una nueva palabro no se nos erice a más de uno los pelos del "pescuezo" y empiece a ver en eso de "el mismo nivel de 'seguridad' y protección" para todos la misma mierda que un contrato temporal, "Flexibilidad para que los trabajadores estructuren el calendario" sabes cuando entras pero no cuando sales (porque las horas extras hay que seguir echándolas muchachote), facilitar y agilizar las contrataciones un INEM tipo ETT (que se lleve su cacho de nuestro salario) y menos impuestos para las empresas que ya lo pagaran los currelas de una forma u otra.
Saludos.
Claro y hay que bajarse los sueldos porque los empresios ahora ganan poco. Cuando ganaban mucho, tampoco dejaban que subieran de forma considerable, porque sus beneficios estaban en riesgo. Totalq ue el trabajador siempre paga
Yo esperaba que a estas alturas del siglo ya hiciesen todo el trabajo los robots
#4 De hecho, esa es una de las causas del paro
#7 http://www.claseshistoria.com/movimientossociales/m-ludismo.htm
#8 eso no es cierto. El salario se fija en función de las necesidades del trabajador con un grado de corrección según la carestía de mano de obra en el sector o la especialización. En lo que redunda es en que los gastos salariales salgan algo más caros al empresario y que este obtenga menores dividendos (que no pérdidas).
#4 hombre, a estas alturas del siglo... ¡pero si lo acabamos de empezar!
#4 El problema es que los robots no compran.
Producen mas que una persona, pero ese beneficio solo es para la empresa y además no se repercute en una reducción de jornadas con mantenimiento de los sueldos por parte de los trabajadores, lo cual hace que cada vez mas riqueza esté en menos manos. Eso llevado al extremo, cosa que está pasando, está provocando una bajada del consumo y por lo tanto la crisis.
La avaricia desmedida de los grandes capitales hace que, al final, provoquen su autoafixia, llevándonos a todos por delante.
Lo dicho: El capital sin control no sirve de nada.
Debate estéril donde los haya.
El país que más trabaja, exporta y tiene mejor tecnología, es el país más rico.
Sucedió con Reino Unido, con Estados Unidos, con Alemania, con Japón, y está sucediendo con China.
Es curioso como todos los imperios siguen el mismo patrón continuamente.
Sacrificio -> Prosperidad -> Apalancamiento -> Hundimiento.
Desgraciadamente, en España no hemos tomado ni el primer paso, y sin embargo vamos directos al último.
#26 tu de historia flojito ¿no? revisa el siglo de oro, anda
#29 Hablo de países post-industriales, obviamente si no he mencionado el imperio romano ni el inca, no me vengas tu ahora con el tratado de Tordesillas.
Que ya sabemos que nos forramos saqueando las américas, pero no va de eso el debate.
Recomiendo leer : El mercado laboral en España: historia reciente o como casi nada ha cambiado
El mercado laboral en España: historia reciente o ...
lorem-ipsum.esLa noticia explica con todo lujo de detalles el origen de la altísima volatilidad de los contratos en España.
No me cansare de repetirlo, España tiene que iniciar el viaje a la FlexiSeguridad, pero con una CEOE y sindicatos como tenemos en este país es imposible.
#21 Flexiseguridad: Nuevo palabro para que vayamos aprendiendo a poner el culete que ya era raro que no nos tocara pagar la crisis que NO hemos provocado
Y yo me pregunto ¿tan dificil es ver las ganancias de años anteriores a esta crisis y preguntar dónde están esos millones?
Telefónica bate récord de beneficios y gana 7.848 millones hasta septiembre:
http://www.elpais.com/articulo/economia/Telefonica/bate/record/beneficios/gana/7848/millones/septiembre/elpepueco/20071112elpepueco_1/Tes
Telefónica de España aumentó un 34,2% su beneficio neto en 2005, con 1.494 millones:
http://www.lukor.com/not-por/0603/01132830.htm
Los beneficios del Santander superarán los 8.000 millones de euros en 2007
http://www.libertaddigital.com/economia/los-beneficios-del-santander-superaran-los-8000-millones-de-euros-en-2007-1276308290/
Santander espera batir su récord de beneficios este año pese a la crisis(El banco mantiene la previsión de que su beneficio crezca incluso más del 15%, 9.800 millones)
http://www.cincodias.com/articulo/empresas/Santander-espera-batir-record-beneficios-ano-pese-crisis/20080623cdscdiemp_24/cdsemp/
Endesa obtuvo en 2005 un beneficio neto de 3.182 millones, el mayor de su historia, un 154% más
http://www.lukor.com/not-por/0601/18114625.htm
Repsol YPF logró un beneficio récord de 3.120 millones de euros en 2005, un 29,2% más
http://www.lukor.com/not-neg/empresas/portada/06022409.htm
Sigo...
A no, espera, que el problema es que la flexiseguridad esa no ha llegado a España, NO esta sensación de SAQUEO que a uno lo invade. Nada, nada ve mandando enlaces, majete, para ver si me convences... que creo que casi lo has conseguido, FLEXISEGURIDAD suena chupiguay así que debe ser superbueno para mi.
PD: Hay que joderse
#43 ¿Sabes que es la Flexiseguridad?
[..]
Dinamarca
Un siglo antes de que se inventara el nombre, el modelo original de flexiguridad existía en Dinamarca. España no es el primero en intentar imitar un ejemplo que, hasta ahora, no se ha revelado fácilmente exportable. La combinación de normas ágiles de contratación y de despido, asistencia pública sólida y una política laboral activa es producto de la socialdemocracia de un país muy autóctono y con una larga tradición de confianza entre interlocutores sociales y empresarios, que deriva en una notable ausencia de fraude.
El rico Estado, pionero en la protección social tras un acuerdo histórico de 1899 entre sindicatos y empresarios, está acostumbrado al equilibrio y la movilidad sectorial como ningún otro socio europeo. Se estima que se pierden cerca de 250.000 puestos de trabajo, los mismos, o un poco menos, que los que se crean, mientras casi un millón de daneses cambia de empleo, en ese tiempo. La tasa de desempleo, por debajo del 3%, sigue siendo una de las más bajas de la UE.
Los desempleados tienen unos rendimientos altos, pero mantenerlos depende de la capacidad que demuestren para pasar de un puesto a otro. Los parados cobran hasta el 90% de su salario con un techo de unos 2.000 euros mensuales durante un tiempo máximo continuado de cuatro años. Además, los permisos de maternidad duran 50 semanas, frente a las 16 pagadas en España.
[..]
Aprende un poco antes de escribir, unos enlaces (ya tienes trabajo) y no seas KarmaWhore e ignorante.
1.- http://www.elpais.com/articulo/servicios/Flexiseguridad/receta/magica/elpepueconeg/20071021elpnegser_10/Tes
2.- http://www.flexiseguridad.es/
3.- http://www.libertaddigital.com:6681/opiniones/opinion_43701.html
4.- Un ciego como tu : http://www.soitu.es/soitu/2009/02/12/actualidad/1234459184_363206.html
5.- http://www.elmundo.es/mundodinero/2008/05/22/economia/1211443614.html
#76
larga tradición de confianza entre interlocutores sociales y empresarios, que deriva en una notable ausencia de fraude.
A mí me da que eso de momento no es aplicable aquí en España.
Si el secreto de la flexiseguridad es que hay confianza y por lo tanto se pueden flexibilizar las normas, pues no es nada nuevo la verdad. El problema es que aquí no te puedes fiar ni de los trabajadores, ni de los empresarios ni de nadie.
> 2- Cuando se habla de abaratar el despido, porque en otros paises es más barato y eso influye en pérdida de competitividad (España entre 22 y 44 días por año trabajado según tipo de despido, en otros paises llega hasta sólo 8 u 12 dias por año trabajado) se recuerda que en competitividad lo importante es el coste salarial. En Francia, por ejemplo, el salario mínimo está en 1.500 €, aquí seguimos por debajo de los 800. Con lo que en temas de competitividad, las empresas españolas salen ganando en coste salarial.
Wrong, falta la variable "productividad" ahí. Vamos, si es tan ventajoso y tan chollo para las empresas españolas, no entiendo por qué no hay muchas más. No será por falta de parados a emplear
Está claro que habrá que repartir el trabajo. Que los que trabajan trabajen menos para dejar sitio a los que no trabajan
#1 lo cual no tiene porque redundar en una bajada de sueldo por parte del trabajador. Con el grado de sobreproducción actual es muy admisible la jornada de 35 horas sin reducción salarial.
De hecho parte del problema ha sido la lógica del aumento productivo sin el aumento asociado de la capacidad adquisitiva de la sociedad.
#1 Más bien habrá que crear más trabajo para que trabajemos todos.
#2 En Francia no les ha ido muy bien ese sistema...
#3 no les ha ido muy bien porque no ha sido una adopción europea. Quizás ese debe ser el debate ahora.
Desde luego aquí no ha ido nada bien haciendo horas extra como burros.
#5 #8 En Francia no les fue bien la reducción de jornada porque no implicó que los empresarios contrataron a mas gente. Al final fue un bajón en la productividad y afectó poco al paro.
Insisto, en mi opinión se debería apostar por políticas de creación de empleo y no de reparto del empleo que hay.
Es decir, no estoy hablando de la reforma del mercado laboral, sino de fomentar el crecimiento de empresas en sectores estratégicos y la formación de los empleados para ser competitivos dentro de dichos sectores a nivel mundial.
#10 pero es que en muchos sectores no hace falta producir a más ritmo. No hace falta crecer produciendo coches, casas y muchos productos que han sido y son motores de la economía. No hay mercado para tanto.
#11 En primer lugar agradecerte la conversación. En este portal hay veces que una diferencia de opinión significa entrar en insultos o en votos negativos...
Claramente nuestra visión es diferente. Creo que España está en un punto de inflexión muy importante, en el cual hay que decidir si queremos ser un país lider en determinados sectores o un país que sólo quiera garantizar las prestaciones de sus ciudadanos.
Como en todo, habría que buscar un término medio, no nos tenemos que centrar en sólo uno de los problemas, hay que hacer que las soluciones sean complementarias.
Difícil papeleta para el Gobierno.
#3 "En Francia no les ha ido muy bien ese sistema..."
Es que no tiene sentido: si se trabaja un 12,5% menos , se debe cobrar un 12,5% menos.
El problema es que posiblemente los trabajadores que pueden permitirse renunciar al 12% de su salario (llamémosles puestos cualificados) no trabajan en puestos compatibles con ese tipo de reducción de jornada.
#8 Es que no tiene sentido: si se trabaja un 12,5% menos , se debe cobrar un 12,5% menos.
mmm no necesariamente, en teoría al reducirse la jornada de trabajo, los empresarios deberían contratar a más gente. Gente que previamente estaría cobrando un subsidio. Por lo tanto el estado se ahorra ese subsidio y puede utilizar el dinero ahorrado en sufragar parcialmente a las empresas que contraten y cubrir en parte ese 12.5%, con lo que el trabajador aun currando un 12,5% menos podría cobrar si no lo mismo que cobraba, al menos algo muy similar con una reducción no tan drástica como un 12.5%
#1 Claro, según tú el trabajo que he conseguido gracias a los añitos que me he tirado estudiando para especializarme ahora tengo que compartirlo con un niñato que se puso a currar de dieciséis años de paleta para comprarse un BMW, ¿no?
Mira, te sintetizo la respuesta para que no gastes mucho tiempo en leerla: Y UNA MIERDA COMO LA MANGA DE UN ABRIGO.
#22 ¿Quién ha defendido aquí que alguien tenga que compartir un trabajo especializado con gente que no tenga la formación adecuada? Parece que los años que te has tirado estudiando no incluían ninguna asignatura de comprensión lectora. Y muy fino tu estilo también.
#49 y #22 Vamos a ver, para un trabajo realmente cualificado y demandado no tiene sentido, porque no hay suficientes trabajadores para cubrir esa demanda. Claro, que si te has matado tanto a estudiar para luego estar en un puesto que cualquiera puede hacer con una mínima formación, entendería que te sientas agredido con la propuesta.
Hay algo que está claro, la tendencia natural debido a la aplicación de la tecnología es que cada vez se necesite menos gente y menos horas para realizar el mismo trabajo con mayor calidad. Es decir, a no ser que el consumo crezca indefenidamente, se llegará al desequilibrio. Una crisis adelanta temporalmente este punto ya que el consumo cae. Las guerras mundiales sirven para retrasar ese punto (elimina a parte de la masa productiva y reactiva el consumo para la reconstrucción). O sea, que si tenemos que empezar a tomar decisiones a largo plazo, hay que empezar a plantearse la reducción de jornada laboral.
Y cogiendo ejemplos a seguir, me quedo con Alemania que es el verdadero motor de la economía Europea, y donde el despido es MÁS CARO que en España.
#53 Jajaja
En primer lugar, deberías saber que para ofender no hay que querer, sino que hay que poder. Y tú no puedes.
No por suerte (ni mucho menos) he conseguido estar donde estoy y dudo mucho que nadie pueda hacer mi trabajo por ahora. Así que no, no me siento agredido ni mucho menos.
Ahora bien, sí tengo familia, amigos, compañeros cuyos puestos son de más fácil acceso y sí correrían peligro y me parece muy injusto que después de dejarse los cuernos y matarse por sacar adelante su trabajo, ahora llegués tú y me digas que le ceda parte de mi trabajo a un tío que no ha coseguido un trabajo ¿por qué no lo ha conseguido? ¿porque es mejor cobrar el paro que vendimiar? Quien quiera trabajar que trabaje y, si no trabaja, es porque hay alguien mejor que él.
Es ley de vida y evolución. El más fuerte sobrevive y la sociedad tienda a crecer. Con esas propuestos, conseguimos frenar el progreso.
PD: Si comparas la mentalidad trabajadora y responsable de Alemania con la española, ahora sí que no tienes ni idea del mercado laboral español.
#61 Lo siento pero tus opiniones no hay por donde cogerlas. ¿Eres partidario del darwinismo social? Lo digo para aclarar las cosas. Me parece enternecedora tu opinión de que todos los que están trabajando se merecen más su puesto que los que están en el paro: como todos sabemos, la contratación de empleados es una ciencia exacta que siempre pone a cada persona en su puesto idóneo: no existen los enchufes, no hay ineptos, ... Supongo que también estarías en contra de la jornada de 40 horas cuando se implantó, y favor de los horarios de la revolución industrial, que permitían que una sola persona hiciese el trabajo que ahora hacen dos.
También es interesante saber que, según tú, el porcentaje de desempleo que hay se debe a la vagancia. Seguramente ha habido una plaga de pereza masiva en el último año y pico entonces.
A largo plazo, la progresiva mecanización va a hacer redundante a la mayor parte de la humanidad como fuerza productiva (la robótica aún está en pañales y aún así ha eliminado ya montones de puestos de trabajo). Habrá que empezar a pensar cómo nos vamos a enfrentar a lo que viene, y el único remedio que se me ocurre a bote pronto y que no sea peor que la enfermedad es el reparto del trabajo (así además la gente tendría incluso tiempo para estar con su familia y demás lujos de ese tipo).
#68 Se crearán nuevos servicios. No hay nada que agudice más el ingenio que una persona ociosa.
#61 me alegro que con tu esfuerzo hayas conseguido un buen trabajo. Si tu especializacion ha sido a traves de la enseñanza pública, espero que estés agradecido con las personas que lo han sufragado a través de sus impuestos.
Piensa que los trabajadores que hoy en día están en el paro, no todos lo son porque no hayan estudiado o currado de lo lindo. Puedes ser un buen trabajador y tener un ERE. Piensa que tus amigos también pueden sufrir un ERE y no encontrar trabajo.
Creo que si se quiere reactivar la economia hay que aumentar el poder adquisitivo.
Pienso que si una empresa tiene beneficios no ha de poder despedir, ni, como en Francia, cerrar e irse a otro lugar porque la riqueza de esa empresa ha sido hecha por los empresarios y los trabajadores.
Los trabajadores del primer mundo tienen elevados derechos respecto al resto. Yo creo que esta crisis es la escusa para bajar nuestros derechos.
Creo que igual que hay un salario mínimo, tendría que haber un salario máximo. Empezando por los políticos.
También aumentaria el número de inspectores de trabajo y de fiscales anticorrupción.
reforma fiscal = bajar impuestos = menos paro
si a un empresario le cuesta menos contratar a un empleado, se pensara contratar a uno mas o no.
pero si a un empresario le cuesta mucho contratar a un empleado + luego despedirlo, el empresario no va a contratar nunca a nadie quiera o no.
Hay que tomar decisiones de forma general y para el bien de todos, es muy bonito decir "no vamos a abaratar el despido" "no vamos a hacer reforma fiscal" eso viene muy bien para los que estan trabajando, pero no tanto para los que estan buscando empleo.
Al igual que aumentar el SMI es muy bonito, pero crea mas paro del que ya hay. Y este tipo de cosas no las digo yo, o un partido politico grandes economistas lo han refutado...
#31 Tambien es muy bonito decir, si se bajan los impuestos, se abarata el despido y no se sube el sueldo minimo va a ver menos paro, pero mira a lo mejor lo que hubieran serían más despidos porque si, al menos en determinados sectores que no les tiembla la mano en declararse en bancarrota, en despedir a 1000 empleados. Tambien es muy bonito haber invertido haber ganado dinero y centrarse en la misma actividad 20 años sin progresar. Tambien los contratos basura y el despido más barato iban a ser solo para casos excepcionales, cuando veas a gente que despiden en determinados sitios porque no ha ido a trabajar porque estaba de baja.
Creo que la solución no esta en recortes sociales sino en mas I+D, menos ladrillo y menos coches, que no es normal que tengamos no 800 como sijo alguien por hay sino 600€ de salario minimo, y haya gente que declare 600€ y tenga chalets y bmw's porque el empresario prefiere ahorrar y pagarle en negro que este pais es de listillos, en este pais se piensa la gente que por echar 52 horas en el curro se trabaja mas que con 40 y esa mentalidad es el problema asi como se piensan que tener dos chavalillos de becarios por 600€ es mejor que tener un buen profesional por un sueldo digno
#47
¿Entonces la solucion es encarecer el despido, mas cargas fiscales para contratar y subir el SMI a 1000 euros?
Comentas que hacer lo contrario no es la solucion, seguir asi tampoco es la solucion y hacer esto otro tampoco.
#31 Esta es la otra cantinela, junto a lo de la flexiseguridad (que palabra más chula no me canso de repetirla, se lo tendré que enseñar a mis hijos). La reforma debe consistir en rebajar los impuestos, o lo que es lo mismo que los impuestos los paguen los currelas que para eso ya creamos nosotros trabajo, porque esto siempre va seguido de, hay que aumentar el IVA: La CEOE, a favor de subir el IVA y reducir los impuestos a las empresas http://www.cincodias.com/articulo/economia/CEOE-favor-subir-IVA-reducir-impuestos-empresas/20081125cdscdseco_10/cdseco/
Claro para que se pueda mantener el estado y, a través del gobierno, se pueda seguir otorgando créditos ventajosos a las empresas mediante el ICO que ningún otro mortal puede alcanzar. Cuando no son ayudas directas.
Entrar en este debate es entrar en la trampa empresarial. Mientras los empresarios puedan robarle algo al pastel del trabajador siempre lo hará (via impuestos, salarios, derechos sociales, etc) la única forma de combatir esto es desde la oposición de los trabajadores, pero claro eso pertenece al pasado, son ideas superadas, ahora estamos en un futuro mejor y más brillante donde la FLEXISEGURIDAD será la panacea que nos permitirá a todos vivir mejor, más descansados y ganando un pastón (y por supuesto sin horas extras ni paro que es el futuro)...
El reparto de la riqueza hace aguas: el peso de los salarios en el PIB se desploma en favor de los beneficios empresariales y los impuestos
http://www.elconfidencial.com/economia/noticia.asp?id=7217
#52
No comprendes lo que te quiero decir. Lo que intento decir es que hay que tomar medidas tanto para el trabajador que ya esta trabajando como para el que intentar buscar empleo.
Ni para uno ni para otro. Por que si apoyas un colectivo, fastidias a otro.
Subir el IVA no creo que sea la solucion, aunque esta claro que si el estado deja de ingresar unos importes por unos impuestos que se rebajan, lo va a ingresar por otros. ¿O donde crees que vienen las prestaciones de desempleo?
Todo el mundo pide mas importe de prestacion de desempleo, que dure mas y 50 cosas, lo que no se da cuenta es que ese tipo de cosas se pagan con impuestos que normalmente lo pagan los trabajadores.
La gente se imagina que todos los empresarios son como el viejito del monopoly, chistera, baston y traje pero la gran mayoria de empresarios son los primeros que entran a trabajar y los ultimos que se van y son los que verdaderamente las pasan putas. Las pymes son la gran mayoria de empresas en España, es un tema que viene bien recordarlo.
#54 pero la gran mayoria de empresarios son los primeros que entran a trabajar y los ultimos que se van y son los que verdaderamente las pasan putas. Las pymes son la gran mayoria de empresas en España, es un tema que viene bien recordarlo.
Lo siento pero mi experiencia personal (familiar y amistades coinciden) no es esa. Mi jefes-socios de la empresa ni de coña llegan los primeros y ni de coña se van los últimos (quizás puntualmente, pero no de forma general). En la guarderia en la que trabaja una amiga (idem), en el bar de un colega igual, en la tienda en la que trabaja mi hermana más de lo mismo, en la obra en la que está trabajando mi vecino ni te cuento, etc. Te puedo asegurar que la gente que me rodea eso de ver al dueño durante más de 8 horas currando a piñón es dificil de creer. Lo siento pero no me lo creo. El dueño está deseando pillar a un chavalin que cobre barato y a poder ser en negro para dejar de ir al curro, coger más vacaciones que nadie y disfrutar de un estatus más elevado que para eso es empresario y arriesga mucho. Y eso si que lo veo en el día a día (lo único que se me ocurre para nuestra diferencia de realidad es que esto solamente pase en Andalucia, pero la verdad, me extraña).
La mejor medida que se me ocurre es el reparto del trabajo (cosa que por cierto dio origen a la jornada de 40h si repasamos la historia). A mi se me ocurre, empresa con un beneficio mayor a X (pongamos 6 millones de Euros) jornada laboral de 32h, por un poner...
¿A qué no es posible? ¿por qué? Supongo que algo tendrá que ver el comentario que puse antes #43.
En fin... basta ya de tomarnos el pelo a los currantes, todos sabemos que estamos jodios, que finalmente vamos a ser los que vamos a pagar la crisis, pero encima que no se espere que les riamos las gracias.
#56 No sé si será el caso, pero has pensado que a lo mejor sí que están trabajando desde antes de entrar en el centro de trabajo? Ir a los bancos, asesoría, clientes, proveedores....
Recalco que no sé si será el caso, pero en muchas ocasiones los propietarios de negocios pequeños no desarrollan su trabajo exclusivamende desde detrás del mostrador o en la mesa del despacho, y eso, casi siempre, se olvida.
#58 Sip, tienes casi toda la razón, pero piensa quién lleva gobernando más años que nadie y aún te lo explicarás menos. Yo por eso les tengo tanta tanta inquina a los actuales gobernantes, porque mucha fanfarria y poca miga.
#59 Obviamente, Metistofes, hay un trabajo fuera del mostrador, pero te aseguro que no se lleva ni la mitad de la jornada laboral ni la mitad de los días de una semana. Vamos no veo yo a los jefes yendo al banco 22 días al mes, mes tras mes, año tras año, ni a los proveedores, ni a la asesoria...
Una simple anecdota, que de poco sirve la verdad, mi hermano trabajaba en un taller, una mañana llega el dueño (a eso de las 10:00 que para eso es jefe y que los curritos o subjefecillos lleguen a las 8:00 que es la hora que abre) y comenta que debe ir a hacer no se qué papeles del banco. Mi hermano tiene vacaciones y está por el centro de rebajas, y se lo encuentra, con una sonrisa de oreja a oreja, "ya que estaba por aquí he aprovechao". Cuando mi hermano se lo comenta a los compañeros se entera de qué va el asunto.
Y éste al menos tuvo la vergüenza de dar alguna explicación, porque la mayoría ni eso.
Eso es de lo mucho que se ve por aquí, esa es la Pyme andaluza que da tantos puestos de trabajo.
#63 Si, claro que esos "quehaceres" no llevan media jornada de trabajo todos los días, pero sí que se llevan su tiempo, de ahí que muchas veces no estén "puntuales" a la hora de entrar al curro.
Yo no era empresario (ni lo soy ahora), pero recuerdo un trabajo en que yo llegaba todos los días "tarde", casi dos horas, y el personal de la oficina me miraba con malas caras...hasta que se enteraron que yo empezaba la jornada una hora antes que todos ellos (a las 8 de la mañana y el resto de la oficina a las 9) porque iba de obra en obra a ver cosas con los encargados de las obras, y claro, había varias cada una en una punta de la ciudad.
Esto lo comento a simple modo de ejemplo que a veces las cosas no son como parecen. Aunque a veces sí, pero en mi experiencia laboral todos los jefes (no sólo los propietarios) solían hacer más horas que los empleados, empresas serias, gente seria.
#58 Azarquiel Siento que tu experiencia laboral haya sido mala.
La mia tampoco es que haya sido para tirar cohetes y por eso decidi meterme autonomo primero y despues con la s.l.
La CEOE no se sienta en la mesa de negociación pensando en el currela, así que no se puede pedir lo mismo a los trabajadores. Esa es la actitud que resume lo que te he dicho antes, parece que el beneficio de uno es en deprimento de otros (tanto de un lado como de otro).
A mi la ceoe no me representa, pues creo que piensa solo en las grandes empresas, dejando a un lado a las micropymes y a los autonomos (los verdaderos motores de España).
Las Koplovich( o similares) no representa a los empresarios españoles, representa a los burgeses ricos, gente que no sabe lo que es levantarse a las 6 de la mañana y volver a las 19 pensando si cobraran lo que han hecho en el dia. Como te ha comentado ya #54 mazeuss, casi todos los empresarios Españoles se curran su empresa y nos los ves con zapatos de 6.000 euros.
#62 Legiones, te voto positivo por tu sinceridad, pero lamento decirte que, al menos por mi tierra, cualquier empresario que tiene a 2 personas bajo su cargo, empieza a dejar de levantarse a las 6 de la mañana y volver a las 19 pensando si cobrará. Cuando las cosas empiezan a estar joias si que se les ve agobiados, queriendo hacer todo lo que no han hecho en mucho tiempo, pero por regla general, si el asunto va más o menos tirando (como era hasta antes del año pasado) se dejan caer para ver como va la recaudación y seguir la evolución del negocio, pero ni de coña llegan los primeros y se van los últimos. O vienen proponiéndote lo último que han pensado ayer por la tarde mientras le daba vueltas a la empresa... Y es algo general, te lo aseguro.
#52 Yo hablo de mi caso en particular.
Evidentemente hay que tocar muchas cosas, pero no creo que sea raro pedir un apalzazmiento en el pago de los primeros meses de Seguridad Social o simplemente una deducion de los primeros meses si haces un contrato indefinido. Formulas hay muchas.
Yo no estoy a favor de recortar los derechos de los trabajadores y mucho menos de que se pueda despedir con mayor facilidad. Por que estoy seguro que aumentara el paro, con la siguiente cadena: Mas paro = Menos poder adquisitivo de las familias = Recortes en gastos en nuevas tecnologias en los hogares( Domitica, adsl, informatica... sector donde trabajo, es un ejemplo) = Cierre de empresa = Menos poder adquistivo...
Sobre los prestamos ICO decirte que yo no quiero que me presten algo que no se si podre pagar. Prefiero que me den un proyecto, desarrollarlo, implantarlo y empezar con otro. No quiero "pan pra hoy hambre para mañana"
El problemas es que por ambas partes (empresarios-sindicatos) parace que ayudar a unos es la derrota de otros.
#55 Lo siento, Legiones, pero esto no es una colaboración para llegar a mejor puerto. La CEOE no se sienta en la mesa de negociación pensando en el currela, así que no se puede pedir lo mismo a los trabajadores.
Yo lo único que sé es que en 30 años de democracia a los empresarios no les ha ido tan mal, solamente hay que mirar los beneficios que han sacado año tras año antes de la leche actual. Y a los currelas que me rodean (mi familia y amigos), si son de la generación post-franco, nos va, INCREIBLEMENTE, peor que a nuestros padres (menuda democracia). Contratos basura de 3 meses, sueldos comparativamente más bajos respecto al precio de la vida, formación 0 en la empresa (si quieres formación te la buscas en tu tiempo libre), reducción de tiempo libre (días u horas de asuntos propios ¿qué es eso?, y por supuesto las horas extras de optativas tienen poco y cobrarlas, pues ya veremos) y es lo que hay, y si no, al paro. Y como te digo es la tónica general, no en la empresa X que es una cabrona. La frase más escuchada es: "esto es lo que hay".
Lo siento pero cada vez que escucho hay que colaborar entre empresarios y trabajadores, pienso dónde me encularán esta vez. Y perdón por el lenguaje, pero uno se cansa ya de tanto cinismo... que ahora resulta que son las Koplovich las que lo están pasando jodio en esta crisis y no los 5.000.000 de parados (y seguro que tienen mucho más que ver las primeras que los segundos en la misma).
Aquí en Irlanda hay uno de los despidos más baratos de Europa y tenemos el segundo indice de desempleo más alto (siguiendo a España). Quizás eso será porque abaratar el despido no es la solución, digo yo. Que basta con mirar un poco más allá para ver que, el refranero español es sabio: se pilla antes a un mentiroso que a un cojo.
Adolfo Suarez bajo la edad de jubilación para dar trabajo a los más jóvenes. De ésta forma el paro bajó y todos contentos. Incluso quiso bajarla más aún de lo que está hoy día. Al igual que la reducción de la jornada laboral que permite la inserción te turnos con lo que, aunque el sueldo sería menor, habría más gente trabajando y el paro seguiría bajando. Y claro, evitaría gran parte de la explotación actual aunque por desgracia no toda
El problema de la jornada laboral de 35 horas y la contratacion de mas personal para cubrir franjas vacantes es sencilla. Que los empresario no ganarian todo lo que quisieran y eso es, para ellos, inaceptable.
Las empresas no se crean para dar un servicio. Sino para que el que la creó gane dinero.
Se puede decir mas alto pero no mas claro. Trabajo digno que permita compaginar la vida (educacion hijos, desarrollo personal, etc) con la vida laboral.
Hay mucho empresario suelto que solo se fija en lo que le cae en el bolsillo y no recuerdo que los que trabajan son los que les llenan los bolsillos.
Yo a esa gente que dice no no se puede crear trabajo el diria:
-'Cambia tu Bentley por una infraestructura que te ayude a producir mas por menos y vender el remanente al extrangero'. Asi es como ayudaras a España y los españoles y pagando sueldos que parecen lismosnas.
Siento ser yo quien lo diga, pero para repartir el trabajo entre mas trabajadores habrá que reducir los salarios. Otra seria reducir los beneficios y eso olvidense con un gobierno de derechas.
Simplemente con que los políticos no costasen tanto dinero ya se solucionaba, con una bajada de impuestos ya se reactivaría la economía, pero esta claro que la pajín tiene que cobrar 18.000€ al mes, por que es muy lista y tiene la carrera de sociología
El sistema, tal y como está montado, beneficia claramente a las empresas. La protección de derechos de los trabajadores es una trola, una mentira, un embuste. La realidad es que el empresario tiende a mantener al trabajador con contrato temporal, porque esto le beneficia a la hora del despido. Pero es que aunque le haga fijo, le da igual. Los teóricos 44 días por año trabajado son otra mentira, porque la empresa presenta un ERE, amenaza con irse a la China y al final resulta que los trabajadores fijos que tenían tantos derechos laborales se van a la calle y cobrando la mitad de indemnización que les correspondía. ¿Donde queda la protección de derechos? ¿No es eso abaratar el despido?
Y hay más. Todos sabemos que hay empresas que con la excusa de la crisis hacen una limpia y despiden a los trabajadores fijos a coste rebajado (vía ERE).
A los sindicatos y compañía, a quienes se les llena la boca con la protección social: no nos tragamos vuestras mentiras.
#45 Hay algo que no hayamos comprendido por falta de comprensión lectora?
Dices claramente que los que trabajamos, trabajemos menos para que nuestro defecto de trabajo lo aproveche otra persona.
Mira, UNA POLLA COMO LA MANGA DEL ABRIGO DE YAO MING. Yo me he jodido a estudiar, a trabajar para ser fructífero en el trabajo y me he ganado mi empleo a pulso. Los que viven de rentas y activan el modo funcionario=on que se espabilen.
Lo bueno de esta crisis es que la gente se está haciendo más productiva, menos sedentaria y se toman el trabajo mucho más en serio. De esta forma, seguro que se pueden generar nuevos empleos, porque conseguimos que el negocio crezca. Dividiendo el empleo en dos, sólo conseguimos que el trabajo sea de menor calidad, que los que trabajamos cobremos menos y que le negocio siga estancado.
Ah! Quien piense que tu sueldo se mantendrá aunque trabajes menos, jajaja, joder que poco conocimiento del mundo laboral!!
Si queréis hacer un favor a los parados, trabajad más y haced que la empresa para la que trabajáis tenga beneficios y consiga negocio. Es la única forma de salir de la crisis laboral (y de la crisis general) pero todo lo demás son historias populistas que no tienen ningúns sentido.
#49 No se a quien contestabas, pero a mi mensaje de #45 espero que no. Más que nada porque lo que dices no tiene ninguna relación con mi comentario.
#49 Hombre yo no te digo que no te currases tu carrera/oficio/especialización,que su mérito tiene,pero hay que tener un poco de humildad y pensar que no todo el mundo tiene las mismas posibilidades de formarse y especializarse en algo,y menos en españa.
Yo tengo un compañero de trabajo,que lleva 6 años en la empresa y desde que entró,lo unico que ha "producido" ha sido más megas de archivos temporales en los PCs,ya que se pasa más de la mitad de su jornada mirando internet,y el poco restante que le queda se lo pasa de charla con el primero que se encuentra o paseando por las oficinas.
Evidentemente por un trabajador así yo no me bajo los pantalones y menos el sueldo o las horas de trabajo,pero la culpa realmente no la tiene él ni la tiene la empresa,la tenemos los compañeros por gilipollas y hacer que la faena salga,por que como buenos profesionales que somos no podemos permitir que por culpa de un vago el trabajo no salga,bueno algo de culpa también la tiene el jefe que sabe lo que pasa y no hace nada,pero será por que a la empresa le sale muy caro echarlo,y claro el jefe se lleva sus comisiones anuales por ahorrarle gastos a la empresa,es el pez que se muerde la cola.
Por el resto de gente,que estoy seguro que es la mayoría,no me importaría bajarme el sueldo un 1%,siempre y cuando ese sacrificio viniera con alguna ventaja,por ejemplo una bajada significativa a la hora de hacer la declaración de la renta o una promesa por escrito por parte de la empresa de que al salir de la crisis,ese 1% mensual que se dejara de percibir,fuera devuelto con un aumento proporcional.
Amén al escritor del artículo.
Lo que parece que se le olvida a la patronal española es que, flexibilizar el mercado laboral, debe existir previamente una estructura productiva flexible y competitiva. Mientras nuestras empresas no produzcan valor añadido y sean competitivas, lo que los empresarios piden es no tener que reconocerle ningún derecho a la mano de obra sin cualificar que necesitan.
"Primero, pedimos una reforma del mercado laboral. Así, nos ofrecemos como salvadores de la situación. Achuchamos a los parados contra el gobierno. Y con ello le colamos al gobierno un abaratamiento del despido.
Segundo, despedimos a todos esos indeseables que cobran dos mil y pico euros por coste cero.
Tercero, de cada 1 que despedimos, podemos contratar hasta 3 por el mismo salario, porque les pagamos 800 eurillos por barba. Con ello disminuimos el paro y encima nos rien la gracia.
Y cuarto, si en vez de 3 por cada 1 que despedimos, contratamos sólo 2, todavía nos ahorramos en salario un pastón, y entonces nos repartimos el beneficio en plan stock-options... que para eso hemos solucionado lo del paro."
Es la puta realidad.
En ese texto se mezclan varias cosas: por una lado la naturaleza de la relación laboral (temporal o indefinida) y por otro la flexibilidad en el despido, que son cosas distintas.
Los contratos temporales son para puestos de trabajo que no pueden ser cubiertos de manera indefinida, lo más lógico con, precisamente, uno de los que comenta el texto: los de obra. Una obra de construcción tiene un fin, así que, ¿cómo hacer fijos a esos trabajadores si la obra va a terminar un día? Obviamente no me refiero a que toda la plantilla de esa empresa sea temporal, pero sí aquellos puestos de trabajo que lo sean. O el caso de hostelería habrá una plantilla "flotante" para aquellas temporadas de mayor carga de trabajo.
Luego los aprendices: estos no pueden ocupar puestos de trabajo para los cuales tengan/se exija una titulación de FP para arriba, y además el 15 por ciento de la jornada la deben dedicar a la formación teórica. ¿que esto no es así en la práctica? Pues desgraciadamente no, pero si denuncian a la empresa tienen muchas muchas probabilidades de ganar el juicio y que les transformen en indefinido. Además, este contrato lo "inventó" G González.
En fin, pues eso, que no confundamos los tipos de contrato y el uso que se hace de ellos con la pretendida flexibilidad laboral, que con cosas distintas.
En mi caso, jamas jamas jamas mi jefe ayudó, colaboró, se interesó y motivó a nadie en la empresa. Nunca. Venia a las 10 con un careto que daba asco, siempre llorando, incluso en los años de bonanza, sin educacion ni clase.Eso si, el flamante Mercedes que cambiaba cada año y el chalet descomunal eran para quitar el hipo. Los sueldos de risa y el dinero b correteando por toda la empresa. No invertia solo gastaba en juergas y vicios. Asi, sus dos empresas se han ido a la quiebra y nosotros a la puta calle por su inutilidad e incompetencia. Vamos, el ejemplo del empresario cateto e ignorante tipical spanish.
#64 si trabajabas para una de esas dos empresas que daban tanto dinero, pero que tu jefe malgastó,
¿porque no aprovechas ese hueco que dejó al quebrar y montas una empresa que se dedique a eso, te haces rico y tienes un mercedes nuevo cada año, y un chalet descomunal?
Siento si el comentario suena agresivo, pero estoy harto de tanto put* jefe que son todos malos, no dan un palo y explotan a la gente. Los habrá, (de hecho los hay) tanto de los buenos como de los malos. Es más fácil que se vuelvan malos cuando todo lo que se piensa de ellos es eso, dinero b, chalets, etc. Pero cuántos piensan en pagar el crédito para el almacén, pagar el crédito para la maquinaria, pagar impuestos por facturas que no he cobrado y no sé si cobraré, cobrar con suerte a 90 días, no poder pillar una baja porque no cobran, no tener nada cuando la empresa va mal salvo que tengan un colchón ahorrado, poder elegir las vacaciones cuando quieran que normalmente es en temporada baja porque es cuando menos trabajo hay en la empresa, pagar estupideces varias sacadas de la manga para que el gobierno de turno recaude, véase prevención de riesgos en una academia, protección de datos en una peluquería, etc.
Como siempre aclaro que hablo de las verdaderas empresas que hay en este país, que son las de pocos trabajadores, pymes y micropymes. Las que cotizan en bolsa nos quedan lejos, muy lejos a todos.
Que penen de una vez los enchufismos en la administración pública, que se llevan una pasta gansa... Cuánto dinerito habría entonces para crear empleo
Centrándonos solo en el nivel de paro, que obviamente no debe ser el único objetivo, ¿pensaís que con un mercado laboral más flexible habrá más o menos paro?
Toda la razón para el escritor del artículo.
Joder menuda putada. ¿Cómo te las apañas con esa miseria? Espero que encuentres un trabajo, y a poder ser digno. Ánimo.
Por cierto, más razón que un santo. Siempre pagamos la cuenta los mismos, y eso que no vamos a comer.
No se ha equivocado en un sólo punto, sólo queda que quememos políticos.
Gracias a nuestro estupendo, que digo estupendo, eficacísimo gobierno. ¡Gracias!
Esta claro que cuando los bancos y multinacionales se hayan hecho dueños de todo gracias a la crisis que han montado para ello volveran a necesitar mano de obra barata.
Mientras los del gobierno vayan cobrando miles de euros diariamente mal vamos. Pero, como siempre:
- Si las cosas van mal, el trabajador se jode.
- Para solucionarlo, se jode más al trabajador.
Las empresas PYME son iguales en practicamente todos lados y con respecto al tema de productividad q se comenta x aqi, la productividad hablando en terminos de ganancias de empresas y de autonomos declaradas, es excesivamente ajustada, x no decir la minima exigida x las administraciones.
Creo q bastantes de los que hablamos x aqui conoceremos unas cuantas empresas; ya sea x amigos, familiares o conocidos, q se dedican a facturar menos dinero del que realmente generan (yo por lo menos conozco unas cuantas y casi todas porque estuve trabajando en ellas).
El principal problema es que ahora todas esas empresas que han estado racaneando en las declaraciones de hacienda se encuentran con que debido a la bajada de las ventas ellos no pueden declarar sus ventas x un valor mayor al que lo tenian declarado en meses y años anteriores (porque hacienda no es tonta) entonces lamentablemente, se ven directamente forzados a su desaparición e intentan evitarlo haciendonos pasar por el aro con esta super-reforma laboral con la que dicen que nos hiran mejor a todos.
Pero lamentablemente esa reforma laboral ya ha llegado. Yo soy de asturias, y buscando trabajo por aqui, me he encontrado con ofertas de trabajo para hosteleria en pleno centro de gijon a jornada completa por 600 euros/brutos.
El hombre de este articulo es un trabajador sabio y me parece q en este pais tenemos que hacernos oir con mas fuerza y apoyarnos en la lucha laboral aunq seamos de sectores diferentes y esa lucha pueda afectarnos algun dia a nuestra rutina.
Recuerdo articulos de meneame, sobre manifestaciones de trabajadores que cortaban carreteras y salian muchos comentarios de gente qejandose de la que montaban. me imagino que si algun dia esas personas tienen q declarar sus derechos les gustaria que el resto de personas les apoyase.
como decian los mosqueteros "todos para uno y uno para todos"
Hasta dónde hay que flexibilizar el mercado laboral? Que nos lo digan aquí y ahora, de golpe y porrazo y no en dolorosos plazos, porque lo que parece es que nos quieren volver a meter la mano al bolsillo; aprovechar los datos del Paro para seguir recortando derechos a los trabajadores. Eso tiene un nombre y es chantaje.
Y sí, señores somos los trabajadores los que necesitamos protección, igual que los niños, las mujeres maltratadas y los delanteros finos y fantasiosos: somos la parte débil, la que no tiene la sartén por el mango.
Esos paises que nos ponen como ejemplo en nivel de vida, resultados escolares..., esos países tienen un SMI sensiblemente superior al nuestro, con ventajas sociales que ni siquiera soñaríamos. No lo han conseguido abaratando el despido ni con políticas de máximos (sólo para el trabajador, eh?), sino con otro tipo de ventajas, incentivos fiscales. Y claro que los ciudadanos pagan más impuestos, pero yo también lo haría en Suecia.
P.D. Lo de reducir el salario el 1%, viendo cómo actúan cuando se trata de los suyos es para saltarles todos los dientes, así, literal y brutalmente.
http://www.finanzas.com/noticias/economia/2009-08-10/190937_ceoe-propone-rebajar-salarios-como.html
Los altos directivos de las empresas del Ibex se suben el sueldo el 12,7%
Los altos directivos de las empresas del Ibex se s...
elperiodico.compero alguien se cree que haya sólo 4millones de parados? yo no estoy en paro y no tengo curro, en breve tendré pero por ahora no y no formo parte de esos 4millones que están "alistados en el paro"
pero que coño podemos producir, si para mas inrri somos los menos productivos de toda la union europea,si no podemos producir nada porque nos es mas facil importarlo de china ,corea o cualquier otro pais ,y encima queremos un buen salario,que no tengamos inseguridad laboral,etc.
porque no prueban los trabajadores a ser empresarios y asi poder judgar con conocimiento de causa, sabran los problemas de cada cual, sabran lo que es que tus productos ya no se venden y no tienes en que emplear el trabajo de los empleados y que eso le esta arruinando junto com la falta de ventas, la situacion es critica ,!!ha!! pero como es un empresario que se joda y se le supone pasta a monton,quizas la que le debe a los bancos
A este hombre que escribe lo tienen engañado. Copia literal de parte de lo que escribe:
1- Flexibilizar un mercado laboral en el que existen los conocidos contratos de trabajo temporal, o "contratos basura" suena casi obsceno. Como dato personal y particular, los dos últimos trabajos que tuve en estos 3 años anteriores.
Una empresa del ramo de hostelería en la que el único contrato indefinido era el de la hija del dueño y el resto, 7 trabajadores, contrato temporal.
Una empresa del ramo de la construcción en la que de 40 trabajadores, sólo dos personas tenían contrato indefinido.
Esta comparando castañas con sandias. La CEOE propone un contrato único para los nuevos empleados con indemnización de 20 días por año (en vez de los 45) y que sustituya a todos los otros modelos actuales (incluido los temporales).
Con ese modelo, este hombre, en esos dos trabajos de los que habla, al menos hubiera tenido sus 20 días por año trabajado y no lo que le pasó, que se fue de vacío. Temporalidad y flexibilización son conceptos distintos y lo que se trata es de solucionar el mercado dual que tenemos: por un lado los trabajadores intocables (que son respaldados por gobierno y sindicatos) y por otro todos los que no tienen trabajo ni tendrán viendo el plan que hay.
Lo triste es que nadie se entera, el gobierno cuenta la historia como le apetece, porque necesita un cabeza de turco y tiene los medios de comunicación bien compraditos. Encima por los comentarios que se ven en todos los foros, la gente se la traga enterita aunque sea capaz de escribir un blog...
¿Que se ha fumado el que escribió eso? Es lo más sesgado y partidista que he visto en mucho tiempo, la típica excusa para criticar a la derecha incluso cuando no gobiernan. la culpa siempre es del PP, de la "derechona" y de los liberales. Pues nada, majo, tu sigue votando a ZP que al final acabarás debajo de un puente, por idiota.
#30 Tiene un crío de 4 años. No creas que será tan fácil echarle a la calle.
#35 Sabes lo que es un despido objetivo? Pues si....12 años en la empresa y a la calle. Sin más!
#30 No es por criticar,si que algo de partidista tiene la noticia,pero vamos que el PP no fué precisamente una panacea...,vamos que al igual que cuando entraron ellos en el poder,criticaban lo mal que se lo habían dejado el gobierno anterior,no pretenderán que no se les critique a ellos por lo mismo.
Otro punto a tener en cuenta,el PP gobernó en su segunda legislatura con mayoría absoluta,o lo que es lo mismo,hicieron y deshicieron lo que les apeteció,cosa que el PSOE no puede decir,ya que las primeras las ganó por poco,y ya de las segundas mejor ni hablamos,que entre unas cosas y otras poco le falto al PP para ganar.
No me gusta ponerme de parte de ningún partido político,pero deberiamos tener la opción de ver que haría el PSOE con mayoría absoluta en vez de con los 4 tocapelotas de siempre dando por el culo y pensando solo en lo que pueden sacar jodiendo al gobierno,por que no hay que olvidarse que ni rajoy,ni ZP,ni Cayo lara son hermanitas de la caridad,ni mucho menos sus mercenarios a sueldo,sus mecenas inversores y sus amiguitos empresarios.
El PP ya tuvo su oportunidad y no la cagó más grande por que no sería posible,habría que ver al PSOE haciendo y deshaciendo sin necesidad de depender de otros partidos tocahuevos (ejemplo:nacionalistas tocapelotas),aunque la solución estaría en una ley que no permitiese al mismo partido político gobernar más de 4 años seguidos,así probablemente no joderían tanto,ya que tarde o temprano acabarían volviendo a gobernar y si hubiesen estado jodiendo,acabarían jodiendose a si mismos.