Portada
mis comunidades
otras secciones
#15:
Es la misma foto pero retocada. SAlta a la vista en cuanto las pones una encima de la otra en photoshop y ajustas el escalado. Coincidencias apreciables:
1.- Curvatura de la ultima pestaña (#10)
2.- ángulo del pliegue superior del parpado superior y el pequeño giro que toma este al inicio desde la derecha
3.- Patron de pestañas, son las mismas, ampliandolas/engrosándolas un poco y rellenando con finitas (que además no son naturales)
4.- Pliegue en la comisura final del ojo.
5.- El maquillaje rojo encaja perfecto.
He preparado una serie de fotos mezclando ambas con photoshop. Se parte de la original y voy quitando transparencia a la del cartel. El resultado es este:
http://yfrog.com/3zfotoaramburuoriginaljx
(Creo que una queda descolocada)
El plagiador ha reducido y rotado un poco la foto, luego ha retocado con un par de pinceles y ha eliminado el pliegue inferior pero es la misma foto. Irrefutablemente.
1.- Curvatura de la ultima pestaña (#10)
2.- ángulo del pliegue superior del parpado superior y el pequeño giro que toma este al inicio desde la derecha
3.- Patron de pestañas, son las mismas, ampliandolas/engrosándolas un poco y rellenando con finitas (que además no son naturales)
4.- Pliegue en la comisura final del ojo.
5.- El maquillaje rojo encaja perfecto.
He preparado una serie de fotos mezclando ambas con photoshop. Se parte de la original y voy quitando transparencia a la del cartel. El resultado es este:
http://yfrog.com/3zfotoaramburuoriginaljx
(Creo que una queda descolocada)
El plagiador ha reducido y rotado un poco la foto, luego ha retocado con un par de pinceles y ha eliminado el pliegue inferior pero es la misma foto. Irrefutablemente.
#13:
Como era eso de que los piratas matan a la cultura y violan a los artistas o algo así
#17:
Yo lo que no entiendo es: si la película se llama el mapa de los sonidos de Tokio, por qué han puesto un ojo y no una oreja?
#36:
#31 "que te plagien debe considerarse un alago"
¿y que entren en tu casa a robarte las joyas debe ser considerado una muestra de apreció por tu gusto en la selección de piedras preciosas?
No me jodas! Unos diseñadores han pillado una imagen (probablemente de una agencia de stocks) y han decidido utilizarla sin pagar al autor, si el autor les hubiese pedido pasta pues cambiaban a otra y santaspascuas.
No es un alago, al contrario, es considerar que tu trabajo vale tan poco que se puede coger gratis y modificarlo (lo cual, para mi, es todavia más grave) y no hace falta pagar nada porque, total, es una foto más de las muchas que pillan de la red o les envian las agencias en CDs.
Este "considerarlo un alago" ha sido utilizado muchas veces anteriormente para intentar que un autor no profesional desista de denunciarlos. Los profesionales van directos al juez.
¿y que entren en tu casa a robarte las joyas debe ser considerado una muestra de apreció por tu gusto en la selección de piedras preciosas?
No me jodas! Unos diseñadores han pillado una imagen (probablemente de una agencia de stocks) y han decidido utilizarla sin pagar al autor, si el autor les hubiese pedido pasta pues cambiaban a otra y santaspascuas.
No es un alago, al contrario, es considerar que tu trabajo vale tan poco que se puede coger gratis y modificarlo (lo cual, para mi, es todavia más grave) y no hace falta pagar nada porque, total, es una foto más de las muchas que pillan de la red o les envian las agencias en CDs.
Este "considerarlo un alago" ha sido utilizado muchas veces anteriormente para intentar que un autor no profesional desista de denunciarlos. Los profesionales van directos al juez.
#2:
No es que se parezcan...es que en el cartel se han limitado a ponerle las letras, los pececicos y cambiar un poco el contraste
Vaya tela..
Vaya tela..
#27:
Tampoco les costaba tanto hablar con el autor. Seguro que hubieran llegado a un acuerdo para utilizar la foto. Al fin y al cabo es promoción para su trabajo ("Oye, que me han cogido una foto para el cartel de la última de la Coixet!" "Ah, sí? que de puta madre tío". Lo típico). Y todos tan contentos. Que poca vista.
#20:
Esto podría haber ido así:
-Necesitamos un cartel para la película
-Bueh...hay tiempo de sobras...
(Dos meses después)
-¿Tenemos ya una idea para el cartel?
-sssssssht calla,todavía hay tiempo
(Dos semanas antes del estreno)
-¿Pero todavía no has empezado?
-Traaaaanqui...
(Tres días antes de empezar la campaña)
-Oye..¿y ese cartel?
-¿Lo necesitas ya?
-Claro!!...mañana hay que empezar a imprimirlos!!
-Joder! habermelo dicho antes...bueno es igual...¿de que va la peli? ¿Tokio? ¿de japoneses?..hale..buscamos una foto de una gheisa o algo así en internet,la retocamos un poco y nadie se dará cuenta....en media hora lo tengo...
-¿Seguro que no se darán cuenta?
-Que noooo ya veras lo bien que lo disimulo con el photoshop...
-Necesitamos un cartel para la película
-Bueh...hay tiempo de sobras...
(Dos meses después)
-¿Tenemos ya una idea para el cartel?
-sssssssht calla,todavía hay tiempo
(Dos semanas antes del estreno)
-¿Pero todavía no has empezado?
-Traaaaanqui...
(Tres días antes de empezar la campaña)
-Oye..¿y ese cartel?
-¿Lo necesitas ya?
-Claro!!...mañana hay que empezar a imprimirlos!!
-Joder! habermelo dicho antes...bueno es igual...¿de que va la peli? ¿Tokio? ¿de japoneses?..hale..buscamos una foto de una gheisa o algo así en internet,la retocamos un poco y nadie se dará cuenta....en media hora lo tengo...
-¿Seguro que no se darán cuenta?
-Que noooo ya veras lo bien que lo disimulo con el photoshop...
#4:
"Era mi primerito día".
#78:
#77 ¿Que posibilidades matemáticas existen para que estas dos fotos no sean la misma foto, es decir, que un tipo haya cogido a una modelo con las pestañas identicas, la haya maquillado exactamente igual y le haya sacado exactamente la misma foto desde el mismo angulo?
Pues las mismas que de sacar el unico garbanzo negro de un saco con trillones de garbanzos, las mismas que una especie extraterrestre haya evolucionado en un entorno diferente hasta ser identico a los humanos, o las mismas que de encontrar un politico honrado
Pues las mismas que de sacar el unico garbanzo negro de un saco con trillones de garbanzos, las mismas que una especie extraterrestre haya evolucionado en un entorno diferente hasta ser identico a los humanos, o las mismas que de encontrar un politico honrado
#46:
#42 te equivocas, Isabel Coixet es la directora del film y guionista, no lo produce. No creo que pinte absolutamente nada en quien hace el cartel. La productora es mediapro y Versátil Cinema. Y no es una defensa de Isabel ni mucho menos, creo particularmente que hay directores mucho mejores, pero las cosas por su nombre.
Comentarios
Como era eso de que los piratas matan a la cultura y violan a los artistas o algo así
Yo lo que no entiendo es: si la película se llama el mapa de los sonidos de Tokio, por qué han puesto un ojo y no una oreja?
#17 Significa que si el ojo está cerrado debe encontrarse escuchando.
Al evidente escándalo (estupor y temblores), añado algunas aclaraciones sobre varios comentarios:
#17 Es un ojo cerrado. Una manera inteligente y poética de hablar del sonido es mostrar unos ojos cerrados. Creo que la metáfora no era tan difícil.
#20 Tuve la oportunidad de ver el cartel de la película en el American Film Market de Los Angeles el pasado diciembre. Por tanto, hace al menos nueve meses que el cartel estaba ya diseñado. FAIL: Siento desbaratar tu teoría de la urgencia en el diseño.
Otra cuestión es que el fotógrafo debía conocer el cartel desde hace tiempo (es público desde hace meses) pero ha esperado al estreno de la película para denunciarlo.
#29 ¿Todavía hay gente que piensa que los ingresos de una película vienen sólo de la taquilla de cine? No estamos en los años treinta. Desde entonces, han surgido algunos (pequeños e "irrelevantes") inventos de difusión audiovisual como la televisión o el home video.
Hace muchas décadas que los ingresos del cine se han multiplicado en diversas ventanas (derechos de televisión, ventas internacionales de televisión, dvd, internet, mercados secundarios). En este momento, la taquilla del cine es sólo la primera ventana comercial de una película, y no suele ser la más rentable. El Box Office es sólo una pequeña parte de los ingresos.
#82 No necesariamente el fotografo debia ¿debia? conocer el cartel desde hace tiempo. Yo lo he visto en el estreno, y tambien soy fotografo.
Respecto al comentario de #20 ¿porque asumes que #20 dice que el cartel se ha diseñado ahora? la hipotetica urgencia pudo producirse hace 20 meses y una semana.
#85 De acuerdo con el apunte acerca del fotógrafo. También yo quería expresarlo como posibilidad. Trabajo con diseñadores y todos conocíamos el cartel desde hace mucho tiempo. Pero Aramburu puede habérselo encontrado en la calle la semana pasada. Cierto.
En cuanto a la urgencia, es totalmente descartable. Los carteles que se llevan a los mercados internacionales son con frecuencia provisionales. No existe urgencia real hasta pocos meses antes del estreno. Cien por cien seguro: este cartel se diseñó sin prisa y hace ya mucho tiempo. Alguien ha metido un gol a Mediapro, la productora principal.
Me sumo a #85 y #86, yo por ejemplo he visto el cartel aquí en Menéame. A poco que no estés al tanto de los estrenos del cine español, no tienes porqué conocerlo de antes.
#90, no es tan complicado como dices:
Los Lobys han conseguido concienciar a la población y casos como estos nos indignan (sobre todo porque las dos partes están implicadas en derechos de propiedad intelectual). Si ese cartel anunciase una marcha benéfica la indignación sería al revés.
Un cartel para un evento benéfico no lo habrían cobrado;este cartel me apuesto lo que quieras a que sí. De todas formas, a mí lo que me indigna es que no hayan tenido ni la mínima educación de contactar al autor para pedirle la foto. Se puede hacer, y algunos ceden (cedemos) el material de forma gratuita si nos lo piden bién, nos gusta el proyecto y nos apetece.
#82 "¿Todavía hay gente que piensa que los ingresos de una película vienen sólo de la taquilla de cine? No estamos en los años treinta. Desde entonces, han surgido algunos (pequeños e "irrelevantes") inventos de difusión audiovisual como la televisión o el home video"
A pesar de eso, segun tengo entendido, si aun ganando dinero a nivel mundial una pelicula, recaudas en casa menos de lo que te ha costado, se considera un box office flop. Hay peliculas que se han gastado 100 y han recaudado en EEUU 60, de modo que pese a que luego entre la recaudacion internacional en taquilla y el resto de ingresos han conseguido beneficios (claro, no en el momento, sino pasados 1-2 años), han sido consideradas no comerciales (lo que ha truncado proyectos de sagas cinematograficas). Saludos
#96 Depende muchísimo del presupuesto de la película. Lo que comentas es cierto en un contexto de altos presupuestos, habitual en la industria norteamericana. Allí, la mayor parte de los ingresos proceden del Box Office y el Home Video (que se calcula porcentualmente sobre el primero), dado que tienen un mercado doméstico de 400 millones de habitantes. En ese contexto, los derechos de TV son un porcentaje pequeño de los ingresos.
Pero en el contexto europeo, de presupuestos mucho más limitados, los derechos de TV se han convertido en el ingreso principal de las películas, ya que los mercados son mucho más limitados, y por tanto las posibilidades de explotación en taquilla mucho más pequeñas. Por no decir nada de la práctica desaparición de los ingresos por Home Vídeo, hoy en día totalmente marginales. Una película europea se financia más en función de los ingresos de TV que los de taquilla.
Como ejemplo, "Map of the sounds" está vendida ya en USA, Japón, Francia y Rusia, y el principal ingreso que obtendrán los distribuidores en esos países procederá de la TV y no del Box Office. Lo que comentas es válido para los Blockbuster y los Tentpoles que se producen en Hollywood, pero no para el cine pequeño.
No es que se parezcan...es que en el cartel se han limitado a ponerle las letras, los pececicos y cambiar un poco el contraste
Vaya tela..
"Era mi primerito día".
la verdad es que la foto es clavada...
Tampoco les costaba tanto hablar con el autor. Seguro que hubieran llegado a un acuerdo para utilizar la foto. Al fin y al cabo es promoción para su trabajo ("Oye, que me han cogido una foto para el cartel de la última de la Coixet!" "Ah, sí? que de puta madre tío". Lo típico). Y todos tan contentos. Que poca vista.
Esto podría haber ido así:
-Necesitamos un cartel para la película
-Bueh...hay tiempo de sobras...
(Dos meses después)
-¿Tenemos ya una idea para el cartel?
-sssssssht calla,todavía hay tiempo
(Dos semanas antes del estreno)
-¿Pero todavía no has empezado?
-Traaaaanqui...
(Tres días antes de empezar la campaña)
-Oye..¿y ese cartel?
-¿Lo necesitas ya?
-Claro!!...mañana hay que empezar a imprimirlos!!
-Joder! habermelo dicho antes...bueno es igual...¿de que va la peli? ¿Tokio? ¿de japoneses?..hale..buscamos una foto de una gheisa o algo así en internet,la retocamos un poco y nadie se dará cuenta....en media hora lo tengo...
-¿Seguro que no se darán cuenta?
-Que noooo ya veras lo bien que lo disimulo con el photoshop...
Hay tanta ironía en este hecho que no sé ni por dónde empezar.
Es la misma foto, la curvatura irregular de la última pestaña de la derecha de la foto lo delata.
Es la misma foto pero retocada. SAlta a la vista en cuanto las pones una encima de la otra en photoshop y ajustas el escalado. Coincidencias apreciables:
1.- Curvatura de la ultima pestaña (#10)
2.- ángulo del pliegue superior del parpado superior y el pequeño giro que toma este al inicio desde la derecha
3.- Patron de pestañas, son las mismas, ampliandolas/engrosándolas un poco y rellenando con finitas (que además no son naturales)
4.- Pliegue en la comisura final del ojo.
5.- El maquillaje rojo encaja perfecto.
He preparado una serie de fotos mezclando ambas con photoshop. Se parte de la original y voy quitando transparencia a la del cartel. El resultado es este:
http://yfrog.com/3zfotoaramburuoriginaljx
(Creo que una queda descolocada)
El plagiador ha reducido y rotado un poco la foto, luego ha retocado con un par de pinceles y ha eliminado el pliegue inferior pero es la misma foto. Irrefutablemente.
#15 Buen trabajo. Cuando las he visto, lo primero que he pensado es que era la misma foto. Ni siquiera la voltearon, que es la regla nº 1 del plagiador.
#10 y #15 ¿de verdad hace falta hacer un estudio de diseño y usar el photoshop para saber que es un plagio descarado?
De buen royo ¿eh? jeje
#63 No, pero cuando tienes problemas para dormir haces cosas muy extrañas... En cualquier caso quería comprobar si encajaban o simplemente eran fotos muy parecidas, pero desde mi punto de vista y con las imágenes en grade, es el mismo ojo de la misma persona, es decir, han usado una para componer la otra alterándola en colores y algún retoque.
erlang no emita bonos convertibles de karma...)
#64 No creo (y no espero, no sea que me vayan a demandar ahora a mi por haber usado ambas imágenes que por cierto, son propiedad de cada uno de sus autores y se les reconoce su autoría, con idependencia que entre ellos anden de abogados y jueces.... Y no he sacado ningún lucro con esto mientras
#15 Hoy sales en el Pais fijo
El plagio es intencional. Le echarán la culpa al becario y pedirán disculpas. Pero la peli ya está en boca de todos.
#65 "Según mi opinión, éste no es un caso de plagio, porque no hay una copia de una obra ajena que hacen pasar por propia. Es que han usado la misma foto, cuyos derechos pertenecen a otra persona, y la utilizan con ánimo de lucro, esto es, para promocionar la peli y sacarse unos euros"
No es la misma foto, una vez que (como señala #15) se le ha aplicado retoque. Es una obra derivada, que no menciona al autor del original (aparte de hacer uso lucrativo sin autorizacion del autor, etc).
Por cierto, no figura el delito de pirateria en el Codigo Penal, y me encuentro entre quienes rechazan su uso. Saludos
#71 Ok, puedo entender lo que dices, pero la idea que yo tengo de plagio supone crear una obra nueva copiando una que ya existe. Y en este caso, por mucho (o poco) retoque que haya, usan la misma foto.
Si hubiera sido una foto de otra modelo, con el mismo maquillaje y el mismo encuadre...
#77 go to #15
Un filtro... estiro la imagen... ¡este trabajo está chupado!
FAIL
1.- Hazle la pelota a los sociatas
2.- Copia descaradamente
3.- ...?
4.- SUBVENCIÓN PROFIT!
Isabel Coixet sumando números para ser nueva menestra de cultura.
Ojo por ojo....................
#8 Patada en los cojones.
#8 : jejentaycuatro
#8 Ojo al cuadrado
Marketing viral ???
¿Tanto costará hacer una puta foto original? Espero ansioso denuncias de plagio en el guión.
¿Nadie se ha dado cuenta de otro pequeño detalle?
La pelicula ha recaudado hasta el momento 600.000€ pero ha costado 5.000.000€
¿Mmmm, llegaran a recuperarlo todo? O ¿quien va a pagar esa diferencia?
#29 quien va ser? las subvenciones del ministerio de incultura y hacienda...
hacienda lo pongo porque la vamos a pagar con nuestros impuestos...
Ups! he visto que #29 hizo un comentario equivalente al del web original que puse en #59. Y hay gente votándolo positivo! Viva la demagogia!!!!!!!!
Joder, qué queréis, que una película recupere la inversión en los primeros 6 días de exhibición en los cines????????
Veamos, los miembros de nuestra farándula no copian ni piratean. Lo que pasa es que comparten musas con otros artistas.
Ea, ya esta dicho.
#19 Relacionado con tu comentario:
#19 Musas P2P?
Este chico no es ese que hace las fantasticas caratulas de los discos de los maravillosos "los Planetas"....
Hostia, yo no tengo ni idea de si lo han hecho a propósito, pero con la de gente medio anónima que podían plagiar, van y plagian a Javier Aramburu, como dice #43 el artista de las carátulas de Los Planetas y además ex-integrante del grupo Family...
http://www.j-aramburu.com/
http://es.wikipedia.org/wiki/Javier_Aramburu
#43 #58 No, no es el mismo Javier Aramburu ilustrador. http://www.j-aramburu.com/html/bio.html
#81 Pues si, pero ma molao volver a ver las cosas del otro jejeje, aunque este tambien tiene lo suyo.
Según mi opinión, éste no es un caso de plagio, porque no hay una copia de una obra ajena que hacen pasar por propia. Es que han usado la misma foto, cuyos derechos pertenecen a otra persona, y la utilizan con ánimo de lucro, esto es, para promocionar la peli y sacarse unos euros.
Lo que se conoce como piratería, vamos. Ahora ya tienen un ejemplo de verdad los de la SGAE, que pueden usar para ilustrarnos.
Por cierto, y un poco off topic, me ha parecido curiosa una de las acepciones de la palabra plagio según la RAE:
2. tr. Entre los antiguos romanos, comprar a un hombre libre sabiendo que lo era y retenerlo en servidumbre.
POBRE BECARIO!
Perdón, también se puede decir que ha sido un error informático, no??
Vaya... ¡con la de ganas que tenía de ver esta peli!. Promete taquillazo...
#35 Pues me han dicho que tampoco es para tanto:
http://www.cineol.net/pelicula/17428_Mapa-de-los-Sonidos-de-Tokyo
sería un problema de quien haya diseñado los carteles
El problema es que quien firma los carteles es J R Molinaire, empresa del grupo Mediapro, que es quien produce la peli en primer lugar. Por si no queda del todo claro, la nota legal especifica que:
Todos los derechos de propiedad industrial e intelectual de la WEB así como sus contenidos (videos, imágenes, diseños, textos, fotografías, software, etc.) pertenecen en exclusiva a MEDIAPRO o a terceros y no podrán ser reproducidos, copiados, pegados, linkados, transmitidos, distribuidos o manipulados de ningún modo ni con ninguna finalidad, sin la autorización previa y por escrito de MEDIAPRO.
http://www.mapofthesoundsoftokyo.com/
Vaya panda de paletos
El titular es tendencioso, Isabel no es -en principio- responsable de la cartelería, eso es de la productora...
#48 Revísate la vista que parece que no hayas visto la coma en el titular.
Yo he ido a ver la película. No había visto el cartel antes de entrar, pero sí el trailer y un reportaje en el EPS, y lo primero que me descoloco fue que el cartel no guarda ningún tipo de relación con la película, vamos que no pega ni con cola.
Por lo demás la película no me gustó nada, la historia muy inverosimil, el final predecible, los actores no tenían ninguna química, Sergi López más descolocado que una cabra en un garaje... a mí que debo ser de los pocos a los que les gusta Coixet me pareció una decepción tremenda.
Volviendo al tema de la noticia el plagio es evidente, es la misma foto pero empeorada. Espero que al responsable se le quiten las ganas de volver a usar fotos encontradas en Google y pesimamente retocadas.
Eso por buscar diseñadores muy cool pero de pacotilla en el fondo. No quiero ni pensar cuánto ha costado el diseño de ese cartel (más bien de la tipografía, porque la imagen ya la tenían).
Además han querido hacer una tipografía "kanji" que en el idioma castellano queda más bien "de niño satánico".
Ya no voy a ver la película.
Vaya canteo
Ahora solo nos falta que la persona que posó para la foto le de por salir en interviu y ya tenemos donde estas corasonnn para rato
jajajajaja!@chagall, no te ofendas, es una verdad como un templo que coixet lleva gafas de pasta :D:D:D
lo mejor de todo es que el que copió, se creia que retocandolo un poco, nadie le iba a pillar, pobre iluso, se benefició de internet e internet se volvió en su contra.
A mi lo que encima me parece es una cutrada como queda la parte superior del ojo por el lado derecho, a mi modo de ver, ahí se nota mucho el "Photoshop"
Cuanto revuelo por una fotito... ¡pero si para hacerla tan solo es encesario apretar un botoncito!
Los demagogos que corren por aquí son patéticos, pero hay un comentario en la noticia original que los supera:
"Mmmm la pelicula ha recaudado 600.000 y ha costado 5 Millones? Y quien esta pagando esa diferencia? No sera de nuestros impuestos no?"
La estrenaron el día 28, hace menos de una semana! O sea, en una semana, en un sólo país, ha recaudado más del 10% de lo que costó.
Joer, es igualito. Ya podía haber avisado del plagio antes, ahora que la película ya está en cines de poco sirve la pataleta, no creo que retiren los carteles aunque sea evidente que es un plagio.
#25, ya me dirás cómo se da uno cuenta de que han usado una foto sin permiso si no la ve...el hombre ha denunciado en cuanto se ha enterado, digo yo.
Y muy bién que hace, que lo de ese cartel es tener mucha cara.
#26 Y no te discuto lo contrario, pero es que la película lleva ya estrenada una semana y no será que no la han promocionado lo suficiente como para ver antes el cartel por ahí. Ha hecho lo debido en denunciar porque el cartel es un plagio exagerado, a ver si Gonzalez-Sinde se va dando cuenta que los piratas son ellos.
No es por hacer de abogado del diablo peeero...
-A mi no me parece la misma foto retocada. Si son inocentes eso es algo de probar: presentando la foto original suya.
-A mi no me parece plagio. Y me explico: ¡es una puta foto de UN OJO! ¿Con cuatro colores iguales? Ok, cierto pero ¿habeis hecho fotografía alguna vez? Yo cuelgo mis fotos en un par de sitios, y no es la primera vez que llego a casa, cuelgo una foto, y me encuentro otra de algún amigo que es prácticamente clavada a la mia, y ni nos hemos visto, ni nos hemos hablado ese día.
Pero bueno, de todas formas el fotografo está en su derecho de denunciar y en su caso la justicia que depure responsabilidades y la posible compensación en caso de declararseles culpables.
#77 ¿Que posibilidades matemáticas existen para que estas dos fotos no sean la misma foto, es decir, que un tipo haya cogido a una modelo con las pestañas identicas, la haya maquillado exactamente igual y le haya sacado exactamente la misma foto desde el mismo angulo?
Pues las mismas que de sacar el unico garbanzo negro de un saco con trillones de garbanzos, las mismas que una especie extraterrestre haya evolucionado en un entorno diferente hasta ser identico a los humanos, o las mismas que de encontrar un politico honrado
Yo no se como se las apaña Mediapro, pero esta en todos los saraos... El futbol, Vicky Cristina Barcelona, Callejeros, esto, en fin...
#90 "El merito de las ideas no es del primero que las tiene sino del que las sabe utilizar. Obviamente esto va en contra de la propiedad intelectual"
Yo hablo de derechos de autor, no de propiedad intelectual. Y uno de los derechos de autor, en particular morales, en particular que no caducan, es el reconocimiento de autoria (lo que en las licencias Creative Commons se etiqueta como by).
"Los Lobys han conseguido concienciar a la población y casos como estos nos indignan (sobre todo porque las dos partes están implicadas en derechos de propiedad intelectual). Si ese cartel anunciase una marcha benéfica la indignación sería al revés"
Es que si fuese una marcha benefica, seria un uso no lucrativo; como es un uso lucrativo, es aun mas sangrante puesto que no solo no habria reconocimiento de autoria sino que, ademas, no habria retribucion al autor por el uso comercial (por cierto, no autorizado) de una obra durante el periodo de vigencia de los derechos comerciales sobre la misma.
Benefica o no, siempre hay que reconocer la autoria de la obra original a partir de la cual hacemos la obra derivada; mira, por ejemplo, la Wikipedia, como siempre pone las fuentes de las imagenes, videos, etc, que usa ... y si no tiene las fuentes, no las usa.
"La realidad es diferente y las ideas deben circular libremente (como siempre). Nadie debería restringir el uso de las ideas, es innato, injusto, sucio y va en contra de todas las reglas naturales"
¿Que es eso de las reglas naturales? ¿donde se pueden consultar? A mi lo de derecho natural me suena a derecho divino; como quiera que me esta vedado hablar con Dios o con la Madre Naturaleza, no acepto que aparezca nadie arrogandose la capacidad para averiguar esas reglas naturales.
Las reglas basicas como los derechos humanos no han salido de la pacha mama ni estaban en unas tablas recogidas en el Monte Sinai, sino que han sido acordadas por el hombre. Buena prueba de ello es que, hace unos siglos, se veia natural la esclavitud.
Y en los derechos humanos, declarados (aunque no plenamente vigentes y no en todo el mundo) hace 61 años, se declaran los "intereses morales y materiales de los autores"; estoy opuesto al abuso y alienacion que de los mismos hacen unos pocos autores y las grandes compañias editoriales (las Big Four discograficas, las grandes editoriales literarias, las grandes productoras de cine, etc), puesto que le arrebatan esos derechos al autor y azotan con ellos a la ciudadania. Ahora bien, el extremo contrario tampoco me parece admisible ... ¡estamos hablando de cosas tan elementales como que si eres tu quien ha creado una obra, si alguien me pregunta de quien es diga "es de Libertual"!
Si quieres negar algo tan basico como que a alguien, a quien le resulte desconocido el Quijote lo lea, se le diga que el Quijote es de Miguel de Cervantes, apaga y vamonos.
#97 ¿ves como es un problema de concepto?
Ahora has confundido derechos de autor con imposición del autor. El reconocimiento de la autoría por parte de un autor sería recursivo (Esta idea es de mi mismo). Si la ley te obliga a decir quien fué el primero en tener esa idea es un a imposición, no un derecho.
Es igual que el derecho de copia (Copyright). Es obvio que el autor puede copiar su obra, pero si le dice a los demás que no se puede copiar es una restricción o el derecho a prohibir la copia, que es radicalmente diferente.
#97 Cuando hablo de reglas naturales, me refiero a cosas concretas como por ejemplo la reproducción celular, la comunicación verbal, la memoria, la educación, la sexualidad. Todo eso no existiría si fuese Teddy Bautista quien lo gestionara. El mundo no existiría si el derecho de copia estuviera restringido de forma general.
Ya que mencionas los derechos humanos te voy a incluir en este párrafo lo mas parecido a derechos de autor que que viene hay en la Declaración Universal de los Derechos Humanos.
Artículo 27.
* 1. Toda persona tiene derecho a tomar parte libremente en la vida cultural de la comunidad, a gozar de las artes y a participar en el progreso científico y en los beneficios que de él resulten.
* 2. Toda persona tiene derecho a la protección de los intereses morales y materiales que le correspondan por razón de las producciones científicas, literarias o artísticas de que sea autora.
El CopyRight infringe claramente el primer punto del artículo. Y el segundo punto pone que tiene derecho a proteger, en ningun caso pone que tenga derecho a prohibir.
Tienes el mismo concepto de Propiedad Intelectual y de derechos de autor que casi todo el mundo y espero que sepas ya por qué. Ni si quiera la ley es tan radical con este tema. El problema es que hay gente que tiene suficiente poder para realizar interpretaciones interesada y capacidad de convencer a la población de que su postura es la correcta.
P.D.: El gran mérito de Cervantes no fué inventar el Quijote, sino escribirlo.
Lo único que tiene bueno esta peli es que se ven tetas.
En este caso dicen que la culpa es de quien ha hecho el plagio,pero en intercambio de pelis van directamente a quien da soporte no al que hace la copia final,hmmmm que poco criterio tienen algunos
Encima de hacer pelis malas como la del título de este artículo se dedica a plagiar
.
¡Canta demasiado!
Yo que fui a verla con la "ilusión" de ver algo de Japón y escuchar los diálogos y va y, a parte que casi nos dormimos todos en el cine, estaba doblada!!! caguensup%&$/&%
Eso sí, esta peli que la pongan el domingo a las 16h, bendita siesta.
yo no veo ningún tipo de parecido
Joder, no es que se parezca, es que es la misma foto un poco retocada.
Manda güevos.
Y encima cada vez que oyes hablar de la película en los medios de aquí la ponen por las nubes, cuando en otros países hasta abucheos se ha llevado.
que fuerte, si es igual
Como estrategia de markenting esta bastante bien...
Joer con la que era tímida...copieteo.com
Está claro que es un plagio, si es verdad que la foto es de quién denuncia.
Son clavadas, pero no sé yo, también hay mucho oportunista que denuncia plagios para sacar dinero. En fin, que se las arreglen con un juez.
Luego se quejará de que bajemos su película de mininova. Bueno, de mininova no, que ya la han chapado los cabrones.
Si las ideas no se pueden copiar ¿Que va a ser de nuestra cultura?
¿De verdad pretenden pone precio a todas las ideas?
Estamos jugando a un juego muy peligroso.
#55 "Si las ideas no se pueden copiar ¿Que va a ser de nuestra cultura? ¿De verdad pretenden pone precio a todas las ideas?"
Analiza los hechos:
- han negado la autoria del verdadero autor, atribuyendosela
- durante la vigencia de los derechos comerciales de autor (una vigencia excesiva, aunque ese es otro tema), se han lucrado con la obra de dicho autor sin su permiso y sin retribuir a dicho autor
¿De verdad no te indigna? Es que ya no es el tema del dinero, es que ni siquiera han respetado la autoria; es vergonzoso este episodio protagonizado por quienes luego quieren criminalizar la libre comparticion sin animo de lucro. Saludos
#57 Tenemos un problema de concepto:
El merito de las ideas no es del primero que las tiene sino del que las sabe utilizar. Obviamente esto va en contra de la propiedad intelectual.
Los Lobys han conseguido concienciar a la población y casos como estos nos indignan (sobre todo porque las dos partes están implicadas en derechos de propiedad intelectual). Si ese cartel anunciase una marcha benéfica la indignación sería al revés.
La realidad es diferente y las ideas deben circular libremente (como siempre). Nadie debería restringir el uso de las ideas, es innato, injusto, sucio y va en contra de todas las reglas naturales.
Pues a mí no se me parecen tanto, es que queréis ver lo que no hay con tal de desprestigiar al cine español.
hombre, culpa culpa tiene. es la directora del proyecto, digo yo que algo tendrá que ver, con el cartel, con los actores etc.
si todo fuera una maravilla seguro que se apuntaba el tanto, pero claro, ahora es cosa del que hizo el cartel. los puntos positivos se los apunta, y los negativos no es cosa mía. eso si es la españa del borreguismo, quiera o no, la película es de coixet, desde el primer fotograma hasta la primera sala donde se emite tienen que ver con ella. y el cartel, claro, esta por medio. me da igual si metió la pata un currante, la directora es Coixet.
a ti si una empresa te jode, vas a por el currante o a por el responsable?
#42 te equivocas, Isabel Coixet es la directora del film y guionista, no lo produce. No creo que pinte absolutamente nada en quien hace el cartel. La productora es mediapro y Versátil Cinema. Y no es una defensa de Isabel ni mucho menos, creo particularmente que hay directores mucho mejores, pero las cosas por su nombre.
#49 y #46 creéis que van a sacar un cartel que no le guste a Isabel?? vale, que se encargan otras personas, empresas o departamentos etc, pero no van a poner un cartel sin la aprobación de la directora, más cuando de trata de una "artistaza" (al menos para algunos/muchos).
culpa culpa, algo tiene. es "la cabeza" de la peli, no?
#42 En una película el responsable último de un proyecto es el productor. Por ello muchos directores de cine, como Almodovar, montan también sus propias productoras, para poder tener libertad absoluta.
Pero en este caso Coixet se limita al trabajo de guión y rodaje (y supongo que también habrá colaborado para elegir el casting)
La promoción de la peli no es cosa suya, sino de la productora
Supongo que puso ese ojo porque el ojo gafapasta de coixet no quedaba tan bien
pedazo artista esta Coixet, primero duerme a todo el mundo con sus pelis soporíferas y lentas a mas no poder, y ahora plagiando cartelitos. Hasta donde podrá llegar??
#24 y Isabel Coixet (directora) que coño tiene que ver con el diseñador gráfico del cartel?. Los demagogos sois la peste de este pais, siempre escribiendo gilipolleces sin contrastar y mucho menos pensar. Es la España del borreguismo.
¡Lo que hay en España es de los españoles!
No me extraña lo más mínimo: Mediapro... Roures... han cantado bingo. Neoprogresía campando por su cortijo.
Vamos, el autor también podría haber hablado con los del cartel y no montar un pollo para darse publicidad. vamos, digo yo. que te plagien debe considerarse un alago. Les avisas de que tu trabajo tiene tal licencia, y si no la cumplen y siguen en el empeño, pues a montar el pollo. en ese orden.
"Las fuentes consultadas por ECD han asegurado que tanto el fotógrafo –propietario de los derechos de la imagen- como el maquillador que participó en la creación de la foto original se han puesto en contacto con varios despachos de abogados para emprender acciones legales contra Mediapro."
#31 "que te plagien debe considerarse un alago"
¿y que entren en tu casa a robarte las joyas debe ser considerado una muestra de apreció por tu gusto en la selección de piedras preciosas?
No me jodas! Unos diseñadores han pillado una imagen (probablemente de una agencia de stocks) y han decidido utilizarla sin pagar al autor, si el autor les hubiese pedido pasta pues cambiaban a otra y santaspascuas.
No es un alago, al contrario, es considerar que tu trabajo vale tan poco que se puede coger gratis y modificarlo (lo cual, para mi, es todavia más grave) y no hace falta pagar nada porque, total, es una foto más de las muchas que pillan de la red o les envian las agencias en CDs.
Este "considerarlo un alago" ha sido utilizado muchas veces anteriormente para intentar que un autor no profesional desista de denunciarlos. Los profesionales van directos al juez.
#31 Otros se han aprovechado de su trabajo para ganar dinero. El que diseñó el cartel te apuesto un huevo a que no lo hizo gratis. Y los de la peli, cobran por verla.
Si una vez que te han hecho la putada aprovechas para darte publicidad, perfecto. Y más si dejas al que intentó aprovecharse a la altura del betún, por listos.
Por cierto, "halago" es con "h".
#31 "que te plagien debe considerarse un alago"
Dejando a un lado que el derecho moral de reconocimiento de autoria no caduca, el lucro de quienes han diseñado el cartel es mas que relevante en este caso.
Se estan lucrando con la obra de otro, y eso es una tropelia. Por cierto, de #0:
"Un portavoz oficial del equipo de la película ha asegurado que no tiene constancia de ninguna acusación de plagio. En cualquier caso, ha añadido, "sería un problema de quien haya diseñado los carteles"."
No se si ante un juez podran alegar desconocimiento en el uso del cartel; desde luego, ya no, asi que si despues de que el fotografo les alertase, siguiesen usando la obra del fotografo sin su permiso y con notorio animo de lucro (es el cartel anunciado de una pelicula divulgada con fines comerciales), el fotografo no deberia dudar ni un instante en ir tambien contra la productora.
Me pregunto si esta productora es de las que luego, bajo el paraguas de EGEDA, acosa a las webs que contienen enlaces a obras audiovisuales (a pesar de no constituir ello ilicito alguno). Un cordial saludo
#31: Creo que la cosa funciona exactamente al revés: deberían haber sido los creadores del cartel quienes se tendrían que haber puesto en contacto con los creadores de la foto para negociar su compra (ya que existe pasta a ganar de por medio); es entonces cuando el fotógrafo se habría sentido "alagado".
#69 La cuenta corriente del fotografo se habria sentido halagada
Saludos
#73: Ahhh... Es que lo cortés no quita lo valiente.
Owned!!
Jojojo, chúpate esa petarda, gafaspasta!