Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
Coño, y nosotros pagando a los franceses una paaasta para que nos guarden nuestra caquita nuclear?
Esto es "outsourcing" y lo demás son coñas.
Esto es "outsourcing" y lo demás son coñas.
#6:
#5 Una cosa es que las quiera y otra es que las quiera pagar.
Quisiera recordar que desde 1997, cuando se aprobó la ley del sector eléctrico, se derogó la moratoria nuclear. Desde entonces ninguna eléctrica ha manifestado interés en construir una nuclear. Lo cual hablando en plata, nunca mejor dicho, significa que si el gobierno no pone pasta, que pueden ser en forma de avales o de muchas otras maneras, no van a haber más centrales nucleares porque no son rentables y el riesgo a lo largo de todo el proyecto muy elevado. Demasiada incertidumbre para tanto dinero (y cuando hablo de incertidumbre hablo, por ejemplo, de Okiluhoto).
Así que lo del PP se va a quedar en un bla, bla, bla en caso de ganar las elecciones y, como mucho, en alargar la vida operativa del resto de nucleares.
Quisiera recordar que desde 1997, cuando se aprobó la ley del sector eléctrico, se derogó la moratoria nuclear. Desde entonces ninguna eléctrica ha manifestado interés en construir una nuclear. Lo cual hablando en plata, nunca mejor dicho, significa que si el gobierno no pone pasta, que pueden ser en forma de avales o de muchas otras maneras, no van a haber más centrales nucleares porque no son rentables y el riesgo a lo largo de todo el proyecto muy elevado. Demasiada incertidumbre para tanto dinero (y cuando hablo de incertidumbre hablo, por ejemplo, de Okiluhoto).
Así que lo del PP se va a quedar en un bla, bla, bla en caso de ganar las elecciones y, como mucho, en alargar la vida operativa del resto de nucleares.
#9:
Es la versión internacional de esconder la mierda debajo de la alfombra...
Comentarios
Coño, y nosotros pagando a los franceses una paaasta para que nos guarden nuestra caquita nuclear?
Esto es "outsourcing" y lo demás son coñas.
Es la versión internacional de esconder la mierda debajo de la alfombra...
Y, para quien tenga interés en el tema, estoy esperando pasarme por el kiosko para comprarme el 'Investigación y Ciencia' de este mes. Según el adelanto del mes pasado, este mes hay un artículo llamado:
"Residuos nucleares ¿nuevas soluciones?" por Matthew L. Wald
Resumen (C&P): El monte Yucca era la solución propuesta en EE.UU. del problema del almacenamiento permanente de los residuos nucleares, pero ahora, al cabo de 22 años y 9.000 millones de dolares gastados el proyecto ha quedado suspendido.
#10 >
Pues la verdad que no veo ninguna información oficial de que eso sea así
http://www.state.nv.us/nucwaste/licensing.htm
incluso he leído alguna cosa que apuntan a todo lo contrario
http://www.sltrib.com/opinion/ci_13473707
aunque todos sabemos que ese proyecto no resuelve uno de los mayores problemas de la energía nuclear: el almacenamiento a largo plazo de los residuos
http://www.htrnews.com/article/20090930/MAN06/909300490/1410/Editorial--Solve-the-nuclear-storage-issue-first
#16 He hecho un Copy y Paste del resumen de la prestigiosa revista 'Investigación y Ciencia', que es, ni más ni menos, que la versión española de la revista 'Scientifica American' (http://www.scientificamerican.com/). Una revista con más de 150 años de historia.
Aquí tienes diversos artículos sobre Yucca que publico la web de la revista:
http://www.scientificamerican.com/blog/post.cfm?id=whatever-happened-to-plans-to-bury-2009-03-09
Gaia, véngate!!!
...e Italia en Somalia
http://it.wikipedia.org/wiki/Ilaria_Alpi#Il_caso_Ilaria_Alpi_e_Miran_Hrovatin
Pues si el PP quiere más nucleares, cuando gane las próximas elecciones tendremos que hacer lo mismo
#5 Una cosa es que las quiera y otra es que las quiera pagar.
Quisiera recordar que desde 1997, cuando se aprobó la ley del sector eléctrico, se derogó la moratoria nuclear. Desde entonces ninguna eléctrica ha manifestado interés en construir una nuclear. Lo cual hablando en plata, nunca mejor dicho, significa que si el gobierno no pone pasta, que pueden ser en forma de avales o de muchas otras maneras, no van a haber más centrales nucleares porque no son rentables y el riesgo a lo largo de todo el proyecto muy elevado. Demasiada incertidumbre para tanto dinero (y cuando hablo de incertidumbre hablo, por ejemplo, de Okiluhoto).
Así que lo del PP se va a quedar en un bla, bla, bla en caso de ganar las elecciones y, como mucho, en alargar la vida operativa del resto de nucleares.
Hala, ya hay argumento para el Modern Warfare 3...
Si que es cierto que el uranio empobrecido es un residuo pero no es mas peligroso que el plomo o el mercurio. Su principal peligro es por ser un metal pesado, no por ser radiactivo. El único riesgo radiactivo que supone es si se ingiere o inhala y aun así deberían ser grandes cantidades.
Todo esto lo digo porque en la noticia parece de escándalo que se guarde a cielo abierto.
Para mas información: http://es.wikipedia.org/wiki/Uranio_empobrecido
Hombre #18, me parece un poco salvajada hacerlo al aire libre. Este tipo de cosas mejor bajo tierra, y investigar como deshacerse de ellos sin causar daño, aunque creo que esto último no es posible
#18 El Uranio empobrecido se suele usar en armamento. Algunos de los efectos:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/1867138.stm
http://royalsociety.org/document.asp?tip=1&id=1431
#19 Es que ya no hay tiempo. Hace más de sesenta años de la puesta en marcha de la primera planta nuclear. O se empiezan a hacer estas cosas, o se paran los reactores nucleares hasta que haya algo concluyente respecto a como tratar los residuos.
#18 los pronucleares siempre intentando engañar. El uranio usado en las centrales nucleares es el enriquecido.
Algunos soldados norteamericanos han vuelto enfermos de irak, y existe la teoría de que es por culpa del U-238
La noticia es muy amarillista.
"Según pudieron verificar los investigadores franceses, el uranio empobrecido es colocado en unos contenedores, a cielo abierto."
No hay que irse a Rusia para ver eso. En los alrededores de algunas centrales españolas se almacenan los elementos de combustible gastados (que no caben en las piscinas) en contenedores al aire libre. Lo cual no quiere decir que sea una aberración ni un desastre ambiental o para la salud pública. Los elementos están debidamente refrigerados por convección natural y blindados con aceros y hormigón. Este artículo sólo pretende alarmar, como casi toda la basura que escriben en Público sobre la energía nuclear. Muy amarillo. Eso de decir "en contenedores al aire libre" aclara muy poco, y como era de esperar los antinucleares se imaginarán el uranio metido en bolsas de basura o yo qué sé. Esas cosas que suelen hacer.
#24 Francia reprocesa el combustible nuclear, separando el uranio 238 (que se llama uranio empobrecido) del resto de productos de fisión. Claro que el uranio que se usa en las centrales es enriquecido, pero al final del ciclo de combustible del enriquecimiento queda muy poco. Que se lleven a Siberia sólo el uranio empobrecido es posible, no tiene por qué ser mentira.
¿La mierda nuclear nuestra también va para Siberia?
Estos también han aprendido bien lo de subcontratar, subcontratar y subcontratar a destajo.
Pues nada, a recordarles a los que abogan* por la energía nuclear como algo "seguro", "sostenible" y """LIMPIO""" (como sus bocas, imagino), que, si son tan amables, pueden empezar a instalarlas en sus entrepiernas.
* Así, dentro del espectro político generalista, PP y UPyD.
Esto es trabajo para el capitan planeta!!
http://elfrailecillo.files.wordpress.com/2009/03/1174962470.jpg
Pues tan bien escondidos no estaban, cuando resulta que se encontraron. (JA JA JA)
Si dentro de poco aparecen Gyarados en Siberia, la culpa será de los galos.
¿Franciowned? No, no digo franciowned por Francia, sino por francio, el elemento químico radiactivo y explosivo si toca el agua. Ya podrían inventar los reactores que dicen que no generan casi resíduos.
Despues de ser amenazado, me veo obligado a irme de meneame para siempre. Adios a todos.
El comentario #1 me ha dejado un poco acojonado, pero mirando los comentarios que ha dejado su "cadaver", solo he encontrado restos de un troll.
#12 Pues a mí lo que más me molesta es que se haya ido él y no le hubiesen baneado por alguna de las perlas que soltó. Pero vamos, me da que no tardará en volver a las andadas. A ver si entonces actúan los admins.
Hablando del artículo, yo echaría toda la mierda nuclear en el cono de un volcán activo, eso sí que es reciclaje extremo!
La gran vergüenza de la nuclear, mandar los desechos a otro país, y que se conviertan otros en vertederos.
Eso sí, en España muchos a favor, pero como le plantes un cementerio de residuos nucleares cerca del chalecito, te la montan.
#13 Yo se la pondría toda a Rajoy debajo de su chalet, verías qué risa.