noticias más votadas
1547
La visita del Papa: No con mis impuestos
792
Hoy se tortura a un toro en Medinaceli
664
Windows 7 hackeado otra vez, permite activarlo sin claves
608
Por fin sancionan a un juez... pero poquito
452
El médico que se enfrentó a las farmacéuticas
867
El hallazgo que pasó desapercibido
802
Ribadeo se rebela contra la SGAE por cobrar incluso por conciertos gratuitos
391
Ofensiva de las aseguradoras privadas contra la sanidad pública
393
Llega la viagra femenina: aumentará el apetito sexual de la mujer
1150
Joaquín Sabina: "Vivo de los conciertos, no cobro derechos"
340meneos
La FSF anuncia los proyectos de software libre que considera de alta prioridad
Su objetivo es "guiar a los voluntarios y seguidores a proyectos donde sus habilidades pueden ser utilizadas, ya sea con su código, diseño gráfico, escribiendo o activismo". Entre estos proyectos se encuentran: Gnash, Coreboot (BIOS libre), alternativas a Skype, edición de vídeo, reemplazo a Google Earth, gNewSense, GNU Octave, reemplazo a OpenDWG, depuración reversibles en GDB, drivers libres para routers, etc...
Me explico, en la versión 2.6 de GIMP pusieron un Wilber en la barra de herramientas que sirve para arrastrar y soltar ficheros sobre el y que se abran. En las versiones anteriores de GIMP (al menos la 2.4 y 2.2) ya se podía hacer esto mismo, sin ese espacio extra, soltando el fichero sobre los iconos de herramientas.
Pues bien, hay gente que pide una opción en preferencias para dejar ese detalle de la interfaz como estaba en GIMP 2.4 y ahorrar espacio de pantalla (algo sencillo de programar según cuentan), pero hay algún programador que se niega en rotundo a añadir esa opción porque según el el cuadro de preferencias está muy desordenado y no hay que añadir nada (en la pestaña esa solo hay tres opciones). No solo eso, también dicen que los "expertos" en interfaces de usuario dicen que tiene que estar ahí. Incluso han ofrecido hacer el parche y no aceptan.
Yo creo que el SL tiene que abrirse también un poco a la opinión de la comunidad, y no forzar una determinada interfaz porque si.
Aquí más o menos lo discuten:
lists.xcf.berkeley.edu/lists/gimp-developer/2008-October/thread.html
Es verdad que se puede editar un fichero del código fuente y quitarlo, pero no vas a decir eso al usuario típico de ordenadores que lo más que sabe de programación es el ./configure make y make install.
Algo similar a Firefox, vamos, que por un icono, y por no mover firefox a "no libre", han hecho otro programa. Es más, los de Debian tendrían que poner una carpeta llamda "semilibre", para casos como el de Firefox, y proyectos que no acepten fines comerciales pero en todo lo demás sean libres.
No tienen poder sobre lo que hacen los desarrolladores pero almenos podrian "pedir"... que ya seria un gesto
news.cnet.com/Intel-aims-for-open-source-graphics-advantage/2100-7344_l
... y Nvidia que espabile!!
PD: Excepto que necesitemos una tarjeta graphica realmente potente, ahi intel quizas no nos llege.
1. El software libre es muchísimo más abierto a la comunidad que el software propietario.
2. No puedes generalizar un caso particular a todo el software libre.
#7 Diferentes enfoques llevan a diferentes soluciones y eso es algo positivo puesto que para gustos colores pero no es un esfuerzo perdido ya que se comparten librerias entre los distintos proyectos.
Pero siendo justo: si a dia de hoy Ekiga no es compatible, y yo uso skype como medio de comunicación con familia, amigos, etc; como prescindo de Skype y uso Ekiga, si Ekiga no es compatible con los usuarios de windows (inmensa mayoria del entorno). Si puedo usar un multiplataforma, lo haré, sinceramente.
Puedes prescindir de skype usando otra solución cómo por ejemplo gtalk con el que es compatible empathy
Sin embargo, tengo que reconocer que no existe ningún protocolo que pueda sustituir a Skype. Skype es una especie de P2P de voz sobre IP (y transferencia de archivos). Eso junto con la sencillísima configuración hace que sea a prueba de todo. Simplemente es instalar y usar, incluso en Linux donde las cosas muchas veces son más complicadas. El usuario no sabe cómo ni por qué pero Skype funciona sin problemas en todas las situaciones. Sin embargo si intentas con ekiga o cualquier otro, te encontrarás que cuando ambos clientes están detrás de un NAT las cosas a veces no funcionan, o que no te engancha el video, o que el cliente ekiga para windows requiere instalar no se cuantas cosas, etc. Más o menos lo mismo pasa con otros ya que el problema no está en ekiga sino en el protocolo. SIP se ha hecho muy popular pero tiene muchos inconvenientes con los NAT, y los NAT son algo sumamente usual actualmente.
No me gusta pero tengo que reconocer que skype es perfecto para el usuario final: instalar y usar, ni siquiera hay que regular el volumen del micrófono. Si quieren reemplazar a skype tienen que hacer algo que funcione así.
Marble edu.kde.org/marble/ : Nació como un widget para KDE/QT, pero (irónicamente, gracias a varios proyectos del Google Summer of Code) actualmente permite cargar (de forma limitada) KMLs y GPX, así como usar una capa de OpenStreetMap, además de mostrar mapas satélite de dominio público. Funciona incluso sin aceleración gráfica. Es multiplataforma (KDE4) y le veo mucho futuro por delante.
Nasa World Wind worldwind.arc.nasa.gov/ : Desarrollado por la NASA. No es compatible con OSM no KML (aunque hay plugins que añaden cierta funcionalidad), y además sólo tiene cliente para Windows. Creo que han prometido sacar versiones para MAC y GNU/Linux.
Por cierto, la nota de prensa original también está mal, es OpenStreetMap, sin 's'.
Si quieres interoperabilidad con Skype reclama a Skype y no al comunidad de software libre ya que Skype es quien tiene que abrir sus protocolos.
Y por cierto no es oro todo lo que reluce:
meneame.net/story/skype-reconoce-todos-chat-china-pasan-manos-dictadura
meneame.net/story/skype-dice-gpl-invalida-viola-leyes-antimonopolio
meneame.net/story/por-que-skype-lee-la-bios
Edito: Y además si no estoy equivocado skype es de la misma gente que hizo el kazaa y más mierda que acabó teniendo el kazaa no puede llevar un programa ...
La solución es tan sencilla como dejar de usar software con ese tipo de interfaz poco flexible e inconfigurable. Si lo usas te puedes quejar, pero los desarrolladores pueden pasar de ti y lo haran porque desde que siguen esa política tienen más usuarios, y los hechos son que el número de usuario de programas software libre que apuesta por interfaces poco configurables crece más deprisa que el de software más configurable.
Añadir una opción para cada tonteria de la interfaz complica el mantenimiento, para acabar con muchísimas opciones que sólo sirven para parchear los fallos de diseño en lugar de solucionarlos.