280meneos

FUD y campaña pro Microsoft de un abogado… en El País

"Hoy estaba leyendo El País, y veo en la sección salmón el artículo Implicaciones del procedimiento abierto a Microsoft [*]. Me entusiasmé y casi no lo podía creer porque al principio daba una buena definición de lo que es el software libre, pero a los pocos párrafos me dí cuenta que era otro FUD anti software libre, o mejor dicho, una habitual campaña pro-Microsoft desde las páginas de El País. Pero con el agravante que este artículo lo escribe un abogado en activo, y con falsedades o imprecisiones graves hasta en temas estrictamente legales."

21 comentarios en: tecnología, software libre karma: 884

etiquetas: software libre, fud, mentiras, desinformación, microsoft

negativos: 4 usuarios: 163 anónimos: 117 compartir:

últimas relacionadas

Los documentos Halloween: como MS intentó (e intenta) desprestigiar al Software Libre // menéame [meneame.net]

#1 Aviso: post tela de largo :-P
votos: 7, karma: 5
por jotape el 15-07-2007 17:08 UTC
#2 Si que habéis leido rápido los 3 primeros :-P
votos: 1, karma: 2
por Hass el 15-07-2007 17:09 UTC
#3 Al que ha votado duplicada, tu madr^W^W que ponga el link.
Según el buscador no esa duplicada:
meneame.net/?search=http%3A%2F%2Fmnm.uib.es%2Fgallir%2Fposts%2F2007%2F0
votos: 2, karma: 14
por DZPM el 15-07-2007 17:16 UTC
#4 ¡Cuidado amigos, que viene el software comunista a comerse a los niños y robar el sudor de su frente a artistas, programadores, y creadores de ideas varias!
votos: 13, karma: 104
por isilanes el 15-07-2007 17:18 UTC
#5 Complemento al comentario #4
Pregunta: ¿Qué podríamos hacer para convencer a los que no quieren instalar software libre?
Respuesta: Olvídalos. Hay demasiada gente inteligente como para que pierdas el tiempo con los demás. ;-)
votos: 7, karma: 48
por tomeu el 15-07-2007 18:14 UTC
#6 Hombre, la verdad no sé si desde alguna organización se está intentando abolir el software privado, pero si que es cierto que hay muchísimas personas que lo demonizan y censuran, e incluso intentan hacer sentirse mal (como si se estuviesen contribuyendo al cambio climático) a los que usan programas no libres... En fin, no es por trollear ni llevar la contraria, la gente sabe que no he dicho ninguna mentira porque esto se da en muchos sitios.
votos: 9, karma: -34
por Zade el 15-07-2007 18:28 UTC
#7 #6 Me parece que no te has leído el artículo. Nadie, ni ninguna organización ni persona intenta abolir el software privado esa argumentación es parte del FUD que lanza el hombre este desde un medio tan leído como El País.

Y añado, ni un millón de talibanes linuxeros compensan los FUD que lanzan ciertas empresas a base de soltar pasta.
votos: 4, karma: 24
por kahun el 15-07-2007 18:39 UTC
#8 » ver comentario
por --36842-- el 15-07-2007 19:22 UTC
#9 La ilustración que al final cayó de la maquetación de la página de El Pais:
blog.erdener.org/archives/images/20050130-opensource-communism.jpg
votos: 15, karma: 116
por benjami el 15-07-2007 20:09 UTC
#10 #7 Si me lo he leído, por eso digo que no sé de ninguna organización, y lo de los talibanes... pues la realidad es esa guste o no.
(léete bien mi comentario ;))
votos: 2, karma: 7
por Zade el 15-07-2007 22:02 UTC
#11 #10 Pues para habertelo leído el "no se si ... pero" denota un seguidismo del FUD

En cuanto a lo otro, si te sientes mal por usar software privativo es problema tuyo, yo procuro usar software libre pero no todo el software que uso es libre. Sólo te deberías sentir mal si pirateas, apoyas las patentes de software o no usas formatos estandar, si no obviamente eres libre de usar lo que quieras.

Y por cierto no es lo mismo no usar software libre que atacarlo, aunque no lo uses (que seguro que de una forma u otra lo usas) deberías cuanto menos respetarlo y procurar promocionarlo porque nos beneficia a todos, está claro que no tiene la misma importancia que la lucha contra el cambio climático pero yo creo que no esta mal luchar por el conocimiento compartido ;)
votos: 8, karma: 69
por kahun el 15-07-2007 22:51 UTC
#12 #6, ¿censuran el software propietario o los formatos propietarios? Sería bueno no confundir los términos.
votos: 0, karma: 6
por elverdezlomejor el 15-07-2007 23:09 UTC
#13 » ver comentario
por --1994-- el 16-07-2007 00:27 UTC
#14 "También considero muy poco probable que El País publique una rectificación, crítica o siquiera una visión contrapuesta en el mismo sitio y con la misma audiencia. Además es casi imposible que el colegio de abogados correspondiente inicie una investigación sobre la veracidad de lo que publica uno de sus asociados y si se ha saltado toda norma deontológica de un abogado (recordemos que es abogado en activo, asesor de la administración, que afirma en el periódico más leído que una empresa acusada de abuso de monopolio sufre de indefensión pero que en su argumentación oculta información importante y falsea los objetivos de procedimientos legales, pretende se apliquen leyes extracomunitaria... » ver todo el comentario
votos: 5, karma: 53
por merten el 16-07-2007 00:38 UTC
#15 #11 El "no se si" quiere decir que no estoy del todo al tanto de lo que hacen las organizaciones, por lo que no puedo opinar (creo que es fácil de entender). y el "... pero" quiere decir: pero hay muchas personas (y repito que no miento) que demonizan al software privado e intentan (aunque lo hagan inconscientemente) "criminalizar" a las personas que usan software privado. Y esto no es seguimiento del fud, es hablar de lo que si conozco y que no tiene nada que ver con el fud de la noticia ya que ahí habla de organizaciones y yo de personas que están muy tranquilitas sentadas en su casa criticando a los que por ejemplo nos compramos una tarjeta wireless que no ti... » ver todo el comentario
votos: 1, karma: 14
por Zade el 16-07-2007 01:29 UTC
#16 También se podría haber titulado "campaña pro Microsoft en El País ese humilde periódico sin ánimo de lucro y desligado de poderosos grupos empresariales"...
votos: 0, karma: 6
por Trinkov el 16-07-2007 05:37 UTC
#17 Oño! pero si quien firma el artículo es el mismísimo "Monsieur Cremades", ese señor que presidió hace poco el I Foro Iberoamericano para la Propiedad Intelectual, sarao organizado por ¿adivinais quienes?... la SGAE!!!

www.sgae.es/tipology/notice/item/es/30633.html

Asi se entienden mejor las opiniones que vierte en este artículo: no olvidemos que Microsoft pretende "canonizar" a todas las distribuciones de Gnu/Linux que pueda alegando que Linux viola (ay!,pobrecitos míos) "su Propiedad Intelectual" (¿eso que es?¿su capitalismo cognitivo?), y por ello ya hay quien ha comparado a Microsoft con "la SGAE de la informática", así que no es de ext... » ver todo el comentario
votos: 1, karma: 25
por davidubi el 16-07-2007 08:23 UTC
#18 #15 Oki, ahora te he entendido y comparto tu opinión :)

Un saludo.
votos: 1, karma: 14
por kahun el 16-07-2007 09:06 UTC
#19 #7 Pues yo diría que el fin del proyecto GNU es que todo el soft vuelva a ser libre. Lo que ya no sé es si lo prohibirían si llegaran a un hipotético poder político. Yo al menos no lo he leído en ninguno de sus escritos, pero el fin de GNU es que no existan leyes de copyright porque ya no serían necesarias debido a que nadie se plantearía cerrar su código como ventaja competitiva.
votos: 0, karma: 6
por musg0 el 16-07-2007 09:52 UTC
#20 #19, una cosa es luchar por que cierta situación se atenue o elimine, y otra apoyar la abolición de los derechos que ejercen las personas que dan lugar a esa situación indeseada.

Por ejemplo: el software libre (digamos, GPL), permite su venta por cualquiera. Yo puedo bajarme de www.debian.org un ISO, quemarlo, y vender el CD. Es perfectamente legal, y gente como Stallman ha luchado a brazo partido para que yo pueda ejercer ese derecho (recordemos que el kernel Linux era originalmente gratuito para uso no-comercial, y Torvalds tuvo que permitir el uso comercial también para hacerlo libre e integrarlo con el resto de software GNU). Otra cosa es que Stallman desee que todo el mundo se de... » ver todo el comentario
votos: 1, karma: 21
por isilanes el 18-07-2007 09:56 UTC
#21 #20 Para Stallman el soft privativo es poco menos que el demonio. Stallman nunca lucharía por el derecho de nadie a producir soft privativo ya que según él algo que te quita libertad no debería existir. Lo que ya no sé es si lo prohibiría activamente si estuviera en el gobierno de EEUU.

Es decir, una cosa es que no te guste algo y luches para impedir que algo salga adelante y que al final tengas el apoyo popular (por ejemplo, la lucha de Gandhi) y el enemigo caiga por su propio peso y otra cosa es que prohibas, sólo por estar en el poder, lo que no te gusta aún sin tener el apoyo popular.
votos: 0, karma: 6
por musg0 el 18-07-2007 16:15 UTC