Uno de los aspectos más llamativos del escrito de acusación del 11-M presentado ayer por la Fiscalía es la inclusión de un nuevo informe de la Comisaría General de Información de la Policía que nunca llegó a conocer el juez instructor, Juan del Olmo, y que de nuevo descarta cualquier relación de ETA con la matanza de los trenes. Ese documento, encargado en su día por el entonces fiscal jefe de la Audiencia Nacional, Eduardo Fungairiño, tampoco fue conocido hasta hace un par de semanas por la fiscal del caso, Olga Sánchez,
Comentarios
A mi me parece llamativo que el que ocultara esa nueva no relación con ETA sea el mismo que no quería juzgar a Pinochet.
#17 No sé por qué intentas discutir lo indiscutible. Sabes tan bien como yo que esto no va de saber la verdad, sólo va de intereses políticos. Si Dios bajara en persona y dijera que ETA no tiene nada que ver, El Mundo y La Cope sacarían punta hasta a las plumas estilográficas para encontrar un clavo ardiendo al que agarrarse.
Ahora Floro está deseando escribir un comentario: "Yo no dije que haya sido ETA, sólo que esto no desvincula a ETA de nada".
Amigo Floro: ¿Dónde bemoles existe una sóla prueba que implique a ETA en nada? Te lo digo, porque hay pruebas a millares que implican a radicales islamistas. Y lo que es más: demuestra fehacientemente que yo no tuve nada que ver con el holocausto nazi.
Los peperazos de postín, empezáis a aburrir a la opinión pública con vuestro incesante aluvión de FUD. Cansáis amigo, cansáis.
#28 Aquí quien ha sacado a relucir las siglas eres tú, eso para empezar. Segundo, que no son los primeros comentarios tuyos que leo Floro, que ya te conozco y allí donde puede haber una ligera sospecha de que el PP ha hecho algo mal...ahí estás tú, amigo, sembrando la duda, sacando argumentos variopintos para cuestionar la veracidad de tales sospechas. Por sus actos los coneceréis...de tus comentarios se desprende algo evidente: o votas al PP o más a la derecha o no votas. La sempiterna vergüenza de la derecha por reconocer que votan a la derecha. Por algo será.
Tercero, léete tú mis comentarios e intenta discernir a quien voto. Ya te lo digo yo, que llevo 4 procesos electorales de abstención, y los que quedan.
Cuarto, te pongas como te pongas, en este país hay gente que desea fervientemente demostrar la implicación de ETA en el 11-M. Te pongas como te pongas. Sin ni una sóla prueba. Ni una.
Quinto, aún no has sido capaz de demostrar si participé o no en el holocausto nazi, y mira que es fácil.
Sexto, escudarse en una supuesta independencia de criterio, anteponiendo a todas tus frases la coletilla: "Yo no digo que haya sido ETA, pero..." y acabando "...pero no me creo todo lo que me dicen los medios" no te hace ni un ápice más independiente. Dime a ver, tú, que no te crees lo que dicen los medios y eres tan independiente, ¿Has iniciado una investigación por tu cuenta y has llegado a la conclusión de que existen serias sospechas sobre la autoría? ¿Te has leído el sumario? ¿Los actos de procesamiento? ¿Has descubierto las supuestas incoherencias tú solito? ¿Llevas los últimos 3 años de tu vida aislado del resto del mundo y sin leer el blog de Luis del Pino?
Séptimo, lo de la erección no es un insulto zafio ni vulgar. Repasa la definición de insulto. Son palabras en perfecto castellano y un recurso de estilo para dar más énfasis a lo que quiero decir. Provocar una erección: causar un enorme gozo. No me creo que seas el único de todo menéame que no lo haya entendido, pero es más cómodo tildarlo de insulto para no tener que contestar.
Octavo, no os creáis los únicos que estáis contra el terrorismo. Apostaría a que he estado en más manifestaciones contra ETA que tú. A bote pronto me vienen a la cabeza las realizadas en Barcelona tras la masacre de Hipercor, tras el asesinato de M. A. Blanco, tras el asesinato de Ernest Lluch y tras el asesinato de Gervilla. Y alguna me dejo seguro. Eran manifestaciones contra ETA y nadie más, incluso cuando asesinaron a Lluch, uno de los demócratas más firmes en el panorama político nacional y partidario del diálogo que tanto intentan torpedear algunos en su mismo nombre.
Menos llenarse la boca de criterios independientes, y si se quiere demostrar algo, ponte el mono de trabajo e investiga. Lo demás es lanzar FUD.
#6 Siguiendo con este tema, si en los puntos en los que se pudo identificar el explosivo era Goma 2 ECO, lo lógico, aplicando la Navaja de Occam, es pensar que en el resto también era Goma 2 ECO. Ahora bien, si lo que te gustan son las teorías conspiranoicas te recomiendo que visites:
http://pezonesblancos.blogspot.com/
Donde hacen un estupendo trabajo aplicando la misma metodología de los conspiranoicos del 11-M al atentado sufrido por Aznar. ¿Sabías que de este atentado tambien hay muchas incognitas?
- No se sabe el modo en que los terroristas fueron a Madrid.
- No se sabe la identidad de la persona o personas que supuestamente colocaron la bomba.
- No se sabe la cantidad de explosivo utilizado.
- No se sabe el trayecto exacto que los terroristas realizaron.
- Se sabe que la fiscal María Dolores Márquez de Prado, con el respaldo de Fungairiño, que era entonces el teniente fiscal, había ocultado una prueba pericial que exculpaba al etarra Mikel Azurmendi.
Un saludo.
#13 Te sabes eso de es inocente hasta que se demuestre lo contrario? Pues eso, que para desvincular algo primero tiene que estar vinculado. Si los únicos vínculos son un tio que está en la carcel y miente, una cinta de la orquesta mondragón y informe pericial falso quiere decir que nuna hubo tal vínculo. ¿No crees?
En otras palabras, Ben Laden ya estaba vinculado al 11s lo dijera Eusebio o no, pero ETA sólo estaba vinculada porque Eusebio lo decía
#21 ¿Un FUD sin base tarda meses en desaparecer? ¿Me estás tomando el pelo no? Te lo digo porque durante cientos de años se creía que masturbarse hacía crecer pelos en las manos. Por favor, lo que hay que oír...
Más FUD sin base:
"Si no vas cada domingo a misa, arderás en el infierno eternamente" 2000 años.
"Si navegas siempre al oeste, caerás por un precipicio infinito" x-1000 años
"Si no envías este correo, se cerrará tu cuenta de hotmail" 5 años
"Linux es un SO para frikis sin vida social, donde sólo existe la línea de comandos" 15 años
Lo siento, peperos en nómina, haced caso a vuestros líderes que ya están empezando a mirar hacia otro lado. Sí, ya sé que Fedeguico no, ya...
La justícia no es ciega; sólo gira la cabeza hacia el lado que le conviene
#11: De la RAE:
desvincular: 1. tr. Anular un vínculo, liberando lo que estaba sujeto a él, especialmente bienes.
Existía un vínculo (la declaración de un preso común) y se ha anulado (se ha probado que el testimonio era falso), luego se ha desvinculado.
#13, a ver, voy a remarcarte con negrita las partes que veo no has cogido:
desvincular: 1. tr. Anular un vínculo, liberando lo que estaba sujeto a él, especialmente bienes.
(bueno, en realidad solo es una palabra)
Es decir, que si anulas un vinculo has desvinculado. *No hace falta anular todos los vínculos para decir que se ha desvinculado*.
Coño, pues tiene que estar equivocado, si Pedro J. dice que ha sido ETA, ¿quién sabe más que Pedro J.?
Ha sido ETA
#35 No lo volveré a repetir. Eres un fanboy del PP como se deduce de tu larguísima lista de comentarios haciéndo el juego a sus conspiranoias y tus constantes ataques al grupo PRISA combinados con tu defensa de El Mundo y La Cope. Puedes escudarte todo lo que quieras en tu supuesta independencia, pero NO cuela.
Repito: "erección" no es insulto. Cagarse en la madre de alguien sí. Lo que hay que explicar a veces...
Lo único que me interesaba de tu comentario, es decir, leer si efectivamente habías iniciado una investigación independiente o como todo el mundo, lo leías en los medios, no me la has contestado. Tú lo lees en los medios, te crees lo que te da la gana y luego dices que eres independiente. Cuanta ingenuidad.
Te dejo como ejercicio lo de demostrar mi implicación en el Holocausto. Que se ve que no puedes.
Hasta nunca
El sumario se acaba de cerrar, amigo Floro. El PP y sus aliados conspiranoparanoicos llevan con eso incluso desde antes de que se abriera.
Ergo... estás diciendo una tontuna objetiva y demostrable.
Harías bien, Floro, en utilizar el criterio.
¿Puedes probar que fué ETA?.
No.
¿Había terroristas islamistas en los atentados?
Si.
La relación entre ambos grupos es absurda. ETA pueden ser asesinos, pero no gilipollas.
#25 Créete lo que te de la gana. No entiendo por qué hay gente a la que le provoca erecciones que ETA participara en el 11-M :-
Y aún hablas de despolitzar el 11-M...
Yo he tenido la oportunidad de viajar en un seiscientos con diez amigos. Y con las mochilas. Es una experiencia si viene alguna del sexo opuesto.
#9 La Navaja de Occam se resiente cuando se intenta cortar con ella ruedas de molino.
No me gustan las teorias conspirativas, pero aún menos que me presenten un relato de los hechos manifiestamente irracional y me lo hagan pasar por "lógico".
13 tíos en una furgoneta y un Skoda que aparece 3 meses más tarde. Bien. 130 kilos en 13 bolsas para que la "lógica" no se rompa y el explosivo tenga que ser el mismo (o casi) que el de las únicas pruebas (ajenas todas ellas a los trenes). Cúentaselo tu a Occam, a ver que opina.
Ciertamente no somos nosotros los jueces. Pero parece todos coincidimos que huele a islamismo terrorista mucho más que a ninguna otra cosa.
Resulta alucinante encontrar todavía que haya quien dude que los atentados del 11S y del 11M fueron obra del terrorismo islámico.
Pero vamos a ver: si fueron anunciados previamente por el Bin y luego ratificados por el Bin, coño.
Respecto de ETA, en una ocasión (solo en una) se deslindó de un atentado ocurrido en Ejpaña. ¿sabeis en cual?
Aquí la única relación entre ETA y el 11M es el PP.
En éste país solo el PP y sus simpatizantes defienden la conspiroparanoia.
El resto no lo podemos hacer en conciencia.
Hegel. me tienes pasmao agradablemente.
#16, no sé si captas el significado de la palabra desvincular.
leí la noticia en "ejemplos liberales" y deduzco de todo esto que la justicia no es tan ciega como nos la pintan
#6 A ver, la frasecilla de la que hoy hace un titular El Mundo, no la dice la Fiscal, si no que literalmente esta citando un informe de la unidad central de desactivacion de explosivos y que dice:
“Que es técnicamente imposible, signar el nombre comercial a Dinamitas que han sufrido reacción explosiva, ya que en ella desaparecen determinados componentes, que son los que hacen posible tal designación”
Y ese informe hace mucho que aparece en el sumario del 11-M:
http://www.elmundo.es/documentos/2006/04/11/autohtml/index.html?cual=119
Los unicos sitios donde se identificó la marca comercial de la dinamita (Goma 2 ECO) fue donde se pudo recuperar restos sin explosionar (mochila, Kangoo, piso de Leganes…) de hecho en dos de los diez focos de explosión, ni siquiera se pudo identifcar a la dinamita como explosivo.
Esto es de sobra conocido por todos y aprarece en el sumario, y El Mundo lo sabe. Asi que lo unico que Pedro J. esta haciendo es enturbiar las aguas, para que no lo veamos claro y de paso vender más periodicos.
Esta discusión es infructuosa. Ninguno de nosotros sabemos lo que pasó. Así que lo mejor es que cada uno se forme su propia idea. Yo veo más plausible que el atentado lo provocasen terroristas islámicos por cuatro motivos:
- Las amenazas que recibimos desde Al Qaeda por haber participado en la Guerra de Irak.
- El estilo del atentado, muy parecido a las masacres de Londres.
- El hecho de que terroristas islámicos reconocieran la autoría del atentado.
- La movida del piso de Leganés.
Vale, puede que yo esté equivocado y que la teoría de la conspiración del El Mundo al final sea cierta. Sin embargo, si no tenemos en cuenta la ideología de cada uno, a día de hoy lo más probable es que ETA no tuviera nada que ver.
#26 Si a alguien le provoca erecciones que ETA, Alqaeda, la CIA o cualquier malnacido mate a 192 personas, está gravemente enfermo. Bastante fuera de tono, tu comentario.
Por lo demás, esto no es un chat. Corto y cierro.
#26 Pues sí, el comentario de la erección está fuera de lugar. Suele ocurrir que cuando no se tienen argumentos se recurre al insulto zafio y vulgar, no eres el primero ni el último pero deberías plantearte ser un poco más moderado.
#30 ¿Y esa afirmación es cierta porque tú lo dices?, curioso.
Por si no lo sabes eso que tu llamas conspiranoia ha consistido en demostrar que las conclusiones del sumario del 11M son falsas, las pruebas no se sostienen. Este es un hecho objetivo y demostrable, tu opinión no.
Me parece más conspiranoico pensar que en una kangoo donde han viajado 6 personas con 60 Kg de explosivos, donde luego nos cuentan que aparecieron explosivos, estos no fueran detectados en ningún momento por los perros de la policia al inspeccionar el interior de la furgoneta. Quizá hay que expedientar al perro-policia por inútil.
#32 Si tu crees que demostrar que las conclusiones del sumario son imposibles es una tontuna allá tú pero no digas que eso es conspiranioa.
Por cierto, el sumario se abrió en el momento de los atentados, el Juez Del Olmo estaba de guardia aquel día y a él correspondió empezar las diligencias. Si dices que la conspiranoia es de antes de abrir el sumario... ¿me podrías indicar algún enlace donde el PP hable de la autoría de los atentados antes que se produjesen?.
#33 ¿Yo he sacado las siglas?, dime en que momento ha sido, ¿quizá después de que tú dijeras no se qué de los peperazos?. Si mentir te hace feliz perfecto pero eso no te da la razón.
Tampoco he defendido al PP, eso solo existe en tu imaginación. Si haces el favor de releer mis comentarios verás que sólo he criticado la noticia y las conclusiones del sumario del 11M. Jamás he dicho nada en defensa del PP, te reto a que lo demuestres. Sigues mintiendo y eso está muy feo.
Si para ti afirmar que hay gente que le provoca erecciones una posible participación de ETA en el 11M no es zafio y vulgar tienes un problemilla. Ahora yo te pregunto que te parece esta afirmación que voy a hacer: "Me cago en el coño de la madre que parió a los terroristas", según tu definición esta expresión no es vulgar ni zafia, son palabras del diccionario y ponen mucho énfasis en mi afirmación, hay que joerse!!
Tampoco te he dicho que estes a favor del terrorismo, si te molestas en leerme y no en inventar cosas verás que afirmo: la noticia es errónea, el sumario del 11M es difícil de creer. ¿Cuando he dicho que estés a favor del terrorismo?, ¿me lo demuestras?.
Sigue faltando a la verdad todo lo que quieras, te repito que eso no te da la razón.
#23 Una pregunta: ¿tienes también consejos para los votantes del PSOE (cada vez más) que no se creen la historia del sumario? Supongo que no. Los líderes del PSOE ya hace tiempo que miran a otro lado.
¿Sería mucho pedir despolitizar el 11M de una santa vez?
marc0, no te molestes, esto es un mal endémico de este país. Hay mucha gente que no tiene criterio propio, fanáticos que aceptan todos los postulados que parten de unas siglas sin cuestionarse nada, por este motivo piensan que todos hemos de ser iguales, que si criticas al PSOE por fuerza has de ser del PP. En sus cabecitas cuadriculadas no cabe otra cosa que no sea que tus opiniones están condicionadas por la pertenencia a un partido u otro, desgraciadamente cree el ladrón que todos son de su condición.
Ya sabes, si no estas de acuerdo con el PSOE eres por fuerza del PP y además de extrema derecha, no cabe el pensamiento independiente, ellos son incapaces y piensan que todo el mundo es igual. Triste pero es lo que hay
Siempre he pensado que la necesidad de pertenencia a un grupo es inversamente proporcional al grado de madurez personal.
#18 Por eso mismo, si ETA no estaba vinculada es muy difícil que las mentiras de alguien ajeno la desvinculen. Supongo que ahora convendrás conmigo en que el titular y parte de la noticia es erróneo.
Por cierto, lo que la justicia dice es que hay un informe que ha sido manipulado para eliminar referencias a ETA.
#19 LLegas tarde: Ahora Floro está deseando escribir un comentario: "Yo no dije que haya sido ETA, sólo que esto no desvincula a ETA de nada". Eso ya lo he escrito en el primer comentario: No entro a valorar si ETA está detrás del 11M o no porque no tengo ni idea pero...
¿Eres tú capaz de encontrar tres verdades en el sumario? No sabemos quien ha sido pero está muy claro que lo que nos están contando resulta muy complicado de creer.
ateo, no puedo probar que fue la ETA, entre otras cosas porque no tengo ni idea de quien fue, eso lo he dicho desde un principio y lo sabes. Me he limitado a decir que las declaraciones del preso no prueban nada, ni en un sentido ni en otro, y también que los datos del sumario son muy contradictorios y no parece que sean ciertos.
No sé si ha sido la ETA, los islamistas, el GRAPO que cabalga de nuevo o Ben Laden en persona que se dió una vuelta por España el 11M. De lo que si estoy seguro es que la historia que se nos cuenta en el sumario es increible y por tanto habrá que buscar quien tiene interés en mantener una mentira.
¿Pueden ser islamistas?, si, pero seguro que los hechos no sucedieron como nos los cuentan.
#36 No has contestado a mis preguntas ni has demostrado tus mentiras, eso nos lleva a dos conclusiones:
1. No contestas porque andas escasito de recursos.
2. No contestas por falta de honradez.
Tú sabrás los motivos pero no gasto un minuto más con un mentiroso.
#19 Un FUD sin base hace meses que habría dejado de existir. El problema es que las "miles de pruebas" no están tan claras. Si, al menos, se hubieran suicidado en los trenes, como nos anunció la SER en su momento...
Jeje, mucho voto negativo en un comentario pero veo que nadie logra explicar como el hecho de que un preso común (ajeno al 11M) mienta, desvincula a ETA del 11M.
¿Puede ser que la pregunta es incómoda?, ¿alguna inteligencia preclara que ha meneado la noticia se siente incómoda por darse cuenta de lo estúpido de su comportamiento?
Sí, por si existe alguna duda, este comentario es irónico y provocador, pero más provocación es votar negativo un comentario porque no tenemos la respuesta a una pregunta sencilla.
#15 Remarca todo lo que quieras pero lo único que ha quedado demostrado es que el preso mintió, eso no desvincula a ETA del 11M. En todo caso desvincula a ETA de las declaraciones de un preso que es totalmente ajeno al 11M. No sé si captas el matiz
#12 Eusebio, un españolito anónimo que vive en un pueblo y se dedica a cultivar tomates, afirma: Ben Laden está detrás del 11S.
Al día siguiente... según se ha podido saber, D. Eusebio sólo buscaba notoriedad y ahora reconoce que se inventó la presunta implicación de Ben Laden en el 11S. El propio D. Eusebio ha reconocido que quería ser famoso.
Como queda demostrado, Ben Laden no tiene nada que ver con el 11S porque Eusebio se lo inventó.
Que bien, espero que a partir de ahora esta forma de demostrar la inocencia de una persona se enseñe en todas las facultades de derecho del mundo.
A mi me parece super llamativo que fueran 12 tiosen dos coches. Nosotros cuando salimos de fiesta lo tenemos mas jodido.
No entro a valorar si ETA está detrás del 11M o no porque no tengo ni idea pero...
Un preso común dice que ETA está detrás del 11M, luego descubren que probablemente se lo inventó por los motivos que sea, decir que eso desvincula a ETA es estúpido, lo único que se podría asegurar es que el preso es tonto o un aprovechado.
Quizá es que no entiendo bien la noticia
#1 Iban 12 tíos y 12+1 mochilas con 130 kilos de algo que no sabemos si es lo que explotó. ¿Peró no decía doña Olga que era GOMA-2 ECO?. Pues va a ser que no:
"Es técnicamente imposible", prosigue, "asignar el nombre comercial a dinamitas que ha sufrido reacción explosiva, ya que en ella desaparecen determinados componentes, que son los que hacen posible tal designación"
Seré un mal pensado, pero no me lo creo, ni esta frase ni lo de los 12 tíos (3 en la Kangoo que vio el portero y 9 en el Skoda "mágico")