Eli
71meneos

¿Fusión nuclear en cinco años?

[c&p] Eso es lo que promete la empresa General Fusion. Esta compañía ha desarrollado un modelo de reactor que creen poder tener operativo en cinco años y permitirá producir energía de fusión de forma barata y segura. La fusión nuclear es el santo grial de la energía. A día de hoy se ha logrado construir reactores capaces de producir reacciones de fusión, pero la energía que se necesita para activar la reacción es mucho mas alta que la energía que producirá el proceso, con lo que la tecnología actual no resulta viable para construir un reactor

 18 comentarios en: cultura, ciencia karma: 427
etiquetas: fusión, nuclear, cinco años?
negativos: 0  usuarios: 66  anónimos: 5  compartir:  twitter  facebook  friendfeed
últimas relacionadas
  1. #1   ¿Lo que llevará 30 años desarrollar en el ITER, mediante la colaboración de miles de científicos de decenas de paises y miles de millones de euros de presuesto, va a ser desarrollado por una empresa privada que no conoce ni dios en 5 años?
    No se lo creen ni ellos.
    Y por cierto el final inquietante. "la diferencia es que aquí la reacción se activa mediante una pequeña bomba atómica de uranio."
    votos: 5, karma: 5
    por zehio el 14-02-2008 14:32 UTC
  2. #2   nu-ce-lar
    votos: 7, karma: 54
    por splinter el 14-02-2008 14:37 UTC
  3. #3   #1 Es la reacción en una bomba H la que se activa mediante una bomba de uranio. En la explicación dicen que en el caso del reactor de fusión sería mediante ondas de sonido.
    Tampoco sería sorprendente que una iniciativa privada consiga de una forma barata y rápida lo que no pueden conseguir enormes consorcios gubernamentales.
    votos: 3, karma: 28
    por jordix el 14-02-2008 14:47 UTC
  4. #4   Escépticismo total hacia la noticia

    (Ojalá fuese verdad)
    votos: 1, karma: 0
    por Campos el 14-02-2008 14:55 UTC
  5. #5   » ver comentario
    por --54566-- el 14-02-2008 14:56 UTC
  6. #6   Hay gente que se le escapan sonidos que parecen bombas... no se si va por ahi la noticia :)
    votos: 1, karma: 1
    por filipo el 14-02-2008 14:58 UTC
  7. #7   ¡Fisión, Fisión, Fisión!
    votos: 7, karma: -60
    por Mpmx el 14-02-2008 14:59 UTC
  8. #8   » ver comentario
    por --69809-- el 14-02-2008 15:29 UTC
  9. #9   » ver comentario
    por Hugolp el 14-02-2008 16:41 UTC
  10. #10   » ver comentario
    por --19-- el 14-02-2008 22:28 UTC
  11. #11   Yo también me apunto al escepticismo. Eso de conseguir reacciones nucleares mediante sonido me parece extremadamente extraño que se pueda vencer la fuerza nuclear fuerte mediante pulsos de vibración en el aire. Vamos que para mi huele a timo. De todas formas yo el párrafo donde se explica el procedimiento lo entiendo de otra manera y creo que solo comparan la bomba H que si hace uso de la reacción de fisión con la fusión que no hace uso de esta. Si mi interpretación de ese parrafo es correcta ( que es ambigüo de cojones por cierto ), entonces el método seguría teniendo que enchufar un huevo de energía para activar la reacción. Y si para contener la reacción se necesita una barbaridad de energia para contener la reacción ( con contención electromagnética por ejemplo ) dudo mucho que se pueda solventar eso con sonido para que el coste energético sea eficiente. Vamos yo no me lo termino de creer.
    votos: 1, karma: 0
    por dankz el 15-02-2008 10:44 UTC
  12. #12   ¿Contencion mediante el sonido?
    Como sobrevivir a la explosión de una bomba H: !!!*GRITA*!!!
    votos: 1, karma: 1
    por Gry el 15-02-2008 11:50 UTC
  13. #13   El ITER lo que intenta conseguir es una reacción de fusión MANTENIDA. Y ello es totalmente imposible con el estado de la ciencia actual.

    No se podrá realizar fusión nuclear comercial con el ITER pues el confinamiento magnético de la fusión consume más energía de la que se produce en la reacción nuclear, y si el confinamiento magnético es sólo del plasma entonces los neutrones que escapan "tuestan" el reactor.

    La reacción en cuestión es:

    D^2 + T^3 => (He^4 + 3.52 MeV) + (n + 14.06 MeV)

    Entonces, como los 3.52Mev son caloríficos, hará falta al menos otros tantos para confinar el plasma, más las perdidas más calentarlo.

    Respecto a los neutrones a 14Mev actualmente ...  » ver todo el comentario
    votos: 1, karma: 17
    por alehopio el 17-02-2008 00:23 UTC
  14. #14   #13 Ciertamente no te he entendido, pero seguro que tienes razón. (te voto positivo)
    votos: 0, karma: 9
    por Bill_Gates el 17-02-2008 00:25 UTC
  15. #15   #14 No tengo ningún problema en explicártelo. Dime qué es lo que no entiendes...
    votos: 0, karma: 8
    por alehopio el 17-02-2008 00:30 UTC
  16. #16   Bueno, intento explicarlo mejor. La fusión consiste en conseguir que dos átomos se unan para formar uno nuevo, en esa reacción se libera mucha energía.

    Para conseguir que dos átomos se unan hay que "lanzarlos" uno contra el otro para que en el choque se produzca la "unión" que es la reacción nuclear de fusión. Ahora solo hay que buscar formas para lanzar los átomos unos contra otros.

    Por ejemplo, sabemos que la temperatura es una medida de lo que "vibran" los átomos, por tanto si los calentamos muchísimo tendremos más posibilidades que esa "vibración" provoque choques entre los átomos que den lugar a la fusión. Eso es lo que se intenta con el IT...  » ver todo el comentario
    votos: 0, karma: 8
    por alehopio el 17-02-2008 01:10 UTC
  17. #17   Otros lo han explicado mucho mejor que yo:
    www.humano.ya.com/almanzor25/menteabierta/Intro.htm
    votos: 0, karma: 8
    por alehopio el 17-02-2008 01:38 UTC
  18. #18   Gracias.
    votos: 0, karma: 9
    por Bill_Gates el 17-02-2008 13:09 UTC
comentarios cerrados

menéame