Recientemente se ha dado un nueva convocatoria de la Mesa de la Energía Nuclear, convocada por el Ministerio de Industria español. El Sr. Coderch (perteneciente a AEREN) presentó una ponencia titulada “El Futuro de la Energía Nuclear ¿Agonía o Reanimación?” .Presenta datos muy avalados por los que evitar la energía nuclear:
Tanto como que los datos son "muy avalados"... Siempre hay dos formas de ver las cosas (como minimo) y es rara la vez que una de las dos tiene que ser más valida que la otra. Igual de "muy avalados" estamos los que estamos a favor de la energía nuclear...
Hombre, puede que los argumentos sean parecidos, pero de ahi a afirmar que sea duplicada me parece un poco exagerado.
El articulo de Rebelión.org está escrito por un miembro de WorlWatch, mientras que el artículo de energia y caos hace referencia a un informe publicado por AEREN (Asociación para el Estudio de los Recursos Energéticos). Obviamente, al analizar un post que se escribe como una nota rápida con fines divulgativos se pueden repetir ciertos argumentos, pero merece la pena tener en cuenta las fuentes de unos y otros, sobre todo en este caso cuando detras hay un informe muy riguroso.
Pero yo estoy dando un enlace a un informe, si tu citaras otra fuente, u otro informe, entonces podriamos debatir cual es mas riguroso, o en donde uno puede fallar o no.
Asi no estas argumentando en absoluto tu posicion, pero si intentando desprestigiar la mia.
Comentarios
no sé si es dupe exactamente, pero del tema ya se ha hablado y los argumentos son los mismos: http://meneame.net/story.php?id=13500
Tanto como que los datos son "muy avalados"... Siempre hay dos formas de ver las cosas (como minimo) y es rara la vez que una de las dos tiene que ser más valida que la otra. Igual de "muy avalados" estamos los que estamos a favor de la energía nuclear...
Hombre, puede que los argumentos sean parecidos, pero de ahi a afirmar que sea duplicada me parece un poco exagerado.
El articulo de Rebelión.org está escrito por un miembro de WorlWatch, mientras que el artículo de energia y caos hace referencia a un informe publicado por AEREN (Asociación para el Estudio de los Recursos Energéticos). Obviamente, al analizar un post que se escribe como una nota rápida con fines divulgativos se pueden repetir ciertos argumentos, pero merece la pena tener en cuenta las fuentes de unos y otros, sobre todo en este caso cuando detras hay un informe muy riguroso.
Pero yo estoy dando un enlace a un informe, si tu citaras otra fuente, u otro informe, entonces podriamos debatir cual es mas riguroso, o en donde uno puede fallar o no.
Asi no estas argumentando en absoluto tu posicion, pero si intentando desprestigiar la mia.