Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Hombre ,no hay que preocuparse porque tiene doble licencia, privativa y GNU-GPL. Si se ponen tontos la comunidad hace un fork del proyecto y a seguir. Es lo bueno de la GPL y del software libre, que como el rockandroll no muere nunca (salvo que a los usuarios no les interese y lo dejen morir)
#2:
En caso extremo -> postgresql. Y aunque no maten a mysql, postgresql tambien
#10:
#9 No sería el primer caso (ni el segundo, ni el décimo) en que un poderoso del "software" compra a un pequeño competidor que le roba mercado simplemente para dejarlo morir.
Aunque en este caso no lo veo claro. Tradicionalmente Oracle es el gigante de las SGBD corporativas, mientras que MySQL es un pequeñín que ha sido orientado a su uso en "webs". De modo que mucho mercado no se roban el uno al otro.
Quizá Oracle simplemente quiera ampliar miras y tender puentes con productos "web". O quizá haya comprado la opción de pinchar el globo si MySQL llegara a hacer sombra en el futuro.
De todos modos InnoDB es "open source". Que nadie dude que en caso de muerte de MySQL habría un motor de BD equivalente y compatible.
#8 Tampoco es que eso signifique mucho. Es como decir que la propia Innobase se ha mantenido sin joder MySQL, pudiendo hacerlo. Mientras no haya motivos económicos para ello no hay nada que temer, y de momento no los hay. Pero eso no significa que no puedan hacerlo, que es lo que preocupa.
#1 La "patata" de Oracle es bastante mejor que MySQL. Y lo ha sido siempre. Otra cosa es que no sea fácil de instalar y administrar, pero eso se debe precisamente a que sus prestaciones son muy superiores.
#3 Más de la mitad de la Web 2.0 (y diría que la totalidad de la Web 1.0) funciona sobre MySQL... ¿y a ti te preocupa Wordpress?
Aunque en este caso no lo veo claro. Tradicionalmente Oracle es el gigante de las SGBD corporativas, mientras que MySQL es un pequeñín que ha sido orientado a su uso en "webs". De modo que mucho mercado no se roban el uno al otro.
Quizá Oracle simplemente quiera ampliar miras y tender puentes con productos "web". O quizá haya comprado la opción de pinchar el globo si MySQL llegara a hacer sombra en el futuro.
De todos modos InnoDB es "open source". Que nadie dude que en caso de muerte de MySQL habría un motor de BD equivalente y compatible.
#8 Tampoco es que eso signifique mucho. Es como decir que la propia Innobase se ha mantenido sin joder MySQL, pudiendo hacerlo. Mientras no haya motivos económicos para ello no hay nada que temer, y de momento no los hay. Pero eso no significa que no puedan hacerlo, que es lo que preocupa.
#1 La "patata" de Oracle es bastante mejor que MySQL. Y lo ha sido siempre. Otra cosa es que no sea fácil de instalar y administrar, pero eso se debe precisamente a que sus prestaciones son muy superiores.
#3 Más de la mitad de la Web 2.0 (y diría que la totalidad de la Web 1.0) funciona sobre MySQL... ¿y a ti te preocupa Wordpress?
#20:
MySQL y Oracle RDBMS pertenecen a segmentos taaaaan distintos y tienen una potencia y escalabilidad taaaaan dispares que no tiene sentido tener miedo de nada.
#39:
Veo mucho comentario que lo único que viene a decir es que "como no tengo ni puta idea de oracle", oracle es una mierda.
Son productos distintos para dar solución a problemas distintos.
Son productos distintos para dar solución a problemas distintos.
Comentarios
Hombre ,no hay que preocuparse porque tiene doble licencia, privativa y GNU-GPL. Si se ponen tontos la comunidad hace un fork del proyecto y a seguir. Es lo bueno de la GPL y del software libre, que como el rockandroll no muere nunca (salvo que a los usuarios no les interese y lo dejen morir)
En caso extremo -> postgresql. Y aunque no maten a mysql, postgresql tambien
#9 No sería el primer caso (ni el segundo, ni el décimo) en que un poderoso del "software" compra a un pequeño competidor que le roba mercado simplemente para dejarlo morir.
Aunque en este caso no lo veo claro. Tradicionalmente Oracle es el gigante de las SGBD corporativas, mientras que MySQL es un pequeñín que ha sido orientado a su uso en "webs". De modo que mucho mercado no se roban el uno al otro.
Quizá Oracle simplemente quiera ampliar miras y tender puentes con productos "web". O quizá haya comprado la opción de pinchar el globo si MySQL llegara a hacer sombra en el futuro.
De todos modos InnoDB es "open source". Que nadie dude que en caso de muerte de MySQL habría un motor de BD equivalente y compatible.
#8 Tampoco es que eso signifique mucho. Es como decir que la propia Innobase se ha mantenido sin joder MySQL, pudiendo hacerlo. Mientras no haya motivos económicos para ello no hay nada que temer, y de momento no los hay. Pero eso no significa que no puedan hacerlo, que es lo que preocupa.
#1 La "patata" de Oracle es bastante mejor que MySQL. Y lo ha sido siempre. Otra cosa es que no sea fácil de instalar y administrar, pero eso se debe precisamente a que sus prestaciones son muy superiores.
#3 Más de la mitad de la Web 2.0 (y diría que la totalidad de la Web 1.0) funciona sobre MySQL... ¿y a ti te preocupa Wordpress?
MySQL y Oracle RDBMS pertenecen a segmentos taaaaan distintos y tienen una potencia y escalabilidad taaaaan dispares que no tiene sentido tener miedo de nada.
#15 ahora veo que no, que no hablas con conocimiento de causa...
Después de pasar 8 años con Oracle, con unas cuantas (muchas) bases de datos por el camino, nunca he visto a una base de datos Oracle bien administrada perder datos...
No entiendo tanto pánico. Como ya han dicho, en el peor de los casos otra compañía o grupo de programadores se harían cargo de MySQL, y seguiría como hasta ahora. Pero es que además, es absurdo pensar que Oracle compre una compañía para tirarla a la basura.
Veo mucho comentario que lo único que viene a decir es que "como no tengo ni puta idea de oracle", oracle es una mierda.
Son productos distintos para dar solución a problemas distintos.
#2. Y sin caso extremo también Postgres funciona muy, pero que muy bien.
Como dice #4, un proyecto GNU-GPL siempre encontrará quien lo continúe. En el peor caso podría suponer un retraso en el desarrollo, pero en poco tiempo la comunidad puede seguir moviéndolo a buen ritmo.
#3 ¡LA WEB ENTERA SE BASA EN MYSQL!
quizás los desarrolladores nos asustemos tanto con esto que empecemos a ver con mejores ojos a las otras DB libres como pgsql y otras tantas que no les recuerdo el nombre por que ...
basicamente porque con mysql basta y sobra
de todos modos recuerden que mysql es libre, si los de oracle se ponen cabrones se pesca el ultimo fuente y se crea un fork
además esta fusión en el mejor de los casos puede llevar a compatibilizar las funciones de oracle con las de mysql, para asi, en caso de que algún sistema cresca demasiado y presice de una DB mas grande podamos portar nuestros sistemas a Oracle sin mayor dolor
Yo siempre vi a MySQL como una BBDD rápida y que por eso se usaba en web, y no muy potente, ya que no necesitas muchas virguerias para una aplicación web(habitualmente).
Postgres que ha sido mencionado, siempre he considerado que para web no hace falta usarlo, ya que tiene muchas más caracteristicas y que no le harian falta, pero sí para aplicaciones clásicas, más o menos como Oracle.
POstgres lo considero la competencia directa a Oracle en Software Libre, y MySQL como otros mencionaron estaba en otro segmento, en un segmento donde Oracle no controlaba, ahora con la adquisición de MySQL tiene el mercado de base de datos entero casí. Ya que tiene tanto web como aplicaciones clásicas - de escritorio -.
Así que por el momento no le interesará matar MySQL ya que le permite tener el control del mercado de BBDD.
A ver si nos tranquilizamos y no criticamos antes de tiempo. Oracle no tirará MySQL por la borda. MySQL seguirá en desarrollo. Y estoy con #39: la BD de Oracle es la mejor, y sino a ver cómo cojones explicais que esta compañia haya llegado donde ha llegado. Comentarios como los de #15 son de una ignorancia supina. ¿Bloqueos? ¿Qué bloqueos? Sólo bloquea lo que está siendo actualizado, que es una de las normas de las RDBMS. ¿Pérdida de datos?? ¡Por favor!
#0 He corregido varios errores ortográficos.
http://es.wikipedia.org/wiki/InnoDB
Nunca habíais leído esto.
A mi es que me sonaba que el río algo de agua llevaba.
Vaya el ogro ha mantenido el motor de transacciones durante mas de 4 años.
#41 2 cosas.
1º Vamos a esperar a que Oracle la cague.
2º Ya están https://launchpad.net/drizzle y http://www.percona.com/percona-lab.html mejor unirse a uno que esté en marcha si te conviene.
Oracle poseé desde hace años la base de datos embebida Berkeley y sigue siendo de código abierto.
#32 ¿Por qué adios?
Joder que os gusta dramatizar, ahora mismo está liberado el código de todos esos productos, por lo que no tienen que morir si la gente no deja de usarlos. oracle probablemente mantenga parte y comercialice otras versiones, no tiene por que ser el fin
MySQL y Oracle pertenecen a nichos del mercado diferentes, no son competencia el uno para el otro. El problema para Oracle es PostgreSQL que es un gestor de bases de datos realmente muy bueno.
#39 tiene razón.
Oracle no es la única BBDD de Oracle. De echo tiene varias bases de datos distintas enfocadas a distintos tipos de clientes.
Y mal que pese a muchos Mysql no compite con Oracle, el nicho de mercado de Mysql es distinto (queda bastante por debajo).
Si buscáis un digno competidor de Oracle, libre, este se llama Postgresql.
MySQL compite más con SQLServel más que con Oracle o eso creo yo. Y Oracle siempre tiene ganas de darle una bofetada a Microsoft, a mí me inquieta más Netbeans. Sobre todo al existir JDeveloper.
Da igual. Como ya mencionan quizá retarden un poco las cosas, pero por suerte MySQL es de código abierto. No podrán hundirlo por mucho que se esfuercen.
Y, por lo que tengo entendido, Oracle es un tanto decepcionante.
#15 "He visto Oracle en web".
Yo también. Eso no contradice nada de lo que he dicho.
Por cierto, los bloqueos en Oracle son culpa tuya. Si tienes un motor que te permite establecer bloqueos por tabla, por registro y/o por campo y aún así te quedas bloqueado, sencillamente es que eres un patán administrándolo.
Y ni de coña me vas a convencer de que una BD Oracle bien administrada pierde datos. Como mucho me creo que tú los pierdes.
Si no sabes administrar un SGBD potente de verdad, a qué te metes. Di que es más difícil que otros, pero no digas falsamente que funciona mal sólo porque tú no sepas configurarlo y usarlo correctamente.
#24 SQLite no es un SGBD, es un juguete para crear otros juguetes. Y si tu idea de BD robusta es PostgreSQL vamos "apañaos". Potente es, pero lo de robusta es muy opinable. Un SGBD para el que ninguna empresa con cara y ojos ha prestado soporte por más de 5 años seguidos nunca va a triunfar en el mundo de la empresa.
Los que se limitan a hacer "webs" domésticas parecen tener mentalidad monolítica y pensar que es el único uso que tienen las BD.
Pues se usa cualquiera de los N forks que hay de mysql (en que en cada uno curra un desarrollador que antes lo hacía en mysql).
https://launchpad.net/drizzle
http://www.percona.com/percona-lab.html
Y si no un replace de mysql_query por pgsql_query y pista como ha dicho #2.
La marco como duplicada porque ya hay otras noticias con el análisis de la compra de Sun (y de MySQL). Y alguna con una análisis bastante más profundo e informado: Análisis de la compra de Sun por parte de Oracle
Análisis de la compra de Sun por parte de Oracle
diegocg.blogspot.comPara mi el declive de Mysql comenzó cuando PHP5 incorporó SQLite. Ya no hace falta tener el monstruo de MySQL corriendo. Era ligero y rápido hace 5 o 6 años pero ahora ya no, y para bases de datos robustas me quedo con postgresql sencillamente.
Adios Solaris, MySQL, DTrace, VirtualBox, Java, NetBeans, SPARC ...
Espero que no.
Aun así DEP Sun Microsystems, ha sido un placer y una lástima.
Vamos a ver:
Respecto a Java
IBM es un competidor muy fuerte en esta tecnología, si SUN hubiese sido comprado por IBM habría influido negativamente en este entorno, por que la competencia habría desaparecido.
Respecto a Mysql, prácticamente lo mismo IBM tiene su DB2-Express, también está Postgres, por su parte Microsoft tiene su Sql server express. Dudo mucho que Oracle renuncie a continuar desarollando MySql y más teniendo en cuenta que MySql basa sus beneficios en el soporte, y no son pocas las empresas de Hosting que lo tienen contratado.
Decir que Oracle no apuesta por el software libre es una falacia, simplemente hay que darse una paseo por su Web.
http://www.oracle.com/technologies/open-source/index.html
A nadie se le ha ocurrido pensar que la licencia de Mysql permite que si no nos gusta lo que hace Oracle, simplemente se cree un fork para que la comunidad siga trabajando sobre él? Basta con crear OurSql y listo, en cuestión de meses Oracle se quedaría con un producto que ya nadie usaría.
nada que hagan lo que quieran...cambiazo al canto, no lloraré.
Las versiones antiguas seguirán funcionando.
Espero que con este tipo de cosas, la gente se acostumbre a usar una capa de abstracción para la comunicación con servidores en sus aplicaciones.
Los que hablan de que Oracle es una mierda, ¿en verdad saben usarlo? Es uno de los SGBD más seguros, tiene una cantidad increíble de servicios monitoreando cualquier cosa que te puedes imaginar sobre tus datos. Por lo mismo es ridículo que digan que pierde datos; y si se bloquea pues mal andamos en experiencia.
Nada que ver Oracle con MySQL, son mundos totalmente diferentes.
#48 si, yo mismo y también #49 mismo. Tu debes de ser de aquellos que saben Access y ya se creen informaticos.
ima empresa que tenga en sus filas software-libre y/o licencias GPL siempre que los usuarios toquen su codigo adpotaria I+D gratis asi aver si oracle se anima a valorar tambien el softwarelibre como aporte de valor de la empresa en si
tranquilidad en caso extremo tenemos a firebird que tiene algunos detalles mejores que Mysql y otros peores.
El proyecto no va a morir la base de datos de Oracle es una cosa muy muy muy grande para cosas muy muy muy grandes y mysql es una cosa para casos mas normalitos, supongo que oracle mejorara mysql pero nno dejara que crezca hasta el punto de competir con Oracle.
A todo esto dicen las malas leguas que oracle hace mas pasta con su erp que con la bd
Mientras exista el pollo de fuego -o firebird- no hay de qué preocuparse
...le dará control sobre tecnologías muy jugosas de Sun. Sin embargo, la joya de la corona es probablemente MySQL...
¿Joya de la corona?, sin lugar a dudas lo era para Sun puesto que con ello entraba al mercado de las BD, pero no lo es para IBM que cuenta con DB2 y Oracle que cuenta con Oracle RDBMS, ambas tecnologias más maduras y robustas. Sin lugar a dudas Oracle seguira trabajado con MySql en otro mercado, tal como IBM lo hizo con Informix.
...sabiendo lo cerrado y elitesco que ha sido Oracle motor de BD...
Definitivamente Oracle no es tan cerrada y elitista como IBM, de ellos si que habria que temer algo.
Pues na, habrá que buscarse otro motor, con lo patata que es Oracle...
#3 #12 En internet no hay nada que se base en Mysql salvo sus forks de los cuales en un futuro si dejan de desarrollarla estos de oracle ahora podemos tirar de mejoras, por lo que lo que hay hasta ahora que soporte MYSQL (NO QUE SE BASE) seguira funcionando y si se quieren mejoras solo habra que aplicar el fork mejorado.
#47 Tu mismo.
" Pero es que además, es absurdo pensar que Oracle compre una compañía para tirarla a la basura. "
(Cambiar Oracle por cualquier nombre.)
¿Has estado hibernado los ultimos 30 años?
Otra opinión interesante:
http://diegocg.blogspot.com/2009/04/oracle-sun-dura-competencia-para-linux.html
yo esque soy guay y uso tokyo cabinet que tienen un nombre mucho mas pop
no pero ahora en serio, para la mayoria de proyectos web que usan mysql no hace falta ni de coña, con sqlite sobra
joder, si antes se usaba (y aun muchiiiiiisimas webs lo usan, mas de lo que os pensais) access con un JET prehistorico en aplicaciones web, y es una mierda de motor, que no podras hacer con sqlite...
de todos modos, como digo, soy mas partidario de las tablas de hashes rapidas aunque no sean relacionales y en teoria sean menos robustas. total, ningun motor de base de datos es muy robusto en cuanto llevas un tiempo en produccion - mi proyecto mas grande se paso años con sql server 2000 (y antes de criticarlo por ser de MS, os dire que en aquella epoca mysql ni se le acercaba, bueno, ni ahora...) y tuvo un par de fallos epicos que tarde dias en solucionar (normalmente por culpa del disco duro y de no hacer backups diarios)
Bueno, gracias al querido OpenBravo me estoy poniendo con el PostgreSQL, pero vaya, mysql no creo que vaya a tener problemas, como ya han dicho, en cualquier caso se hace un clon libre y punto.
#33 Espero que solo sea un adios a Sun. Nada mas. Creo que los proyectos de soft libres continuarán, le guste o no a Oracle. Los de Open source ya es otro cantar.
Sin embargo es una lástima que desaparezca una empresa como Sun, al menos para mi. Aunque creo que si desapareciera Microsoft también lo lamentaría (
#24 Parece que nadie toma en consideración SQLite, que fue adoptada por PHP5 por problemas con la licencia de MySQL. Si se pierde MySQL habrá que ir a por un fork o pasarse a SQLite, que en una gran cantidad de páginas es lo recomendable.
Una pequeña comparativa, algo incompleta, pero no he encontrado a estas horas nada mejor:
http://bicosyes.com/benchmark-mysql-vs-postgresql-vs-ruby/
Pues la hemos cagado... El modelo de negocio de Oracle no se parece en nada al de Sun. Esperemos que sigan con las mismas politicas.
Yo no me preocuparia, como bien han dicho solo hace falta que la comunidad saque un fork de Mysql y hace tiempo que esto paso.
Antes de que Oracle vendiera sun el creador de mysql no estaba contento con el camino que llevaba mysql, por lo qeu salio de la empresa y empezo a trabajar en un fork.
El fork se llama MariaDB y podeis encontrarlo aqui.
https://launchpad.net/maria
#1 ¿Lo dices en serio? ¿Hablas con conocimiento de causa? '
#23 Estoy de acuerdo contigo en parte. Seguro que Oracle no ve a MySQL como una competencia en su sector, no tengo tan claro que teman por PostreSQL...
Que delicada es la situación, Wordpress se basa en mysql!!
Lo ha dicho #4 FORK
Manos a la obra, hamijos.
#10 He visto Oracle en web, en varios sitios, ese no es el problema, el problema son los bloqueos que tiene habitualmente. Hay otras bases de datos que no pierden datos.