Portada
mis comunidades
otras secciones
#47:
cony, no entiendo nada... si qtian quiere votar o hacer "cruzada" (entiendo que "mi cruzada" es una ironía) contra todos aquellos (pesados, hay que decirlo) que se quejan que le voten negativo, es su decisión y libertad, está perfectamente en las "reglas" del juego y no abusa de nada ni de nadie.
No entiendo qué tiene de malo.
Yo tengo otro: voto spam a todo aquél que tenga entropía 0 y haya enviado al menos tres enlaces a su blog. ¿Puedo? ¿o debo dar explicaciones de mi forma de votar?
Alucino que se exija "democracia" pero al mismo tiempo se critica el voto o la forma de votar de otra persona.
No entiendo qué tiene de malo.
Yo tengo otro: voto spam a todo aquél que tenga entropía 0 y haya enviado al menos tres enlaces a su blog. ¿Puedo? ¿o debo dar explicaciones de mi forma de votar?
Alucino que se exija "democracia" pero al mismo tiempo se critica el voto o la forma de votar de otra persona.
#51:
#49 Correcto, me felicito de tu manera de ver las cosas y no tengo nada que objetar. Sólo que para mí no es una labor policial, no me suelo fijar en historiales y tampoco buscar noticias relacionadas, sólamente tengo esta pequeña manía de que me parece poco democrático quejarse. Tampoco voy abriendo noticia a noticia para ver quien se ha quejado, sencillamente, cuando me encuentro fortuitamente con una queja, obro en consecuencia.
PD: dfg, ya te lo ha dicho perl, confundes tener prejuicios con tener principios. Si alguien siempre que presencia un delito lo denuncia ¿tiene prejucios? No, tiene principios. Pues para mí, no aceptar los votos ajenos es un delito virtual, y esta es mi manera de denunciarlo.
PD: dfg, ya te lo ha dicho perl, confundes tener prejuicios con tener principios. Si alguien siempre que presencia un delito lo denuncia ¿tiene prejucios? No, tiene principios. Pues para mí, no aceptar los votos ajenos es un delito virtual, y esta es mi manera de denunciarlo.
#48:
#43 ¿Tú no tienes principios? A mí, en efecto, me parecería saludable que los usuarios de Meneame dejaran de quejarse, y al ser votados negativo, se preguntaran ¿Por qué? e intentaran extraer lo positivo. ¿Hay algo de malo en ello? ¿Te molesta a ti también? ¿Te gusta que la gente se queje porque la comunidad decida que su noticia no merece estar en portada? Pues señores, ármense de paciencia, porque no me voy a amedrentar. Continuaré con mi actitud, que creo acertada, ustedes, hagan lo que les de más gusto.
#28:
#26, #27 Ya lo he comentado alguno vez, ser demócrata es muy difícil. Ser demócrata no es ir a votar cada 4 años. Ser demócrata es aceptar las decisiones de los demás aunque no nos gusten. A lo de quejarse por recibir votos negativos se le llama mal perder.
Lo mío, repito NO es un prejuicio. No voy a votar negativamente todas las noticias de Jata. Votaré negativo todas las noticias de todo aquel que se queje de recibir votos negativos. Es una actitud. Si lo único que esperas, es recibir siempre votos positivos, hay varias alternativas. Una de ellas es montarse un clon unipersonal, dónde tú eres el único que envías y votas. Recibirás siempre 100% de votos positivos. Desde el momento en que sometes tus noticias al escrutinio de la comunidad, has de estar preparado para recibir votos de toda clase.
Tú tienes todo el derecho a quejarte, yo tengo todo el derecho a que no me guste que la gente se queje y a obrar en consecuencia.
Lo mío, repito NO es un prejuicio. No voy a votar negativamente todas las noticias de Jata. Votaré negativo todas las noticias de todo aquel que se queje de recibir votos negativos. Es una actitud. Si lo único que esperas, es recibir siempre votos positivos, hay varias alternativas. Una de ellas es montarse un clon unipersonal, dónde tú eres el único que envías y votas. Recibirás siempre 100% de votos positivos. Desde el momento en que sometes tus noticias al escrutinio de la comunidad, has de estar preparado para recibir votos de toda clase.
Tú tienes todo el derecho a quejarte, yo tengo todo el derecho a que no me guste que la gente se queje y a obrar en consecuencia.
Comentarios
#50, repito, y parece que no me lees (mira al #42), estás confundiendo principios con prejuicios.
prejuicio.
1. m. Acción y efecto de prejuzgar.
2. m. Opinión previa y tenaz, por lo general desfavorable, acerca de algo que se conoce mal.
prejuzgar.
(Del lat. praeiudicāre).
1. tr. Juzgar de las cosas antes del tiempo oportuno, o sin tener de ellas cabal conocimiento.
principio.
3. m. Base, origen, razón fundamental sobre la cual se procede discurriendo en cualquier materia.
6. m. Norma o idea fundamental que rige el pensamiento o la conducta. U. m. en pl.
Aún así todos estamos llenos de prejuicios, y tampoco es tan grave ni se los puede cambiar a la fuerza.
cony, no entiendo nada... si qtian quiere votar o hacer "cruzada" (entiendo que "mi cruzada" es una ironía) contra todos aquellos (pesados, hay que decirlo) que se quejan que le voten negativo, es su decisión y libertad, está perfectamente en las "reglas" del juego y no abusa de nada ni de nadie.
No entiendo qué tiene de malo.
Yo tengo otro: voto spam a todo aquél que tenga entropía 0 y haya enviado al menos tres enlaces a su blog. ¿Puedo? ¿o debo dar explicaciones de mi forma de votar?
Alucino que se exija "democracia" pero al mismo tiempo se critica el voto o la forma de votar de otra persona.
#54 Alucino contigo tío...¿pero qué capacidad de análisis crítico tienes tú macho? Cuando veo una queja, NO pienso que sea spam, la voto negativo independientemente de lo que sea, para intentar hacer ver al quejica, de que su actitud es profundamente antidemocrática.
> Tienes prejuicios, es lo que critico
Decir que se hará X cada vez que ocurra Y no es un prejuicio. Estás confundiendo prejuicios con principios.
#54... ¿qué coño tiene que ver el racismo que pones de ejemplo con decir "cada vez que alguien critique (i.e. un evento) voto negativo? ¿No ves la diferencia?
¿Tampoco ves las definiciones de "principios" y "prejuicios" y/o no entiendes que aunque sean distintos todos podemos tener "principios" y "Prejuicios"? (i.e. alguien dijo que son excluyentes?)
Es imposible discutir contigo, sacas las cosas de contexto, cambias el significado de las palabras según tu conveniencia, y comparas votar negativo una noticia con ser racista. Sólo te falta ahora decir "nazi" para que completes todas las falacias posibles en una discusión (a la que casi has llegado: http://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Godwin ).
#26, #27 Ya lo he comentado alguno vez, ser demócrata es muy difícil. Ser demócrata no es ir a votar cada 4 años. Ser demócrata es aceptar las decisiones de los demás aunque no nos gusten. A lo de quejarse por recibir votos negativos se le llama mal perder.
Lo mío, repito NO es un prejuicio. No voy a votar negativamente todas las noticias de Jata. Votaré negativo todas las noticias de todo aquel que se queje de recibir votos negativos. Es una actitud. Si lo único que esperas, es recibir siempre votos positivos, hay varias alternativas. Una de ellas es montarse un clon unipersonal, dónde tú eres el único que envías y votas. Recibirás siempre 100% de votos positivos. Desde el momento en que sometes tus noticias al escrutinio de la comunidad, has de estar preparado para recibir votos de toda clase.
Tú tienes todo el derecho a quejarte, yo tengo todo el derecho a que no me guste que la gente se queje y a obrar en consecuencia.
#43 ¿Tú no tienes principios? A mí, en efecto, me parecería saludable que los usuarios de Meneame dejaran de quejarse, y al ser votados negativo, se preguntaran ¿Por qué? e intentaran extraer lo positivo. ¿Hay algo de malo en ello? ¿Te molesta a ti también? ¿Te gusta que la gente se queje porque la comunidad decida que su noticia no merece estar en portada? Pues señores, ármense de paciencia, porque no me voy a amedrentar. Continuaré con mi actitud, que creo acertada, ustedes, hagan lo que les de más gusto.
#49 Correcto, me felicito de tu manera de ver las cosas y no tengo nada que objetar. Sólo que para mí no es una labor policial, no me suelo fijar en historiales y tampoco buscar noticias relacionadas, sólamente tengo esta pequeña manía de que me parece poco democrático quejarse. Tampoco voy abriendo noticia a noticia para ver quien se ha quejado, sencillamente, cuando me encuentro fortuitamente con una queja, obro en consecuencia.
PD: dfg, ya te lo ha dicho perl, confundes tener prejuicios con tener principios. Si alguien siempre que presencia un delito lo denuncia ¿tiene prejucios? No, tiene principios. Pues para mí, no aceptar los votos ajenos es un delito virtual, y esta es mi manera de denunciarlo.
en el comentario #59 se ha cumplido la Ley de Goldwin
#10 Cuantas más noticias envías, más probable es que repitas fuente. El usuario sebasiciliano ha enviado 85, Jata 8. Dale un repaso a cada historial a ver cuanto tardan en repetir fuentes uno u otro. Sebas no ha enviado de su blog. Ah, por cierto, yo tengo entropía del 74%, con 240 noticias. Puedes comprobar también cuales son mis fuentes, tampoco verás mi blog. Y ahora, si quieres, volvemos a opinar todos.
#54 no creo que qtian diga que vaya a votar spam, sino lo que se tercie en cada momento según cada envío...
No voto el historial, si miras las condiciones, el autombombo está penalizado, y no es la primera vez que envias de tu blog, asi que eso es spam
¿Ah y encima me acusas de mentiroso? ¿ En base a què me acusás?
#17 dfg, parece ser que no sabes muy bien de lo que hablas. Yo me he comprometido públicamente a votar negativamente a todo aquel que cuestione los votos que reciba. Además, si se lo hubiera dicho a perl, no sé, pero ¿yo mamá? ¡Ojalá! Sólo soy un usuario más.
#16 Jata, yo no me he leído la noticia, pero te la voto spam, por la razón antes expuesta.
#28 repito, yo no me he quejado en ningún momento del voto negativo en las noticias, me parece algo que está muy bien, tu miras la noticia, consideras que algo no te gusta, actúas en consecuencia y todo perfecto, efectivamente se aceptan los votos negativos como los positivos.
Ahora bien, la postura que venía yo a criticar, y que no me has dado aún ningún argumento válido para que deje de hacerlo, es tu "actitud" a prejuzgar, te invito a que leas las definiciones de la RAE que he escrito para tí en #27, si lo haces, verás que prejuzgas, y justificas mi afirmación, te vuelvo a citar en tu último comentario:
"Votaré negativo todas las noticias de todo aquel que se queje de recibir votos negativos"
No trates de darle la vuelta diciendo que sólo espera votos positivos, o cualquier cosa, te estoy criticando a ti, a tu postura, y digo que es prejuicio, dices que si alguien se queja, votas negativo a su historia, no a él, valoras una noticia mediante un sistema democrático sin tener ningún conocimiento sobre lo que estás valorando.
Insisto, no trates de darle la vuelta a la noticia, simplemente ten en cuenta lo que te estoy diciendo.
He leido tu entrada, y tampoco me pareció tan interesante como para mandarla a portada, y como dice #8, estoy harto de gente que manda cosas de su blog y se queja por que la votan negativo
lo importante es el contenido, que sea spam o no es secundario, he dicho
#14 A mí la polémica esta me da bastante igual y me parece ridícula. Independientemente del número de envíos de cada uno, tampoco puedes predecir el desarrollo futuro de cada perfil, el caso es que a día de hoy la entropía del tipo este no es sospechosa. Por mí como si os batís en duelo al amanecer, pero eso de mirar el historial escrupulosamente cada vez que se manda algo sospechoso, poner un enlace al perfil, etc. me parece tomarse demasiadas mezquinas molestias y seguir una política cuyos único fruto es el enfrentamiento. En fin, allá vosotros, tanto unos como otros.
#7 "lo que no me parece bueno para la comunidad" a mí es que haya gente que crea que su blog es tan supermegachulo y lo que escribe tan supermegainteresante que tenga que enviarlo a menéame y quejarse si no les gusta cómo les votan.
dfg, qtian se comprometió a votar negativo a aquellos que se quejen de recibir votos negativos, aquellos que como Jata, cuestiona un voto negativo por spam, no hay demasiado misterio, creo que qtian fue bastante claro en lo que puso. En cuanto a Jata, te lo dije, lei tu entrada, y no me pareció realmente interesante, pero en fin...si es sensible a los negativos, que se monte un clon y listo. Y por cierto, yo no juzgo ningun voto de nadie, de hecho, si mirás mi historial tengo varias descartadas, y no me puse a cuestionar el descarte
A mi me parece muy bien la decisión de qtian de votar negativo a todos los que se quejen, es más, es irrelevante porque es una ley no escrita de menéame. Por mi experiencia sé que cuando un autor se queja de los votos en los comentarios la noticia recibe muchos más votos negativos. Evidentemente no puedo demostrar lo que digo pero me paso muchas horas aqui y visto como funciona la comunidad y para mi es un hecho. "Inteligencia colectiva" le dicen...
mira,yo voto como se me antoja, por eso es meneame, para votar como queramos en funcion a lo que nos parezca
#56 dice qtian que "Yo me he comprometido públicamente a votar negativamente a todo aquel que cuestione los votos que reciba". Y que en este caso vota spam.
#37 Mucho criticarme a mí, pero a ver si te das cuenta de que tu actitud es profundamente antidemocrática, poniendo en entredicho la validez del voto ajeno. ¿Pero tú que te crees Jata? ¿Qué tu voz y voto valen ni un ápice más que el de los demás? Cada uno vota lo que le da la gana. Así es la democracia. Si no te gusta así y lo criticas, existen muchos otros sistemas, donde tu palabra será ley y nadie podrá votar negativo TUS noticias.
"El Mundo de las Margaritas" fue una publicación de Lovelock. Por eso he puesto las mayúsculas. De todas formas, no sé si el título fue exactamente así, por lo que podrías tener razón.
Respecto al número de enlaces a mi blog, he notado ya antes cierta tensión por lo mismo. No obstante, cada vez que lo he hecho ha sido porque lo he considerado interesante. En realidad, me da igual el número de visitas al blog, lo escribo porque me gusta y si observais, no hay nada de publicidad en el mismo.
De todas formas sigo pensando que la actitud de #1, votando una entrada negativamente por un historial, no me parece correcta.
#33 Te lo repito por n-ésima y última vez: Porque no me gustan las personas que se quejan de recibir votos negativos. Para mí quien se queja de eso, no ha entendido el espíritu democrático de esta comunidad. En democracia hay que saber perder. Mi cruzada es acabar con toda la gente que se queja de los votos negativos a sus noticias, es el único motivo que me impulsa a hacerlo, porque como ya he repetido, con esta actitud no gano nada, pero si consigo que alguien se replantee su actitud, y acepte los votos negativos, la comunidad en general estará ganando.
Me parece mucho más importante que la gente deponga su actitud de queja, a que una noticia en concreto llegue a portada, por muy interesante que sea.
#11 con lo cual confirmas que has votado simplemente mirando el historial, no has votado la entrada, es precisamente lo que te está reprochando Jata, tú sólo lo has confirmado.
Y como bien dice #10, si miras su historial, verás que publica de varios sitios, mira la entropía.
Pero para que lo entiendas un poco mejor, la próxima entrada que pongas en meneame, la voy a votar con -1 directamente al ver que la envía sebasiciliano, lo cual, según has dicho, ha de parecerte perfecto.
No es mi idea andar batiendome en duelo con nadie, simplemente, si alguien manda demasiadas noticias de su blog, es autobombo y punto, y dfg, si queres votar negativamente cada noticia que mande, pues adelante, estas en todo tu derecho, con la salvedad que yo no voy a andar llorando por TU voto negativo, ni por el de nadie
#34 es exactamente lo que critico, dices que si cuestionan un voto negativo, no hay demasiado misterio, vale, puede ser cierto, no digo que no, pero existe la posibilidad de que no sea así, o ¿no? qtian ni siquiera lo valora, y encima dice que no es prejuicio.
Si seguramente el 99% de los votos spam estén fundamentados, pero al menos yo, cuando voto algo, lo hago después de haberlo leído, no después de mirar si mi amiguito lo ha votado como spam, saco mis propias conclusiones.
#29 A ver dfg, lo de las quejas, evidentemente, iba dirigido a Jata, que es quien ha envíado la noticia.
Leo y releo tu definición de prejuicio y, obviamente, no me identifico. NO prejuzgo a nadie. Prejuzgar, es siempre una acción anterior en el tiempo, yo estoy diciendo que votaré negativo a alguien después de leer sus quejas.
#30 Lo mismo va para ti, "prejuzgar una sociedad": esa frase carece totalmente de sentido.
Ya os lo he dicho, yo con esto no gano nada, lo único que pierdo es karma, desde que adopté esta actitud, siempre que envío una noticia, recibo 3 votos negativos inmediatamente, imagino que de gente resentida por haberlos manifestado mi voto negativo con anterioridad. Ya sabéis, si queréis que sean 5. No pienso quejarme.
#57 muy bien, no la votas spam, la votas negativo (spam lo he dicho en 1 o 2 comentarios).
Aún así, le pones un voto negativo, irrelevante?amarillismo?errónea?
¿cómo haces para votar negativo sino has leído la noticia? Volvemos al principio, valoras una noticia, su validez simplemente por un comentario, no por la noticia.
#22 No se le llama prejuicio. En este portal, todas las noticias se someten al beneplácito de la comunidad. Es muy probable que reciba votos negativos, conozco MUY POCAS noticias que hayan pasado limpias. Quien no entienda que esas son las reglas y se queje de los votos recibidos, que se atenga a las consecuencias.
No tengo ningún reparo en decirlo alto y claro, ten en cuenta que a mí lo único que me puede proporcionar esta política, es perder karma, pero valoro mucho más el hecho de que no se traicione el espíritu democrático a quedarme con 0 puntos de karma.
PD: para que se entienda, no voto negativo por spam, normalmente no me fijo mucho en el historial, sino por las quejas.
Bueno, no voy a repetir más lo mismo. Creo que mi postura ha quedado bastante clara.
Voy a salir un rato a la calle.
Un saludo a todos.
#31 lo he puesto antes, pero parece que no lo has visto:
Te cito:
"Yo me he comprometido públicamente a votar negativamente a todo aquel que cuestione los votos que reciba." y "Jata, yo no me he leído la noticia, pero te la voto spam"
Te has comprometido, antes de que salga una noticia, y afirmas no haber leído la noticia.
Dices que votas después de leer las quejas, claro, para ver quien se queja y puntuarlo negativo, pero no llegas a hacer un juicio de valor, puede que alguna queja tenga un fundamento, puede que la noticia te interese, sin embargo dices que votas negativo.
Sino prejuzgas, dime por qué puntuas negativa una noticia sin haberla leído, sin saber de qué va, sin saber absolutamente nada de la noticia.
#49 Mi comentario no iba precisamente por ti.
Jata, queja o critica,es lo mismo, estás cuestionando algo que la comunidad rechazó, yo no voy a votar negativo todo lo que envíes, siempre y cuando no sea autobombo de tu blog, no soy resentido ni mucho menos
Por mí no van a ser 5 qtian. Antes, me voy a leer tu entrada, y en base a ello, decidiré. Y por cierto, "prejuzgar una sociedad" no está en ningún lado. Lo que pone es "preguzgar EN una sociedad".
Veo que tampoco te lees los comentarios.
Bueno, me quedo con la frase de qtian "Jata, yo no me he leído la noticia, pero te la voto spam, por la razón antes expuesta"
Y repito por (n+1)-ésimavez: No era una queja, era una crítica.
Por qué hay tantas mayúsculas en el título?
#2 a lo que #1 se refiere es a que hay muchas entradas de tu blog y para algunos es spam, aunque para mí no lo es, por ejemplo, considero que hay muchos que crean contenidos en sus blogs y por eso lo ponen, no lo copian de otro sitio. Y en ese caso, puede que te interese la noticia.
#41 menudo cinismo..."tu actitud es profundamente antidemocrática, poniendo en entredicho la validez del voto ajeno"
Y te pregunto, no es exactamente lo que estás haciendo al poner en entredicho la validez y el interés de una noticia sin ni siquiera haberla leído?
Es increíble
#35 que VALE! que muy bien, que no te gusten esas personas, que no te estoy criticando por ello, que ya te lo he dicho, que critico que prejuzgues.
Que me parece muy bien tu cruzada, que me parece genial que votes negativo a todos aquellos que se quejen, o mejor dicho, me parecería genial si lo hicieras después de haber leído la noticia y la queja, después de haberlo hecho, si valoras que es spam, lo votas como tal, no antes!! no antes como acabas de hacer, y no me hagas citar por tercera vez el momento en el que has dicho que has votado negativo sin haber leído la noticia.
Tienes prejuicios, es lo que critico, estoy seguro de que tienes motivos, pero el fin no justifica los medios, no puedes meter a todos en el mismo saco, o bueno, sí que puedes, pero yo te critico por hacerlo.
Y te lo he repetido yo también por n-ésima vez.
#24 ¿ Te parece democrático votar negativamente una noticia sin leerla ? Es como si te personaras ante un juez y te condenara sin dejar que te defiendas. A eso se le llama prejuicio. Y repito, no es una queja, es una crítica a lo que creo no está bien. Una crítica en forma de consejo personal.
#42 a sí?
un ejemplo:
"Cada vez que vea a un judío, pensaré que es un usurero"
Me parece que el que está confundido eres tú.
#24 de la rae:
prejuicio.
1. m. Acción y efecto de prejuzgar.
2. m. Opinión previa y tenaz, por lo general desfavorable, acerca de algo que se conoce mal.
prejuzgar.
(Del lat. praeiudicāre).
1. tr. Juzgar de las cosas antes del tiempo oportuno, o sin tener de ellas cabal conocimiento.
Ahora te cito: "Yo me he comprometido públicamente a votar negativamente a todo aquel que cuestione los votos que reciba." y "Jata, yo no me he leído la noticia, pero te la voto spam"
Y ahora repito, es prejuicio, tu mismo lo estás diciendo, no te lo lees y te comprometes a puntuar negativo si se quejan por los puntos.
Te puede parecer mejor o peor, pero no valoras cada caso, a mí me parece una postura radical, en absoluto democrática, como la que estás mostrando ahora, engáñate si quieres.
Yo las reglas las entiendo, y me parece muy bien que se vote negativa la noticia, lo que no me parece tan lógico es que algunos se dediquen a votar negativamente noticias sin saber de qué van y que se sientan orgullosos de ello diciendo que lo hacen en pro de la democracia...
#28, acepto los votos de toda clase. Lo que no acepto ni soporto es las personas que prejuzgan en cualquier tipo de sociedad. Y tú, que lo haces, te sientes orgulloso y lo gritas a los cuatro vientos entras en el conjunto de lo que no soporto.
Y repito por n-ésima vez: No es una queja, es una crítica.
Por mí, tema zanjado.
#47 Me he mantenido siempre al margen de estas polémicas estériles, de los votos negativos, de las censuras, de que si el sistema está viciado o no...no creo que sean temas tan importantes como para desgañitarse con ellos. Si llevamos la "democracia, libertad de decisión, etc" al extremo y cubrimos con su paraguas todo lo que aquí se produzca, no habría lugar a críticas. Llevo desde el primer día que esto se puso en marcha y es fácilmente percibible que algunos se toman con excesivo celo esa labor "policial" y de control, y ellos me resultan igualmente pesados que los llorones y egocéntricos que piden explicaciones de cada voto negativo recibido. Ambos extremos son pesados y molestos. Si se critica el llanto y el ego, también se puede permitir criticar el exceso de celo en esa labor que se autoimponen algunos.
perl, en qué quedamos, que son principios o que todos estamos llenos de prejuicios?
Parece que no me lees tú, ya te he puesto un ejemplo:
"Si veo un judío, pienso que es un usurero"
"Si veo un gitano, pienso que me va a robar"
"Si veo una queja, pienso que es spam"
En serio, sino lo ves por la definición ("razón fundamental sobre la cual se procede discurriendo en cualquier materia.", dime donde está esa razón y donde discurre si ni siquiera lee las noticias), ponte ejemplos, piensa en la actitud.
jotape, léete el #20
" Jata, yo no me he leído la noticia, pero te la voto spam"
Si votara según el momento que se tercie, yo no le habría dicho nada, pero él deja bien claro que no es así.
No es una queja, es un consejo. Has pre-juzgado la entrada. ¿ O te la has leido antes ? Te lo digo por el poco tiempo que has tardado en dar el voto negativo. Ni siquiera te ha dado tiempo a leer.
No pongo en entredicho tu libertad para votar como te parezca. Lo que no entiendo es la forma.
¿ No te parecía importante la entrada ? Muy probablemente ni siquiera la hayas leido. Has mirado el historial y has votado negativamente. Es eso, precisamente, lo que no me parece bueno para la comunidad.
Iba a poner la entrada dirigida a este enlace --> http://gingerbooth.com/courseware/swingdaisyball.html
¿ Y por qué no la he puesto ? Pues porque yo, sin leer nada antes sobre la hipótesis de Gaia sería incapaz de entenderla. Entonces pensé en dirigir la entrada a wikipedia, pero se perdían cosas que había puesto en la entrada del blog, como por ejemplo el juego SimEarth donde se incluyó el mundo de las margaritas.
¿ Spam ? Bueno, que cada cual piense lo que quiera.
En base al tiempo transcurrido desde el envío de la entrada y tu voto negativo. Es imposible que hayas leido la noticia.
"Mi cruzada es acabar con toda la gente que se queja de los votos negativos a sus noticias"
¿no tienes nada mejor que hacer? ¿has sido iluminado y elegido para tan santa misión? Joder, de verdad, hay veces que hay que tomar un poco de perspectiva...
Otra vez, que no es una queja, es un consejo. Y sebasiciliano, no mientas, no te ha dado tiempo a leerla.
Flipante, el sebasiciliano aparece en el chat de la fisgona con:
"qtian, hay uno que se queja de que le votan negativo una meneo de su blog"
"Voy a ir a mamá" que vergüenza, él si puede opinar, pero los demás no.
#20 a lo cual se le llama prejuicio ya que no valoras cada situación sino que simplemente prejuzgas algo sin conocerlo.
Me parece un poco ridículo que encima lo defiendas, es una postura muy radical.
perl, critico a alguien que tiene prejuicios, que a tí te parece bien? pues muy bien ¿no?
Lo dices claro y punto, a mí no me parece bien que alguien tenga prejuicios y lo digo claro, si luego esa persona intenta darme una explicación de su postura, se la rebato si veo que puedo tener razón o acepto sus argumentos y declaro que estoy equivocado.
Para tí tener prejuicios es democracia, muy bien, eso no invalida mis argumentos.
Efectivamente #22, tu lo has dicho, prejuicio.
¿ Votas el historial o votas la entrada ? Es lo de siempre ... en fin, que os estais cargando ésto.