Garzón imputa a tres dirigentes de ANV por colaboración con ETA

El juez de la Audiencia Nacional, Baltasar Garzón, ha imputado al presidente de ANV, Kepa Mirena Bereziartua, la apoderada de las cuentas de la formación, Alane Arocena, y al secretario general, Antxon Gomez, por un delito de colaboración con organización terrorista y asociación ilícita, al considerar que participaron en la financiación de actividades terroristas por parte de ETA-Batasuna.

[#2 zurt]

A 20 centimos la actividad terrorista, diganos actividades terroristas en las que colaboraron.

Actividades terroristas: por ejemplo, un mitin

1,2,3 responda otra vez.

[#29 zurt]

#27 "uno de los fines de Batasuna, por ejemplo, era la financiación de un grupo terrorista." ¿¿¿Y eso quién lo dice??? Que yo sepa la ilegalización de Batasuna no tiene nada que ver con la financiación de la banda... y desde luego ese punto no está entre sus estatutos.

[#15 Desactivado]

#3 Están a favor de la independencia, se han posicionado contra el TAV, han incluido un ioalduna de Ituren en el cartel y, además, mira que personajes históricos reivindican en su propaganda...: el rey de Navarra Sancho el Sabio, el escritor suletino Agosti Xaho, el carlista Zumalakarregi, el euskaltzale navarro Arturo Kanpion, la reina Blanka de Navarra, el batasuno Jon Idigoras, las jeltzales históricas de los años 30 Polixine Trabudua y Haydeé Agirre...
Puro terrorismo
http://www.eae-anv.org/2/materiala/tirak.jpg

[#52 Irauli]

Trampa juridica
La defensa ha argumentado que la suspensión de actividades "no puede adoptarse sin que exista la previa imputación de una persona física", cosa que no existía. La fiscalía y Garzón se han dado cuenta de que la defensa llevaba razón y han creado la imputación de los tres miembros de EAE-ANV por "integración en organización terrorista", para darle legalidad a la suspensión.

Dato curioso en el auto: Ya no es ETA-Batasuna, según el auto es ETA-BATASUNA-EKIN-SEGI-GESTORAS-ASKATASUNA.
http://www.gara.net/agiriak/20080205_AutoANV.pdf

[#51 txirrisklas]

tranquilos ya llegara el tribunal de estrasburgo con las rebajas:
Ya intentaran demostrar como Batasuna pouede ser ilegal en España y legal en Francia.
Por cierto os acordais de dos activistas de Eta un hombre y una mujer detenidos la semana pasada en sus casas los cuales eran superpeligrosos y que poco mas o menos eran responsables incluso de la muerte de la madre de Bambi.
pues... oye que ya estan en la calle sin cargos. Eso si las fotos bien que las difundieron por todos los periodicos.
Ah y lo del Barrena de chiste oye, pero claro ayer se despertaron con la noticia del paro ( el mayor en no se cuantos años) y claro eso no da votos, los quita asi que dijeron nada a por el que queda y asi no se habla del paro.
porque... otra explicacion no le veo. Un tio que ha dado 16 ruedas de prensa diciendo lo que ha querido y de repente a falta de uh mes para las elecciones le detienen, pues.... que me lo expliquen

[#25 Irauli]

#24 La existencia de esa "empresa" que son pctv y anv nos pone en peligro a los demás

¿en que sentido nos pone en peligro su existencia?

[#41 Desactivado]

Como dice el dicho: Es que mucha gente comparte los fines de ETA? Pues entonces encarcelese a todos los que jueguen a la lotería, porque comparten el deseo de hacerse ricos con ladrones y estafadores

Como dice el chiste sobre la teoría del todo es ETA, que a este paso ya me vais a decir si la cosa no va muy desencaminada:
La cosa ocurre en Euskadi, y dice que va un pikoleto paseando por el monte con su hijo, y cuando llegan a la cima el pikolo le dice al crio:
- Hijo mio, ves todo eso (señalando los pueblos y ciudades que se divisan)
- Si papá, lo veo.
- Pues todo eso que ves, hijo mio, todo eso es ETA.

A alguien podrá parecerle exagerado, quizá, más bien seguramente, leyendo las siguientes lineas cambie su parecer:
El 3 de noviembre del 2006 se celebraba en Beasain una concentración para protestar por el inicio de las obras del Tren de Alta Velocidad en el tramo alavés. La Ertzaintza cargó contra los concentrados y denunció a dos personas. No tenemos más información del motivo, pero a efectos de este artículo es suficiente. La denuncia fue tramitada ante el Juzgado de Instrucción nº 2 de Tolosa, que consideró que los hechos podrían ser constitutivos de una «falta de desórdenes públicos». Es decir, una infracción leve o menor. Incluso señaló el 15 de enero de 2008 para celebrar la vista oral. Hasta aquí todo habitual y rutinario.
Pero el 14 de enero la juez dicta un auto de formulario, con una única consideración propia: «Habiéndose hecho una declaración pública de la banda terrorista ETA de ser uno de sus objetivos el impedimento por cualquier medio de ejecución de las obras del TAV, remítase los presentes autos a la Audiencia Nacional». Nada más. Y nada menos.
Todavía no salimos de nuestro asombro. Una simple falta penal se convierte, por mor de la declaración pública de un tercero ajeno al proceso judicial, en un presunto delito terrorista. Un despropósito jurídico mayúsculo. Uno más. ¿Cómo es posible que una protesta social pacífica se convierta en un acto terrorista de la noche a la mañana? Por otra parte, la «declaración de ETA» a la que se refiere (entrevista en el diario GARA de 5 de enero de 2008, suponemos) no dice lo que Su Senoría presume que dice. Pero, en cualquier caso, ¿cómo podían saber los denunciados en noviembre de 2006 lo que ETA iba a declarar en enero de 2008?
El movimiento ecologista lleva muchísimos años oponiéndose a las redes de Alta Velocidad y al TAV, a través de una acción pública, directa y no-violenta, que busca la información y sensibilización social, el debate, la movilización y la denuncia pública. Incluida la desobediencia civil a leyes o actuaciones que nos parecen injustas.
Pero la desobediencia civil en Euskadi también es un crimen, desde que según algunos jueces la «descubrió» ETA. Y nosotros que creíamos que la había inventado un tal Henry David Thoureau, quien en 1846 fue encarcelado en Estados Unidos por negarse a pagar impuestos, debido a su oposición a la guerra contra México y a la esclavitud y que años después escribiría el tratado «La desobediencia civil». Y que la habían desarrollado gentes como Leon Tolstoi, Mahatma Gandhi o Martin Luther King. ¿Acaso ellos también eran «adelantados de ETA»?
Nosotros y nosotras vamos a seguir oponiéndonos activamente al Tren de Alta Velocidad, pero como escribimos este artículo después de esa «declaración pública de ETA»: ¿también ahora estaremos haciendo «apología del terrorismo»? ¿también este artículo estará dictado por ETA? Así pues, ¿deberemos callar, plegar las pancartas y aplaudir la llegada del TAV?

http://www.worldinconflict.es/2008/02/el-chiste-del-todo-es-eta.html

[#26 Peka]

#24 ¿Como te ponen en peligro EHAK y ANV? Por cierto estan con los poderes que les han dado 150.000 personas. Y eso se llama democracia, aunque no guste a todos.

[#20 Peka]

#11 En derecho hay una maxima: "Delinquen las personas, no las empresas ni entidades"

[#38 zurt]

#36 Vamos a ver, es obvio que hay relación entre ETA y Batasuna, pero de ahí a tener pruebas contundentes como la de la financiación de una mediante la otra hay un trecho enorme. Por algo tuvieron que sacarse una ley de la manga. Ley que por cierto también valdría para ilegalizar al PP, por mucho que le pese a #37.

[#3 Irauli]

Actividades terroristas: por ejemplo, una rueda de prensa

1,2,3 responda otra vez.

[#49 Irauli]

ETA dispone o esta dividida en diferentes aparatos o brazos. Información, político, extorsión, presos, tesorería, reserva, militar, internacional, negociación, captación.

El aparato político es "Poltsa". Ahora bien, ¿que es entonces Batasuna, KAS y EKIN? ¿Quien depende de quien?

[#10 zurt]

#8 Claro, primero hago creer a todo el mundo que Batasuna es ETA y luego ya puedo ilegalizar el planeta, si es que pareces nuevo...

[#43 Irauli]

Esta pregunta ya la hice en su día, y nadie ha sabido contestarme.

¿Cual es el brazo político de ETA?
- EKIN, KAS, Batasuna o Poltsa

¿Son los 4?¿Es solo Batasuna?¿Quien manda sobre quien?

p.d. la respuesta es poltsa.

[#40 Irauli]

#30 "El Tribunal Constitucional ya dijo hasta la saciedad que no condenar un atentado no es un factor para ilegalizar a nadie" (Mariano Fernández Bermejo)
http://www.lavanguardia.es/lv24h/20070824/53388279265.html

[#1 Irauli]

a menudos despropositos estamos llegando..

[#23 Peka]

#22 Que no, que es absurdo. Todos los dias hay gente que delinquen en empresas usando la propia empresa y detienen a las personas que lo han hecho.

Si Fujimori ha cometido delitos siendo presidente, que hacemos, ¿ilegalizamos Peru? absurdo ¿verdad?

Mario Conde lo hizo en Banesto, ¿cerramos Banesto?

Las empresas no delinquen, ni las entidades, grupos politicos,...

Y por favor, por esa regla de tres el fin del PP tambien seria delinquir ¿o te recuerdo la de alcaldes caciques que se estan llenando los bolsillos?

[#47 Desactivado]

Por comparar diferentes raseros:
Esto, por ejemplo, si que es latrocinio, mentira, engaño, especulación, malversación, amiguismo, enchufismo, choriceo, delincuencia...:
El latrocinio hecho política. Un adelanto del libro sobre Zaplana

El latrocinio hecho política. Un adelanto del libr...

Y que yo sepa esta persona no está en la cárcel, sino en la calle, y se presenta a las elecciones por el PP y en Madrid... Biba demokrazia

[#35 zurt]

#30 JUAS!!! Si eso es lo mejor que se te ha ocurrido... Una ligera sospecha no es una prueba, yo flipo con la forma de interpretar las leyes de algunos.

[#14 Irauli]

Mirar el desproposito. La colaboración que se les imputa es prisión de 15 a 20 años. Art.571

Uno que este dentro de la organización militar de ETA, los que llevan pistolas, lo pillan y el delito de integración en organización terrorista es de 6 a 12 años art. 515,2 y 516,2 del Código Penal

Conclusión, dejen de hacer política, metanse en la estructura militar de ETA que les saldra mejor..

[#17 Desactivado]

#16 Por desgracia, lamentables son los atropellos que están pasando un día si y otro también, no lo que podamos comentar aquí al hacernos eco de la noticia

[#32 Peka]

#31 Aplicando tu regla de tres al PP no le convierte en democrata sus votantes.

No compro, ni leo el gara todos los dias y mira que seria barato(www.gara.net). Pero eso me da una vision de tu realidad paralela.

[#8 Irauli]

me hace gracia que todas las pruebas intentan relacionarlas con Batasuna, pero no hay una sola que relacione directamente con ETA. Se dice que han financiado a Batasuna alquilando locales! uoh! ¡Actividad terrorista!

[#13 Desactivado]

Si es en libertad, podría admitirse que un partido dedique todo su dinero a financiar a esa gente, podrían gastar el dinero en lo que quisieran, responden ante los votantes y ya está. El caso es que son los de batasuna los que ordenan a los de anv que lo hagan. Y eso ya me parece difícil de justificar, qué quieres que te diga... Si ése es el normal funcionamiento de un partido...

Los partidos se pueden ilegalizar. El derecho de asociación no protege para la comisión de delitos.

[#21 Desactivado]

Momentos de tensión en la AN a la llegada de los representantes de ANV
http://www.eitb24.com/multimedia/videos_flash/es/1/2008020512072813/Momentos-de-tensin-la-AN-a-la-llegada-de-los-representantes-de-ANV/

[#33 Peka]

#30 A que no adivinas quien no condena el Franquismo. Ala, pues eso.

[#50 ikusiarte]

#30 He aquí el ejemplo de lo que hace el fascismo en la mente de las personas. No solo debemos conseguir la independencia, después habrá que organizar una cruzada mundial de educadores multidisciplinares para que los españoles del PPSOE aprendan a vivir en democracia.
#36 Da igual que no seas juez. En un país totalitario, el estado actúa y se justifica. Una gran parte de la población, se deja llevar.

[#5 Desactivado]

Donaron pasta para la Korrika...

[#39 Peka]

#37 Jo tio, estas desquiciado, aqui el unico fascismo que hay es el de quien considera que todos somos ETA. De hecho, por que no pienso como tu, ya consideras que leo el Gara (error gordo) y un monton de cosas mas.

Aqui preguntas y el 80% esta en contra de ilegalizar ideas, como las de Batasuna. Al final parece que no molesta el medio con el que quieren lograr las cosas ETA, parece que molesta la finalidad, dar la palabra al pueblo vasco para que se defina y siga adelante con o sin españa.

ETA busca lograr su objetivo haciendo una guerra.

Batasuna lo hace por medios politicos. Si cierras la puerta politica, adivina lo que hara algun descerebrado, engrosar las lista de ETA.

Por cierto gracias por darme la razon en lo de condenar, tu mismo ves que es absurdo.

[#68 zurt]

#67 _"creo que en Madrid se puede llevar perfectamente la bandera de cualquier comunidad autónoma"

Sí, sobre todo la ikurriña, mira tú que yo lo veo más arriesgado que llevar la española por Euskadi... supongo que será cosa de percepciones...

[#4 zurt]

titú, titú.

Pipirí, pipirí...

[#46 Peka]

#43 No tienen respuesta. Si no fuera por lo lamentable de la situacion judicial me reiria por el lamentable ridiculo que esta haciendo españa en europa.

[#55 Peka]

#54 No tengo que tragarme nada. Que mania de añadir palabrejas cuando se habla sobre cosas del mundo abertzale.

Ayer decia Rubalcaba "El 9-M 'no se presenta ninguna sigla durmiente' de Batasuna" ¿sigla durmiente? ¿quiere acaso que lo asociemos a celula durmiente, como las de Al qaeda?

Cuando vas adornando tus frases de esa manera caes hacia el PP que invento la palabra ETABATASUNA

No desvio el temo, aqui la unica finalidad que tenemos todos es vivir en paz, pero no acosta de tragar lo que sea.

Yo quiero que termine ETA, que se vaya la guardia civil y policia nacional y que podamos decidir nuestro futuro en paz.

Pero hay otros que solo quieren que se termine ETA y luego que no hay nada de que hablar. Eso es lo que permite que exista ETA.

[#71 zurt]

#69 Vuelves a lo mismo. Limitamos la libertad de decidir de los vascos porque existe una banda terrorista??

La mejor manera de no dejar a ETA tomar parte de la vida política es hacer como si políticamente hablando no existiese, es decir, si el pueblo vasco quiere un referendum, hagamos un referendum. No se trata de montar un referendum para que ETA deje de matar, sino de evitar que ETA forme parte de las decisiones políticas del pais.

Respecto a lo de la bandera, solo comentar que la tasa de violencia callejera en Euskadi, fuera de lo que es la kale borroka, probablemente sea de las menores de España, y no conozco ni un solo caso en el que alguien haya muerto en Euskadi simplemente por llevar una bandera española.

Y que nadie me salga con los muertos de ETA, porque no tienen nada que ver con llevar o no una bandera española por las calles de Bilbao. Sin embargo que les pregunten a los aficionados de la Real si es conveniente ir con ikurriñas por Madrid...

[#59 zurt]

Completamente de acuerdo con #57.

Que ETA persiga unos objetivos no quiere decir que los objetivos sean injustificables, el problema está en los medios, no en el objetivo en sí (nos guste el objetivo o no). Bloquear la voluntad de la mitad de un pueblo hasta que la banda terrorista abandone las armas es tan injusto como ceder a las peticiones de la banda y dar la independencia a Euskadi porque sí.

No deberíamos dejar que las decisiones políticas se basen en lo que hace o no ETA, si no el control político seguirá estando en sus manos.

[#61 zurt]

No sé... y como garantizas hoy en día los derechos de la gente que quiere ser solo vasca??

[#18 zurt]

#16 Lamentas??? Pues a la carcel, o condenas o nada de nada....

[#64 Peka]

#58 Pues no creo que sea justificarlo. Por esa regla de tres podria decir que tu justificas las torturas por apoyar a un cuerpo militar y a otro policial.

Por cierto tu ejemplo de la bandera ponlo al reves y pasealas por madrid un dia de partido.

Si tan noble es su objetivo de defendernos, ¿por que tienen un sueldo mas alto en Euskadi?

[#44 zurt]

#41 De hecho una de las acusaciones que se le hacen a ANV, es que tiene la misma postura que ETA ante el TAV, vamos, que a este paso van a ilegalizar hasta a IU.

[#60 manuelnw]

#59 Estoy de acuerdo en que el hecho de que ETA persiga unos objetivos no quiere decir que sean injustificables. Ahora bien, no estoy de acuerdo en que se esté bloqueando la libertad de la mitad de un pueblo. La situación es delicada y el hecho de que exista una banda asesina la hace más aún. Por lo tanto sí que me parece indiscutible la condición de que ésta desaparezca para que se pueda hablar en condiciones del futuro de Euskadi. Y que conste que aún con la existencia de ETA, Euskadi ha ido consiguiendo cada vez más autonomía.

Y ya hablando de referéndum, etc., todo eso necesitaría de un largo proceso y de muchísimas garantías. Al igual que el hecho de que si hubiese una mayoría que desea ser española, esto no debería en ningún caso suponer un menoscabo en los derechos de la gente que desea ser sólo vasca. En el caso contrario, ocurriría lo mismo, pero ¿cómo garantizarías los derechos de la gente que quiere ser también española, en el caso de que Euskadi se separase de España?

[#75 zurt]

#73 Pero si eres un político amenazado de muerte, ¿cómo tomas decisiones libremente?
Pues actuando en conciencia con lo que crees, no en contra de lo que opine la banda. Entiendo que es algo dificil de hacer y es obvio que estarás condicionado de una u otra manera, pero lo que no tiene ni pies ni cabeza es usar como excusa la acción armada de ETA para evitar "la ofensiva nacionalista".

Y si eres un empresario amenazado, ¿cómo actúas sin tener esto en cuenta?
Pues en principio no eres tú quien toma las decisiones políticas (o no deberías serlo...). Tú como cualquier otro votarás a favor o en contra... Pero si tomas decisiones políticas es que hay mucho mamoneo en el país...

si eres un ciudadano vasco al que se le plantea un referéndum, ¿cómo votas libremente sin tener en cuenta la amenaza de la violencia?
Hombre... eso está tirao, vas, votas sí o no y te vuelves a casita. No sé donde está el problema.

[#73 zurt]

No digo que haya que ignorar a la banda sino que las decisiones políticas no deben tomarse dependiendo de lo que hace la banda. Son dos cosas diferentes.

Respecto al caso Zabaleta, que fuese con una camiseta de la Real creo que es lo de menos. No hubiese pasado lo mismo si llevase la del Betis (por poner un ejemplo)

[#66 zurt]

#65 Pues me refería a vivir en un estado independiente, lo que no quiere decir renunciar del bilingüismo o la cultura adquirida de la sociedad española y del mundo en general. Vamos... hay que estar muy chalado hoy en día para pedir una Euskadi unilingüe y alienada del mundo....

[#63 zurt]

#62 Tú dices "tambien española" por lo tanto, que crees que significa "solo vasca"???

Que es lo que no entiendes??

[#11 andreloff]

#8 Pero es que Batasuna sí está ilegalizada por vincularse con ETA. Con lo cual ANV/PCTV ––->Batasuna––->ETA. ¿Qué es lo que sorprende?

[#6 Desactivado]

Relacionada: Batasuna, todo por la pasta.exprimió al PCTV hasta llevarlo a la bancarrota y ahora ANV

Batasuna, todo por la pasta.exprimió al PCTV hasta...

[#9 Larry_Niven]

Hombre, los jueces a lo peor se están pasando con esto de las ilegalizaciones , pero no vamos a entrar en condenas estériles.

[#42 andreloff]

#39 Fallas en cosas fundamentales, con todos mis respetos:
- Menéame no es un extracto equitativo de la opinión del resto de los españoles;
- El hecho de que una idea sea mayoritaria no implica que sea válida o que se ajuste a la legalidad;
- Nadie habla de ir en contra de las ideas de nadie, nos ceñimos a la Ley;
- Está demostrado que dirigentes de la ilegalizada Batasuna utilizan tarjetas de crédito a nombre de ANV;
- Si acabar con Batasuna implica el recrudecimiento de la violencia, ¿eso implica que hay que seguir como borreguitos a los violentos? Es más, si se cede al chantaje, no tardarían en surgir nuevos grupos mafiosos o terroristas ya que, si ETA consigue su fin, ¿por qué no los demás delincuentes extorsionadores?
- Y, una pregunta, ¿qué es lo que hace Batasuna por medios políticos? Porque la no condena al terrorismo o los homenajes a los etarras distan mucho de mi idea de política.

[#57 Peka]

#56 ¿Justificando? ¿Donde? Asqueroso tu.

La policia nacional y guardia civil ¿malos? Que va, son buenisimos. Aqui en cuanto llegaron se integraron la mar de bien, conocen nuestras costumbre y nuestro idioma. Creo que en todos los cuarteles pone: "Gora Espaina" Ademas nunca he oido ha nadie hablar mal de ellos, nada de palizas, torturas, porrazos indiscriminados en manifestaciones. Vamos, unos angeles. Pero aun asi si desaparecen los 3(ETA,Pikolos y marrones) mejor que mejor. Por lo menos de Euskadi.

Y que es eso de hechar a pikolos y marrones, por que ETA quiere. Me da igual lo que ETA quiera. Yo quiero que se vayan.

El referendum le da tanto miedo a ETA como a PSOE,Batasuna,PP,PNV,...

Tu ultima parte es lo mas coherente de todo, el problema es que no se defiende el derecho de todos. Es mas, en estos momentos se esta pisoteando los derechos civiles de muchas personas, con la excusa del terrorismo.

[#45 .hF]

#43 ¿Poltsa?

edito: Vale... lo acabo de pillar (creo).

[#69 manuelnw]

#66 En ese caso estamos algo más de acuerdo. Si la mayoría de un pueblo desea algo que no limite los derechos de los demás, creo que poco a poco podría avanzarse hacia ahí. Ahora bien, ¿crees que en este momento se puede plantear la independencia con la sombra de la violencia planeando?

[#53 Meshiah]

Meneo de opinión relacionado: [Opinión y análisis] Imputaciones espontáneas bajo demanda (judicial)

[Opinión y análisis] Imputaciones espontáneas bajo...

Saludos.

[#72 manuelnw]

#71 El suceso al que te refires, que creo que fue el asesinato de un chico de la Real Sociedad, no es por llevar una ikurriña. Igual me equivoco, y si es así corrígeme, pero creo que el chico simplemente llevaba la camiseta de la Real.

Y por lo otro, no vuelvo a lo mismo. Es que no se puede hacer como si políticamente hablando no existiese. Si hay políticos que no condenan sus atentados, o que incluso los justifican, cómo se puede hacer. La banda ha matado y amenaza a políticos. ¿Cómo en esa situación se puede hace como si no existiese? Deberían ser los propios vascos los que exigiesen contundentemente la desparición de ETA, es una lacra que no les hace ningún bien. Y sin embargo hay un sector de la población que les apoya. Si un sector de la población justifica las amenazas y asesinatos para conseguir unos fines políticos, ¿qué situación se puede dar en un referéndum? Eso puede ser un polvorín a punto de estallar. Si se amenaza y se extorsiona ahora, ¿qué pasaría en el caso de una votación de ese tipo? Los políticos y los ciudadanos son humanos. Se les puede pedir que sean valientes, pero es imposible que ignoren totalmente la existencia de una banda terrorista.

[#58 manuelnw]

#57 Primero, yo no te he insultado personalmente.

"¿Justificando? ¿Donde?"
"Pero hay otros que solo quieren que se termine ETA y luego que no hay nada de que hablar. Eso es lo que permite que exista ETA."

Me parece que ahí lo justificas. Decir que eso es lo que permite que ETA exista me parece lamentable. Lo que permite que exista ETA es gente que justifica e incluso honra a esos asesinos cobardes. Si la gente le hubiese dado la espalda a ETA, hubiese dejado de existir hace mucho tiempo.
Hubo un tiempo en el que había represión, pero no creo que eso exista ahora. ¿Qué crees que es más peligroso en Euskadi ahora mismo, salir con una bandera de Euskadi o con una bandera española?

Tampoco comparto tu opinión sobre la policía y la guardia civil. En mi opinión son gente que está ahí para defender los derechos de los demás, arriesgando su vida para ello. Si tú piensas que están ahí para joder a los vascos, no pensamos igual.

[#76 manuelnw]

#75 Pues yo no lo veo tan fácil como tú, lo siento.
Y tampoco estoy de acuerdo en lo primero que dices. Los políticos no toman decisiones sólo porque sea lo que quiere o no quiere la banda. Euskadi tiene cada vez más autonomía, que es lo que quiere la banda, y esas decisiones se han ido tomando.

Con lo del empresario no quiero decir que tomen decisiones políticas. Pero son un colectivo extorsionado por la banda, y por eso lo he incluído expresamente. ¿Cómo deciden libremente si dan dinero o no a ETA? Tal vez porque les amenazan, ¿no?

Y lo de un ciudadano, pues, si vienen y me dicen: "Mira, vas a votar por correo, y no te preocupes que ya sabemos lo que tienes que votar, o si no..." Es sólo un ejemplo.
También es posible que, si se sabe que tu orientación no es precisamente a favor de la independencia, haya gente no amigable que tomarán buena nota si te ven ir a votar. Es otro ejemplo.
Hay muchas maneras de coacción y lo que yo digo es que, sin un escenario sin violencia, no se puede decir realmente que la gente tenga libertad para actuar y para decidir.

[#74 manuelnw]

#73 Pero si eres un político amenazado de muerte, ¿cómo tomas decisiones libremente? Y si eres un empresario amenazado, ¿cómo actúas sin tener esto en cuenta? Y si eres un ciudadano vasco al que se le plantea un referéndum, ¿cómo votas libremente sin tener en cuenta la amenaza de la violencia?

[#62 manuelnw]

#61 ¿Qué es para ti ser sólo vasco?

[#70 manuelnw]

#68 No estoy de acuerdo. Pero como dices, seguramente sea cosa de percepciones.

[#67 manuelnw]

#64 Sabes tan bien como yo que tienen un sueldo más alto en Euskadi por peligrosidad.
Yo no justifico las torturas, ni siquiera para los asesinos. Si hay torturas, espero que los responsables sean juzgados por ello.

Sobre lo de la bandera, un día de partido, siempre hay violentos, pero no ya por ser vasco o sevillano. Esos violentos son gentuza y afortunadamente cada vez son menos. Cuando he ido al fútbol me dan vegüenza ajena.
Pero en una situación normal, creo que en Madrid se puede llevar perfectamente la bandera de cualquier comunidad autónoma. Y creo que en cualquier comunidad autónoma se podría llevar la bandera de España, pero en Euskadi eso es más delicado.

[#65 manuelnw]

#63 Para mí, "también española", significa que aceptas que hay dos lenguas, dos culturas, etc., igual que si dijera "también vasco". Puedes sentirte más identificado con una o con otra, pero respetas ambas. Entiendo que anteriormente parte de la cultura vasca fue amenazada, pero no creo que sea el caso en la actualidad. Cuando yo pienso en sólo vasco, puedo pensar lo contrario, en que se puede desear apartar lo que es la lengua y cultura española, con la que mucha gente también se sentirá identificada. O también puedo pensar que sólo desea hablar en Euskera y vivir de acuerdo a esa cultura, pero sin que eso exija limitar los derechos de los demás. De ahí mi pregunta.

[#54 Desactivado]

#39

>Jo tio, estas desquiciado, aqui el unico fascismo que hay es el de quien considera que todos somos ETA. De hecho, por que no pienso como tu, ya consideras que leo el Gara (error gordo) y un monton de cosas mas.

Sólo veo que que no tienes problema en tragarte lo que dice el gara y el resto del mundillo.
¿"Todos somos eta"? ¿Yo he dicho eso?
¿Y ése es el único fascismo que ves? No veo de qué podemos hablar tú y yo.

>Aqui preguntas y el 80% esta en contra de ilegalizar ideas, como las de Batasuna. Al final parece que no molesta el medio con el que quieren lograr las cosas ETA, parece que molesta la finalidad, dar la palabra al pueblo vasco para que se defina y siga adelante con o sin españa.

A eta, euskadi no le importa lo más mínimo.
¿He hablado yo de ilegalizar ideas? Las acusaciones del juez son muy concretas, no se trata de ilegalizar ideas, como dicen ellos.

Tu "sí" no tiene ningún valor si no eres libre de decir "no".
La existencia de eta quita legitimidad a cualquier resultado. No hay por qué aceptar trágalas de eta. Sólo plantear ese referendum ya es darle la razón a una de las partes.

>ETA busca lograr su objetivo haciendo una guerra.

O sea, cuando alguien asesina y la policía lo persigue por ello, estamos hablando de una guerra...
Ojalá sólo lo dijera eta...

>Batasuna lo hace por medios politicos. Si cierras la puerta politica, adivina lo que hara algun descerebrado, engrosar las lista de ETA.

Esas dos opciones son falsas. Después de escuchar cualquier comparecencia de batasuna, es imposible decir que lo suyo sea la defensa de unas ideas, como hacen los demás. No, lo suyo es presentar a eta como lo que no es. Batasuna es un aparato de propaganda, uno más. También llega a donde eta no puede llegar, para servir a eta. ¿No recuerdas a Otegui entre Salaberría y Ternera en el parlamento vasco? Es sólo un ejemplo.

>Por cierto gracias por darme la razon en lo de condenar, tu mismo ves que es absurdo.

De nada, no es la primera vez que lo hacemos, los argumentos estúpidos del pp los superamos hace ya tiempo, en primaria. Alguno hemos ido un poco más allá. Si te gusta quedarte en los argumentos para primaria, allá tú. ¿Te crees que lo único que hay en contra de batasuna son los argumentos del pp? De hecho, no me has respondido a nada de lo que he dicho. Has respondido a uno del pp, y ése no soy yo. Error gordo.

Desviar el tema para criticar lo que no se ha dicho, reglas de tres falaces, acusar a los demás de los propios defectos, argumentos leguleyos... Nada nuevo, nada diferente de lo que hace el entorno abertzale... A ver si demostramos un poquito de independencia...

[#12 alexwing]

había leído amputa

[#7 manuelnw]

Actividades terroristas: por ejemplo, "financiación de actividades terroristas por parte de ETA-Batasuna"

1,2,3 responda otra vez

[#48 andreloff]

#47 Veo que tu post que tiene muchíiiiisimo que ver con el titular de la noticia... (terrorismo)

[#36 andreloff]

#35 No soy juez, ni tengo el sumario encima de mi mesa mientras te contesto. Sólo hablo desde la percepción de un ciudadano de a pie. Pero vamos, veo que te parece normal y correcto. Cada palo que aguante su vela.

[#56 manuelnw]

#55 Tu comentario justificando a ETA me parece cuanto menos asqueroso. No sé cuánto de malos son la policía nacional y la guardia civil, pero ponerlos en el mismo saco que ETA...

Hablas de decidir un futuro en paz con una organización terrorista que amenaza, extorsiona, asesina... Igual estoy muy equivocado y me gustaría que me sacases de mi error.

Imagina que se echa a la guardia civil y a la policía nacional, porque ETA quiere. Luego hay un referéndum. ¿En serio sería un escenario tranquilo ese? ¿No seguirían habiendo amenazas? ¿Una banda que ha asesinado a casi mil personas, no caería en la tentación de seguir amenazando para asegurarse un resultado favorable?

En el país vasco habrá gente que se sienta más vasca, más española o las dos cosas a partes iguales. Creo que hay que defender el derecho de todos y en este momento ETA es la mayor culpable de que, como dices, no viváis en paz.

[#28 Desactivado]

andrelo333 mil perdones, me equivoqué con el voto. Era positivo. Totalmente de acuerdo con lo que dices en #27
¡Quiero un rollback para votos en menéame!

[#27 andreloff]

#23 Entiendo lo que quieres decir, pero Perú, por seguir tu ejemplo, no es una organización que esté destinada, ente otras cosas, a financiar el terrorismo. Quiero decir, que uno de los fines de Batasuna, por ejemplo, era la financiación de un grupo terrorista. No es que sus integrantes lo hicieran, es que ese "partido" tenía como fin la financiación de ETA. Ahí creo que está la diferencia.
Y en #26, el hecho de que sea elegido no tiene por qué implicar su legalidad. Imagina que nos volvemos todos locos y gana un partido Nazi, ¿sería legal sólo por el hecho de ser elegido, o se debería atener, como el resto, a la ley de partidos?

[#19 andreloff]

#17 ¿Qué atropellos?

[#37 Desactivado]

#32 Argumentos de regla de tres. Mezclar temas. No salís de ahí... Tus argumentos también describen muy bien el mundo en el que vives.

Es que ilegalizan batasuna, y ya el pie os falla: adiós democracia. Pues sí: batasuna es una maquinaria al servicio de eta, de una forma tan evidente que asusta. Pero prefieres argumentos leguleyos, considerándote más listo que un juez. ¿Qué pasa? ¿No lo soportas? ¿Piensas que sin batasuna estamos perdidos frente al fascismo? Te considerarás antifascista. Cuando no sabes distinguir el fascismo que hay ahora mismo en las calles de euskadi. ¿Y nos quieres dar lecciones a los demás sobre el fascismo que hay o hubo en otros sitios?

#33 No pienso seguir respondiendo mientras no condenes, uno por uno y de forma inequívoca, todos y cada uno de los regímenes totalitarios y contrarios a los derechos humanos que ha habido en la historia, desde Mesopotamia para acá. Me parece fundamental para considerarte demócrata. Y no me acuses de estar haciendo demagogia para ganar puntos: has sido tú el que ha empezado.

[#24 Desactivado]

#23 La existencia de esa "empresa" que son pctv y anv nos pone en peligro a los demás, por los poderes que otorga a sus integrantes, poderes que estos no conseguirían de otra manera.

Una cosa es que haya gente del pp que delinque, y otra que el pp esté ahí para eso. No es lo mismo.

[#31 Desactivado]

#26 Aunque les hubieran votado 15 millones de personas: eso no convierte en demócrata a nadie. Ninguna mayoría está por encima de las leyes, ni de los derechos humanos (que citará para sus fines alguno de los que me va a contestar).

No pienso explicar a los lectores de gara (que viven en otra realidad paralela) por qué la historia de batasuna (bajo la cual están subordinados estos dirigentes de anv que han detenido) no me parece un cuento de hadas. Batasuna es uno de los brazos fundamentales de eta, y sin ella eta no seguiría donde está.

[#16 Desactivado]

#14 Que comentario más lamentable.

[#34 andreloff]

#32 Es que, efectivamente, al PP no le convierte en demócrata sus votantes, sino sus estatutos y su manera de proceder, como un partido demócrata.
#33 Y mal que hacen, pero hablas de un sector, no de todos los miembros del partido; y de un régimen obsoleto, no de la cruda realidad.

[#22 andreloff]

#20 Sí, pero no si las empresas o entidades en cuestión tienen como máximo fin delinquir.

[#30 andreloff]

#29 Fácil, porque, pase quien pase por su organización, organigrama, alcaldías etc no condenan JAMÁS los atentados de ETA, desde antes que estuviena Idígoras hasta el amigo Pernando, nadie los condena. Entonces, si por norma, una organización tiene, a dirigentes proetarras, creo que una ligera sospecha de que uno de sus fines es la financiación de aquéllo que defienden queda bastante claro. Blanco y en botella.