Los comentarios que circulan en relaccion con el secuestro del Jueves defienden o atacan a la Monarquía como si la casa Real hubiese ordenado la censura, y no es así, las noticias desmienten que haya intervenido y centran la decisión en el controvertido Fiscal General, (Otegui, de Juana) ahora la Vicepresidenta lo confirma. El tema de fondo es la libertad de expresión, puesta en entredicho por este acto irresponsable que responde a la filosofia de censura que querian introducir en la LISI
Comentarios
pedrof, se te ve el plumero. Desde siempre ha sido delito en España burlarse de la corona. Ademas, ¿que tiene que ver ser de izquierdas con cumplir la ley? El PSOE es un partido político español que acepta la constitución y la monarquía. Aquí no hay ningún antes ni despues, mucha gente fué demandada por hacer "injurias a la corona" o incluso "injurias a la nación".
Que IU o el PCE avalasen esto ya sería diferente, porque ellos si pretenden un cambio de sistema a una república o al menos una reforma de la constitución.
Manda webos que para el terrorismo siempre se saca la constitución y se insta a hacer cumplir la ley tajantemente, y ahora que se respeta los mismos que aceptaban la constitución ahora se la pasan por el forro. Doble rasero, el vuestro si.
El tema no es la legitimidad de la Monarquia, no soy Monarquco pero entiendo que la Casa Real se ha visto metida en este lio sin comerselo y ni beberselo. Lograve es que en el SXXI se censure un medio de comunicacion por un chiste, de mal gusto, pero un chiste al fin y al cabo, y se pretendan hacer leyes de censura libre para Internet. Para mi la imagen que se ha degradado con esta accion no es la de Monarquia sino la de la Fiscalia, que demuestra estar fuera de la realidad en el fondo y en las formas al solicitar el comiso de los moldes
El Gobierno de España puede... el pueblo español, NO
Es que hay gente que todavía no se ha dado cuenta: tanto el PSOE como el PP son partidos MONÁRQUICOS, asi que no se que esperabais que dijesen.
PSOE, PP la m__sma m__erda es...
Fernández de la Vega se escaquea: "la libertad de expresión debe convivir con el respeto a las instituciones"
Fernández de la Vega se escaquea: "la liberta...
elperiodico.com#3 El PSOE lleva el poder ejecutivo y tiene mucha influencia en el legislativo. Desde este punto de vista NO puede cuestionar las decisiones del judicial (separación de poderes y tal)
#14, si, se estan recortando las libertades... ¿de quien? dices que con el PP se haría lo mismo pero en cambio ahora dices que se recortan las libertades con ZP... ¿no te das cuenta de la contradicción?
#16, ¿abogas por la revolución y el socialismo entonces?
#7 La ley es suceceptible de interpretacion, y se han agarrado a la interpretacion mas rancia y antidemocratica posible, sin que los supuestos ofendidos lo hayan solicitado y han roto con una tradicion juridica ya consolidada que arranca de 1948. Si este es el inicio de la NUEVA EPOCA y si esta es la filosofia de la libertad del PSOE de ZP apañados vamos
#4 En esas declaraciones no se posiciono hacia ningun lado...
#2 El problema es que el PSOE lo avala también...hubiera preferido que hubieran seguido calladitos como hasta ahora.
Una vergüenza...¿PSOE=izquierda?...miedo me da la derecha entonces...
En este caso, creo yo, la "culpa" no es de las personas que deben hacer cumplir la ley. Si la constitución dice que no se puede reír uno de la monarquía y sus miembros pues los señores que están para que las leyes se cumplan deben (es su deber) hacer que esto se cumpla como cualquier otra ley.
El problema es que exista una ley que dice que no se puede reír uno de una caricatura de alguna miembro de la familia real. El engendro legal salido de los restos de la dictadura del tio Paco es lo que tiene que cambiar. Esa manía de que la Constitución no se toca es absurda. Es el miedo que tienen los políticos de tener que cambiar las reglas del juego y de que, al cambiarlas, se les exija mas transparencia y mas compromiso con quienes los eligen.
Que el Fiscal General actúa de oficio y le pide al juez que toca que haga cumplir la ley: pues malo sería si no lo hace. Que la ley es anacrónica, absurda, discriminatoria y clasista: eso es otro tema, mucho mas profundo y difícil de arreglar.
El mal de los antisistema se cura con la lectura y con la edad, a partes iguales.
#No hay peor ciego que quien no quiere ver. Ese procedimiento no prosperara, el periodista no acabara condenado, por la razon de que no existia animo de injuriar a la Corona, sino una satira hacia los premios de natalidad ofrecidos por Zapatero y no quieres ver que con este Gobierno de ZP se esta produciendo un recorte de las libertades. Si te consuela te dire que el PPhabia hecho lo mismo o mas, la diferencia esta en que del PP lo esperabamos y en ZP no, por eso la decepcion y el fraude
Actos como estos hacen retroceder el Estado de Derecho, de repente nos han trasladado al debate de la transicion que creiamos ya superado. La libertad de expresion es el pilar mas solido de una sociedas, libre, plural y democratica. En EE.UU se intodujo por primmera vez por el Juez H.F.Stone en 1942, la doctrina de la posicion preferente de la libertad de Expresion sobre otros derechos fundamentales,en virtud de su relevancia publica. En España en la decada de los 80 la introdujo el Tribunal Constitucional pero el Fiscal General se ve que no lo sabe
los "revolucionarios de sillón" andais muy activos ultimamente. que se prepare el mundo, un nuevo ciclo más prospero está por venir.