Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
El otro día en un bar, un tipo sospechoso se acercó a mi por detrás y me susurró
- Hola, no se dé la vuelta y disimule. Llevo semanas observándole y he llegado a la conclusión de qué usted es hombre. Quiero proponerle pasar a formar parte de los CCP (Comandos de Contrareacción Machista). Nuestra misión es procurar que las mjeres vuelvan a estar encerradas en casa y santificar el síndrome de alienación parental. ¿Le interesa?
- Pues es que ahora me pilla liado, con las compras de Navidad y eso.
- No se preocupe, volveré. Somos un movimiento muy organizado.
- Hola, no se dé la vuelta y disimule. Llevo semanas observándole y he llegado a la conclusión de qué usted es hombre. Quiero proponerle pasar a formar parte de los CCP (Comandos de Contrareacción Machista). Nuestra misión es procurar que las mjeres vuelvan a estar encerradas en casa y santificar el síndrome de alienación parental. ¿Le interesa?
- Pues es que ahora me pilla liado, con las compras de Navidad y eso.
- No se preocupe, volveré. Somos un movimiento muy organizado.
#24:
Qué hay muchas páginas en internet potenciando el odio a la mujer y a las reivindicaciones feministas es algo evidente. He tenido mas de 30 enlaces de páginas que mostraban un ataque al feminismo descarnado.
Cada uno es libre de pensar como quiera, pero páginas como
http://www.femilistas.com/aborto/
http://www.projusticia.es/agenda%20y%20convocatorias/agenda%20y%20convocatorias.html
A mi me dan muy mala espina, por su postura ante el aborto, su homofobia y las ideologías que subyacen por detras,... esta segunda está relacionada con "hazte oir"
Esto lo pongo no para invalidar las críticas al feminismo, si no para que igual que creo que el feminismo debe ser autocrítico consigo mismo, se haga también autocrítica de los posibles malos usos o excesos de los movimientos criticos con el feminismo. Me parece bueno para todos.
Cada uno es libre de pensar como quiera, pero páginas como
http://www.femilistas.com/aborto/
http://www.projusticia.es/agenda%20y%20convocatorias/agenda%20y%20convocatorias.html
A mi me dan muy mala espina, por su postura ante el aborto, su homofobia y las ideologías que subyacen por detras,... esta segunda está relacionada con "hazte oir"
Esto lo pongo no para invalidar las críticas al feminismo, si no para que igual que creo que el feminismo debe ser autocrítico consigo mismo, se haga también autocrítica de los posibles malos usos o excesos de los movimientos criticos con el feminismo. Me parece bueno para todos.
#132:
#128 Las feminazis (feministas radicales o de género) fueron las primeras en protestar por la ley de paridad cuando se les obligó a meter hombres en su partido de sólo mujeres.
"si esta ley aboga por la igualdad me parece absolutamente injusto que una lista totalmente conformada por mujeres no pueda presentarse"
http://www.eldia.es/2008-01-20/canarias/canarias20.htm
"el objetivo es salvar esa barrera social que hoy en día aun tienen las mujeres, y que tardaría mucho tiempo en darse de manera natural sin estas medidas."
En éste caso no creo que el fin justifique los medios, más que nada porque hay otras medidas más apropiadas que no caerían en la injusticia y aunque son a largo plazo no creo que la situación actual sea tan grave como para necesitar resolverlo "YA, CUESTE LO QUE CUESTE".
Lo de poner plazos creo que ni se lo han planteado...
#129 Salu2 wochi. Los de projusticia quizá son los que más se mueven en ese tema, aunque no comulgues con ellos en el resto. Algunas asociaciones de homosexuales (¿COLEGAS?) creo que en ese tema también están en contra aunque, de nuevo, quizá no comulgues con todo lo que defienden. "Las otras feministas" quizá sean las que más vayan contigo.
"si esta ley aboga por la igualdad me parece absolutamente injusto que una lista totalmente conformada por mujeres no pueda presentarse"
http://www.eldia.es/2008-01-20/canarias/canarias20.htm
"el objetivo es salvar esa barrera social que hoy en día aun tienen las mujeres, y que tardaría mucho tiempo en darse de manera natural sin estas medidas."
En éste caso no creo que el fin justifique los medios, más que nada porque hay otras medidas más apropiadas que no caerían en la injusticia y aunque son a largo plazo no creo que la situación actual sea tan grave como para necesitar resolverlo "YA, CUESTE LO QUE CUESTE".
Lo de poner plazos creo que ni se lo han planteado...
#129 Salu2 wochi. Los de projusticia quizá son los que más se mueven en ese tema, aunque no comulgues con ellos en el resto. Algunas asociaciones de homosexuales (¿COLEGAS?) creo que en ese tema también están en contra aunque, de nuevo, quizá no comulgues con todo lo que defienden. "Las otras feministas" quizá sean las que más vayan contigo.
#142:
Queridos todos: Primero que no odio ni amo a nadie ni a nada, excepto a mi hijo, porque la vida me ha enseñado a ser pragmática y a no arriesgar (como a muchos de vosotros supongo) Y procuro ya no poner nunca toda la "carne en el asador" y que lo que cuento es porque así lo veo, equivocadamente o no, pero sin ningun afán mas que de informar y de que cada uno saque sus propias conclusiones.
Por mas que lo creaís, y a pesar de algún comentario mio fuera de tono y de los cuales me arrepiento, y lo he dicho una y mil veces, de los cuales he pedido disculpas por todos los medios posibles,... No soy tan terrible.
Pero voy a hacer un último intento, desesperado y patético, incluso ridículo,... No me importa, he hecho el ridículo muchas veces y por peores causas que la de resolver un malentendido...
Bueno, me lo he pensado mejor y como sé que voy a recibir el mismo desprecio y tampoco en estas fechas, dulces y dolorosas a la vez, estoy para mas amarguras de las que ya llevo conmigo,... Solo me permito, por si a alguien le interesa conocerme mas alla de las etiquetas o dar una oportunidad a alguien que lo pide o para simplemente bromear,... Estoy en wochi7@gmail.com que creo que vale para chatear y para correos.
Bueno, aparte de todo eso... ¡Felices fiestas!
Por mas que lo creaís, y a pesar de algún comentario mio fuera de tono y de los cuales me arrepiento, y lo he dicho una y mil veces, de los cuales he pedido disculpas por todos los medios posibles,... No soy tan terrible.
Pero voy a hacer un último intento, desesperado y patético, incluso ridículo,... No me importa, he hecho el ridículo muchas veces y por peores causas que la de resolver un malentendido...
Bueno, me lo he pensado mejor y como sé que voy a recibir el mismo desprecio y tampoco en estas fechas, dulces y dolorosas a la vez, estoy para mas amarguras de las que ya llevo conmigo,... Solo me permito, por si a alguien le interesa conocerme mas alla de las etiquetas o dar una oportunidad a alguien que lo pide o para simplemente bromear,... Estoy en wochi7@gmail.com que creo que vale para chatear y para correos.
Bueno, aparte de todo eso... ¡Felices fiestas!
#140:
#139 Como bien has dicho antes, lo importante no es quien lo diga sino que es lo que dice. Mas de una vez he cogigo datos de projusticia y siempre antes de ponerlos aqui los he corroborado con su fuente original.
Diria que mas del 90% de lo que ahi pone es cierto. El 10% restante quizas sea verdad o no pero no lo he podido corroborar en otras fuentes menos "evidentes".
Son muchos enlaces que han ayudado a dejar en evidencia a todas estas fanaticas en mas de una ocasion y que me han granjeado su "eterno amor" calificandome en mas de una ocasion como el "jefe" de los machistas de Meneame.
¿Como era eso de "ladran, luego cabalgamos"?
Y si, me parece muy triste que sea la derechona (evidentemente de forma interesada), la unica que se este haciendo eco de esta situacion. Una decepcion para quienes somos de izquierdas.
Diria que mas del 90% de lo que ahi pone es cierto. El 10% restante quizas sea verdad o no pero no lo he podido corroborar en otras fuentes menos "evidentes".
Son muchos enlaces que han ayudado a dejar en evidencia a todas estas fanaticas en mas de una ocasion y que me han granjeado su "eterno amor" calificandome en mas de una ocasion como el "jefe" de los machistas de Meneame.
¿Como era eso de "ladran, luego cabalgamos"?
Y si, me parece muy triste que sea la derechona (evidentemente de forma interesada), la unica que se este haciendo eco de esta situacion. Una decepcion para quienes somos de izquierdas.
#26:
#25 Por supuesto que no pretendo censurar la libertad de expresión de nadie Tumaco. Pero si me gustaría que los que piden una autocrítica al movimiento feminista, que no caiga en lo que denominan "hembrismo", fueran también capaces de no apoyar cualquier crítica al feminismo, venga de donde venga, y que también hagan ejercicio de autocrítica que nos viene bien a todos.
#129:
Perdonar que irrumpa así, sin leer comentarios ni ná, pero estas fechas me sientan fatal (como a muchos supongo) y tengo unas sobras de cochinillo que atender.
Antes que nada quiero daros las gracias a todos por seguir debatiendo el tema: No hay nada peor que querer cerrar una herida que no está limpia, y por eso quiero colaborar a que el debate siga hasta llegar a un consenso aceptable por todos.
Os entiendo a Tumaco, a Gaeuko, a Xabi y a ursino, y me alegra que estéis dispuestos a dialogar. Otros ignoran o descalifican a la persona aunque no insultes ni seas un troll, solo por no compartir las ideas
Bueno, yo solo pasaba por aquí así que saludos a todos y un último favor, especialmente a Gaeuko que veo que se trabaja estos temas:
¿Podéis proporcionarme el enlace de una asociación crítica con el feminismo y que denuncie sus abusos de indole progresista? Me gustaría apuntarme. Besos a todos
Antes que nada quiero daros las gracias a todos por seguir debatiendo el tema: No hay nada peor que querer cerrar una herida que no está limpia, y por eso quiero colaborar a que el debate siga hasta llegar a un consenso aceptable por todos.
Os entiendo a Tumaco, a Gaeuko, a Xabi y a ursino, y me alegra que estéis dispuestos a dialogar. Otros ignoran o descalifican a la persona aunque no insultes ni seas un troll, solo por no compartir las ideas
Bueno, yo solo pasaba por aquí así que saludos a todos y un último favor, especialmente a Gaeuko que veo que se trabaja estos temas:
¿Podéis proporcionarme el enlace de una asociación crítica con el feminismo y que denuncie sus abusos de indole progresista? Me gustaría apuntarme. Besos a todos
#131:
#128 y que tardaría mucho tiempo en darse de manera natural sin estas medidas.
Vamos a ver, en las instituciones publicas se hacen unas pruebas, "normamente" llamadas oposiciones. y accede a ellas, quien esta mejor preparado. Al otorgar el 50 % de las plazas a un determinado sexo, estas presuponiendo directamente que estan mejor preparadas, que el otro, aparte de eliminar el derecho al acceso al trabajo en igualdad de condiciones de los hombres, un derecho constitucional.
Y que tarden mas tiempo o menos en acceder a esa paridad solo depende de la preparación de la que dispongan quienes accedan a las pruebas para optar al puesto. Simplemente.
Lo que hacen esas leyes, es cargarse la competitividad necesaria para que opten a los puestos los profesionales mejor formados, y en igualdad de condiciones. Ademas de que todo cambio social requiere tiempo. Y por forzarlo no van a mejorar las cosas, posiblemente empeoren, por los aspectos que te estoy mostrando.
Vamos a ver, en las instituciones publicas se hacen unas pruebas, "normamente" llamadas oposiciones. y accede a ellas, quien esta mejor preparado. Al otorgar el 50 % de las plazas a un determinado sexo, estas presuponiendo directamente que estan mejor preparadas, que el otro, aparte de eliminar el derecho al acceso al trabajo en igualdad de condiciones de los hombres, un derecho constitucional.
Y que tarden mas tiempo o menos en acceder a esa paridad solo depende de la preparación de la que dispongan quienes accedan a las pruebas para optar al puesto. Simplemente.
Lo que hacen esas leyes, es cargarse la competitividad necesaria para que opten a los puestos los profesionales mejor formados, y en igualdad de condiciones. Ademas de que todo cambio social requiere tiempo. Y por forzarlo no van a mejorar las cosas, posiblemente empeoren, por los aspectos que te estoy mostrando.
#105:
#102 Hay varias estadísticas que dicen que el maltrato es el mismo tanto en hombres como en mujeres, sean heteros u homos. Lo que no se sabe es cuantos acaban en muerte ya que en el caso de los hombres no hay tanto seguimiento.
Sí se saben, ya lo creo que hay datos. Aquí:
http://www.poderjudicial.es/eversuite/GetDoc?DBName=dPortal&UniqueKeyValue=72483&Download=false&ShowPath=false
Según el CGPJ en el año 2008 murieron 6 hombres a manos de sus parejas o ex-parejas. Mujeres 63.
Extraigo un gráfico sobre el parentesco entre los hombres víctimas y sus agresores durante 2008:
http://img39.imageshack.us/img39/4721/relacion.png
¿Y tus estadísticas?
Sí se saben, ya lo creo que hay datos. Aquí:
http://www.poderjudicial.es/eversuite/GetDoc?DBName=dPortal&UniqueKeyValue=72483&Download=false&ShowPath=false
Según el CGPJ en el año 2008 murieron 6 hombres a manos de sus parejas o ex-parejas. Mujeres 63.
Extraigo un gráfico sobre el parentesco entre los hombres víctimas y sus agresores durante 2008:
http://img39.imageshack.us/img39/4721/relacion.png
¿Y tus estadísticas?
#34:
#32 Bienvenidos sean si aspiran a una crítica constructiva, a correguir los posibles errores y conseguir una sociedad mas igualitaria para todos, perfecto
Pero,... ¿Bienvenidos sean si detrás de ellos estan partidos como España2000 o asociaciones como "hazte oir" que no aspiran a la igualdad si no a recuperar una sociedad tradicional?
Pero,... ¿Bienvenidos sean si detrás de ellos estan partidos como España2000 o asociaciones como "hazte oir" que no aspiran a la igualdad si no a recuperar una sociedad tradicional?
#106:
#100
"Se dan penas más elevadas para hombres por una simple razón, tienen un componente agravante que es el machismo, por eso tiene consideración más grave."
No es un agravante, es un delito distinto.
Si un hombre agrede a otro hombre = falta
Si un hombre agrede a su pareja/expareja = delito de violencia de género
Si una mujer agrede a su pareja/expareja = falta
Si en esos 3 casos fuera el mismo delito y en el 2º se considerase agravante el machismo si que sería un agravante.
Pero atención, en los juicios por maltrato en ningún caso (que yo sepa) se DEMUESTRA que el hombre sea machista o la haya agredido por serlo. Se da por hecho. Te recuerdo por ejemplo que el agravante de ensañamiento por ejemplo muchas veces lo hechan para atrás si a partir de la 5ª puñalada ya estaba muerto, dicen que las 27 restantes no son ensañamiento.
En los agravantes se tiene que demostrar en el juicio. Con la LVG símplemente se considera delito una agresión de hombre a mujer y no en el resto de los casos.
"Se dan penas más elevadas para hombres por una simple razón, tienen un componente agravante que es el machismo, por eso tiene consideración más grave."
No es un agravante, es un delito distinto.
Si un hombre agrede a otro hombre = falta
Si un hombre agrede a su pareja/expareja = delito de violencia de género
Si una mujer agrede a su pareja/expareja = falta
Si en esos 3 casos fuera el mismo delito y en el 2º se considerase agravante el machismo si que sería un agravante.
Pero atención, en los juicios por maltrato en ningún caso (que yo sepa) se DEMUESTRA que el hombre sea machista o la haya agredido por serlo. Se da por hecho. Te recuerdo por ejemplo que el agravante de ensañamiento por ejemplo muchas veces lo hechan para atrás si a partir de la 5ª puñalada ya estaba muerto, dicen que las 27 restantes no son ensañamiento.
En los agravantes se tiene que demostrar en el juicio. Con la LVG símplemente se considera delito una agresión de hombre a mujer y no en el resto de los casos.
#111:
#108 No he dicho que no se deba luchar, a mi historial me remito diciendo que se luche, pero siendo realistas dentro de este sistema, poco veo, como he dicho mi posición real es mucho más radical, pero implican cambios sustanciales en todos los aspectos, lo cual de momento visto el panorama es imposible, y según mi opinión sería la única forma de acabar con la discriminación de cualquier tipo.
#110 Entonces los impuestos progresivos son inconstitucionales? O las leyes para discapacitados? etcétera.
No se pretende dar preferencia a otro grupo, sino igualar un grupo a otro, y de la manera más rápida posible, luego esas leyes ya no tendrán sentido.
#110 Entonces los impuestos progresivos son inconstitucionales? O las leyes para discapacitados? etcétera.
No se pretende dar preferencia a otro grupo, sino igualar un grupo a otro, y de la manera más rápida posible, luego esas leyes ya no tendrán sentido.
#82:
#77 El hecho de que la ultra-derecha, la derecha más casposa, defienda estos mismos postulados no es una casualidad. Esa derecha defiende su tradición, sus costumbres, es conservadurismo. En la historia la mujer y el hombre han disfrutado de roles diferentes, privilegios distintos y estos estatus son los que dicha derecha desea mantener.
Si tu lucha coincide con la de ellos, reflexiona. Busca partidos de izquierda, ecologistas, o en fin, activistas que no sean conservadores ni tradicionalistas y que apoyen los postulados postmachistas que se nombran en la entradilla. Igual te asombra comprobar que no existen, es más, que defienden todo lo contrario.
Que la mayoría de vosotros en menéame no estéis organizados no quiere decir que no leáis a quienes sí lo están. Y utilizáis sus argumentos y sus datos. Si el movimiento postmachista viene de los años 80 es mucho tiempo para enraizarse en la sociedad.
Si tu lucha coincide con la de ellos, reflexiona. Busca partidos de izquierda, ecologistas, o en fin, activistas que no sean conservadores ni tradicionalistas y que apoyen los postulados postmachistas que se nombran en la entradilla. Igual te asombra comprobar que no existen, es más, que defienden todo lo contrario.
Que la mayoría de vosotros en menéame no estéis organizados no quiere decir que no leáis a quienes sí lo están. Y utilizáis sus argumentos y sus datos. Si el movimiento postmachista viene de los años 80 es mucho tiempo para enraizarse en la sociedad.
#54:
Veamos, según dicen las prácticas del "movimiento contrarreacción posmachista" surgido en los ochenta son:
"Se manipulan los datos de las denuncias falsas, se ataca la concesión de las custodias, se golpea la igualación activa -lo que se conoce como discriminación positiva-, se santifica el síndrome de alienación parental y se ridiculiza el lenguaje no sexista".
Yo creo que hay muchas más denuncias falsas de las que se dicen, que la asignación de custodias no es todo lo justa que debería ser, que la discriminación positiva, cuando se aplica a la mitad de la población de un país, no es adecuada, que el síndrome de alienación parental existe y es un tipo de maltrato aterrador, y que lo de que el lenguaje sea sexista es una soberana gilipollez.
Y lo curioso es que NO me considero machista.
#24, wochi, como ya te he comentado en varias ocasiones no critiques fuentes sino el contenido. Las páginas que comentas son las únicas que ofrecen una visión diferente a la de los medios y las asociaciones feministas. Por supuesto que son subjetivas y que dan la información de forma sesgada. Por eso cuando las leo me fijo en los argumentos que dan y descarto los que se salen de madre.
¿Descartamos también todas las webs feministas porque se sabe de qué palo van y que su visión va a ser subjetiva? ¿Descartamos también lo que diga el gobierno y el instituto de la mujer viendo que se limita a poner el culo?
"Se manipulan los datos de las denuncias falsas, se ataca la concesión de las custodias, se golpea la igualación activa -lo que se conoce como discriminación positiva-, se santifica el síndrome de alienación parental y se ridiculiza el lenguaje no sexista".
Yo creo que hay muchas más denuncias falsas de las que se dicen, que la asignación de custodias no es todo lo justa que debería ser, que la discriminación positiva, cuando se aplica a la mitad de la población de un país, no es adecuada, que el síndrome de alienación parental existe y es un tipo de maltrato aterrador, y que lo de que el lenguaje sea sexista es una soberana gilipollez.
Y lo curioso es que NO me considero machista.
#24, wochi, como ya te he comentado en varias ocasiones no critiques fuentes sino el contenido. Las páginas que comentas son las únicas que ofrecen una visión diferente a la de los medios y las asociaciones feministas. Por supuesto que son subjetivas y que dan la información de forma sesgada. Por eso cuando las leo me fijo en los argumentos que dan y descarto los que se salen de madre.
¿Descartamos también todas las webs feministas porque se sabe de qué palo van y que su visión va a ser subjetiva? ¿Descartamos también lo que diga el gobierno y el instituto de la mujer viendo que se limita a poner el culo?
Comentarios
El otro día en un bar, un tipo sospechoso se acercó a mi por detrás y me susurró
- Hola, no se dé la vuelta y disimule. Llevo semanas observándole y he llegado a la conclusión de qué usted es hombre. Quiero proponerle pasar a formar parte de los CCP (Comandos de Contrareacción Machista). Nuestra misión es procurar que las mjeres vuelvan a estar encerradas en casa y santificar el síndrome de alienación parental. ¿Le interesa?
- Pues es que ahora me pilla liado, con las compras de Navidad y eso.
- No se preocupe, volveré. Somos un movimiento muy organizado.
#6
#6 creo que este pais a perdido totalmente el norte
estamos en una dictadura de lo politicamente correcto , donde nadie se atreve a abrir la boca , y en cuanto abres la boca para poner pegas a lo politicamente correcto , enseguida te intentan callar la boca
Qué hay muchas páginas en internet potenciando el odio a la mujer y a las reivindicaciones feministas es algo evidente. He tenido mas de 30 enlaces de páginas que mostraban un ataque al feminismo descarnado.
Cada uno es libre de pensar como quiera, pero páginas como
http://www.femilistas.com/aborto/
http://www.projusticia.es/agenda%20y%20convocatorias/agenda%20y%20convocatorias.html
A mi me dan muy mala espina, por su postura ante el aborto, su homofobia y las ideologías que subyacen por detras,... esta segunda está relacionada con "hazte oir"
Esto lo pongo no para invalidar las críticas al feminismo, si no para que igual que creo que el feminismo debe ser autocrítico consigo mismo, se haga también autocrítica de los posibles malos usos o excesos de los movimientos criticos con el feminismo. Me parece bueno para todos.
#24 O sea mostrar claramente ejemplos en los que el gobierno aplica la "discriminacion positiva" es fomentar el odio. A mi me parece intentar informar. Que este sea el modo correcto o no es otra cuestión.
En ningún lugar he visto una arenga manifestando que los hombres deban odiar a las mujeres. Sino mas bien muestran datos, que el gobierno, y otras partes no enseñan.
Y si lo dices por el titulo de la web "femilistas" la verdad me parece bastante adecuado. Ya que considero que es lo que son. Si quisieran igualdad, realmente no harían lo que hacen.
Que posiblemente alguna de las web que nombras tenga algún interés detrás, no lo niego, por lo poco que he visto, no podría afirmarlo rotundamente. Pero creo que en este país , existe democracia, y la libertad de expresión esta para lo bueno y malo. Mientras no se cometa ningún delito. Cosa que me parece que no es el caso.
¿O tal vez debamos aplicar las leyes antiterroristas contra los que piensan distinto a la discriminacion positiva?
#25 Por supuesto que no pretendo censurar la libertad de expresión de nadie Tumaco. Pero si me gustaría que los que piden una autocrítica al movimiento feminista, que no caiga en lo que denominan "hembrismo", fueran también capaces de no apoyar cualquier crítica al feminismo, venga de donde venga, y que también hagan ejercicio de autocrítica que nos viene bien a todos.
Veamos, según dicen las prácticas del "movimiento contrarreacción posmachista" surgido en los ochenta son:
"Se manipulan los datos de las denuncias falsas, se ataca la concesión de las custodias, se golpea la igualación activa -lo que se conoce como discriminación positiva-, se santifica el síndrome de alienación parental y se ridiculiza el lenguaje no sexista".
Yo creo que hay muchas más denuncias falsas de las que se dicen, que la asignación de custodias no es todo lo justa que debería ser, que la discriminación positiva, cuando se aplica a la mitad de la población de un país, no es adecuada, que el síndrome de alienación parental existe y es un tipo de maltrato aterrador, y que lo de que el lenguaje sea sexista es una soberana gilipollez.
Y lo curioso es que NO me considero machista.
#24, wochi, como ya te he comentado en varias ocasiones no critiques fuentes sino el contenido. Las páginas que comentas son las únicas que ofrecen una visión diferente a la de los medios y las asociaciones feministas. Por supuesto que son subjetivas y que dan la información de forma sesgada. Por eso cuando las leo me fijo en los argumentos que dan y descarto los que se salen de madre.
¿Descartamos también todas las webs feministas porque se sabe de qué palo van y que su visión va a ser subjetiva? ¿Descartamos también lo que diga el gobierno y el instituto de la mujer viendo que se limita a poner el culo?
#54 Esas fuentes son desde la extrema derecha, y claramente son subjetivas y tienden al machismo, no a la igualdad, así que obviamente son descartables.
#56 genial.
http://gaueko.blogspot.com/2009/10/violencia-de-genero.html
Échale un vistazo, argumento mi postura. Después ten los cojones de decirme que soy machista o de extrema derecha.
O dime si descartas también todas las webs y asociaciones feministas, ya que tampoco buscan la igualdad...
Se rebaten argumentos, descartar una fuente es falaz.
#57 Veamos, primero me refería en respuesta a las fuentes a las que hacía referencia wochi que son de extrema derecha, así que no son fuentes fiables, y tienen una clara intención oculta de la defensa de la "familia tradicional".
Ahora veamos tu opinión, pero antes aclaremos algo, desde mi punto de vista yo pensaba parecido, la ley la consideraba y aún la considero en varios aspectos relativamente injusta, pero utilitariamente no se me ocurre otra forma de luchar contra el machismo imperante en la sociedad, bueno se me ocurren varias, pero ya entramos en cambiar radicalmente el sistema, lo cual ahora es imposible, así que dentro el sistema que tenemos es la mejor opción.
Ahora analizemos tu postura, la cual considero que parte desde un punto de vista erróneo, o mejor dicho obvia una situación en la sociedad lo cual hace que el análisis que haces no sea del todo correcto, y es que estamos en una sociedad machista.
Es una sociedad en la que impera el machismo, por lo tanto la mujer esta normalmente en una situación de discriminación respecto al hombre, en otros temas se pusieron muchos ejemplos respecto este machismo imperante, por ejemplo en: Discriminación positiva: aquí no entras si no eres mujer
Discriminación positiva: aquí no entras si no eres...
unparau.blogspot.comLuego, tras ese análisis se puede concluir que para acabar con esa situación desigualitaria solo hay dos formas posibles, dentro del actual sistema de socioeconómicopolítico, y son:
- Educación: Educar en la igualdad y la tolerancia.
- Leyes de "discriminación positiva": Para dar protección y generar igualdad real en una situación de desigualdad, y sería aplicable para cualquier situación en la cual un grupo social está en superioridad de fuerza que el otro, por lo cual para que se igualen las situaciones entre ambos grupos se deben dar algunas ventajas para el grupo con inferioridad.
En conclusión no veo erróneo el camino para buscar la igualdad que es lo que se pretende hacer con esta ley, si se te ocurre otro modelo sin hacer un cambio radical de la sociedad, soy todo "ojos"; pero como digo tras analizarlo y haber estado en contra de esa discriminación positiva he llegado a la conclusión de que realmente es la forma más realista para lograrlo.
Hay errores posibles en la ley, puede, pero lo que se debe hacer es depurar los errores que se puedan dar.
Ah, y otra cosa, la constitución sí que permite la discriminación positiva en caso de desigualdad social, sea la cual sea.
#59 gracias por no acusarme de ser machista ni de extrema derecha.
Por lo que dices parece que lo único que diferencia nuestras posturas es que yo no creo que la sociedad actual española sea TAN machista. Lo era durante el franquismo, lo es en los países subdesarrollados, pero nosotros estamos a la altura de los demás países de Europa, en la vanguardia de la igualdad entre sexos.
La discriminación positiva, aplicada al 50% de la población (para el otro 50% es negativa) es una medida drástica e injusta. Si la desigualdad fuera crítica aún podría verla como algo malo pero necesario, pero hoy en día se queda en injusta a secas.
La ley de violencia sólo con no diferenciar por sexos protegería igual a las mujeres y a penas tendría quejas. Piensa en el delito de violación. La inmensa mayoría de violaciones las cometen hombres hacia mujeres, pero la ley no les pone mayor pena si un hombre viola a otro o si una mujer viola a un hombre.
#c-60" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/843187/order/60">#60 Mira, otro ejemplo de machismo,
, video meneado hoy(creo), los casos que se encuentran los hombres a la hora de denunciar es por culpa del machismo, como te dijé el machismo aún esta vigente y perjudica incluso al hombre.La noticia a la que hago referencia del video:
Cuando la víctima es él
Cuando la víctima es él
video.google.comDonde se menciona la consecuencia del machismo imperante es en el minuto 5-6.
#60 Respondiendo al resto de tu comentario, mmm ya te digo que antes estaba de acuerdo contigo, con la diferencia que siempre sí he visto un machismo imperante en la sociedad, pero creia que había otras formas de hacer la ley, pero ahora no la veo tan mala.
Respecto a lo de la violación no tengo idea de la ley, ni sí hay penas mayores por una violación hacía una mujer o hacía un hombre, no conozco ningún caso en España de hombres violados, así que no puedo opinar, aunque supongamos que estás en lo cierto, no sé si las violaciones se podrían considerar dentro de un condicionamiento social, me refiero, por ejemplo, a racismo, xenofobia, homofobia, machismo... Si entrara en algún condicionamento social discriminatorio debería tener componente agravante, que es lo que tiene la actual ley de igualdad, al cual considera que la violencia hacía la mujer esta envuelta del machismo existente en la sociedad.
#59 Leyes de "discriminación positiva": Para dar protección y generar igualdad real en una situación de desigualdad
¿Te lees tu mismo? ¿O sea creando desigualdad en las leyes, quieres generar igualdad?
Al final, crearas hembrismo en vez de machismo..... Ya que el ser humano, de perfecto tiene poco, y cuando adopta una postura por encima de otro se aprovecha de ella. Ahora si tu crees en el mundo perfecto, o quieres hacerlo creer a los demas... yo no.
#66 Como luchas contra una situación de desigualdad? Y no, no generas hembrismo o como lo querais llamar. No generas desigualdad, joder si estás en una situación de desigualdad, al más débil o le das ventajas o no alcanzará al más fuerte. Es lo mismo que en una carrera, si tienes que competir contra un niño y tú eres un adulto, para que se iguale la carrera, que harías? Pues hacer que el niño empieze antes o más adelante, pues lo mismo ocurre con las leyes de discriminación positiva, al menos esa es la idea.
#67 Enhorabuena, así me gusta que te tires piedras sobre ti mismo, vota al PP o cualquier otro de derechas .
Yo sí que he vivido discriminación, y la he denunciado, obviamente yo era el tío que cobraba más que la mujer en el mismo puesto que yo.
La discriminación positiva hacía la mujer es lo mismo que cuando se hicieron leyes contra el racismo en USA en los años 60, no va contra la constitución, ya que ciertamente sí que contempla la discriminación positiva en casos de desigualdad, y la desigualdad existe, negar que la desigualdad hombre-mujer existe como haces tú, es negar la realidad y cegarse ante ella.
Incluso como te dijé por culpa de esta sociedad machista, se discrimina al propio hombre en ciertos casos, por culpa de las visiones del hombre y la mujer para funciones diferentes.
Luego, sobre la ley de partidos requeriria varios retoques, yo no digo que la ley tenga errores, los tiene y deberían ser corregidos y mejorados, algo que critiqué hace tiempo.
Pero como dijé al inicio del hilo, o se cambia de sistema socioeconómicopolítico o se usan los métodos de discriminación positiva para conseguir igualdad real.
Y volviendo a lo de votar al PP, o incluso democracia nacional, ya me hace ver tu ideología política, lo cual me parece contradictorio que votes a alguien que pretende prohibirte que te puedas casar, o que puedas adoptar, y que si pudieran te ilegalizarian de nuevo; es como si fuera un negro y el Kuklux Klan se presentara a elecciones y los votara, sería de gilipollas como mínimo.
#68 No conoces mi ideología política así que no te "hagas ver nada" porque igual de ti veo otras cosas. Es lo que te he dicho antes, si el PSOE no hace nada contra la homofobia tanto me da votar un partido u otro. Por lo menos los partidos de derechas están en contra de la discriminación al hombre.
Yo no niego la desigualdad hombre mujer, solo digo que no se resuelve discriminando al hombre. Y además hay otras discriminaciones mucho más extendidas y más graves que el de la mujer y no se hace nada al respecto.
¿Que desigualdad sufre la mujer en una situación de maltrato? ninguna porque el hombre también sufre maltrato. Pro lo tanto hace una ley sólo para la mujer es DISCRIMINACIÓN. Vamos, no creo que sea tan difícil de entender.
Imponer a una mujer inepta en un puesto de trabajo para quitar a un hombre capaz es DISCRIMINACIÓN. La igualdad sería quitar a un hombre incapaz para poner una mujer apta para el puesto. Algo que no contempla la ley de la paridad.
Dar ayudas laborales o de formación a una mujer por el hecho de ser mujer es DISCRIMINACIÓN. Las ayudas deben ir a quien las necesite estudiando cada caso, y no presuponer que un hombre por el hecho de ser hombre va a tener más dinero que una mujer para montar un negocio.
El machismo se combate con educación y agravantes, y ayudando a la mujer en las situaciones que sufra discriminación, pero no haciendo leyes discriminatorias y generalistas.
Y te vuelvo a preguntar... ¿también habría que hacer cupos para homosexuales y transexuales? ¿o gitanos, o ciegos, o chinos? ¿por qué sólo paridad para la mujer?
#69 Para ciegos se hacen cupos, bueno subvenciones, sí que se hace discriminación positiva para ciertos grupos sociales que se considera que es necesario que los reciban.
#70 Y bueno, pues sí soy hombre feminazi, con sumo gusto lo soy
#71 Y te vuelvo a preguntar... ¿también habría que hacer cupos para homosexuales y transexuales? ¿o gitanos, o ciegos, o chinos? ¿por qué sólo paridad para la mujer?
No confundas discriminación con discriminación positiva. Hacer leyes feminazis es discriminación, facilitar la vida a un ciego es discriminación positiva porque se cumplen los dos requisitos: se encuentra en una situación de inferioridad y las medidas de actuación no menoscaban los derechos a los demás.
Por lo menos hay un feminazi que lo reconoce.
#72 ursino te paso este enlace para que veas que esos grupos que denuncio son profundamente homofobos mira
http://www.laverdad.es/murcia/20081204/region/algunos-asistentes-mostraron-pancartas-20081204.html
Bueno, lamentablemente os tengo que dejar. Intentaré pasar luego. Saludos a todos.
#54 No te había visto, perdona. ¿Y no te parece sospechoso que como bien dices, sean las páginas ultraderechistas las únicas que recojan esas críticas? ¿Habrá alguna razón?
#74 Me da igual la ideología de esos grupos como sus otras reivindicaciones. Yo apoyaré a todo aquel que quiera acabar con el feminazismo institucionalizado, no voy a llevar la contraria a alguien por lo que opinen en otros temas que no vienen al caso.
De todas maneras el movimiento anti-feminazi no existe de forma organizada, lo demuestra el hecho de que muchos en menéame pensamos igual sin tener un vínculo en común. No se puede generalizar porque unos grupúsculos minoritarios se apunten ahora al carro de la lucha anti-feminazi.
#74 Estoy parcialmente con ursino.
Sobre el tema me formé mi propia opinión, entonces me puse a buscar información y grupos que la apoyaran. ¿Que algunos son derechones? Pos vale, estoy de acuerdo con sus argumentos sobre ese tema por mucho que me desagrade su postura en otros. Es la parte divertida de tener criterio propio en vez de zambullirse por completo en un grupo y aceptar todos sus dogmas.
Y no son las únicas. La mía también las recoge y no es ultraderechista. Y Ursino está de acuerdo conmigo y tampoco lo es. Y como nosotros miles de mujeres feministas avergonzadas de en qué se está convirtiendo el feminismo actual y tropocientos hombres que nunca han maltratado a su pareja y se sienten atacados por una ley que les persigue y discrimina claramente.
Te lo digo una vez más, se rebaten argumentos, intentar descartar todo lo que venga de X porque en otros temas apoya a Y es falaz.
#76 La parte en que no coincido contigo es que yo jamás votaría al PP, democracia nacional o la falange (ya puestos) sólo porque en ese tema coincida con ellos.
#77 El problema del punto de vista de la derecha es la doble intención, no es que defiendan la igualdad, aquí radica el problema y aquí radica la crítica a la fuente.
Luego lo de ursino es de ceguera radical, es un homosexual declarado, y estaría dispuesto a votar partidos que harían leyes homófobas, es de locos, es como si yo como ateo y de ideología de izquierdas, mucho más a la izquierda que he mostrado en este hilo, votara al PP.
#77 Da gusto leerte.
No existe un partido con el que esté de acuerdo al 100%, intento valorar las necesidades del momento para emitir mi voto, por ejemplo, voté a zapatero 2 veces sólo por el matrimonio porque era mi prioridad. Pero las cosas cambian, y una vez conseguido el derecho las prioridades son distintas.
Tengo un amigo que está siendo maltratado por su "novia" desde hace 10 años y ni el mismo es consciente. Es una sombra de lo que fue, toda la vitalidad que tenía se le ha ido y está totalmente anulado. La política del PSOE no informa sobre el maltrato al hombre, no hacen nada para que los afectados se den cuenta que están siendo maltratados (como se hace con la mujer), no existe un teléfono de información ni comisarías especializadas. Y si yo denunciase su situación no pasaría nada, al contrario que con la ley de violencia de género. Así que la única opción para sacárle de ahí es quitar a los feminazis del gobierno y que los medios y los recursos se hagan extensibles a todos, independientemente de lo que se tenga entre las piernas.
Mi prioridad es mi amigo y si tengo que votar a la falange para sacarlo de esa situación lo haré.
#78 Hombre de izquierdas y feminazi, lo tuyo sí que tiene delito. No te en diferencias nada de los de España 200. Unos discriminan a unos y tú discriminas a otros. El PSOE me discrimina como hombre y homosexual y democracia nacional solo como homosexual, por lo menos no van de "amiguitos de los gays" y luego te la meten doblada como los hipócritas del psoe.
#80 Sí, si te parece que lo que pretenden es revanchismo y quieren obtener una posición social superior entonces no se podría considerar una fuente fiable, y del mismo calibre que las de derechas. Debes ser quien tome las mejores fuentes, o analizar las distintas posturas y cual te puede convenir más, o generar tus propias ideas a partir de dichas fuentes.
#79 Sí, si me consideras izquierdas y feminazi pues bien(la verdad que es un todo honor ser considerado feminazi, era el último calificativo que me faltaba a mi colección, creo que ya los tengo todos, excepto fanático religioso que sería imposible tenerlo a menos que me pusiera en modo troll, desde fanático linuxero, rojo, ateo, feminazi hasta fascista). Y me diferencio radicalmente de España 2000, la diferencia es que yo analizo la situación y no quiero discriminación quiero igualdad(lo más importante es la igualdad, pero como dije para llegar a ella solo se me ocurre el método actual, que tiene defectos que deberían ser cambiados, pues sí), aunque en este debate haya defendido una postura, mis ideas transcienden esa postura y llegan aún más lejos.
#81 ¿Si? Joder! pues debo ser el único gilipollas que se molesta en mirar todos los argumentos (vengan de donde vengan), sopesarlos y descartarlos/quedármelos en base a mi postura.
La verdad es que me facilitaría mucho el debate.
- Las cifras del ministerio de igualdad demuestran que...
- Nanananana. El ministerio de igualdad es abiertamente feminazi (feminismo de género) y por tanto todo lo que diga queda descartado
- En tal web feminista argumentan que...
- Chssst! No digas más. Feminista -> Descartada
- Bueno que creo que..
- A callar. Tú defiendes las mismas ideas que las feminazis así que también quedas descartada.
¿Estás de acuerdo wochi?
#81 lo de ateo y de izquierdas lo has dicho tú.
Si defiendes las leyes feminazis defiendes la discriminación, no hay vuelta de hoja. Por mucho que lo maquilles te sirves de la discriminación para alcanzar tus propósitos, al igual que los partidos de derechas.
Pues espero que tus ideas lleguen aún más lejos, hasta el infinito y más allá a poder ser.
#84 Sé que lo de ateo y de izquierdas lo he dicho yo, simplemente he hecho un agregado a lo que se me ha dicho a través de los tres años que llevo en menéame, me faltaba a mi colección de calificativos el de feminazi, ya lo tengo, había sido nazi a secas, pero no feminazi nunca, es todo un honor, me honras con ello.
#90 Todo un ejemplo de respeto.
#87 El juez Francisco Serrano en parte si que forma parte de la derecha/extrema derecha, el resto pues no. En mis comentarios todo el tiempo he ido diciendo que sí que veo errores en dicha ley, pero aún nadie que esté en contra de dicha ley me ha propuesto alternativas dentro del sistema que estamos para igualar los derechos entre hombre y mujer, y remarco el hecho de dentro del sistema actual.
#91 Completamente de acuerdo, leyes que fomenten la igualdad, eso es lo que pretende dicha ley, que no sea del todo bien hecha, en eso todos estamos de acuerdo, y que incluso podría generar algunos efectos opuestos, podría ser, pero lo que he visto son críticas destructivas, la tuya ha sido la más constructiva hasta el momento.
#92 ¿Me hablas de respeto cuando estabamos hablando normalmente y me has soltado que soy un gilipollas y tengo una ideología de ultra-derecha? Tiráis la piedra y luego os quejáis de que os la devuelvan. Lo mismo que le he dicho al otro, si no eres capaz de aceptar que te paguen con tu misma moneda te callas, los que vais de moralistas y buenos samaritanos al final sois los más hipócritas.
#95 No te he llamado ni gilipollas ni de ideología de ultra-derecha, he dicho que si votaras a un partido de derechas siendo homosexual sería poco sensato, y perdón si entendiste que te llamara gilipollas, cuando usé dicho término, no pretendía usarlo en ese sentido, elegí mal las palabras cuando lo más correcto hubiera sido haber usado insensato.
Y la crítica te la di con toda la sinceridad que votar a la ultra-derecha es de locos, y te puse ejemplos de dicha insensatez.
#96 Sí y no.
A ver, aquí ya es más fácil discutirlo. Se dan penas más elevadas para hombres por una simple razón, tienen un componente agravante que es el machismo, por eso tiene consideración más grave.
Lo mismo que si agredo a un hombre, tendré una pena, pero si agredo a un hombre por homosexual tendré una pena superior por homofobia.
O si vamos a la USA de los años 60-70, cuando se luchaba contra el racismo, las penas de agresiones de blanco a negro eran mayores por el componente racista.
Se puede estar de acuerdo o no con esa política, pero tiene una razón de aplicarse.
Y otro error, el constitucional ha dicho que no es inconstitucional, y como voy repitiendo no he visto mejor opción para luchar contra las desigualdades existentes, es decir, la erradicación del machismo, dentro de esta sociedad y dentro de este sistema sin cambiarlo.
#100
"Se dan penas más elevadas para hombres por una simple razón, tienen un componente agravante que es el machismo, por eso tiene consideración más grave."
No es un agravante, es un delito distinto.
Si un hombre agrede a otro hombre = falta
Si un hombre agrede a su pareja/expareja = delito de violencia de género
Si una mujer agrede a su pareja/expareja = falta
Si en esos 3 casos fuera el mismo delito y en el 2º se considerase agravante el machismo si que sería un agravante.
Pero atención, en los juicios por maltrato en ningún caso (que yo sepa) se DEMUESTRA que el hombre sea machista o la haya agredido por serlo. Se da por hecho. Te recuerdo por ejemplo que el agravante de ensañamiento por ejemplo muchas veces lo hechan para atrás si a partir de la 5ª puñalada ya estaba muerto, dicen que las 27 restantes no son ensañamiento.
En los agravantes se tiene que demostrar en el juicio. Con la LVG símplemente se considera delito una agresión de hombre a mujer y no en el resto de los casos.
#100 El maltrato a la mujer es por machismo ¿y el maltrato al hombre entoces por qué es? creo que algo falla.
Si se ponen penas mayores al hombre maltratador por machismo digo yo que deberían derimirlo durante el jueicio, y eso no se hace. La presunción de inocencia se tira por el retrete cuando presupone que todos los maltratadores actúan por machismo.
¿Y que pasa con los gays? A nosotros también nos educan para ser machistas y a comportarnos así en nuestra vida en pareja, por lo tanto también podríamos maltratar a nuestras parejas por este motivo, con la diferencia que nuestra pareja es un hombre. Sin embargo esta ley en contra del machismo no nos ampara.
Aún así creo que esta ley está hecha para acabar con el maltrato, con cualquier maltrato y no para acabar con el machismo. Las campañas de información, los teléfonos de atención, los juzgados especializados, las medidas de protección... son herramientas útiles para tratar el maltrato hacia los hombres.
#92 Medidas...
En casos de maltrato la juez sanahuja apuesta por sacar a la persona maltratada de ese ambiente (y llevarla a una casa de acogida) en vez de encarcelar cautelarmente a un presunto maltratador. Interrumpir lo antes posible el lavado de cerebro de quien maltrata, que conozca a más personas en su situación y entonces presentar la denuncia una vez ya esté psicológicamente fuerte. Así se evitaría que las maltratadas se echen atrás en el juicio por no estar preparadas para tanta presión.
Junto a lo que dice Sanahuja se podría (si no lo han hecho ya) evitar que puedan retirar las denuncias. Las maltratadas se verían más cubiertas y las que denuncian en falso y luego retiran la denuncia para putearle y que su divorcio se tramite de forma express por el juzgado de violencia (con custodia automática para ella) se lo pensarían 2 veces.
Creo que para favorecer la inserción laboral de la mujer se debería apostar con todo por compatibilizar horarios con la vida familiar, ambos sexos.
Creo que se debería fomentar el denunciar la discriminación por salarios y que se juzgue cada caso por separado. Quizá incluso poner a la vista de todo el mundo cuánto cobra cada uno (en algún país lo hacen).
También se debería poder denunciar cuando a alguien no le dan un trabajo por su sexo (o religión, o color de piel...) Que se investigase y si era objetivamente el mejor candidato condenen a la empresa a indemnizarle y contratarle.
Además la baja por maternidad deberían ser más meses y que se los repartan entre los miembros de la pareja como ellos quieran (así las empresas ya no tendrían esa excusa para contratar a mujeres jóvenes con novio, pues un hombre podría estar de baja lo mismo que ellas)
Y sobre todo creo que se debería fomentar muchísimo la educación (la asignatura de la ciudadanía, que tanto critica la ultraderecha, me parece una herramienta genial que persigue justamente eso). Se decía que en España hacía falta mejorar la igualdad porque arrastraba el machismo del franquismo y precisamente los más jóvenes son los que más maltratan a sus parejas, y eso pese a haber recibido una educación mucho más igualitaria.
La ley de violencia tal cual está me parece injusta hacia hombres maltratados y homosexuales y de poca ayuda (las cifras de muertes aumentan cada año).
La discriminación positiva (rebajando los requisitos a mujeres para ser bombero o policía) me parece que hace más mal que bien.
Si se me critica de utópico lo aceptaré. Pero machista y ultra conservador ni de coña.
#79 y #84 No insultes llamando feminazi a todo aquel que no esté de acuerdo contigo. Sólo demuestras tu radicalismo recalcitrante.
Que sepas que Dios mata a un lindo gatito cada vez que lo haces.
#78 ¿Entonces sería correcto que yo descarte cualquier argumento que venga desde el feminismo de género? Webs feministas, el propio gobierno, usuarios/as de meneamé... El feminismo de género también parece tener doble intención, defendiendo algún tipo de revanchismo y llamándolo igualdad.
#77 El hecho de que la ultra-derecha, la derecha más casposa, defienda estos mismos postulados no es una casualidad. Esa derecha defiende su tradición, sus costumbres, es conservadurismo. En la historia la mujer y el hombre han disfrutado de roles diferentes, privilegios distintos y estos estatus son los que dicha derecha desea mantener.
Si tu lucha coincide con la de ellos, reflexiona. Busca partidos de izquierda, ecologistas, o en fin, activistas que no sean conservadores ni tradicionalistas y que apoyen los postulados postmachistas que se nombran en la entradilla. Igual te asombra comprobar que no existen, es más, que defienden todo lo contrario.
Que la mayoría de vosotros en menéame no estéis organizados no quiere decir que no leáis a quienes sí lo están. Y utilizáis sus argumentos y sus datos. Si el movimiento postmachista viene de los años 80 es mucho tiempo para enraizarse en la sociedad.
#82 Ni conozco el movimiento postmachista ni me importa. En España nació la lucha anti-feminazi a partir de la ley de violencia de género, en respuesta a una ley claramente discriminatoria.
¿acaso hemos dicho que la mujer tiene que estar pariendo y limpiando en casita? Pues entonces no estamos repitiendo los argumentos de los machistas para que nos llamen así.
Yo no leo artículos de opinión, simplemente con leer la ley y tener un conocimiento mínimo de la realidad es suficiente para sacar llegar a esta conclusión.
Si ahora el argumento para criticarnos es decir que estamos organizados lo lleváis claro, en este aspecto los feminazis nos lleváis años de ventaja.
#85 Y lo dices tú que nos has llamado postmachistas? Les llamo feminazis porque defienden leyes feminazis definir no es insultar
#82
- Juez María Sanahuja
- Juez Francisco Serrano
(meneame.net/story/gobierno-denuncia-movimiento-niega-desigualdad-mujer9)
- Juez Luis Miguel Columna Herrera
- Luis Zarraluqui, siendo presidente de la Asociación Española de Abogados de Familia
- La Junta de Jueces de Instrucción de Barcelona
- Asociaciones feministas (de igualdad) como "Las otras feministas"
¿Todos ellos machistas de ultra-derecha?
Insisto llegué a mis propias conclusiones sobre el tema. ¿Debería planteárme mi postura porque alguien con quien no estoy de acuerdo creo que en nada más la comparte? ¿Lo dices en serio? ¿Como en eso defienden lo mismo tengo que estar a la fuerza equivocado? Lo que hay que oír...
#85 No sé ursino, pero al menos yo llamo feminazi al feminismo de género, a la rama del feminismo que pretende imponer la igualdad de la mujer apoyándose en la desigualdad hacia el hombre (es tan contradictorio como decir que la discriminación positiva no es discriminación), al feminismo que averguenza a las feministas. No a cualquiera que esté en desacuerdo conmigo (con esos intento argumentar, debatir y aprender algo de ellos).
#87 Feminazismo es un término que inventaron derechistas extremos de Estados Unidos para denominar a las mujeres que estaban a favor del aborto. Eso significa feminazismo.
No está en el diccionario español, en el RAE, y si te fijas, cada uno lo utiliza a su modo. Tú para definir posturas ideológicas, ursino para meterse con sus oponentes, como la mayoría, para insultar.
#88 Solo he llamado feminazi a mussolini en este hilo por defender las leyes feminazis, así que no te inventes cuentos. Cállate la boca si no vas a predicar con el ejemplo, has entrando prejuzgándonos a todos y te quejas que lo hagamos con los demás, todo un ejemplo de coherencia.
#87 Sólo puntualizar que en mi comentario #82 no me refería a personas concretas, sino a partidos políticos. Y sólo si te apetece investigar por ahí, como algo personal.
#90 Pues eso
#88 ¿machifascista está recogido por la RAE? Porque a mi sí que me lo han llamado varias veces por defender la postura contraria a ellas (sin ser ni machista ni de derechas)
Ursino, me choca cada vez que veo a un hombre paseando agarrado de la mano a otro. Me da repeluco ver a dos tíos besándose (2 tías no tanto). Y me da directamente asco cuando haciendo zapping de porn por internet aparece un tío chupándosela a otro o "soplándole la nuca".
Pese a ello estoy a favor del matrimonio entre homosexuales, creo que deben tener los mismos derechos que cualquiera y me parece mal que la ley de violencia los ignore por completo.
La pregunta es ¿soy homófobo?
Lo digo porque tengo muchas más "cosas en contra" de los homosexuales que contra las mujeres y sí que me han llamado machista.
#94 No entiendo por donde vas....a ver, mi me da bastante asco ver a dos heteros besándose, al igual que ver un coño. Pero mientras no discrimine a nadie ni apoye leyes que eliminen sus derechos no soy heterófobo.
Si tú nos discriminases y estuvieses en contra de las leyes en pro de la igualdad entonces sí serías homófobo.
#96 Sí, para el gobierno esos fallos no existen.
#94 Yo no. Nunca te llamaría así si estamos discutiendo normalmente. Imagino que esa palabra es un contrainsulto para feminazi. Pero por llamar en menéame, a mí hace poco me llamaron extraterrestre
Has planteado un tema interesante. Al fin y al cabo la homofobia tiene mucho que ver con el machismo. Los homosexuales también son víctimas de la sociedad machista, no lo olvidemos.
#87 "No sé ursino, pero al menos yo llamo feminazi al feminismo de género, a la rama del feminismo que pretende imponer la igualdad de la mujer apoyándose en la desigualdad hacia el hombre (es tan contradictorio como decir que la discriminación positiva no es discriminación), al feminismo que averguenza a las feministas. No a cualquiera que esté en desacuerdo conmigo (con esos intento argumentar, debatir y aprender algo de ellos)."
Pues igual que yo.
#68 "es como si fuera un negro y el Kuklux Klan se presentara a elecciones y los votara, sería de gilipollas como mínimo" No había prestado atención a esta frase...
Creo que es más de gilipollas que un hombre defienda unas leyes que le discriminan como hombre, no te jode. El summum de la contardicción: un hombre feminazi. Gilipollismo elevado al cubo.
#68 Para luchar contra una situación de desigualdad no puedes crear otra en el sexo contrario, si lo quieres entender bien. Sino continua con la retorica vacia.
Y el ejemplo del niño es irrisorio. Según tu , cogemos a una persona con conocimientos de EGB, y lo ponemos a la altura de un Licenciado. Asi estará en igualdad de condiciones para optar a un trabajo. No me hagas reir.
Después nos quejaremos de la formación de esos empleados.
#73 Eso es rídiculo. Veamos, a ver si nos entendemos, como luchas contra la desigualdad social existente, que sí que la ley tiene errores. Hace tiempo defendí por ejemplo que la paridad no me parecía bien, como estaba planteada actualmente, sino que se debía analizar más detalladamente y especificar más condiciones para ser aplicable.
La cuestión es que la ley es mejorable, que tiene muchos defectos pero ese es el camino sin hacer cambios estructurales en la sociedad, y dudo que ningún partido quiera hacer los cambios estructurales.
#75 Eso es rídiculo
Pues claro que es ridiculo, es que es el mismo ejemplo que has puesto tu aplicado a la vida real, no a un juego de niños, lo mismo que no puedes aplicar ese mismo ejemplo en leyes que afectan al mundo real.
como luchas contra la desigualdad social existente
Ya te he dicho que estableciendo leyes que fomenten la igualdad y haciendo que se cumplan, no creando nuevas leyes y ministerios que fomentan la desigualdad para hacer ver que se hace algo, cuando en realidad se conseguirá el efecto contrario, aparte de mantener a un monton de "espabilados" o "espabiladas", ahora si tu quieres entender lo que quieres, es cosa tuya.
#32 Bienvenidos sean si aspiran a una crítica constructiva, a correguir los posibles errores y conseguir una sociedad mas igualitaria para todos, perfecto
Pero,... ¿Bienvenidos sean si detrás de ellos estan partidos como España2000 o asociaciones como "hazte oir" que no aspiran a la igualdad si no a recuperar una sociedad tradicional?
#34: Es lo que pasa siempre con los extremismos, que obligan a elegir una trinchera porque arrasan todo lo que hay en medio del campo de batalla.
#35 Pues por eso, para que salgamos de las trincheras y luchemos en buena lid debemos saber todos quién dispara desde nuestra trinchera ¿No?
#34 El positivo es por el primer párrafo.
La segunda parte, si defiende los mismos principios que comentas en el primer párrafo, me es indiferente quien los defienda.
#36 Gracias por el positivo pero me entristece tu respuesta
No puede darte igual,... no digas eso por favor. No sé,... es como luchar contra la tala de la selva y unirte a alguien que la defiende para que siga oculto un campo de tortura. Si, es un ejemplo muy tonto, pero es el primero que se me ha ocurrido.
Perdona, pero creo que no debe darte igual, no se puede luchar por la igualdad con quién no la quiere, ni unos ni otros.
#38 Me refiero a que cualquier persona / partido o asociación que defienda esos principios. Se llame como se llame para mi es totalmente valido. Eso no quita que si después contiene otros diferentes y que no considero adecuados en otras cosas no lo sopese también.
A ver si alguien va a asociarse moralmente con una persona /partido o asociación solo por una idea y va a estar en contra de todas las demás. No seria razonable.
#40 Eso me parece muy razonable.
Bueno, me voy a hacer la comida que ya es hora. Voy a poner:
- machifacismo a la carbonara
- feminazismo al horno con guarnición de arrobas
Y de postre: flan de autocrítica al caramelo del sentido común (inspiración de #41 Gracias)
Estáis invitados
#42 De nada, mastica bien la bilis que si no igual te indigestas.
#45 Lamentablemente no tengo
Pero si crees que le vá bien al postre añadésela tú, no te cortes, que parece ser que te sobra cuando te tomas un comentario de broma como un ataque
Besos
#46 Logico que no tengas, la vas soltando por todas partes, yo sin embargo la guardo toda para mi. Si solo me mencionas en #42 para dar asco lo consigues, enhorabuena.
De todas formas paso de chiquilladas, no conviertas esto en una de tus cochiqueras, porfy.
#48 en #42 se te menciona porque, sencillamente, le ha gustado a la autora que nombres al sentido común y te da las gracias. Eso es positivo, es bueno, es agradecimiento. No hay más.
Ay, cómo está el patio
#49 Me parece genial que os chupeis las pollas entre vosotras. Solo sabeis atacar?
Lo que no va a ser es que me saquéis de las casillas; sois pateticas.
#51 Bueno... quiere decir que ese movimiento niega que aún exista desigualdad entre hombres y mujeres o afirma que ya existe la igualdad.
#50 Se os va mucho la pinza, eh? A ti y a tu clon olaolita
#50 ¿Pero esto qué es? ¿Se permite en menéame? Menuda falta de respeto
Negativo al canto. Y toma ignore, ¡toma!
#52 Ah, son clones. Así se entiende.
#52 #53 Pero no os da verguenza, atacais como perras rabiosas y luego os haceis las victimas.
En este tema, sin embargo, cuentan con muchos voluntarios entusiastas.
#14 No olvides a las entusiastas del odio que por aqui pululan y que no pierden la oportunidad en cada hilo sobre el tema de lanzar todo el veneno que pueden.
Ya me gustaria que hubiera un movimiento organizado para luchar contra esta aberrante legislacion. Pero lo unico subvencionado y organizado es el odio del feminismo radical, pagado con nuestros impuestos y potenciado desde el gobierno como una columna de asalto a favor de sus intereses puramente electorales.
No engañas a nadie y de paso dejame decirte que quienes opinan como lorente o como tu sois aqui una infima minoria. Son abrumadora mayoria los hilos que llegan a portada donde se relatan las discriminaciones sexistas que provocan estas leyes. Son siempre los comentarios criticos con esas leyes los que se ponen de un naranja chillon.
Por contra, son vuestras interveciones las que por poco no acaban en blanco por el rechazo que producen.
Asi que, curiosamente, la mayoria de las personas en esta comunidad piden que se termine con la discriminacion al hombre, con leyes odiosas y que se refrene el impetu fascista del feminismo mas ultramontano.
Mientras algunos pedis que se mantengan las discriminaciones basadas en el sexo, otros simplemente queremos que ningun español tenga que sentir que tiene menos derechos fundamentales que otro en base a su sexo. ¡TREMENDO POSTMACHISMO!
"una pieza más en el engranaje de la contrarreacción posmachista. Es un movimiento que nació en los 80 y ahora está muy organizado"
¿¿¿Einnn???
Este tío se chuta algo. ¿Cómo que movimiento muy organizado? Anda ya!!
Parte de cero y eso le hace pensar que la lucha por la igualdad ataca a los hombres.
Hombre, si instauran leyes, en las que una mujer tiene menos condena por el mismo delito que si este lo hubiera cometido un hombre. Como que ami no me parece mucha igualdad. Ahora en el pueblo del que lo escribió igual eso es la igualdad.....
A ver si entiendo. Quieren que pensemos que las mujeres son mas debiles o que? Este gobierno yo ya no se que quiere de mi!
Pero que estoy leyendo? Esto me hace sentir vergüenza y miedo.
Primero introducen un concepto peligroso, como es la discriminación positiva en nuestra legislación. Luego promulgan leyes que soslayan nuestra Constitución, para garantizar la "igualadad", amparándose en el uso legítimo de la discriminación positiva ( que resulto ser muy necesaria para todo) y ahora, que algunos están recapacitando y todo esto comienza a parecer un chiste inconstitucional, además de ser ineficaz en la protección de las mujeres maltratadas, se inventan un enemigo organizado hacia el que dirigir sus odios.
Y mientras tanto, lanzan directrices sobre como es correcto hablar mi lengua para que no sea sexista. "Ojito con decir niños, cuanto te refieres a niños y niñas porque eso sólo lo dicen el grupo de reacción postmachista."
Suena un poco a aquello de " todo el que piense en contra del régimen es un enemigo de la causa".
Esto comienza a oler a autoritarismo .¿ Nadie puede contradecir las ideas del Gobierno sin ser un grupo organizado que busca acabar con los logros del Ministerio de Igualdad?
#13: A mí no me paga nadie, y me declaro un firme defensor de la igualdad entre hombres y mujeres. Deploro la discriminación positiva, y me atrevo a decir como en el anuncio: "Ninguna mujer será más que yo". Estoy un poco harto de que se criminalice al hombre por razones de género. Los culpables de maltrato, a la cárcel, sean hombres o mujeres, y los autores de denuncias falsas, a la cárcel también.
¡Y por Dios, que dejen tranquilo al idioma, que somos el hazmerreir del mundo con tanta corrección de género y génera!
A proposito del Juez Serrano, cada vez que alguna hembrista quiera manchar su nombre me dedicare a poner automaticamente unos cuantos enlaces. A modo de introduccion decir que el Juez Serrano ha sido galardonado varias veces por su labor a favor de mujeres violadas y maltratadas y fue, el primero en este pais que impuso ordenes de alejamiento. Quien hasta entonces era un santo para el feminismo, hoy es el enemigo a batir.
Su testimonio se une a anteriores como el de la ex decana de los jueces de Barcelona Maria Sanahuja o la del juez titular del juzgado de violencia de género de Jaen, Miguel Sánchez Gasca.
Todos voces autorizadas, con amplisima experiencia y horrorizados con estas leyes que rompen el estado de derecho en este pais.
No hay una campaña machista sino la lenta reaccion de la sociedad a un atropello perpetrado desde el gobierno y las asociaciones feministas radicales.
#29 ¿Cómo podéis estar seguros de que no hay grupos organizados? Yo puedo sospechar su existencia pero no asegurarlo. ¿En base a que datos negáis tajántemente su existencia?
El feminismo es un cambió social tremendo, el mayor ataque a las estructuras de la sociedad tradicional, conservadora y religiosa. ¿Tan raro es que los sectores mas conservadores de la sociedad lo ataquen?
Me gustaría que de verdad profundizárais en páginas como esas y sacaseis vosotros mismos vuestras conclusiones.
#31 Si te soy sincero, yo no llamaría "feminismo" o "igualdad" a lo que se esta promocionando desde el gobierno, y otros lugares.
Y a mi entender merece ser sino atacado, frenado hasta que no demuestren que desean realmente la igualdad. Y si para ello hacen falta grupos organizados, bienvenidos sean.
#31 Todas esas páginas me dan igual, la verdad, me preocupa la vulneración de la Constitución. Yo soy de los que piensa que el fin no justifica los medios y en el caso de la lucha feminista contra la discriminación se ha flexibilizado la Constitución hasta términos insospechados. Eso es preocupante.
Yo estoy a favor de la igualdad real entre hombre y mujeres en la sociedad y seguro que habrá sectores que no lo defienden, igual que hay quien niega la teoría de la evolución, lo grave es que un Gobierno legisle sin respetar las reglas del juego.
Deberían replantearse sus medios, no sus fines.
Aquí lo que pasa es que hay mucha gente viviendo gracias a cargos asociados a la discriminación de la mujer. Llega un momento en el que para justificar su puesto tienen que seguir inventándose cosas... y hace tiempo que pasaron la barrera y se inclinó la balanza hacia el otro lado.
Mientras sigan existiendo esos cargos: concejalías de la mujer, ministerio de la igualdad (de la mujer) , etc....tendrán que seguir inventando planes, leyes y demás que ya no son necesarias (con las que tenemos vale).
#13 ¿Alguna "prueba" solida de que esas declaraciones son ciertas en el tema que ocupa la noticia y que se pueda mostrar?
#63 La discriminación a la mujer es aislada.
Para un mismo puesto se le paga igual a un hombre que a un mujer. Cuando se secan ese tipo de datos se hacen en términos generales.
La discriminación que sufre la mujer actualmente comparado con otras discriminaciones es de risa, tanto en cantidad como en gravedad. Sin embargo ellas tienen un ministerio enterito y millones en ayudas.
Respecto a que se necesita legislar y educar para acabar con la homofobia estoy de acurdo. Lo que no entiendo es que no sea una prioridad.
La lesbiana no sufre más discriminación que el gay, en algunos sectores o situaciones las lesbianas están más aceptadas y en otros lo están más los gays.
Perdona que te lo diga, las mujeres que sufren el machismo dentro de una familia tradicional se lo han buscado ellas solitas, quizás les parece bien ser las mantenidas.
No hay que unir machismo con homofobia, no son la misma cosa ni una es consecuencia de la otra, lo demuestra el hecho que hay más homófobos que machistas.
Yo soy feminista (o feministo) no hembrista. No se puede hacer una ley contra el maltrato que solo defienda a la mujer porque todos somos susceptibles a pasar por ello. No se puede hacer una ley de paridad donde se imponga a la mujer para un cargo aunque esté peor preparada que un hombre, porque eso es discriminación. Y no se puede dar ayudar únicamente a la mujer en cuestiones laborales (hacerse autónomo,colegiarse, montar un negocio) por el simple hecho de tener coño. Las ayudas deberían ir para quien las necesite. Se legisla generalizando cuando los problemas son concretos.
La disciminación positiva se debe aplicar cuando alguien está en una situación de inferioridad y sin perjudicar los derechos de los demás. Sin embargo aquí se legisla para TODAS y pasando por encima de TODOS. El machismo se debe combatir con educación y agravantes, castigando duramente a los que sean machistas y no tomando medidas fascistas perjudicando gravemente los derechos de los demás.
#64 No estoy de acuerdo con que sea un problema concreto, aún son bastante generalizados, joder basta ver mi entorno, mis amistades son claramente homófobas y machistas, mi familia(no me refiero a mis padres, tíos, primos...) son también machistas y además homófobos, así que muchas veces la homofobía y el machismo van unidos, por no decir que te encontraré casí siempre en un machista también un homófobo o viceversa.
Te pusé ejemplos de discriminación de salarios, que se dan, en otros comentarios indiqué varios links con incluso comentarios que pretenden defender la tesis contraria me acaban dando la razón, es decir, dando ejemplos del machismo imperante en la sociedad.
Sí, que la ley tiene errores, cierto, pero que claramente se necesita fomentar la igualdad real entre sexos, y para ello dentro de este sistema capitalista se necesita discriminación positiva pues cierto, sino no forzarias un cambio de mentalidad, a parte de la educación, pero la educación es lo más lento aunque lo más efectivo, puedes necesitar como mínimo una generación para que se haga el cambio de mentalidad.
#65 Discriminar al hombre para acabar con la disciminación de la mujer no es un simple error, es anticonstitucional y además causa el efecto contrario, que muchos hombres nos desliguemos del feminismo tal y como se entiende ahora (o sea del hembrismo). No es discriminación positiva, es discriminación y punto. La discriminación positiva solo se puede aplicar en situaciones que estén provocadas por el único hecho de ser una mujer, como puede ser que no te cojan en un trabajo o que cobres menos por el mismo puesto, pero eso son situaciones concretas que deben tratarse denuncia a denuncia, y sobretodo no se resuelve imponiendo a la mujer para un puesto por cojones. A un amigo mio le sacaran de las listas de partido para meter mujeres cuando salió la dichosa ley, un chico que había estado colaborando casi toda su vida y con unas ideas muy válidas, a cambio metieron a unas pavas que no tenían ni idea y que si no estaban en las listas en un principio era porque no se lo merecían. Ni es justo ni se soluciona nada con ello.
Los homosexuales y transexuales estamos mucho más discriminados laboralmente que la mujer ¿habría que hacer cupos también? ¿debería haber un tanto porciento de homosexuales y de transexuales en cada empresa o puestos directivos?
Yo he conocido a mucha gente y a muchos homófobos, machistas pocos y normalmente suelen ser mayores. También es normal que haya mas homófobos que machistas, el machismo está mal visto y nos gastamos millonadas para acabar con ello, sin embargo la homofobia está socialmente aceptada y el gasto es cero. Y hay un factor clave a tener en cuenta, la homosexualidad no es visible y la normalización nunca se alcanzará dejando pasar el tiempo, se necesita mucho dinero y muchos medios para visibilizarnos. Pero claro, como el problema no se ve al gobierno le importa una mierda, es mejor sobornar a la mujer de forma descarada para ganar un puñado de votos.
Y no he conocido ni una sola mujer discriminada, incluso diría que en muchos hámbitos tienen preferencia respecto al hombre.
Te digo una cosa, en las próximas elecciones generales votaré al partido que quiera eliminar estas leyes feminazis, y me da igual si es el PP o cualquier otro de derechas. Si el PSOE no va a hacer nada contra la homofobia tanto me da votar a democracia nacional, la no actuación será la misma, pero por lo menos intentará acabar con la discriminación hacia el hombre impulsada por este gobierno.
#19: Ya sabía yo que tú trabajabas para Periodista Digital...
#19
Ya has demostrado que todos los que te llevamos la contraria es porque nos pagan ingentes cantidades de dinero.
Con decirte que con mis ganancias ni escribo. Le pago a otro para que lo haga.
Pues yo estoy en parte de acuerdo con lo que dice este delegado del Gobierno. Menéame sirve de muestra de que en el último año se ha extendido una corriente ideológica que defiende que el discriminado es el hombre.
Una cosa, totalmente comprensible, es poner en duda la legitimidad de la llamada "discriminación positiva" y otras medidas especiales que se han tomado en los últimos años para tratar de frenar la discriminación y la violencia contra la mujer. Puedes estar o no de acuerdo, y al final todo se reduce a una discusión de si "los medios justifican los fines". Son criterios que cada uno vemos de diferente forma...
El problema es cuando ese debate se desvía, como ocurre en todas estas discusiones que leo por aquí. Al final hay comentarios, de los más votados, que afirman o tratan de sugerir que:
- Lo de la discriminación contra la mujer es cosa del pasado, y que hoy en día ya está totalmente resuelto (no me lo creo)
- Tenemos exáctamente el mismo problema de violencia contra los hombres en el entorno familiar, pero como se ha puesto de moda lo de la defensa de la mujer solamente salen noticias de las mujeres asesinadas por sus parejas (no me lo creo)
- Los hombres están indefensos ante la ley (no se que hay de cierto, pero en cualquier caso, creo que sería parte de un problema más global y no parte del debate de "discriminación mujeres-hombres)
Argumentos que yo creía que eran de otros tiempos, negando que la mujer sufre discriminación o violencia alguna.
#97 Yo no he leido a nadie que diga que no existe discriminación hacia la mujer, aunque seguro que alguno lo habrá dicho. Lo que está claro es que no hay tanta como antes y que las leyes que se están creando, a parte de ser discriminatorias, algunas son desproporcionadas.
Hay varias estadísticas que dicen que el maltrato es el mismo tanto en hombres como en mujeres, sean heteros u homos. Lo que no se sabe es cuantos acaban en muerte ya que en el caso de los hombres no hay tanto seguimiento. De todas formas las muertes por maltrato son solo la punta del iceberg, esta ley sirve para evitar muertes pero también para acabar con el maltrato físico y psicológico. Este año tengo constancia de 5 hombres muertos a manos de sus parejas, creo que aunque solo fuese 1 merecen una ley que les proteja y que quizá hubiese evitado esas muertes.
Y que los hombres están indefensos ante la ley me remito a la ley de violencia de género y al de la paridad.
#97 Puedes revisar mis comentarios, a ver si en algún momento niego que la mujer pueda sufrir discriminación en determinados casos.
Lo único que intento debatir, es que imponiendo leyes, que permitan la "discriminacion positiva" por no llamarla, "la ley de damelo por la cara que como soy mas chula, guapa y lista que tu lo merezco".
No vamos a ningun lugar con la igualdad de sexos. Y si no os gusta que diga eso, pues ya sabéis( lo que os toca. A ti y al gobierno.
Y si es muy posible que haya una corriente en contra de dichas leyes(Ya no digo contra el feminismo, sino contra las leyes). Lógico. Ya que es algo que discrimina directamente a uno de los sexos en una ley. Cuando las anteriores no discriminaban a ninguno. Otra cosa es que no se cumplieran. Para eso están los servicios sociales, policía, jueces, fiscales. etc para hacerlas cumplir, exigirles que hagan su trabajo.
¿ O no sois capaces y hay que inventar nuevos trucos para tener engañado al personal?
Y como eso no eran capaces de hacerlo, pues vamos a crear otra mas bonita, que discrimine, directamente al hombre, y asi tendremos los votos de todas las mujeres, que ni siquiera saben que lo único que queremos, es aprovecharnos políticamente de ellas.
#96 Ese agravante que tu dices... es anticostitucional, te guste o no.
Aparte que no sabes si en los casos de agresiones femeninas a hombres, existe el agravante de el "hembrismo".
#101 Bien, así me gusta me debatir.
Estoy más o menos de acuerdo contigo, creo que algunas medidas de las que hablas se han puesto en marcha o estan previstas poner en marcha.
Otras, como la de compatibilizar horarios, JA ni de coña se harán; te crees que los empresaurios lo permitirian. Pero completamente de acuerdo con ello, y es lo que pido desde hace mucho.
Sobre lo de rebajar los requisitos para mujeres en puestos de bombero y policía no tengo opinión formada al respecto, aunque me parece algo ilógico aunque no estoy convencido de nada allí.
#102 No hay estadística alguna que diga que el hombre tenga el mismo porcentaje de maltrato que la mujer, ninguna.
#103 No se ha referido a ti #97, hay varios machistas reconocidos rondando menéame. Ese agravante que menciono no es inconstitucional, la constitución habla de dar especial protección a grupos desprotegidos, y un grupo que sufre homofobia, machismo esta más desprotegido.
#19 ¿Donde dice en esa noticia que exista un movimiento de contrarreacción posmachista?.
Solo indica algo que ya se sabia, que ciertos grupos intentan ejercer presión. Es mas si utilizas esa noticia, veras que nombra especialmente a los socialistas, quienes fueron los que fomentaron la "discriminación positiva".
Que tu quieras entender que lo hay, es otra cuestión. Pero no nombra nada de lo que se muestra en la noticia.
En busca del sentido común perdido...
#91 Si eso es lo que pretende dicha ley, no impondría sanciones penales mas elevadas a los hombre para los mismos supuestos ilícitos. Ni obligaria a contratar mujeres por ley. Simplemente se contratarian personas. Y punto, hombres o mujeres. El mas cualificado optaria y ya esta.
Que no nacimos ayer. Y esos fallos se sabían antes de aprobarla....
Y respecto a lo de las criticas constructivas, manteniendo una postura que defiende leyes anticonstitucionales, es muy razonable que no tengas muchas, es mas es logico que te ataquen casi directamente.
Aqui los unicos grupos organizados son los lobys pro-subvencion y las feminacis.
El resto no estamos ni organizados ni de acuerdo siquiera, solo tenemos sentido comun.
PD: El gobierno jamas reconocera haber creado leyes inconstitucionales.
#19 Tienes un serio problema de comprension lectora. Poner ese enlace es un insulto a la inteligencia de los presentes.
Veo argumentos cero.
un momento... negar la desigualdad, no es lo mismo que afirmar la igualdad ?
al menos desde un punto de vista lógico-formal.
Ese movimiento es muy activo en meneame, por ejemplo. No hay más que repasar noticias y comentarios a lo largo del tiempo. En unos casos pueden ir por libre, por pura "simpatía" con los postulados, pero todos sabemos que también hay gente pagada para entrar en foros siguiendo una campaña. Leí unas declaraciones del propio dueño de esta página que admite la existencia de esos movimientos organizados.
#4 Por lo pronto, el unico escandalo de manipulacion en Meneame es el provocado por gentuza afin al gobierno al que pertenece Lorente:
http://es.wikipedia.org/wiki/Menéame#Incidente_con_activistas_del_PSOE
Cree el ladron que todos son de su condicion.
#4 Me parece de una paranoia increible afirmar que hay un grupúsculo organizado con presupuesto para pagar a internautas para que opinen en los foros en favor de este supuesto machismo.
¿Esto es una broma o que?
#11 Hay hasta declaraciones, como decía, de asalariados que lo han comentado (300 euros al mes le pagaban a una periodista que respondió a un anuncio sobre "trabajo en casa") y de dueños de páginas. No sólo en este tema, claro, en asuntos políticos también y mucho, y para aumentar el tráfico de páginas con cualquier contenido.
#13
Eres de los que piensan que siempre tienes razón. Y si alguien te lleva la contraria es porque le pagan oscuros poderes fácticos con la intención, inequívoca, de manipular a toda la sociedad.
#18
http://www.periodistadigital.com/periodismo/internet/2009/12/07/activista-internet-posicionador-voto-noticias-community-manager.shtml
¡Di que si Lorente!, resulta que una reaccion "postmachista" es pedir que ninguna persona sea tratada de forma diferente ante la ley. Huele a sudor y miedo en el feminazismo.....
El chiringuito de odio se les esta desmoronando y lo saben.
Yo supongo que habrá mujeres que sufrirán desigualdad, no conozco ninguna pero no niego que las haya. Pero combatir la desigualdad que puede sufrir una mujer en concreto creando leyes que jodan a los hombres me parece una estupidez y un despropósito.
Si una mujer sufre discriminación en el trabajo se denuncia y se trata el caso, pero imponer la paridad es un atropello, qué culpa tenemos los demás de que existan personas machistas. Y lo de la ley de violencia de género ya ni hablamos, hay que ser gilipollas para no ver algo raro en ella.
Pero lo que más gracia me hace es la desproporción exagerada que existe entre la discriminación de la mujer y los recursos que invierte el estado para combatirla. Que venga una mujer a decirme a mí que están muy discriminadas, a mi que soy homosexual. O que se lo diga a un transexual, o a un inmigrante o a un anciano. Vamos, me rio en su jeta. Nos gastamos millonadas en la mujer, que sufre una discriminación casi nula y no se hace nada para acabar con la homofobia, algo que sí es preocupante. Me cago yo en el gobierno y en las feminazis.
#62 La desigualdad es generalizada, no es aislada.
A las mujeres se les paga salarios inferiores, aún hoy en día. Las mujeres sufren discriminación, discriminación que a veces afecta a los hombres incluso por culpa de unos valores machistas.
Una persona homosexual sea hombre o mujer, recibe palos desde la misma area que recibe los palos la mujer, además algo agravados.
Como ya dije la discriminación debe ser revertida y conseguir una situación de igualdad real, cosa que no se da.
Ahora respecto al homosexual, es cierto que sufre de una discriminación muy fuerte y muy grave, y que se debe luchar para erradicarla y normalizar la situación, al igual que ocurre con la mujer, pero digamos que su lucha por la igualdad está más retrasada, es decir, primero deben obtener los mismos derechos legales, matrimonio, adopción, cosa que se esta haciendo o/y se ha hecho.
Luego hacer que se tengan los mismos derechos reales, educación y legislación que fomente que esos derechos se cumplan. Además hay legislación específica que condena más gravamente los delitos contra homosexuales, es decir, los délitos con componente homófobo.
Se debe fomentar legislación que se proteja al homosexual que esta legalmente tolerada y por parte de la sociedad es reciente, aún hay un largo camino a recorrer en ese sentido.
Luego, dándote la razón de que el homosexual está muy discriminado, debes tener en cuenta que los homosexuales menos aceptados en la sociedad en la actualidad, aunque pueda parecer lo contrario es la mujer lesbiana.
Pero que la discriminación por razón de sexo esta generalizada y viene por razones del machismo y lo que llaman algunos la familia tradicional, que también discrimina a los gays y lesbianas, que esta familia tradicional viene conjuntamente con el machismo, realmente.
Los gays y las lesbianas no deberían ir en contra del feminismo, deberían trabajar conjuntamente para obtener una igualdad real.
Aquí el único movimiento que hay es el de unas feministas despechadas que arrastran a unos políticos de pacotilla (los dos partidos mayoritarios votaron a favor de la ley integral de violencia de género) para pisotear a los hombres. Más les valdría dedicarse a intentar convencer de que no se denuncie en falso pues en muchas ocasiones, estando los juzgados como están de trabajo, con tanta denuncia falsa lo único que se consigue es que una denuncia que sí es verdadera se quede en la cola y no se puedan tomar a tiempo medidas para proteger a esa mujer, teniendo como resultado el asesinato u homicidio de la misma.
¿"denuncia a un movimiento que niega la desigualdad"? No se vosotros, pero yo he tenido que usar los dedos para contar las negaciones y enterarme de si está a favor de la mujer o en contra.
Pienso que lo más difícil es pararse a pensar un poco. Si se hiciera eso, se podrían ver muchas más cosas de las que a simple vista vemos. Por ejemplo - repito, solo es un ejemplo - habeis mencionado el aborto. Bueno, ¿alguien se ha parado a pensar todo lo que conlleva un embarazo?. Bien, a ver qué os parece esto.
1-. Cuando una mujer busca quedarse embarazada, es algo que tiene muy, pero que muy claro desde el principio. Supone un cambio radical en su rutina diaria por espacio de 9 meses.
2-. Durante esos 9 meses, tiene controles de todo tipo para detectar cualquier problema que pueda surgir. Analíticas de sangre, ecografías, resonancias etc... un control médico bastante exaustivo.
3-. Para ello se ha destinado toda una infraestructura para llevar a cabo la monitorización de ese proceso. Si existe algun riesgo para la madre o para el niño o para ambos, existen diversos procedimientos para intentar eliminar dicho riesgo y se contempla el aborto como solución. Y se practica.
Esto, de forma somera, es lo que hay en embarazos normales. Perdonad si me olvido algo pero a lo que voy es que, en circunstancias normales está todo prácticamente cubierto. Ahora bien:
¿Qué pasa en el tema de las violaciones?. Como todo el mundo sabe, en el caso de las violaciones también existe toda una infraestructura y recursos humanos para tratar esos temas. El aborto se contempla como solución ya que es un embarazo no deseado. Y estoy seguro que muchos profesionales de la medicina, sean de la ideología que sean, estarían dispuestos a practicar un aborto si las circunstancias fueran de una violación.
Vamos, supongo que todos tendreis una vida sexual razonable y alguna vez os habreis visto en la tesitura de acompañar a vuestra pareja de ese momento a urgencias para que le den la pastilla de después. Ocurren accidentes, claro. Por tanto, salvo que olvide algo, digamos que las mujeres en este tema estan más que razonablemente cubiertas en todos los sentidos.
¿Podría alguien decirme qué derecho les falta? o ¿qué razón justifica una reforma de la ley del aborto? ¿Quizás sea el quedarse embarazadas y si no les va bien en la pareja, quitarse el marrón en cualquier momento?.
Repito, cuando una mujer se queda embarazada, que no sea una violación o un "accidente" del que te enteras 6 meses después es algo que tiene muy claro lo planea y se lo piensa muy bien pensado.
¿Qué no? Solo teneis que preguntar a una embarazada. Seguro que en vuestro circulo social podreis encontrar a alguna o a alguna pareja que haya pasado por el trámite de la gestación.
¿Qué queréis que os diga?. Creo que la dictadura machista está triunfando, porque esta Navidad he visto las tiendas y centros comerciales más solitarios...
Esta noticia parece un trabalenguas
Ahora mismo hay en la juventud española un machismo recalcitrante, que riase usted de los fachas de toda la vida. Se puede discutir si una ley es correcta o no, pero al final detrás del 99% de las críticas a la política de igualdad se esconde lo de siempre: machismo.
Lo terrible no es que ese machismo se encuentre en viejos de 80 años, sino en gente de 25. Al final los fachas de toda la vida me parecen más liberales que muchos comentaristas de menéame.
#30: Te he votado negativo porque me he sentido ofendido -que no retratado- por tu comentario. A ver si reflexionas sobre la tolerancia con aquellos que no opinan como tú, antes de tildarles de machistas y/o fachas. Un respeto, por favor.
#30 Esta es la falacia habitual y la que mas me enerva. Como considero que la ley de igualdad no es justa por ,por ejemplo, imponer mas pena a un hombre que a una mujer por el mismo delito, resulta que soy un machista, da igual lo que argumente, machista , machista, machista.