«Al parecer, los abogados de Google están preocupados por que alguien viole sus patentes y marcas y quieren dejar claro que una cosa es escribir Google, y otra usar google como un verbo genérico que describa buscar en Internet o temas similares. Según apuntan, puedes por ejemplo decir: “Voy a buscar información en Google” Pero no puedes decir: “Voy a googlear”.» Se refiere, por el momento, al término en inglés, como en «He googles himself». Noticia original en: http://seattletimes.nwsource.com/html/businesstechnology/2003178630_google06.htm
Y por cierto y sobre el tema, si Google se pronuncia "gúguel", sería guguelar o en todo caso goglear. Pero guglear supongo que no.
Aunque lo lógico sería decir: "buscar en Google" y dejar de inventarse verbos con cualquier cosa. Los ingleses lo hacen porque no declinan como lo hacemos los hispanohablantes y no les salen abortos como el que tratamos.
PD: Me voy a fotosopear unas imagenes, a fliquearlas y messenguerearselas a mis amigos
Cuando una marca comercial (Google) se empieza a usar como una palabra "normal", esta pierde su exclusividad, cualquiera puede usarla, aún para registrarla como otra marca (zapatería google, chicle googlemania, etc.). Lo mismo le pasó a marcas como Thermos (ahora existe el objeto "termo") y a otras.
Por eso es que a Google le preocupa que usen su marca como como verbo.
#13: De acuerdo, Thermos era un mal ejemplo, sin embargo, "Coca cola" o "Bimbo" siguen siendo nombre de marcas, no se han convertido en sinónimos de "bebida" o "pan".
El riesgo (para Google) es que "googlear" se vuelva tan común que se convierta en sinónimo de "buscar". Si eso pasara podría perder la protección de su marca registrada y otras compañías podrían usar la palabra para referirse a sus propios productos. ("¡Googlea como nadie con "google MSN"!). Me imagino que por eso los de Google se ponen quisquillosos.
Pensándolo bien creo que voy a empezar a usar mucho la palabra "googlear". En todas partes. Tengo curiodidad de como se verá una carta de "Cease and desist" de Google.
Habitualmente escribo "guglear" pero no lo puedo hablar con facilidad.
Por eso practico con este trabalenguas: "El gugle está engugleado. ¿quién lo desengugleará? El desengugleador que lo desengugle buen desengugleador será"
Me parece una noticia sensacionalista, ¿no? Repito mi comentario al mismo caso con Photoshop:
A mí no me parece ninguna chorrada explicar cómo se escribe un nombre, una marca, etc. ¿Qué imagen os ofrece una persona o una empresa que escribe su nombre de maneras diferentes, incorrectamente, etc.?
La chorrada es que vayan a encarcelar a alguien por escribirlo de forma incorrecta.
Tal vez teman que alguien "googlee en MSN Search", pero no van a conseguir nada. Igual que nos tomamos una "aspirina" para el dolor de cabeza en vez de "ac. acetilsalicílico", también vamos a "googlear" en vez de "buscar información en un buscador", hagan lo que hagan.
Ramsys, sensacionalista???? No lo entiendo.
Es una noticia de un periodico, hablando de los pasos que está dando google para proteger el verbo googlear.
No tiene nada que ver con usarlo bien o mal ni ellos explican nada al respecto, si lees los articulos originales.
Solo advierten para que nadie los use como verbo porque dicen que estan usando un generico protegido, lo cual me parece penoso.Y supongo que la intencion es ir mas alla.
Tampoco nadie habla de encarcelar, eso si es sensacionalismo.Pero si te avisan de que no utilices ese verbo, y lo tienen protegido, un juez si que puede multar a un medio y pedir una indemnizacion, mas aun en USA.
No me parece tan trivial y menos aun sensacionalista.
Yo creo que el que un nombre comercial se convierta en generico (bimbo, postit, loctite, frisbee, danone,cocacola,schweppes y decenas de ejemplos mas) no es mas que un sintoma de exito, y no creo que a nadie "normal" le pueda molestar algo asi, pero bueno.
y te pides una schweppes, cocacola, un danone, compras pan bimbo, pegas con loctite, usas un post-it, escuchas el walkman.
Seguro que los fabricantes de tonicas, colas, de yoghourts, de pan de molde, pegamento, papelitos autoadhesivos o reproductres de musica preferirian que usasen su marca como generico,¿ o no?
Me estas diciendo que ahora cualquier puede sacar chicles "Coca-Cola" ???
O que puedes montar una la "Farmacia Aspirina", por el simple hecho de que estas palabras son "normales" como tu dices???
No te lo crees ni tu.
Si tienen el nombre bien registrado, nadie puede usarlo comercialmente para NADA.
Pero de ahi, a que un periodico si pueda citar tu marca, pero no el verbo, creo que va una ligera diferencia.
El caso Thermos es bien distinto y no tiene nada que ver, partiendo de la base que Google no significa nada, y Thermos es una palabra griega, que en ingles tiene significado relativo al producto y que ademas sirve para formar otras muchas palabras compuestas.
Comentarios
Relacionada Otro motivo para no usar Adobe Photoshop (c)
Otro motivo para no usar Adobe Photoshop (c)
adobe.comram0n, pesadito con guglear ¿eh? No hagas spam
Me refería a "spam" con lo de guglear ( http://www.gugleando.es/conjuga.htm ), por eso lo de pesadito
Y por cierto y sobre el tema, si Google se pronuncia "gúguel", sería guguelar o en todo caso goglear. Pero guglear supongo que no.
Aunque lo lógico sería decir: "buscar en Google" y dejar de inventarse verbos con cualquier cosa. Los ingleses lo hacen porque no declinan como lo hacemos los hispanohablantes y no les salen abortos como el que tratamos.
PD: Me voy a fotosopear unas imagenes, a fliquearlas y messenguerearselas a mis amigos
Cuando una marca comercial (Google) se empieza a usar como una palabra "normal", esta pierde su exclusividad, cualquiera puede usarla, aún para registrarla como otra marca (zapatería google, chicle googlemania, etc.). Lo mismo le pasó a marcas como Thermos (ahora existe el objeto "termo") y a otras.
Por eso es que a Google le preocupa que usen su marca como como verbo.
#13: De acuerdo, Thermos era un mal ejemplo, sin embargo, "Coca cola" o "Bimbo" siguen siendo nombre de marcas, no se han convertido en sinónimos de "bebida" o "pan".
El riesgo (para Google) es que "googlear" se vuelva tan común que se convierta en sinónimo de "buscar". Si eso pasara podría perder la protección de su marca registrada y otras compañías podrían usar la palabra para referirse a sus propios productos. ("¡Googlea como nadie con "google MSN"!). Me imagino que por eso los de Google se ponen quisquillosos.
Pensándolo bien creo que voy a empezar a usar mucho la palabra "googlear". En todas partes. Tengo curiodidad de como se verá una carta de "Cease and desist" de Google.
Habitualmente escribo "guglear" pero no lo puedo hablar con facilidad.
Por eso practico con este trabalenguas: "El gugle está engugleado. ¿quién lo desengugleará? El desengugleador que lo desengugle buen desengugleador será"
Lo encontré gugleando, lo escribió "gugleluna"
Hass, mi sitio es http://gugleando.es
¿de que manera hago spam?
¿usando el verbo guglear?
http://www.fundeu.es/Noticias.aspx?frmOpcion=NOTICIA&frmFontSize=2&frmIdNoticia=483
Aaaah!
bueno, está bien.
Me parece una noticia sensacionalista, ¿no? Repito mi comentario al mismo caso con Photoshop:
A mí no me parece ninguna chorrada explicar cómo se escribe un nombre, una marca, etc. ¿Qué imagen os ofrece una persona o una empresa que escribe su nombre de maneras diferentes, incorrectamente, etc.?
La chorrada es que vayan a encarcelar a alguien por escribirlo de forma incorrecta.
Qué bien, ahora que son una enorme empresa empiezan a hacer amigos como todas.
Tal vez teman que alguien "googlee en MSN Search", pero no van a conseguir nada. Igual que nos tomamos una "aspirina" para el dolor de cabeza en vez de "ac. acetilsalicílico", también vamos a "googlear" en vez de "buscar información en un buscador", hagan lo que hagan.
Ramsys, sensacionalista???? No lo entiendo.
Es una noticia de un periodico, hablando de los pasos que está dando google para proteger el verbo googlear.
No tiene nada que ver con usarlo bien o mal ni ellos explican nada al respecto, si lees los articulos originales.
Solo advierten para que nadie los use como verbo porque dicen que estan usando un generico protegido, lo cual me parece penoso.Y supongo que la intencion es ir mas alla.
Tampoco nadie habla de encarcelar, eso si es sensacionalismo.Pero si te avisan de que no utilices ese verbo, y lo tienen protegido, un juez si que puede multar a un medio y pedir una indemnizacion, mas aun en USA.
No me parece tan trivial y menos aun sensacionalista.
Yo creo que el que un nombre comercial se convierta en generico (bimbo, postit, loctite, frisbee, danone,cocacola,schweppes y decenas de ejemplos mas) no es mas que un sintoma de exito, y no creo que a nadie "normal" le pueda molestar algo asi, pero bueno.
y te pides una schweppes, cocacola, un danone, compras pan bimbo, pegas con loctite, usas un post-it, escuchas el walkman.
Seguro que los fabricantes de tonicas, colas, de yoghourts, de pan de molde, pegamento, papelitos autoadhesivos o reproductres de musica preferirian que usasen su marca como generico,¿ o no?
Me estas diciendo que ahora cualquier puede sacar chicles "Coca-Cola" ???
O que puedes montar una la "Farmacia Aspirina", por el simple hecho de que estas palabras son "normales" como tu dices???
No te lo crees ni tu.
Si tienen el nombre bien registrado, nadie puede usarlo comercialmente para NADA.
Pero de ahi, a que un periodico si pueda citar tu marca, pero no el verbo, creo que va una ligera diferencia.
El caso Thermos es bien distinto y no tiene nada que ver, partiendo de la base que Google no significa nada, y Thermos es una palabra griega, que en ingles tiene significado relativo al producto y que ademas sirve para formar otras muchas palabras compuestas.