Bansky es la excepción que confirma la regla, los graffittis suelen ser chorradas de gente con más ego que talento (el motivo principal suele ser su nombre o apodo)
Además usan la misma tipografía y estilo... que en los años ochenta! y no he visto ni un ápice de evolución.
El graffitti es la evolución natural del niño que raya la mesa del cole con su boli... "Manolito estuvo aquí"
A esos murales impresionantes que derrochan tanta imaginación y talento suelo llamarlos graffiti y los identifico con arte. Al resto, firmas y garabatos de niñatos pandilleros faltos de atención, las llamo pintadas y me parecen de mal gusto, especialmente porque lo inundan todo, desde casas o escaparates a edificios históricos. A los que hacen eso les cortaba las manos (es un decir, claro).
Aquí en Argentina siempre ha sido muy interesante ver muchos de ellos, especialmente en ciudades de la provincia de Córdoba, que tiene gente con muy buen humor y creatividad. Coincido con #6 en que son, en muchos casos, una afrenta a la propiedad privada y coincido con ella en sus razones para fastidiarse, al fin y al cabo quien deberá pintar sus paredes nuevamente es ella. Lo que veo como una tendencia en mi país en los últimos 5 o 6 años es que grupos de violentos o de ladrones los usan como un "sello" para delimitar su territorio. Por ejemplo, en mi ciudad hay un grupo llamado "Sigma" (escriben su nombre-logo): si pasas por sus zonas y te los encuentras, más te vale que les des dinero para sus drogas o te muelen a golpes.
Banksy es increíble, pero como dice #3 es la excepción. Yo no llamría arte a los especies de tags cerdos con que han jodido antes de ayer el cristal del portal de casa (eso que tiene rejas) o la polla de dos metros garabateada con tiza que tuve tres meses en la fachada .Vivo en un barrio lleno hasta los topes de graffiti del peor, del más feo y más cerdo y a veces es deprimente. De vez en cuando ves algo bueno, algún plantillazo, algo más currado... pero en general son garabatos de niñatos de mierda armados con un rotulador. Perdonad el lenguaje, pero es que entre estos y los de las vomitonas estoy un poco harta.
Yo siempre lo entendí así:
Graffiti = dibujo con detalle, se usan varios colores
Tag = sólo una firma , un solo color, como mucho un dibujo muy simple (un chupete o un muelle) se ha de hacer en segundos.
EL tag se hace para marcar territorio, cuantos más mejor, y el graffiti no se repite, sobretodo porque no es barato.
Si los graffitis me molestan, a los que hacen tags los fusilaría directamente.
Pues dependiendo del lugar. Lo que no hay derecho es que en una ciudad pases por la calle que pases te encuentres fachadas y persianas con firmas e intentos de grafitis.
Depende del mensaje, los hay de protesta, pero por ejemplo aquí en Mexicali (Mexico) encuentras rayones del hijo del vecino ,con el pretexto de estar marcando territorio, pocos son los que expresan algo real o que tienen estetica
Hay graffittis que son verdaderas obras de arte. Lo malo es que se suelen pintar en lugares que no son apropiados. La verdad es que no tiene por qué ser exclusivamente una cosa u otra (o arte o vandalismo). Según dónde se haga, será o no vandálico y según la calidad que tenga será o no arte. Así que nos podemos encontrar con todas las variedades: arte vandálico, arte a secas, bazofia vandálica (los firmeros sin ir más lejos) y bazofia a secas.
Tengo la suerte de vivir en un ciudad que, a pesar de ser pequeña y arquitectónicamente horrible, hay unas muestras de arte urbano (y no todo el mundo tiene que ser Bansky, que país este, en el que siempre se da más al que mas tiene) increíbles, con crítica y gusto. De hecho, tengo la suerte de conocer a más de un y de dos grafiteros que han dado el salto a escuelas de Bellas Artes con unos resultados bastante por encima de la media.
Yo estoy convecida de que es arte, pero no todo. Hay ARTISTAS y artistas. ARTISTAS como Keith Haring (http://www.todo-arte.es/blog/50-aniversario-de-keith-haring-arte-callejero) que aunque fue arrestado varias veces por hacer lo que hacía su obra llegó a los mejores museos; y hay otros artistillas que son los que ensucian las calles con esas firmas, alguna horrorosas.
Comentarios
Hay de todo. Unos se lo curran de narices y queda wapisimo, otros se dedican a joder paredes...
Bansky es la excepción que confirma la regla, los graffittis suelen ser chorradas de gente con más ego que talento (el motivo principal suele ser su nombre o apodo)
Además usan la misma tipografía y estilo... que en los años ochenta! y no he visto ni un ápice de evolución.
El graffitti es la evolución natural del niño que raya la mesa del cole con su boli... "Manolito estuvo aquí"
A esos murales impresionantes que derrochan tanta imaginación y talento suelo llamarlos graffiti y los identifico con arte. Al resto, firmas y garabatos de niñatos pandilleros faltos de atención, las llamo pintadas y me parecen de mal gusto, especialmente porque lo inundan todo, desde casas o escaparates a edificios históricos. A los que hacen eso les cortaba las manos (es un decir, claro).
Aquí en Argentina siempre ha sido muy interesante ver muchos de ellos, especialmente en ciudades de la provincia de Córdoba, que tiene gente con muy buen humor y creatividad. Coincido con #6 en que son, en muchos casos, una afrenta a la propiedad privada y coincido con ella en sus razones para fastidiarse, al fin y al cabo quien deberá pintar sus paredes nuevamente es ella. Lo que veo como una tendencia en mi país en los últimos 5 o 6 años es que grupos de violentos o de ladrones los usan como un "sello" para delimitar su territorio. Por ejemplo, en mi ciudad hay un grupo llamado "Sigma" (escriben su nombre-logo): si pasas por sus zonas y te los encuentras, más te vale que les des dinero para sus drogas o te muelen a golpes.
#8 OK. Son diferentes formas de expresarnos de acuerdo a nuestro origen. Si es así como los llaman en España es bueno saberlo.
Banksy es increíble, pero como dice #3 es la excepción. Yo no llamría arte a los especies de tags cerdos con que han jodido antes de ayer el cristal del portal de casa (eso que tiene rejas) o la polla de dos metros garabateada con tiza que tuve tres meses en la fachada .Vivo en un barrio lleno hasta los topes de graffiti del peor, del más feo y más cerdo y a veces es deprimente. De vez en cuando ves algo bueno, algún plantillazo, algo más currado... pero en general son garabatos de niñatos de mierda armados con un rotulador. Perdonad el lenguaje, pero es que entre estos y los de las vomitonas estoy un poco harta.
Yo siempre lo entendí así:
Graffiti = dibujo con detalle, se usan varios colores
Tag = sólo una firma , un solo color, como mucho un dibujo muy simple (un chupete o un muelle) se ha de hacer en segundos.
EL tag se hace para marcar territorio, cuantos más mejor, y el graffiti no se repite, sobretodo porque no es barato.
Si los graffitis me molestan, a los que hacen tags los fusilaría directamente.
Pues dependiendo del lugar. Lo que no hay derecho es que en una ciudad pases por la calle que pases te encuentres fachadas y persianas con firmas e intentos de grafitis.
Depende del mensaje, los hay de protesta, pero por ejemplo aquí en Mexicali (Mexico) encuentras rayones del hijo del vecino ,con el pretexto de estar marcando territorio, pocos son los que expresan algo real o que tienen estetica
Hay graffittis que son verdaderas obras de arte. Lo malo es que se suelen pintar en lugares que no son apropiados. La verdad es que no tiene por qué ser exclusivamente una cosa u otra (o arte o vandalismo). Según dónde se haga, será o no vandálico y según la calidad que tenga será o no arte. Así que nos podemos encontrar con todas las variedades: arte vandálico, arte a secas, bazofia vandálica (los firmeros sin ir más lejos) y bazofia a secas.
Tengo la suerte de vivir en un ciudad que, a pesar de ser pequeña y arquitectónicamente horrible, hay unas muestras de arte urbano (y no todo el mundo tiene que ser Bansky, que país este, en el que siempre se da más al que mas tiene) increíbles, con crítica y gusto. De hecho, tengo la suerte de conocer a más de un y de dos grafiteros que han dado el salto a escuelas de Bellas Artes con unos resultados bastante por encima de la media.
Yo estoy convecida de que es arte, pero no todo. Hay ARTISTAS y artistas. ARTISTAS como Keith Haring (http://www.todo-arte.es/blog/50-aniversario-de-keith-haring-arte-callejero) que aunque fue arrestado varias veces por hacer lo que hacía su obra llegó a los mejores museos; y hay otros artistillas que son los que ensucian las calles con esas firmas, alguna horrorosas.