Tras los últimos acontecimientos que todos conocemos, y la respuesta increíble de la ciudadanía en Internet contra esta actuación y de repudia a la monarquía y en la defensa de la igualdad; debemos preguntarnos. Ha llegado en España la hora de plantear un debate serio y a todos los niveles sobre la III república? Estamos ya en una democracia lo suficientemente madura?
#5:
#3 ¿Y crees que los últimos acontecimientos hacen pensar que vivimos en una democracia madura?
#3:
Si estuvieramos en una democrácia madura, no estariamos planteando estas gilipolleces y nos dedicariamos a mejorar el estado de bienestar, que es lo que realmente interesa.
Si estuvieramos en una democrácia madura, no estariamos planteando estas gilipolleces y nos dedicariamos a mejorar el estado de bienestar, que es lo que realmente interesa.
si un debate serio a un pais sobre monarquia o republica llega por una puta portada chorra de una revista, estamnos jodidos. yo emigro.
le doy a este debate los tres dias de fama que va a tener el tema (por ser verano y no tener mejores cossas que contar excepto los 50 muertos en canarias porque ha naufragado un cayuco)
mas seriedad, que el tema lo merece, y menos friquismo del todo a cien. Que hay personas que murieron por estas ideas y no merecen este insulto.
#13 Si esto que tu llamas "democracia" fuera "madura" ¿Puedes explicar porque es delito ese dibujo -donde en ningun momento se dice nada sobre el rey, el principe o la familia real- y sin embargo el que algunos llamen subnormal profundo al rey no es delito. O el que se acuse de intento de Golpe de Estado a un partido tampoco merezca ni siquiera una falta. O el que se cometan pucherazos tampoco es tema de investigacion profunda y se deja pasar. España es un país de contrastes.
¿Democracia madura? ¡Ja! Por supuesto que la monarquía es anacrónica y no hace la más mínima falta. Ahora bien, esto tampoco me parece un debate realmente serio. Lo serio sería hablar de reyes más auténticos: los jefes de la banca y las multinacionales. Al fin y al cabo, tanto Juan Carlos como Villepin son sus vasallos.
Si realmente nos creemos lo del gobierno del pueblo, deberíamos hablar en serio de la vivienda, los salarios, la sanidad, la educación, el medio ambiente, la distribución de la riqueza... Yo no quiero monarquía para nada, pero mientras hablamos de ella nos suben la hipoteca.
La metáfora de la madurez me parece un cliché bastante estúpido. Hay democracia donde hay una mayoría de gente que cree que nadie sabe mejor lo que le conviene que ellos mismos y que no está dispuesta a que otros decidan en su lugar. Otra cosa es que, precisamente con la excusa de la inmadurez o el miedo a una nueva guerra civil, se pretenda paralizar a la gente y tenga que venir una generación nueva a decir que ya vale de gaitas. Desde que hay democracia se podía haber tenido este debate, que desde luego nunca ha estado más encendido que este fin de semana (por suerte estamos en julio y hay muchos ociosos). Esperemos que no se quede en un sueño de una noche de verano.
>En todo caso la pregunta sería "¿ debemos cuestionarnos los jueces que tenemos ?" o "¿ por que los jueces aplican las leyes de distinta forma a ciertas personas ?"
No hay nada que cuestionarse ahí. Los jueces simplemente han aplicado la ley. Lo que debemos cuestionarnos es "¿por qué en pleno siglo XXI la censura es aún legal en España?" Porque hay libertad de expresión siempre y cuando no esa libertad no "manche" la imagen de la Corona. Y uno de los instrumentos para preservar esa imagen es el delito de 'injurias a la corona'. ¿Y por qué existe un delito de 'injurias a la corona'?. Existe porque el Rey no es igual al resto de los españoles. No todos tenemos los mismos derechos y obligaciones en este país... La constitución diferencia al Rey de los demás: debemos cambiar la constitución. Que el cargo de Rey pase a ser sustituido por el de Presidente de la República. Nada de sucesión hereditaria, nada de subvencionar a la familia del Jefe de Estado simplemente por ser hijo del anterior jefe de Estado.
Los jueces han actuado siguiendo la ley a rajatabla, lo cual es de esperar en un estado de derecho. Bajo mi punto de vista, aunque se pueda dudar sobre lo oportuno o no de este secuestro (eso depende del punto de vista y de los intereses de cada uno), no se puede cuestionar el proceder de la Justicia, pues han hecho lo que debían. En definitiva, a lo que pone en cuestión este acontecimiento es, primero de todo, a la libertad de expresión en España, segundo, a la igualdad de todos ante la ley. Y tercero y culpable de los dos anteriores en este caso, a la Monarquía.
Pero los ultimos acontecimientos no ponen en cuestión la monarquía.
Quien ha iniciado los trámites ha sido la fiscalía y abogados del estado, no la casa real. Da la sensación que la censura proviene de la casa real, y no es cierto.
En todo caso la pregunta sería "¿ debemos cuestionarnos los jueces que tenemos ?" o "¿ por que los jueces aplican las leyes de distinta forma a ciertas personas ?"
En definitiva, lo que está en cuestión aqui es el sistema judicial del estado.
Los comentarios defienden o atacan a la Monarquía como si la casa Real hubiese ordenado la censura, y no es así, las noticias desmienten cualquier intervención de la Casa Real y centran la decisión en el Fiscal General, quien con la Consti en la mano tiene el deber de defender los derechos y libertades de todos los españoles, todos. El tema de fondo es la libertad de expresión, puesta en entredicho por el secuestro del Jueves y el recorte que se esta haciendo del resto de libertades. Pensemos en la Lisi, este Gobierno intento que se pudieran cerrar las webs sin tan siquiera orden judicial, se están aprobando leyes que atacan directamente a nuestra intimidad como la Ley de conservación de datos de las comunicaciones electrónicas. La Fiscalia es un títere en manos del Gobierno y al Gobierno solo le interesa seguir gobernando, no los derechos de los ciudadanos, ni la igualdad, ni la solidaridad ni la compatibilidad de la vida familiar y laboral, y por eso da premios de natalidad a las parejas que tengan hijos al mas puro estilo franquista. Ese es objeto de la sátira, no menoscabar la dignidad de la Corona, a la que tienen derecho como cualquier español.
#3 Si, esta democracia es madura, y además funciona. El fiscal y el juez se han limitado a aplicar la ley. El Jueves sabia que cometía un falta publicando las viñetas.
#12 Efectivamente. Ha ocurrido que los cuatro extremistas de siempre han sabido dirigir el cotorro a sus interés ideológicos, relacionando el cierre del Jueves, por una falta contra la Casa Real, con un ataque contra los partidarios de la Republica.
Como lector habitual del Jueves me jode y mucho el cierre. Los españoles, de siempre hemos tenido un sentido del humor muy especial, haciendo chistes y canciones de cualquier personaje y situación. No se que esta pasando, pero desde hace tiempo se ha perdido ese punto medio de gracia y simpatía, pasando a un extremo de humillación e insulto.
La familia real no debiera estar por encima de nadie... pero lo está.
Debieran ser personas como los demás y sin embargo tienen unos privilegios que no tenemos el resto:
P.e. el príncipe no tiene problemas de vivienda y no es mileurista.
P.e. se pueden ir a cazar osos a Rusia, pero eso los "Medios" españoles deciden no publicarlo
P.e. las fotos del rey desnudo en un barco fueron autocensura de los "Medios" españoles.
Comentarios
#3 ¿Y crees que los últimos acontecimientos hacen pensar que vivimos en una democracia madura?
#1 Arreglado.....ñ (s) y acentos agregados.
Que algun superusuario me edite y me ponga enyes que no tengo en este ordenador.
Si estuvieramos en una democrácia madura, no estariamos planteando estas gilipolleces y nos dedicariamos a mejorar el estado de bienestar, que es lo que realmente interesa.
si un debate serio a un pais sobre monarquia o republica llega por una puta portada chorra de una revista, estamnos jodidos. yo emigro.
le doy a este debate los tres dias de fama que va a tener el tema (por ser verano y no tener mejores cossas que contar excepto los 50 muertos en canarias porque ha naufragado un cayuco)
mas seriedad, que el tema lo merece, y menos friquismo del todo a cien. Que hay personas que murieron por estas ideas y no merecen este insulto.
#13 Si esto que tu llamas "democracia" fuera "madura" ¿Puedes explicar porque es delito ese dibujo -donde en ningun momento se dice nada sobre el rey, el principe o la familia real- y sin embargo el que algunos llamen subnormal profundo al rey no es delito. O el que se acuse de intento de Golpe de Estado a un partido tampoco merezca ni siquiera una falta. O el que se cometan pucherazos tampoco es tema de investigacion profunda y se deja pasar. España es un país de contrastes.
No, no ha llegado. Y menos si ése es el "debate serio" prioritario (que no lo es). De acuerdo con #3.
¿Democracia madura? ¡Ja! Por supuesto que la monarquía es anacrónica y no hace la más mínima falta. Ahora bien, esto tampoco me parece un debate realmente serio. Lo serio sería hablar de reyes más auténticos: los jefes de la banca y las multinacionales. Al fin y al cabo, tanto Juan Carlos como Villepin son sus vasallos.
Si realmente nos creemos lo del gobierno del pueblo, deberíamos hablar en serio de la vivienda, los salarios, la sanidad, la educación, el medio ambiente, la distribución de la riqueza... Yo no quiero monarquía para nada, pero mientras hablamos de ella nos suben la hipoteca.
La metáfora de la madurez me parece un cliché bastante estúpido. Hay democracia donde hay una mayoría de gente que cree que nadie sabe mejor lo que le conviene que ellos mismos y que no está dispuesta a que otros decidan en su lugar. Otra cosa es que, precisamente con la excusa de la inmadurez o el miedo a una nueva guerra civil, se pretenda paralizar a la gente y tenga que venir una generación nueva a decir que ya vale de gaitas. Desde que hay democracia se podía haber tenido este debate, que desde luego nunca ha estado más encendido que este fin de semana (por suerte estamos en julio y hay muchos ociosos). Esperemos que no se quede en un sueño de una noche de verano.
#6 Totalmente en desacuerdo contigo.
>En todo caso la pregunta sería "¿ debemos cuestionarnos los jueces que tenemos ?" o "¿ por que los jueces aplican las leyes de distinta forma a ciertas personas ?"
No hay nada que cuestionarse ahí. Los jueces simplemente han aplicado la ley. Lo que debemos cuestionarnos es "¿por qué en pleno siglo XXI la censura es aún legal en España?" Porque hay libertad de expresión siempre y cuando no esa libertad no "manche" la imagen de la Corona. Y uno de los instrumentos para preservar esa imagen es el delito de 'injurias a la corona'. ¿Y por qué existe un delito de 'injurias a la corona'?. Existe porque el Rey no es igual al resto de los españoles. No todos tenemos los mismos derechos y obligaciones en este país... La constitución diferencia al Rey de los demás: debemos cambiar la constitución. Que el cargo de Rey pase a ser sustituido por el de Presidente de la República. Nada de sucesión hereditaria, nada de subvencionar a la familia del Jefe de Estado simplemente por ser hijo del anterior jefe de Estado.
Los jueces han actuado siguiendo la ley a rajatabla, lo cual es de esperar en un estado de derecho. Bajo mi punto de vista, aunque se pueda dudar sobre lo oportuno o no de este secuestro (eso depende del punto de vista y de los intereses de cada uno), no se puede cuestionar el proceder de la Justicia, pues han hecho lo que debían. En definitiva, a lo que pone en cuestión este acontecimiento es, primero de todo, a la libertad de expresión en España, segundo, a la igualdad de todos ante la ley. Y tercero y culpable de los dos anteriores en este caso, a la Monarquía.
¡VIVA LA REPÚBLICA!
Pero los ultimos acontecimientos no ponen en cuestión la monarquía.
Quien ha iniciado los trámites ha sido la fiscalía y abogados del estado, no la casa real. Da la sensación que la censura proviene de la casa real, y no es cierto.
En todo caso la pregunta sería "¿ debemos cuestionarnos los jueces que tenemos ?" o "¿ por que los jueces aplican las leyes de distinta forma a ciertas personas ?"
En definitiva, lo que está en cuestión aqui es el sistema judicial del estado.
Los comentarios defienden o atacan a la Monarquía como si la casa Real hubiese ordenado la censura, y no es así, las noticias desmienten cualquier intervención de la Casa Real y centran la decisión en el Fiscal General, quien con la Consti en la mano tiene el deber de defender los derechos y libertades de todos los españoles, todos. El tema de fondo es la libertad de expresión, puesta en entredicho por el secuestro del Jueves y el recorte que se esta haciendo del resto de libertades. Pensemos en la Lisi, este Gobierno intento que se pudieran cerrar las webs sin tan siquiera orden judicial, se están aprobando leyes que atacan directamente a nuestra intimidad como la Ley de conservación de datos de las comunicaciones electrónicas. La Fiscalia es un títere en manos del Gobierno y al Gobierno solo le interesa seguir gobernando, no los derechos de los ciudadanos, ni la igualdad, ni la solidaridad ni la compatibilidad de la vida familiar y laboral, y por eso da premios de natalidad a las parejas que tengan hijos al mas puro estilo franquista. Ese es objeto de la sátira, no menoscabar la dignidad de la Corona, a la que tienen derecho como cualquier español.
#10 ¿A alguien le interesan las fotos del rey desnudo?
#3 Si, esta democracia es madura, y además funciona. El fiscal y el juez se han limitado a aplicar la ley. El Jueves sabia que cometía un falta publicando las viñetas.
#12 Efectivamente. Ha ocurrido que los cuatro extremistas de siempre han sabido dirigir el cotorro a sus interés ideológicos, relacionando el cierre del Jueves, por una falta contra la Casa Real, con un ataque contra los partidarios de la Republica.
Como lector habitual del Jueves me jode y mucho el cierre. Los españoles, de siempre hemos tenido un sentido del humor muy especial, haciendo chistes y canciones de cualquier personaje y situación. No se que esta pasando, pero desde hace tiempo se ha perdido ese punto medio de gracia y simpatía, pasando a un extremo de humillación e insulto.
La familia real no debiera estar por encima de nadie... pero lo está.
Debieran ser personas como los demás y sin embargo tienen unos privilegios que no tenemos el resto:
P.e. el príncipe no tiene problemas de vivienda y no es mileurista.
P.e. se pueden ir a cazar osos a Rusia, pero eso los "Medios" españoles deciden no publicarlo
P.e. las fotos del rey desnudo en un barco fueron autocensura de los "Medios" españoles.
Efectivamente: somos todos iguales !