Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
En otras palabras, las operadoras (especialmente las de telefonía móvil) podrán bloquear el uso del popular programa de VoIP Skype, por ejemplo, y lo único que tendrán que hacer para cumplir con la ley es especificar esa circunstancia por escrito. Y así podrán también limitar cualquier otra aplicación o servicio en Internet que deseen
Este es otro ejemplo más de intento de querer ponerle puertas al campo y de paso complicarnos la vida. Al final van a obligar a que Skype y compañía acaben añadiendo cifrado a sus protocolos y a ver si las cableras tienen huevos de averiguar qué protocolo estamos usando.
Por otra parte, ¿intentar averiguar qué protocolo uso en mis comunicaciones no se puede considerar espiarlas? ¿No sería tan ilegal como abrir una carta dirigida a mí?
Este es otro ejemplo más de intento de querer ponerle puertas al campo y de paso complicarnos la vida. Al final van a obligar a que Skype y compañía acaben añadiendo cifrado a sus protocolos y a ver si las cableras tienen huevos de averiguar qué protocolo estamos usando.
Por otra parte, ¿intentar averiguar qué protocolo uso en mis comunicaciones no se puede considerar espiarlas? ¿No sería tan ilegal como abrir una carta dirigida a mí?
#5:
Señor Vidal-Quadras, la libertad no se negocia. La libertad se gana o se pierde, se lucha por ella o se entrega con sumisión y humillación, pero nunca se negocia. Porque negociar la libertad no es más que una traición.
Me encantaría que retumbasen esas palabras en la cabeza de Vidal-Quadras toda su vida.
Me encantaría que retumbasen esas palabras en la cabeza de Vidal-Quadras toda su vida.
#3:
Esto de pasarse la Constitución por el forro de los .... se está convirtiendo en una costumbre.
#6:
El caso es que no hay ninguna noticia sobre el tema salvo en la página de la asociación de internautas
#2:
¿Y que esperaban? El control de internet es algo muy jugoso para los gobiernos, demasiado tiempo nos han dejado en libertad, esto era algo inevitable desde que empezó toda la movida del "Paquete Telecom".
#8:
#6 Es cierto, hay 0 información en los grandes medios, pero en otros lados si que pude encontrar algo hace semanas. No quiero hacer propaganda, ni nada así, pero algunos ya informábamos de lo que iba a pasar:
http://www.elguaridadegoyix.com/tiro-de-enfilada/nos-podemos-dar-por-jodidos
http://www.elguaridadegoyix.com/tiro-de-enfilada/nos-podemos-dar-por-jodidos
#15:
Un político que traiciona a su pueblo, ¿dónde esta la novedad?
#20:
Pero eso es evidente. ¿Cómo ganar una guerra donde una sola batalla que ganen ellos, pierdes?
Un no es reversible: se vuelve a redactar y ya. Verbigracia: Tratado de Lisboa, o esto.
Un sí es irreversible: "La democracia ha hablado"
Un no es reversible: se vuelve a redactar y ya. Verbigracia: Tratado de Lisboa, o esto.
Un sí es irreversible: "La democracia ha hablado"
#21:
Yo soy el primero en defender la neutralidad en la red y soy consciente de los tejemanejes que se cuecen en el parlamento europeo y de cómo los políticos que allí nos "representan" se dejan querer por los lobbys y cada día legislan más y más en favor de la empresas. Soy consciente también de que muchas de estas cosas se hacen de manera opaca, pues los medios de comunicación apenas tratan los temas comunitarios excepto si un reglamento europeo afecta a la contratación de futbolistas no comunitarios.
Dicho esto, el artículo destaca un apartado de la ley Artículo 20.1.b.2:
el contrato deberá especificar de forma clara, comprensible y fácilmente accesible al usuario los servicios proporcionados, incluyendo en concreto información sobre cualesquiera otras condiciones que limiten el acceso a (y/o el uso de) servicios y _aplicaciones,_ siempre que tales condiciones estén permitidas en las leyes nacionales y de acuerdo a la ley comunitaria.
Y de ahí infieren que nos van a prohibir Skype. No digo que eso no tenga implicaciones, pero digo yo que algo tendrá también que decir la frase siguiente a la destacada: "siempre que tales condiciones estén permitidas en las leyes nacionales y de acuerdo a la ley comunitaria".
Vamos, que las compañías deben informar de las condiciones que limiten el acceso, pero esas condiciones deberán estar permitidas por la ley.
A mi me parece una modificación que obliga a las empresas a dejar claro qué nos está permitido hacer y qué no con el servicio que contratamos. Lo malo no es el artículo que destaca la asociación de internautas, sino las leyes que pueden aparecer para establecer esas condiciones y que son las que de verdad nos deben preocupar.
Dicho esto, el artículo destaca un apartado de la ley Artículo 20.1.b.2:
el contrato deberá especificar de forma clara, comprensible y fácilmente accesible al usuario los servicios proporcionados, incluyendo en concreto información sobre cualesquiera otras condiciones que limiten el acceso a (y/o el uso de) servicios y _aplicaciones,_ siempre que tales condiciones estén permitidas en las leyes nacionales y de acuerdo a la ley comunitaria.
Y de ahí infieren que nos van a prohibir Skype. No digo que eso no tenga implicaciones, pero digo yo que algo tendrá también que decir la frase siguiente a la destacada: "siempre que tales condiciones estén permitidas en las leyes nacionales y de acuerdo a la ley comunitaria".
Vamos, que las compañías deben informar de las condiciones que limiten el acceso, pero esas condiciones deberán estar permitidas por la ley.
A mi me parece una modificación que obliga a las empresas a dejar claro qué nos está permitido hacer y qué no con el servicio que contratamos. Lo malo no es el artículo que destaca la asociación de internautas, sino las leyes que pueden aparecer para establecer esas condiciones y que son las que de verdad nos deben preocupar.
#61:
#57 osea que estas de acuerdo en que mañana saque telefonica una tarifa reducida por unos modicos 20 euros, de 20mb de velocidad pero que no te permite ver videos en streaming (youtube, megavideo, porno) y te cobra dichos megas correspondientes a videos mas caros. O que resulta que cree que google se esta aprovechando de sus infraestructuras y te limita la conexion cuando haces uso de sus aplicaciones (gmail, youtube, docs, etc) y te saca por 10 euros mas una "tarifa premium Google, donde puedes disfrutar al 100% la experiencia de las aplicaciones de Google".
O te sacan una suplemento especial "jugones", con menor ping... que en realidad no es menor ping, sino que aumentan artificialmente el ping de las conexiones que no contraten dicho suplemento.
Por que todo eso, es no respetar la neutralidad de la red, no solo el tema p2p. Y todo eso, es una cosa bastante jugosa para las compañías.
O te sacan una suplemento especial "jugones", con menor ping... que en realidad no es menor ping, sino que aumentan artificialmente el ping de las conexiones que no contraten dicho suplemento.
Por que todo eso, es no respetar la neutralidad de la red, no solo el tema p2p. Y todo eso, es una cosa bastante jugosa para las compañías.
#72:
Joder, ¿pero es que aquí nadie lee nada ni entiende lo que vota ni de lo que se queja?
Vamos muy mal.
El titular es erróneo, desinforma. Se ha "ganado" de momento la batalla de Internet, porque se aprobó la enmienda 138, que como ya han dicho, evita que se desconecte a la gente de la red sin resolución judicial previa.
Y aquí la noticia con más votos que la virgen, todo dios opinando sin tener ni idea, e incluso mandando correos al señor que cedió ante su partido y al final no rechazó de pleno
A ver si se entera la gente de una vez. Vidal-Quadras ayer permitió que se aprobase la enmienda 138, que es buena para nosotros, coño. A quien traicionó fue primero al pueblo (nosotros) por intentar rechazar una enmienda que nos favorece, y seguidamente a su partido que lo puso ahí, porque acabó aceptando que siguiese adelante.
Como para fiarte de los comentarios que se han leído hasta ahora. Lo comento sólo por si alguien se los lee todos y tiene el cacao mental que debe tener a estas alturas.
Vamos muy mal.
El titular es erróneo, desinforma. Se ha "ganado" de momento la batalla de Internet, porque se aprobó la enmienda 138, que como ya han dicho, evita que se desconecte a la gente de la red sin resolución judicial previa.
Y aquí la noticia con más votos que la virgen, todo dios opinando sin tener ni idea, e incluso mandando correos al señor que cedió ante su partido y al final no rechazó de pleno
A ver si se entera la gente de una vez. Vidal-Quadras ayer permitió que se aprobase la enmienda 138, que es buena para nosotros, coño. A quien traicionó fue primero al pueblo (nosotros) por intentar rechazar una enmienda que nos favorece, y seguidamente a su partido que lo puso ahí, porque acabó aceptando que siguiese adelante.
Como para fiarte de los comentarios que se han leído hasta ahora. Lo comento sólo por si alguien se los lee todos y tiene el cacao mental que debe tener a estas alturas.
Comentarios
En otras palabras, las operadoras (especialmente las de telefonía móvil) podrán bloquear el uso del popular programa de VoIP Skype, por ejemplo, y lo único que tendrán que hacer para cumplir con la ley es especificar esa circunstancia por escrito. Y así podrán también limitar cualquier otra aplicación o servicio en Internet que deseen
Este es otro ejemplo más de intento de querer ponerle puertas al campo y de paso complicarnos la vida. Al final van a obligar a que Skype y compañía acaben añadiendo cifrado a sus protocolos y a ver si las cableras tienen huevos de averiguar qué protocolo estamos usando.
Por otra parte, ¿intentar averiguar qué protocolo uso en mis comunicaciones no se puede considerar espiarlas? ¿No sería tan ilegal como abrir una carta dirigida a mí?
#10 Mas bien sería como ver a quien va dirigida esa carta, es decir, leer el texto del exterior. Aunque de hecho ni eso, mas bien sería como determinar si es una carta o un paquete y si no está permitido enviar paquetes con ese servicio se devuelve al remitente o se destruye.
P.D. No lo estoy justificando sino poniendo en su contexto.
#35 Bueno, eso como todo tiene varios puntos de vista. Yo lo compararía más con abrir mi carta para saber en qué idioma está escrita
#10 Ya se han puesto puertas al campo con éxito anteriormente, primero hay que parcelar y cercar, pero se puede. Esa frase estúpida solo os da una falsa sensación de seguridad.
Señor Vidal-Quadras, la libertad no se negocia. La libertad se gana o se pierde, se lucha por ella o se entrega con sumisión y humillación, pero nunca se negocia. Porque negociar la libertad no es más que una traición.
Me encantaría que retumbasen esas palabras en la cabeza de Vidal-Quadras toda su vida.
#5 Pides mucho, yo me conformo con menos:
Ojala alguien hiciera una pintada delante de su casa en la que se leyera:
"Alejo Vidal Cuadras HIJO DE PUTA"
Y asi, cada vez que saliera de casa, podria leer lo que pienso de el.
Esto de pasarse la Constitución por el forro de los .... se está convirtiendo en una costumbre.
#3 constituqué???
esto es Fascismouropa.
El caso es que no hay ninguna noticia sobre el tema salvo en la página de la asociación de internautas
#6
Como siempre
#6 Es cierto, hay 0 información en los grandes medios, pero en otros lados si que pude encontrar algo hace semanas. No quiero hacer propaganda, ni nada así, pero algunos ya informábamos de lo que iba a pasar:
http://www.elguaridadegoyix.com/tiro-de-enfilada/nos-podemos-dar-por-jodidos
¿Y que esperaban? El control de internet es algo muy jugoso para los gobiernos, demasiado tiempo nos han dejado en libertad, esto era algo inevitable desde que empezó toda la movida del "Paquete Telecom".
Un político que traiciona a su pueblo, ¿dónde esta la novedad?
Pero eso es evidente. ¿Cómo ganar una guerra donde una sola batalla que ganen ellos, pierdes?
Un no es reversible: se vuelve a redactar y ya. Verbigracia: Tratado de Lisboa, o esto.
Un sí es irreversible: "La democracia ha hablado"
Se nos ha pasado con tanto Gürtel.
#11 Madre mía yo que viví la época de los gal y los casos de corrupción en el PSOE y me escandalize por igual y la gente hablaba tanto del psoe como no lo mismo que ahora la diferencia los votantes de derechas os molesta que se hable de ellos.
Lo digo porque ya te he visto en varios comentarios metiendo cizalla sobre eso
Yo soy el primero en defender la neutralidad en la red y soy consciente de los tejemanejes que se cuecen en el parlamento europeo y de cómo los políticos que allí nos "representan" se dejan querer por los lobbys y cada día legislan más y más en favor de la empresas. Soy consciente también de que muchas de estas cosas se hacen de manera opaca, pues los medios de comunicación apenas tratan los temas comunitarios excepto si un reglamento europeo afecta a la contratación de futbolistas no comunitarios.
Dicho esto, el artículo destaca un apartado de la ley Artículo 20.1.b.2:
el contrato deberá especificar de forma clara, comprensible y fácilmente accesible al usuario los servicios proporcionados, incluyendo en concreto información sobre cualesquiera otras condiciones que limiten el acceso a (y/o el uso de) servicios y _aplicaciones,_ siempre que tales condiciones estén permitidas en las leyes nacionales y de acuerdo a la ley comunitaria.
Y de ahí infieren que nos van a prohibir Skype. No digo que eso no tenga implicaciones, pero digo yo que algo tendrá también que decir la frase siguiente a la destacada: "siempre que tales condiciones estén permitidas en las leyes nacionales y de acuerdo a la ley comunitaria".
Vamos, que las compañías deben informar de las condiciones que limiten el acceso, pero esas condiciones deberán estar permitidas por la ley.
A mi me parece una modificación que obliga a las empresas a dejar claro qué nos está permitido hacer y qué no con el servicio que contratamos. Lo malo no es el artículo que destaca la asociación de internautas, sino las leyes que pueden aparecer para establecer esas condiciones y que son las que de verdad nos deben preocupar.
Esta gentuza sí que se ha ganado un buen "meneo".
os animo a que le escribáis un correo a su excremencia Vidal-Quadras: http://www.europarl.europa.eu/members/public/geoSearch/view.do?country=ES&partNumber=1&language=ES&id=4308
y le contéis el aprecio que sentís por su persona; yo ya lo he hecho y te quedas como nuevo
Sería importante que el señor Vidal-Quadras explicara por qué era arriesgado que entraran en la negociación los grupos minoritarios. Precisamente se deja fuera a los únicos grupos que han representado la voz de la ciudadanía, de la democracia, la libertad de expresión y la Neutralidad en Internet, cosa que no defiende ni el partido socialista de Trautmann ni el partido popular de Vidal-Quadras.
A ver si los cuatro de género tonto que siguen pensando en el Partido Popular como una alternativa al PSOE en temas de Internet, ven de una puñetera vez que son el mismo perro con distinto collar.
http://en.wikipedia.org/wiki/Alejo_Vidal-Quadras_Roca
http://www.europarl.europa.eu/members/expert/alphaOrder/view.do?id=4308&language=EN
alejo.vidal-quadras@europarl.europa.eu
Dadle vuestros mejores deseos.
Joder, ¿pero es que aquí nadie lee nada ni entiende lo que vota ni de lo que se queja?
Vamos muy mal.
El titular es erróneo, desinforma. Se ha "ganado" de momento la batalla de Internet, porque se aprobó la enmienda 138, que como ya han dicho, evita que se desconecte a la gente de la red sin resolución judicial previa.
Y aquí la noticia con más votos que la virgen, todo dios opinando sin tener ni idea, e incluso mandando correos al señor que cedió ante su partido y al final no rechazó de pleno
A ver si se entera la gente de una vez. Vidal-Quadras ayer permitió que se aprobase la enmienda 138, que es buena para nosotros, coño. A quien traicionó fue primero al pueblo (nosotros) por intentar rechazar una enmienda que nos favorece, y seguidamente a su partido que lo puso ahí, porque acabó aceptando que siguiese adelante.
Como para fiarte de los comentarios que se han leído hasta ahora. Lo comento sólo por si alguien se los lee todos y tiene el cacao mental que debe tener a estas alturas.
#72 No te canses. Esta "noticia" tiene los triggers adecuados para disparar la respuesta emocional en esta comunidad: PP (por vía de Vidal-Quadras), Unión Europea e Internet
¿Leerse la noticia y opinar después? Por favor, esto es "menéame"
Joder, no había leido lo del "pallaso" de #50
Chico, ¿te has leído la enmienda"
"Pues bien, después de despejar algunos "pequeños obstáculos" como era marginar a esos grupos minoritarios durante las negociaciones, el señor Vidal-Quadras y la señora Trautmann consumaron ayer la ejecución de la Enmienda 138,"
Amendment 138: The Parliament betrayed by its negotiators
http://www.laquadrature.net/en/amendment-138-the-parliament-betrayed-by-its-negotiators
"On Wednesday morning, a clear mandate was given to the negotiation team by the Parliament delegation. A dubious legal analysis was produced by the administrative services of the Parliament a few hours before, to justify to abandon the original amendment 138 safeguarding citizens rights."
"The new proposal could authorize Member States to implement exceptions to the right to a due process in national Internet-related legislation. Thereby, the proposal amounts to legitimizing an Orwellian surveillance of the Net. Even in the Parliament's legal services opinion2, which seems custom-crafted to benefit the Council during the negotiation, nothing justifies to accept this text as a new basis. The original amendment 138 could if necessary be modified to fit the European Court of Justice's case law."
"This outrageous maneuver could open the door to 'three strikes' policies, discrimination of content and arbitrary filtering of the Net all over Europe.”"
#72, ¿Quién es el que no lee?
#79 la verdad es que yo.
Nos la han jugado bien.
"Ayer, Vidal-Quadras traicionó también la confianza de sus propios compañeros del Parlamento Europeo, los cuales le habían confiado su representación para la defensa de la Enmienda 138."
Le habrá convenido económicamente hablando.
¿Pero a quién se le ocurrió fiarse de un esperpento de persona como Vidal Quadras para algo? Quiero decir, si a ese Queipo de Llano le debe parecer un flojo. Es uno de esos políticos exiliados a Europa porque no lo quieren en el PP, a quien sólo le hace caso Libertad Digital porque debe ser el único con ideas a la derecha de Pío Moa...
#24 es un psicópata en toda su definición. Su meta es posicionarse encima, sea como sea y salirse con la suya.
Este ha sido el email que le he enviado a nuestro querido amigo:
Nos has traicionado , has vendido los pocos valores que te quedaban seguramente por 4 duros . El mundo que tu construyes es el mundo que ira para tus hijos tambien , no lo olvides . Recuerda que cada decision es consecuencia de uno mismo , y sin llegar al insulto debo decirte que tu etica y moral estan bajo 0 actualmente . Siento verguenza por la representacion que tenemos de nuestro gobierno en Europa , siento verguenza por ti. Porque has mancillado mis derechos y puestos en bandeja de plata para que grandes multinacionales se enriquezcan de ello.
Ojala tus hijos con el tiempo te reprochen estas decisiones y sientas por ti mismo la verguenza de haber echo algo tan inmoral como eso.
Con esto me despido , alguien muy arrepentido de confiar en usted.
Animaos a escribirle emails.
#37 Estaría bien, aparte de poner insultos varios y ataques personales, las razones por las que consideras un error que la enmienda 138 haya sido aprobada, si las conoces, claro.
#39 , eso esta mas claro que el agua . ¿Acaso hay que explicarle como sumar?
El no apoyo a la enmienda 138 restrige mis derechos y libertades como se legisla en la constitucion .
Y punto pelota , ha buen entendedor sobran las palabras . El sabe perfectamente que lo ha echo mal , no es un asunto tan complicado como que haya que repetirselo . Yo voy a un plano moral y personal . Que de eso les falta bastante a los politicos.
#61 A día de hoy, y el año pasado, ya se podía hacer eso. ¿Distintas conexiones? Ya se hace, conexiones de 3Mb, 6Mb, 10Mb, etc. ¿Entiendes como funciona el libre mercado?
Si Telefónica saca una conexión de 20Mb sin Streaming, no la pagaría ni dios, es absurda una conexión de ese estilo. ¿Conexiones para jugones sin lag? Básicamente la diferencia entre una conexión de 3Mb y una de 20Mb
#62 Es decir, que no te fías de las ISPs porque podrían poner restricciones por presiones de los gobiernos, prefieres seguir como hasta ahora, donde el único límite lo establece la ley.
Partiendo de la base de que las leyes las escriben los gobiernos, ¿te das cuenta que es lo mismo?
#63 a buen entendedor sobran las palabras
#65 pero si todos sacan algo parecido y crean conexiones "premium" iguales que las de ahora pero mas caras, el libre mercado se va a reir de nosotros en la cara. Y que internet, por ejemplo, en este pais lo mueven 4 compañias como quien dice. Una vez se repartan el pastel de una forma mas o menos comoda, acabaran haciendo lo mismo que repsol, cepsa y compañia.
Ahora digamos que te estan vendiendo distintas capacidades, sin meterse en para que las usas. Si se les permite libremente meterse en eso, no dudes que veras cosas como las que te contaba. Y no te quedes solo en la restricción en velocidad o megas descargados, tambien pueden ser por aplicacion o incluso por pagina web. Que visitar decentemente algunas webs "de la competencia" sea mas caro, o que pagando una conexion "mejor" accedas mas rapido a algunas webs amigas, que a las de la competencia de dichas webs.
La neutralidad es o todo, o nada.
Malditos peperos: "Un Consejo, fuertemente presionado ya por Sarkozy, que se encuentra ahora con otra presión añadida. Sarkozy se ha encontrado un aliado inesperado en la persona de Rodríguez Zapatero, el cual quiere convertir su presidencia europea en 2010 en la puntilla del plan del presidente francés en lo que será el mayor recorte de libertades en Internet que se verá en mucho tiempo si antes no lo remedia alguien."
#64 el espectro radioelectrico es limitado. Si, les cuesta lo mismo dejarle a un usuario usar P2P en conexion movil que no dejarle, pero dejarles a 100 usuarios en el mismo area, conlleva a la saturación del servicio. Y llegado un punto, no se soluciona poniendo mas antenas, por que el ancho de banda disponible en una cierta frecuencia, es el que hay, y punto. Y solo se puede mejorar mediante compresión y mejora de los protocolos y equipos usados, cosa que no se inventa de un dia para otro.
Digamos que todos los usuarios comparten el "unico cable" inhalambrico, y no se puede tirar un nuevo "cable" cuando el primero se satura, como se hace en las comunicaciones fijas.
#66 creo que no me he explicado bien con lo del ancho de banda (el cual realmente no es la velocidad de descarga ni mucho menos pero bueno), el caso es que el estar con un movil implica que tu y unicamente tu vas a descargar mas despacio que con un ordenador, pero no afecta a las infraestructuras de la operadora, tu decias que esa diferencia hace logico prohibir el P2P, pero no es asi... si el usuario quiere usar P2P aunque sea mas lento que en el ordenador es su problema, a la operadora no le afecta.
#67 me parece un tanto exagerado decir que el "cable aereo" no da para que los usuarios enviemos los datos a la vez, a dia de hoy me da que no hay tantos usuarios de estas conexiones moviles como para saturarlo (teniendo en cuenta la de gente que nos reunimos en la uni para usar el wifi y que no tenemos problemas...).
Bufff, menos mal, que ha salido adelante la 138. No me habría gustado que se prohibiesen las conexiones ADSL móviles o que estas hubiesen visto aumentado su precio enormemente.
Un respiro. Todo sigue igual :-)
Si claro, tu estarás contento de defender intereses privados, por encima de los intereses generales.
Para mí el Sr Vidal-Quadras es un traidor y como él todas las personas que defienden los intereses privados, por encima de las Libertades Fundamentales y del interés general.
Salu2
Es una putada, no deberia ser asi.
Pero internet, es muy grande, no pueden ponerle puertas al mar.
Como dice, la libertad se gana o se pierde, y con el tema de internet lo tienen muy jodido para quitarnosla por muchas enmierdas que salgan adelante.
Y la gente parece que realmente no se dá cuanta de lo que puede suponer esto. No se le dá la importancia que se merece.
Me sangran los ojos del microblogging.
Me rindo, aquí nadie se lee las cosas, todo el mundo se limita a opinar sin interesarse de que va el tema, como si fuera el fin de Internet, cuando no es más que regular una situación ya existente y en vigor desde hace años
#45 Sin ánimo de ofender, no sé si has entendido bien la enmienda
http://www.laquadrature.net/en/telecoms-package-why-european-parliament-must-fight-for-amendment-138
No se trata de regular las tarifas de las operadoras, se trata de que no se pueda restringir el acceso a internet sin una resolución judicial previa
#46 Si, la cosa es así:
- Según la carta de derechos no se puede restringir una conexión de Internet, sino lo dice un juez.
- Consecuencia: Las operadoras no podrían ofrecer conexiones restringidas (como las móviles), conexiones que ya se están ofreciendo, por otra parte.
- La enmienda posibilita a las operadoras ofrecer conexiones restringidas siempre y cuando te detallen correctamente dichas condiciones (Recordemos que dicha enmienda fue introducida por presiones de una operadora, AT&T)
Es decir, más que modificar algo para permitir hacer algo que no se estaba haciendo, se modifica algo para no ilegalizar algo que se está haciendo y que me parece lógico que se pueda hacer.
En ningún lado habla de prohibir totalmente el P2P, vigilar las comunicaciones, etc, etc.
Se está exagerando muchísimo las implicaciones de esta enmienda.
#51
A ver si consigo entender lo que quieres decir:
¿Tú no estás a favor de la neutralidad de la red no? Es decir, estás de acuerdo en que se puedan sacar ofertas de conexiones que prohíban el uso de determinadas aplicaciones o protocolos. ¿No?
#54 Es decir, estás de acuerdo en que se puedan sacar ofertas de conexiones que prohíban el uso de determinadas aplicaciones o protocolos
No solo estoy de acuerdo, sino que uso dichas conexiones. Me parece bien pagar 12€ por una tarifa de Internet para móvil sin límite de descargas, aunque me limiten el P2P, a tener que pagar más dinero por una conexión "completa".
#52 Pues entonces no me entero ni yo, ni los que critican la enmienda
#57
A mí me parece muy peligroso dejar Internet en manos de lo que decidan las operadoras.
Si les conviene que haya P2P, VoIP, o lo que sea, pues bien, pero si no les conviene (y ese "no les conviene" no tiene por qué ser debido a simple oferta y demanda, sino por lobbys y demás) pues ninguna de ellas ofertará P2P, VoIP, o lo que sea, o pondrán precios no asequibles para el ciudadano medio.
Y no sé en otros países, pero aquí en España hay muy poca diversidad de operadores en la mayoría de las zonas, así que no lo tienen nada difícil para ponerse de acuerdo.
#58 Si, pero fíjate que ahora la situación es esa. ¿Por que iban a querer las operadoras restringir P2P en conexiones "fijas" cuando, al contrario, el poder usar el P2P es uno de los principales alicientes de mucha gente para contratar conexiones de muchos megas?
Es que estamos presuponiendo que las ISPs querrían restringir el P2P, pero ¿Por qué iban a querer hacerlo? Sería destruir la mayoría de sus beneficios.
Otra cosa son las conexiones para móviles, tipo Android, donde si tienen razones para restringir el P2P, porque el ancho de bando está más limitado que un ADSL normal.
En serio, ¿Por qué carajo iban a querer las ISPs restringir el P2P? Si es una de sus principales fuentes de negocio
#60
Pues por presiones de gobiernos (es decir, de lobbys al fin y al cabo) que llevan ya tiempo viendo a ver como le ponen freno al P2P. Y el P2P es solo un ejemplo.
Es difícil saber lo que puede pasar, lo mismo nada, pero no me fio de los criterios de las operadoras a la hora de decidir qué se puede hacer y qué no se puede hacer con una conexión a Internet.
La gracia de Internet es la libertad de hacer lo que quieras siempre que te ajustes a la ley. Ahora tendremos que ajustarnos a lo que digan los contratos.
#60 Pues habrá que preguntarle a Ono por que llevan haciéndolo desde hace tiempo.
#57 osea que estas de acuerdo en que mañana saque telefonica una tarifa reducida por unos modicos 20 euros, de 20mb de velocidad pero que no te permite ver videos en streaming (youtube, megavideo, porno) y te cobra dichos megas correspondientes a videos mas caros. O que resulta que cree que google se esta aprovechando de sus infraestructuras y te limita la conexion cuando haces uso de sus aplicaciones (gmail, youtube, docs, etc) y te saca por 10 euros mas una "tarifa premium Google, donde puedes disfrutar al 100% la experiencia de las aplicaciones de Google".
O te sacan una suplemento especial "jugones", con menor ping... que en realidad no es menor ping, sino que aumentan artificialmente el ping de las conexiones que no contraten dicho suplemento.
Por que todo eso, es no respetar la neutralidad de la red, no solo el tema p2p. Y todo eso, es una cosa bastante jugosa para las compañías.
#51 si es como pones, lo logico seria denunciar a las operadoras, no poner una ley que por arte de magia vuelva legales las cosas ilegales que estan haciendo.
#60 ¿de donde sacas la idea de que el ancho de banda conectandote con un movil esta mas limitado que con un ordenador? su infraestructura es la misma, y si te refieres a que el movil no puede descargar a la misma velocidad, eso es problema del usuario que quiere usarlo para descargar, a ellos les cuesta el mismo dinero dartelo con o sin P2P, esas ofertas no tienen sentido.
#64 ¿de donde sacas la idea de que el ancho de banda conectandote con un movil esta mas limitado que con un ordenador?
Estooo, muéstrame una conexión móvil que tenga velocidades de 20Mb, como las que si se ofertan en Internet Fijo.
#60 eso es problema del usuario que quiere usarlo para descargar
El ancho de banda es compartido.
el articulo 11 de la Carta Fundamental de Derechos de la Unión Europea sobre libertad de expresion e información sin una orden judicial previa, excepto cuando sean dictadas por causa de fuerza mayor o por los requerimientos de preservar la integridad y seguridad de la red, y sujetas a las provisiones nacionales de tipo penal impuestas por razones de orden público, seguridad pública o moralidad pública.
#25 A ver, repito, la enmienda 138 deja la situación tal y como está ahora.
#26 Bien, ahora explícame en que afecta la 138 a eso
Bueno, hay que ir mirando a otro lado.
Habría que ir empezando a crear redes independientes de los isp, por lo menos para enviarnos información.
E ir informándonos del cifrado de todo lo que mandamos.
#89 no te esfuerces, porque angelitoMagno es de esos que defiende el libre mercado y que piensa que las empresas son tan bondadosas que jamás de los jamases formarían un oligopolio en España (no quiero recordar las multas a Telefonica y compañía por pactar precios).
Lo que está claro es que con esta enmienda se da pie a cambiar la legislación de cada país para acercarnos al modelo francés porque ya no habrá ninguna normativa europea que lo contradiga. Que sí que podrían saltarse la normativa europea, por supuesto, pero queda mal, y si no hay normativa pues mucho mejor.
"Tras el rechazo del Paquete Telecom en segunda lectura comenzaba el proceso de conciliación, durante el cual miembros del Parlamento (EN REPRESENTACIÓN DE LOS CIUDADANOS) y miembros del Consejo (EN REPRESENTACIÓN DE LOS GOBIERNOS de los estados miembros) tratarían de acercar posturas para lograr un texto definitivo que gustara a ambas partes y que pudiera por fin ser aprobado."
En qué nos estamos convirtiendo ? Pfffff
Tengo que decir que Vidal-Quadras es traidor ... a quien pensase que era digno de confianza. Ya le vimos en la pasada legislatura votar una cosa y haber afirmado votar la contraria; a mi no me sorprende nada este hombre. Un cordial saludo
La derecha siempre intentará dominar el panorama del dinero y la izquierda debe de estar ahí para ponerle el puño...en la cara si es necesario si está en juego la libertad.
#18 Si crees que esto es un tema de izquierdas-derechas, creo que estás equivocado. Te copio y pego un párrafo:
"El Consejo, por su parte, necesita borrar del mapa a los jueces "como sea" y cuanto antes para poder lograr el control y censura definitivos de Internet, y por ende de los ciudadanos. Un Consejo, fuertemente presionado ya por Sarkozy, que se encuentra ahora con otra presión añadida. Sarkozy se ha encontrado un aliado inesperado en la persona de Rodríguez Zapatero, el cual quiere convertir su presidencia europea en 2010 en la puntilla del plan del presidente francés en lo que será el mayor recorte de libertades en Internet que se verá en mucho tiempo..."
#18
Especifica que Izquierda ha de poner el puño en la cara, que mi carcajada va a ser sonora.
Todo responde a los intereses de las grandes corporaciones y están empezando a resultar patéticos sus intentos de acotar el mar.
Sólo hay una forma de acabar con la libertad en Internet: apagándola.
El conocimiento y la innovación siempre irán varios pasos por delante de su ignorancia y codicia.
¿Pero de verdad creéis que una normativa Europea puede ir en contra de la Constitución de un país miembro? A mi me da que no...
El apocalipsis se acerca,habrá que aprovechar a descargar todo lo que se pueda antes de que llegue (/ironic mode off)
No se por que siempre tratamos de ver el lado negativo y catastrofista de las cosas,algo nos va a fastidiar esta nueva medida,pero también nos va a beneficiar en parte,las empresas no podrán tomarnos el pelo como lo hacen actualmente,pero bueno cada uno ve lo que quiere y le interesa,dependiendo del día que haya tenido.
Será porque el lado negativo es unas 1.000 veces peor que el lado positivo.
Salu2
Ellos que legislen lo que quieran. Si capan el uso de Internet los usuarios nos daremos de baja masivamente, porque para mirar el correo y leer el meneame ya lo miramos en el trabajo.
Los Catalanes ya sabiamos quien es este pallaso de Vidal-Cuadras, con C y no con Q como en catalan, ya que siendo catalan renegó de su origen y se fue a Madrid a vivir y por tanto castellanizo su apellido. El ya se encargó de castellanizar su nombre, pasando de llamarse Aleix, a llamarse Alejo. El apellido, no pudo.
Da igual que fuese a Madrid o a Roma. No tiene nada que ver con si es mejor ser Catalan, Castellano o Italiano... nadie es mejor que nadie. Me parece igual de triste que un Andaluz(por ejemplo) reniegue de su origen también. No se tiene que ser nacionalista para ser catalan. Pero para este nariz de bufon, esta visto que si. Sera que no hay catalanes votantes del PP, del PSOE etc etc... Quiero decir con eso, que este gesto da la talla de la calidad moral e intelectual de este afonico cronico. No me extraña nada lo que ha hecho, es y sera un gusano que reniega de sus origenes, como por ejemplo, el de ser democrata.
Este "señor" lleva años practicando la "política fácil" y del "rédito rápido". ¿De que os extrañáis?
Desconozco si se llamará Alejo aquí y en la China Popular, pero este tipejo da por c*lo por allí por dónde pasa.
Sed optimistas, recuperaremos nuestros derechos, pero para eso hay que hacer dos cosas:
A) mover el culo, las cosas no vienen solas.
B) Manejad bien vuestros votos, hace poco le dimos la espalda a nuestro partido pirata en españa, ahora hay ciertos paises en que el partido pirata es la tercera potencia. La democracia es un arma de doble filo, usemosla bien.
Esto es lo que todo el mundo acepta llamar "democracia"
Vidal-Quadras traicionó también la confianza de sus propios compañeros del Parlamento Europeo, los cuales le habían confiado su representación para la defensa de la Enmienda 138.
¿Es que alguien se fiaba de lo que prometiera un diputado del PP? En España ya sabemos cómo son, ahora ya se han enterado también de su calaña en Europa.
Pregunto desde el desconocimiento, ¿qué votaron los eurodiputados del PSOE?
La Unión Europea sigue en camino de convertirse en un estado policial. Bienvenidos a 1984!
¿Y lo proximo será pedir permiso el utilizar el ordenador para poder ver nuestro correo, no? Que bien.
Pero, pregunto a los expertos, ¿se podra seguir haciendo lo mismo que ahora aunque sea ilegal no? tampoco sera tan facil que te pillen.
Que alguien aparte a esta gente de ahí por favor...
Valiente vendido el individuo este
Y de un personaje que es del PP qué se puede esperar. No me sorprende en absoluto.
Le he puesto un mensajito de denuncia en su página web personal de Facebook.
Os apuesto mi sueldo de 1 mes en que cuando llegue esta noche el mensaje ha sido borrado.
Ni siquiera tendrá la decencia de contestar ... qué asco de gentuza.
Un saludo.
"en otras palabras, las operadoras (especialmente las de telefonía móvil) podrán bloquear el uso del popular programa de VoIP Skype, por ejemplo, y lo único que tendrán que hacer para cumplir con la ley es especificar esa circunstancia por escrito. Y así podrán también limitar cualquier otra aplicación o servicio en Internet que deseen."
mmm el voip tambien va ha ser ilegal?
vamos que van a hacer lo que les salga de la punta del rabo, y con avisar ya lo hacen legal?
por cierto en europa que se va reuniendo la mafia de todos los paises europeos o como va eso?
porque hacen lo que les da la gana.
Los políticos siempre hacen lo que les da la gana. Ya sabéis: la democracia comienza a la hora de votar y termina a la hora de contar los votos.
Lo único que hay que hacer es darle donde más les duele y cuando haya elecciones votar en blanco.
Amigos y compañeros interneteros, todos sabemos que sólo es cuestión de tiempo el fin de la libertad en Internet.
Pero podreis contarles a vuestros nietos que hubo una época en la que el mundo estaba abierto para todos los que se pudieran permitir un ordenador y una conexión.
Pero que cabrón...
y eso que no le he votado
Si es que aún no me lo explico .
Hay un punto a nuestro favor, la tecnología avanzas hoy mas rapido que la ley, en unos años la internet sera muy dfierente, nos podremos conectar a través de "maquinas" diferentes a los servidores de toda la vida de nuestro ISP, y seguiremos teniendo un acceso a la información libre y anónimo.
Pueden remendarlo unos años, pero no pueden pararnos.
El apocalipsis se acerca,habrá que aprovechar a descargar todo lo que se pueda antes de que llegue (/ironic mode off)
No se por que siempre tratamos de ver el lado negativo y catastrofista de las cosas,algo nos va a fastidiar esta nueva medida,pero también nos va a beneficiar en parte,las empresas no podrán tomarnos el pelo como lo hacen actualmente,pero bueno cada uno ve lo que quiere y le interesa,dependiendo del día que haya tenido.
Muy fuerte que se intente defender esto. A los consumidores que nos den.
Esto nos aleja de Alejo...
Cualquiera que haya seguido la polícia catalana durante los últimos años sabe el nivel de vileza del que es capaz el Aleix/Alejo.
El principal motivo para que este elemento esté en el parlamento europeo es que en Cataluña ya no podía hablar con nadie.
Es un indeseable. Me extraña que haya podido hacerse con el liderazo de algo. ¿Todavía no le conocen?
hay que terminar con esta calaña ¿Cómo hemos permitido que esta escoria sea representante nuestro en nada?
Esto tiene que acabar.
solo queda votar a la izquierda ......................................................................................................................... ...................................................................................................................................................................................... ............................................................................................................................................................................No, no!! el PSGAE no es de izquierdas!
Esto es p€n$amiento $GA€, si puedo ganar cuatro perras gordas, me las llevo (como en el anuncio de ciertos grandes almaneces).
A mí no me sorprende, la verdad, porque todos piensan en cuánta tajada pueden sacar, además que es mejor etener al personal sumindo en la ignorancia, ya se sabe que en internet nos enteramos de cosas que en los medios tradionales no aparecen.
En fin, que sí, que siguen los sloganes de GH orweliano, LA IGNORACIA ES LA FUERZA,cuanto más ignorantes nos vean, más tajada sacarán. ¡Ahhhhhhhhhhhhh, cómo me crispan estos temas!
Van a tener más de un problema, la tecnología P2P esta siendo usada por grandes empresas para abaratar sus costes.
Igual lo que pretenden es eso, encarecer los costes para todos y lucrarse mas todavía con su monopolio.
Lo que no entiendo es ¿quien impide a una compañía el limitar el acceso en el contrato? u ofertar "web" y "correo" solamente.
#29 Van a tener más de un problema, la tecnología P2P esta siendo usada por grandes empresas para abaratar sus costes.
¿Pero quién ha dicho que vayan a restringir el P2P a nivel global?
lucrarse mas todavía con su monopolio.
¿Qué monopolio? El sector de las telecomunicaciones es uno donde más competencia existe. Por eso son tan cansinos con el spam telefónico, se pelean por los clientes
Lo que no entiendo es ¿quien impide a una compañía el limitar el acceso en el contrato? u ofertar "web" y "correo" solamente.
Nada se lo impide.
#31 Establecer un límite de datos no supone espiar las comunicaciones y me parece una condición del servicio razonable.
Si, pero ese es el mensaje que interesa transmitir a los apocalípticos del "Internet se muere"
#32 "lucrarse mas todavía con su monopolio.
¿Qué monopolio? El sector de las telecomunicaciones es uno donde más competencia existe. Por eso son tan cansinos con el spam telefónico, se pelean por los clientes "
Eso en España es mentira: hay la competencia a la que obliga la CMT, con un sistema regulatorio absurdo (que CMT periodicamente intenta tirar abajo, en beneficio principalmente de Telefonica que es el operador dominante).
#32 Si restringen el P2P, a ver como lo hacen por zonas y evitan las nuevas técnicas que aparecerán
Son un monopolio, desde el momento que las redes de distribución son suyas, se pelan por los clientes "si", pero los precios que tienen están pactados, son de facto un monopolio.
Del PP tenía que ser.....
#38 Hola bolofly
comodoro_perry
bhnk
He visto que has entrado en mi perfil para votar negativos a punta pala mis comentarios, ¿te encuentras bien?
He entrado en el perfil de MiguelJacobez que también te puntuó negativo un comentario, y he visto que has hecho lo mismo @migueljacobez
lo mismo con
y sigue
Un saludo
Bufff, menos mal, que ha salido adelante la 138. No me habría gustado que se prohibiesen las conexiones ADSL móviles o que estas hubiesen visto aumentado su precio enormemente.
Un respiro. Todo sigue igual
#13 #22 ¿Juegas a engañar a la gente? La enmienda 138 no ha salido adelante, y hablaba de no restringir derechos y libertades sin orden judicial previa; lo que ha salido adelante es la Enmienda AT&T.
Que a ti te parezca bien que nos ofrezcan un internet capado en capacidad de descarga o en servicios me parece escandaloso. Y que utilices como excusa la vergüenza de la banda ancha en España (a la que en otros paises como Suecia dan varias vueltas) para justificar el capado resulta surrealista.
Para quien no entienda que implica la enmienda 138, como muestra un botón. Imaginemos que soy cliente de Vodafone y quiero contratar una tarifa móvil de Internet. Veo en su web las siguientes ofertas:
Tarifa Míni: Hasta 200Mb, 19€/mes
Tarifa Plus: Sin límite de Mb, no puedo usar P2P, 39€/mes
También quiero un móvil con android, y me gustaría una tarifa de datos. Me ofrecen:
Tarifa Datos Android: Sin límite de Mb, no puedo usar P2P, solo desde el móvil 12€/mes
¿Qué implica la enmienda 138? ->
Que ofertar estas tarifas es legal mientras se especifiquen las condiciones
¿Qué implica suprimir esta enmienda, e incluir las modificaciones de los grupos pro neutralidad?
Que las tres tarifas anteriores serían ilegales, por incluir restricciones. Vodafone tendría que sacar otras tarias y, bajo ningún concepto, podría ofrecer tarifas limitadas a menor precio.
Comprendiendo esto, me pongo a favor de la enmienda 138 y me alegro de que haya salido adelante.
#22
> no puedo usar P2P
> solo desde el móvil
Esas condiciones son técnicamente imposibles de cumplir. ¿Cómo garantizas que no se usa P2P? ¿Cómo puedes comprobar si la conexión es desde movil, desde portátil o desde un server?
Has puesto unos ejemplos "positivos" en que las empresas son "buenas" por naturaleza, y aun así no se sostiene. Ahora, imaginemos que hay empresas "malas" y que abusan de los agujeros que crea esa ley...
#28 Pues tu me dirás, porque yo desde el móvil no puedo usar P2P y si lo uso como modem en un portátil, automáticamente me cobren 39€, que es lo que cobra por móvil USB
Tan técnicamente imposibles de cumplir no serán cuando existen planes de precios con dichas condiciones.
#28 Por lo que yo entiendo. Esa ley lo único que hace es obligar a las empresas a informar de las condiciones del servicio, condiciones que deben estar amparadas por la ley.
Vamos a mi que me informen me parece bien, otra cosa es que la ley permita que esas condiciones sean vigilar mi conexión y espiar mis comunicaciones. Pero una condición que no afectaría a esto es el límite de datos, por ejemplo. Establecer un límite de datos no supone espiar las comunicaciones y me parece una condición del servicio razonable.
#22 No. Justo al contrario, el paquete Telecom entre otras cosas posibilita eso, la enmienda 138 pretende borrar ese punto. De ahi que deberia ser defendida por el Parlamento.
#22 siento haberte puesto un negativo. En teoría tienes razón, pero en la práctica, la puta burocracia se enfoca para quitarle derechos y libertades injustmente a los ciudadanos. Internet es clave y el ataque al p2p también lo es. Contra lugares como rapidshare y megaupload no la han tomado, pero sí contra el emule y bittorrent, por algo es. no somos burócratas, pero tampoco idiotas.
¿que no se le pueden poner puertas al campo ni presas al mar? eso está por ver....de momento cada vez que enciendo el amule veo que da pena, casi no existen servidores.
O empezamos a volcarnos en una internet encriptada y más fuerte, o nos la mangan y el estado orwelliano se vuelve realidad en nuestras narices.