Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Pocos se atreverían a decir esto, pero en Menéame hay una mafia (shhh) comunista, masona, linuxera, chavista, gay, atea, aliada con los iluminatti y el grupo Bilderberg, como todos saben, aliados del PSOE y simpatizantes de la ETA que bota (si, con b) los envíos de los nobles blogueros que sólo quieren promocionarse.
Ya lo he dicho
Ya lo he dicho
#21:
#14 #15 Lo que pasa es que se tiende a llamar conspiranoica a cualquier versión que se salga de la versión oficial y todos sabemos que las versiones oficiales contienen mentiras (más o menos grandes y numerosas) en función de los intereses del momento. Es el hecho de que la historia la escriben los vencedores aplicado en una escala temporal mucho menor.
Aunque todo esto no quita que haya demasiados a los que se les va la olla, lo que desacredita a los que simplemente analizan racionalmente la situación.
11S, 11M, armas de destrucción masiva, OVNI, Luna, crisis, Guantánamo, religión, GAL, desfalcos, burbuja, calentamiento global... Todos estos temas han tenido o tienen relación con teorías de la conspiración y en muchas ocasiones han sido desveladas como ciertas, por lo que, como dice #15, hay que saber diferenciar bien el grano de la paja no haciendo caso de argumentos sin fundamento ni analizando el tema con ideas preconcebidas.
Aunque todo esto no quita que haya demasiados a los que se les va la olla, lo que desacredita a los que simplemente analizan racionalmente la situación.
11S, 11M, armas de destrucción masiva, OVNI, Luna, crisis, Guantánamo, religión, GAL, desfalcos, burbuja, calentamiento global... Todos estos temas han tenido o tienen relación con teorías de la conspiración y en muchas ocasiones han sido desveladas como ciertas, por lo que, como dice #15, hay que saber diferenciar bien el grano de la paja no haciendo caso de argumentos sin fundamento ni analizando el tema con ideas preconcebidas.
#5:
Como dice el artículo:
"recuerde: nunca subestime el poder de la estupidez humana: ¡quienes entraron a la industria de la conspiración antes que usted han entrenado muy bien a muchas personas para que crean en cualquier bobada!"
"recuerde: nunca subestime el poder de la estupidez humana: ¡quienes entraron a la industria de la conspiración antes que usted han entrenado muy bien a muchas personas para que crean en cualquier bobada!"
#41:
#34 Me remito a la entrada original
"El Kit "Me Persiguen" de conspiranoia en su hogar pone en su mesa cuanto necesita sobre los templarios, los illuminati, los masones, los cátaros, Bilderberg, el Nuevo Orden Mundial, el grial y muchos, muchos más elementos para armar una teoría de la conspiración propia, tan original como las que ve en televisión, erisipelante, escalofriante, aterradora y, lo mejor, una teoría de la conspiración que nadie puede probar que sea falsa."
Es que ese es el tema, como en el 11-M. Se sueltan las mayores burradas y luego van y te dicen "a que no eres capaz de demostrar que es mentira que policías, etarras, delincuentes, empresarios y porteros se confabularon para hacer explotar los trenes"
Que no, que no, que ese no es mi trabajo. Si tu tienes pruebas de que unos tíos se reúnen secreta y continuadamente para dominar el mundo, preséntalas. Si sencillamente te lo imaginas o lo deduces de factores circunstanciales, pues allá tu...
"El Kit "Me Persiguen" de conspiranoia en su hogar pone en su mesa cuanto necesita sobre los templarios, los illuminati, los masones, los cátaros, Bilderberg, el Nuevo Orden Mundial, el grial y muchos, muchos más elementos para armar una teoría de la conspiración propia, tan original como las que ve en televisión, erisipelante, escalofriante, aterradora y, lo mejor, una teoría de la conspiración que nadie puede probar que sea falsa."
Es que ese es el tema, como en el 11-M. Se sueltan las mayores burradas y luego van y te dicen "a que no eres capaz de demostrar que es mentira que policías, etarras, delincuentes, empresarios y porteros se confabularon para hacer explotar los trenes"
Que no, que no, que ese no es mi trabajo. Si tu tienes pruebas de que unos tíos se reúnen secreta y continuadamente para dominar el mundo, preséntalas. Si sencillamente te lo imaginas o lo deduces de factores circunstanciales, pues allá tu...
#25:
Esta es la posible explicación más plausible, de este tipo de "fenómenos".
Epidemiología: aproximadamente una de cada doscientas personas sufre de un trastorno mental que cursa con paranoia.
Síntoma: cada una de estas personas tienen alguna creencia paranoica irreductible.
Antes de Internet: este discurso paranoico no prosperaba porque llegaba a pocas personas del entorno del enfermo o de la enferma. Este entorno rechazaba las ideas delirantes, reforzando negativamente la respuesta, que tendía a desaparecer.
Con Internet: la persona paranoica tiene muchas más probabilidades de encontrar otra con ideas delirantes para reforzarse positivamente.
Ejemplo: “A mi me parece que Haarp produce terremotos”, dice uno. “Yo creo que nos quieren envenenar con los chemtrails”, dice otra. “Las antenas de telefonía controlan nuestra mente”, dice una tercera persona. Todas estas ideas delirantes se van agrupando formando el discurso que sigue creciendo en Internet … Las ideas paranoicas incluyen a “los extraterrestres que viven entre nosotros” y los talismanes de “orgonito” (virutas de metal, alambre de cobre, cristales de cuarzo, todos unidos con resina orgánica) … También incluyen delirios contradictorios como que “el VIH no existe” o “el VIH fue creado en un laboratorio de USA”.
No alarmarse: no llegarán a ser más del 0,5% histórico (como lo demuestran los estudios epidemiológicos de síntomas paranoicos).
Abusos: elementos anti sistema abusan de estas personas enfermas, de sus seguidores, y de inocentes de buena voluntad para sembrar dudas entre la población sobre la sociedad que quieren derribar, instrumentalizando un problema de salud para fines poco claros. Otro tipo de abuso sin escrúpulos, es la venta de dispositivos de orgonite para presuntamente proteger a los "inocentes" de los efectos de las estelas, así como mejorar el entorno y el clima.
Epidemiología: aproximadamente una de cada doscientas personas sufre de un trastorno mental que cursa con paranoia.
Síntoma: cada una de estas personas tienen alguna creencia paranoica irreductible.
Antes de Internet: este discurso paranoico no prosperaba porque llegaba a pocas personas del entorno del enfermo o de la enferma. Este entorno rechazaba las ideas delirantes, reforzando negativamente la respuesta, que tendía a desaparecer.
Con Internet: la persona paranoica tiene muchas más probabilidades de encontrar otra con ideas delirantes para reforzarse positivamente.
Ejemplo: “A mi me parece que Haarp produce terremotos”, dice uno. “Yo creo que nos quieren envenenar con los chemtrails”, dice otra. “Las antenas de telefonía controlan nuestra mente”, dice una tercera persona. Todas estas ideas delirantes se van agrupando formando el discurso que sigue creciendo en Internet … Las ideas paranoicas incluyen a “los extraterrestres que viven entre nosotros” y los talismanes de “orgonito” (virutas de metal, alambre de cobre, cristales de cuarzo, todos unidos con resina orgánica) … También incluyen delirios contradictorios como que “el VIH no existe” o “el VIH fue creado en un laboratorio de USA”.
No alarmarse: no llegarán a ser más del 0,5% histórico (como lo demuestran los estudios epidemiológicos de síntomas paranoicos).
Abusos: elementos anti sistema abusan de estas personas enfermas, de sus seguidores, y de inocentes de buena voluntad para sembrar dudas entre la población sobre la sociedad que quieren derribar, instrumentalizando un problema de salud para fines poco claros. Otro tipo de abuso sin escrúpulos, es la venta de dispositivos de orgonite para presuntamente proteger a los "inocentes" de los efectos de las estelas, así como mejorar el entorno y el clima.
Comentarios
Pocos se atreverían a decir esto, pero en Menéame hay una mafia (shhh) comunista, masona, linuxera, chavista, gay, atea, aliada con los iluminatti y el grupo Bilderberg, como todos saben, aliados del PSOE y simpatizantes de la ETA que bota (si, con b) los envíos de los nobles blogueros que sólo quieren promocionarse.
Ya lo he dicho
#14 #15 Lo que pasa es que se tiende a llamar conspiranoica a cualquier versión que se salga de la versión oficial y todos sabemos que las versiones oficiales contienen mentiras (más o menos grandes y numerosas) en función de los intereses del momento. Es el hecho de que la historia la escriben los vencedores aplicado en una escala temporal mucho menor.
Aunque todo esto no quita que haya demasiados a los que se les va la olla, lo que desacredita a los que simplemente analizan racionalmente la situación.
11S, 11M, armas de destrucción masiva, OVNI, Luna, crisis, Guantánamo, religión, GAL, desfalcos, burbuja, calentamiento global... Todos estos temas han tenido o tienen relación con teorías de la conspiración y en muchas ocasiones han sido desveladas como ciertas, por lo que, como dice #15, hay que saber diferenciar bien el grano de la paja no haciendo caso de argumentos sin fundamento ni analizando el tema con ideas preconcebidas.
Como dice el artículo:
"recuerde: nunca subestime el poder de la estupidez humana: ¡quienes entraron a la industria de la conspiración antes que usted han entrenado muy bien a muchas personas para que crean en cualquier bobada!"
#3 Pero te falta una cosa... ¡¡¡La conexión ETA-Alqaeda-PSOE-PRISA-Menéame!!! ¡Ni siquiera has nombrado a Zapatero!
#3
¿Tu porque crees que el color de menéame es asi como rojillo?
Las casualidades no existen. Sólo le falta al elefante llevar una rosa en la trompa
Esta es la posible explicación más plausible, de este tipo de "fenómenos".
Epidemiología: aproximadamente una de cada doscientas personas sufre de un trastorno mental que cursa con paranoia.
Síntoma: cada una de estas personas tienen alguna creencia paranoica irreductible.
Antes de Internet: este discurso paranoico no prosperaba porque llegaba a pocas personas del entorno del enfermo o de la enferma. Este entorno rechazaba las ideas delirantes, reforzando negativamente la respuesta, que tendía a desaparecer.
Con Internet: la persona paranoica tiene muchas más probabilidades de encontrar otra con ideas delirantes para reforzarse positivamente.
Ejemplo: “A mi me parece que Haarp produce terremotos”, dice uno. “Yo creo que nos quieren envenenar con los chemtrails”, dice otra. “Las antenas de telefonía controlan nuestra mente”, dice una tercera persona. Todas estas ideas delirantes se van agrupando formando el discurso que sigue creciendo en Internet … Las ideas paranoicas incluyen a “los extraterrestres que viven entre nosotros” y los talismanes de “orgonito” (virutas de metal, alambre de cobre, cristales de cuarzo, todos unidos con resina orgánica) … También incluyen delirios contradictorios como que “el VIH no existe” o “el VIH fue creado en un laboratorio de USA”.
No alarmarse: no llegarán a ser más del 0,5% histórico (como lo demuestran los estudios epidemiológicos de síntomas paranoicos).
Abusos: elementos anti sistema abusan de estas personas enfermas, de sus seguidores, y de inocentes de buena voluntad para sembrar dudas entre la población sobre la sociedad que quieren derribar, instrumentalizando un problema de salud para fines poco claros. Otro tipo de abuso sin escrúpulos, es la venta de dispositivos de orgonite para presuntamente proteger a los "inocentes" de los efectos de las estelas, así como mejorar el entorno y el clima.
#14 La teorías de la conspiración no es que predigan la realidad, es que hay tantas y tan variadas que alguna tiene que acertar, aunque solo sea por estadística. Ademas, ocurre como con los adivinos solo nos acordamos (se acuerdan) de sus pocos aciertos y no de sus miles de errores.
Un saludo.
#34 Me remito a la entrada original
"El Kit "Me Persiguen" de conspiranoia en su hogar pone en su mesa cuanto necesita sobre los templarios, los illuminati, los masones, los cátaros, Bilderberg, el Nuevo Orden Mundial, el grial y muchos, muchos más elementos para armar una teoría de la conspiración propia, tan original como las que ve en televisión, erisipelante, escalofriante, aterradora y, lo mejor, una teoría de la conspiración que nadie puede probar que sea falsa."
Es que ese es el tema, como en el 11-M. Se sueltan las mayores burradas y luego van y te dicen "a que no eres capaz de demostrar que es mentira que policías, etarras, delincuentes, empresarios y porteros se confabularon para hacer explotar los trenes"
Que no, que no, que ese no es mi trabajo. Si tu tienes pruebas de que unos tíos se reúnen secreta y continuadamente para dominar el mundo, preséntalas. Si sencillamente te lo imaginas o lo deduces de factores circunstanciales, pues allá tu...
Es todo mentira. Al autor del artículo le paga la SGAE y el Real Madrid para distraer nuestra atención. Intentan hacerse con el poder de tantas sociedades como puedan mientras nosotros miramos para otro lado. Ya se han hecho con IU, CCOO y ayer con la Real Sociedad.
#30 Soy #21 y estoy totalmente de acuerdo con #25 ya que como he dicho:
Aunque todo esto no quita que haya demasiados a los que se les va la olla, lo que desacredita a los que simplemente analizan racionalmente la situación.
Y me supongo que #25 cuando habla de paranoias no se refiere a todas las teorías que se contraponen a las versiones oficiales, sino a las que lo hacen desde el absurdo, como las que ejemplifica.
Hágase preguntas, preguntas que sabe que tienen como respuesta el "no es posible" y luego trate de imaginárselo: ¿Fue asesinada Benazir Bhutto por un grupo secreto de matones al servicio de los miembros de la fraternidad "Skull and Bones"? Pues no hay ninguna indicación. Pero si un grupo gnóstico pakistaní relacionado con los sufís y practicante del rock satánico mantiene una colaboración silenciosa con los descendientes de los templarios desde la cruzada contra los cátaros para compartir interpretaciones de las profecías egipcias que podrían estar inscritas en la famosa sala hipóstila del Templo de Karnak, en Luxor? Ajajá... ¿quién le puede demostrar que no? ¿Es Fernando Alonso el Gran Maestre de los herederos de los druidas sobrevivientes en las cavernas celtas, con conocimientos inéditos que en realidad lucha contra los hijos de los templarios cuyo campeón es Kimi Raikkonen? ¡Puede ser!
[...]
El calentamiento global es culpa de las cucarachas planeando aniquilarnos. Las computadoras nos hipnotizan para darnos controlarnos. El vídeo digital contiene mensajes secretos para la destrucción de los que saben demasiado (como usted), el conocimiento que permitiría a los seres humanos adelgazar sin hacer ejercicio está oculto en las cajas fuertes secretas del Gobierno Invisible Mundial en Groenlandia, resguardado por unos guerreros vikingos traídos del pasado... ¡se vale todo!
Mauricio-José Schwarz, genial como siempre.
#3 y los gatos también!! Ahhh y Chuk Norrys?? Ah no esos son los de la frikypedia
Las teorías de la conspiración predicen cosas que casis siempre se cumplen. La última el colapso del dólar como moneda, ley marcial en los USA. En tres meses lo veremos. Soy aficionado a estas teorías pq explican la relidad de una forma más sensata que los telediarios.
Todo lo que está pasado podía leerse en páginas como rebelion.org hace dos años como mínimo. Mientras, los españoles listillos consumían como locos y juraban que los pisos nunca bajarían. Más de uno me llamó conspiranoico por decirles que iban directos a la ruina.
"..4 cátaros a la vinagreta dentro de un Priorato de Sión azul.."
¡Genial!
¡Ay! ¡Cuantas conspiraciones acertadas dejarían de ser un misterio conociendo bien la historia y que ésta siempre se repite!
EEUU caerá como todos los imperios anteriores, volveremos a sufrir el horror de la guerra que posiblemente pondrá fin a la actual crisis como la segunda guerra mundial lo hizo con la crisis del 39, etc.. ¡Todo es cíclico!
#47 La credibilidad depende de los datos, no de si se puede o no comentar. El autor da una dirección de e-mail para quien quiera escribirle porque en su momento tuvo que acabar cerrando los comentarios por un tema bastante serio con denuncias por medio de un tipo que le estuvo haciendo la vida imposible.
Las cosas no son tan fáciles como "jo, no puedo dejar comentarios, seguro que no es una fuente fiable". En cualquier caso, está en todo su derecho de no permitir comentarios. Nunca pontificó al respecto sobre "conversaciones" y cancioncitas semejantes, así que su criterio es coherente.
#42 Para acabar con esto...
El grupo de Bildeberg se reune cada año y se sabe quien se reúne . "Allí se encuentran banqueros, expertos de defensa, dueños de la prensa y los medios de comunicación, ministros de gobierno, primeros ministros, realeza, financieros internacionales y líderes políticos de Europa y América del Norte." [de la wikipedia]
Así que ¿no te parece un poco extraño que las personas que ya dominan el mundo se reúnan para tramar un malvado plan para dominar el mundo?
¿soy el único que ha votado irrelevante?
#7 Las otras conexiones no sé, pero la conexión PSOE-PRISA sí que existe.
Mañana con calma me lo leo, pero tiene pinta de ser muy bueno
#47 ¿Conspiración?
#60 Estoy completamente equivocada. ¿Porque sí, o te basas en algo? He buscado tu justificación pero no la he encontrado, ¿me la repites?
"Lo que esta mal es proponer axiomas todo el rato sin poder probarlas."
No me juzgues mal. ¿Sabes lo que es un axioma?
Curiosidad malsana la mía.
#35 yo lo único que opino es que para afirmaciones sorprendentes hacen falta pruebas sorprendentes. Y por supuesto que hubo conspiraciones en la historia, los Gal salieron a la luz, el asesinato de Kennedy tiene evidencias contradictorias, el Che fue asesinado por agentes de la CIA, etc.
El problema es la tendencia a unir distintas teorías sin más base científica que conjeturas, cabalas y conexiones más que dudosas. Si se tiene tendencia a la paranoia se puede empezar así y terminar como John Forbes Nash (Una mente maravillosa) loco o haciendo una locura.
#3 y #7 y falta su relación con las FARC
#20 Arregla ese 39 por Dios, la Patria, el Rey, los Templarios, Matusalen, la SGAE, y por mi madre.
Espero que esto no esté insinuando que las "conspiraciones" con el PSOE y los banqueros de por medio no existen...
el sarcasmo la ironia la acidez la inteligencia de este relato me parec simplemente refrescante.
la sola idea de cojer el tema de las conspiraciones desde la razon pura me parece cojonudo.
k pasa con september clues ?
y 9 11?
en fin
#45 ¿Me puedes demostrar que son ellos quienes toman las decisiones?
¿Me puedes demostrar que la ONU no es mas que un teatrillo?
Ya he dicho que no se reunen para tramar, sino para escuchar. Y tambien digo que esa me parece la opcion mas probable. No lo puedo asegurar porque nunca me han invitau.
Y dime: ¿Como cojones se puede dominar en mundo por separado sin hacer ninguna reunion, para que los intereses de cada uno no entren en conflicto con los de los demas?
conspiraciones reales las hay, pero sólo se cuentan con los dedos de las manos...hay mucho loco por ahi
llegados a ese punto de sensatez, es interesante detectar los casos como los de "Pedro y el Lobo" ...es la conducta de muchos los medios de comunicación que airean conspiraciones e hipotesis estupidas para que cuando llegue la hora de la verdad nadie se crea algo inverosimil pero real
He buscado un poquito sobre el autor de este blog ,es el señor Mauricio-José Schwarz nacido en Mexico, y que es fotografo y periodista.
Dice ser miembro de Circulo Esceptico,(asociación para la difusión del pensamiento crítico en España)
en la pagina web del circulo esceptico este podemos leer lo siguiente:
"Desde la Circular Escéptica promovemos una visión crítica y escéptica de esos temas y situamos en un contexto similar todas esas noticias que nos llegan avaladas por el remolino de ocultista de Internet o procedentes de la sección de curiosidades de los medios generalistas"
Tiene tela "remolino ocultista de Internet" los mete a todos en el mismo saco ¿por que los escritores y periodistas de una cierta edad le tienen tanta tirria a internet?
Con los medios generalistas, pasa de puntillas y solo dice," seccion de curiosidades" me parto de risa ,con la sarta de mentiras y de mierda que circulan por los grandes medios de television,prensa y radio.
Las teorías de la conspiración predicen cosas que casis siempre se cumplen. La última el colapso del dólar como moneda, ley marcial en los USA. En tres meses lo veremos. Soy aficionado a estas teorías pq explican la relidad de una forma más sensata que los telediarios.
Todo lo que está pasado podía leerse en páginas como rebelion.org hace dos años como mínimo. Mientras, los españoles listillos consumían como locos y juraban que los pisos nunca bajarían. Más de uno me llamó conspiranoico por decirles que iban directos a la ruina. Ahora me pregunta qué va a pasar y si mejorará el empleo en el 2009. Lamento contestarles que la crisis no ha empezado aun.
#3 Y los juancarfranquistas de IU.
#39 Pues entonces deberíamos decir que el gobierno de zapatero en pleno son unos conspiradores cuando negaban la crisis
#14 "Las teorías de la conspiración predicen cosas que casis siempre se cumplen. La última el colapso del dólar como moneda"
Es cierto. Yo ya decia a mis amigos hace unos 5 años que en estados unidos iban a pasarlo muy mal. Claro, no me hacian mucho caso. Pero bueno, yo tampoco recuerdo por que lo decia. Era una especie de resumen que hacia mi intuicion despues de leerme libros sobre conspiracion.
De los cuales he leido cosas muy logicas y otras no tanto, y otras que insultan a la razon.
Pero tengo la suerte de poder ser capaz de separa el grano de la paja, debido a eso que llaman sentido comun.
Teoria de Weboludo:
-Sinceramente creo que muchos de los libros sobre conspiraciones han sido escritos con el objetivo de auto-desacreditarse. Lo cual me parece una estrategia inteligente.
#74 He intentado centrar la cuestión sobre la que no dejabas de huir, pero veo que ha sido en vano, pues incluso a esos intentos de no salirse los has llamado "mareando la perdiz" (que es todo lo contrario).
Me parece estupendo que pienses y digas lo que quieras. En serio. Lo único que he intentado explicarte, sin éxito, es que pasar de pensar a decir implica una responsabilidad sobre tus palabras, pero todavía no te has enterado por lo que veo. Intentaba que entendieras que tu suspicacia basada en prejuicios, como tú mismo has reconocido, por escrito, podía confundir a otro. Sobre eso tienes una responsabilidad, aunque ahora te pongas las manos en los oídos y contestes con un equivalente a "nanananananana... no puedo oírte, no puedo oírte". No he conseguido que lo entendieras y tú has saltado a los insultos con mucha alegría. Es más: te has negado a obtener explicaciones de primera mano y has preferido refugiarte en tus cómodos prejuicios acríticos.
Pero bueno, aunque sea darse cabezazos una y otra vez contra la pared, al menos, con tu actuación se tiene un ejemplo más de cómo actúa la falta de crítica. Sobre tus pobres intentos de descalificación no hace falta que señale, pues hablan de ti por sí solos.
#65 No sabía que en #60 habías hecho una pregunta y sigo sin verla. Ni me imaginaba que por unas (pocas) preguntas pidiendo que justificaras cosas tenías que acabar insultándome.
¿Por preguntarte si sabes lo que es un axioma soy soberbia, prejuiciosa y prepotente? Caramba. ¿Si resulta que no lo sabes me pedirás disculpas? No lo creo, pero no me importa, estoy acostumbrada. Tengo la sensación de que personalizas demasiado: unas pocas preguntas en un único comentario a ti y me respondes con varios insultos y te ofendes. Hubiera preferido respuestas, pero tendré que conformarme con lo que hay.
¿Qué es lo que te ha ofendido tanto de lo que he dicho en #61? ¿Donde te pido que justifiques por qué me equivoco en esto que subrayaste:
«Pensar y decir son cosas diferentes. Pensar, efectivamente, puedes pensar lo que quieras, pero cuando pasas del pensamiento al dicho ya adquieres una responsabilidad por aquellos a quienes hayas podido influir con tu sin-criterio. Es así de simple.»
o donde te pregunto si sabes lo que es un axioma porque cuando leí esto tuyo:
«Lo que esta mal es proponer axiomas todo el rato sin poder probarlas.»
me dio la impresión de que tenías el concepto de axioma mal asimilado?
#68 Veamos. Mis preguntas fueron:
«Si lo defiendo con ceguera, ¿cómo soy tan insensata de decir públicamente que le preguntes a él directamente? ¿Por qué has saltado el punto en el que explico los motivos de que no tenga comentarios y cómo puedes verificar lo que digo?»
A lo primero no has contestado. Al contrario, has seguido insistiendo en que le defiendo "con esas ganas". Sin embargo lo único que he hecho por el momento es explicar por qué no tiene comentarios y tratar, sin éxito, de razonar contigo sobre una diferencia entre "pensar" y "decir". Te aseguro que el autor sabe defenderse muy bien, así que no me necesita. Por tanto, es falso que hayas respondido a mi primera pregunta: "Si lo defiendo con ceguera, ¿cómo soy tan insensata de decir públicamente que le preguntes a él directamente?"
Podrías preguntarle, y si él desmintiera lo que he dicho aquí, podrías publicarlo para mi vergüenza. Pero no solo no lo has hecho sino que dices que no vas a preguntarle porque no es asunto tuyo. Si no es asunto tuyo, entonces, ¿a qué tanto repetir que como no admite comentarios no es de fiar? ¿No decías que no es asunto tuyo?
También podrías haber dicho algo como "le defiendes con ceguera porque en su blog apoya la matanza de gatitos [un ejemplo] y tú dices que él no apoya la matanza de gatitos". Algún ejemplo donde se vea lo que insinúas, algo. Pero no.
¿Por qué no se lo preguntas a él? Obtendrías información de primera mano y sin posibles distorsiones inevitables provocadas cuando ésta pasa por segundas, terceras y enésimas manos. Pero en lugar de eso, no paras de especular en público (una acción diferente al simple pensar). ¿Preguntarte por qué y ofrecerte maneras de que lo contrastes provoca que me insultes? Bueno, pues si tú entiendes el debate a través de los insultos, conmigo no cuentes.
Para terminar, te descuelgas con "El blog peca de la misma charlataneria que dice denunciar". ¿Algún ejemplo? Por ejemplo, entradas donde defienda el tarot, a los videntes, a los que niegan el VIH... Señala alguna donde haga algo de eso y tal vez pueda creerte lo de que "peca de la misma charlataneria", pero mientras no lo hagas, no son más que tus especulaciones por falta de lectura (o de comprensión) frente a lo que sí se puede contrastar de lo que dice, porque está al alcance de todos.
Si quieres saber qué pasó con el asunto de la denuncia, lo tienes bien fácil: en su web hay un e-mail. Escríbele y pregúntale. Remítele a este hilo de comentarios para ayudarle a ponerse en contexto. Si estás tan convencido de que le defiendo ciegamente, ¿por qué pierdes el tiempo discutiendo conmigo e insultándome en lugar de ir a plantearle a él directamente el asunto? ¿No sería mejor que acudieras a la fuente original?
Nah, para qué. Es mejor especular y soltar prejuicios sin un solo comentario que explique en qué se sustentan. Y de paso, insultar a quien te pregunta en qué te basas.
#67 Volvamos a empezar. Señalaste un párrafo mío, este concretamente:
"Pensar y decir son cosas diferentes. Pensar, efectivamente, puedes pensar lo que quieras, pero cuando pasas del pensamiento al dicho ya adquieres una responsabilidad por aquellos a quienes hayas podido influir con tu sin-criterio. Es así de simple."
Tú dijiste a ese párrafo: "Estas totalmente equivocada". Te pregunté por qué. Ante una pregunta así, la respuesta que se espera es algo parecido a "te equivocas, pensar y decir son la misma cosa porque [y aquí tu explicación]" o "te equivocas, no adquieres responsabilidad alguna por aquellos a quienes hayas influido cuando pasas del pensamiento al dicho porque [y aquí tus argumentos]". Pero no he leído todavía algo que responda a por qué me equivoco en el párrafo que seleccionaste.
¿Tu respuesta era lo que venía a continuación?:
"Lo que esta mal es proponer axiomas todo el rato sin poder probarlas. Pero si son hipotesis o proposiciones, cada uno tiene las suyas. Y estan ahi para debatirlas. Luego hay gente que parece no tener ninguna y se dedica a negar las de los demas sin dar ninguna razon dentro del contexto."
Verás, es que ahí no sé ni de qué estás hablando, ni cómo se relaciona con el párrafo mío escogido por ti, ni siquiera si estabas hablando conmigo. No puedo entender que eso sea tu justificación. Además, te pregunté si estás seguro de que sabes lo que es un axioma porque los axiomas, por su propia definición, son los conceptos de partida y se admiten como ciertos, no se demuestran (dicho esto de una manera muy informal, ya que los axiomas y cómo se derivan cosas de ellos es algo que se estudia con bastante rigor formal). Quería saber si pudiera ser que te estuvieses refiriendo a otra cosa, ya que parecías quejarte de que se propongan "axiomas" y no se prueben.
Por resumir y para que lo tengas a mano. Si piensas que tu párrafo:
"Lo que esta mal es proponer axiomas todo el rato sin poder probarlas. Pero si son hipotesis o proposiciones, cada uno tiene las suyas. Y estan ahi para debatirlas. Luego hay gente que parece no tener ninguna y se dedica a negar las de los demas sin dar ninguna razon dentro del contexto."
responde al "Estas totalmente equivocada" del que seleccionaste mío:
"Pensar y decir son cosas diferentes. Pensar, efectivamente, puedes pensar lo que quieras, pero cuando pasas del pensamiento al dicho ya adquieres una responsabilidad por aquellos a quienes hayas podido influir con tu sin-criterio. Es así de simple."
por favor, explica por qué, porque yo no lo veo. Gracias.
#71 Es que hasta ahora, en este hilo, no me he pronunciado sobre qué hacer cuando no tienes pruebas suficientes. Lo que he dicho es que "cuando pasas del pensamiento al dicho ya adquieres una responsabilidad por aquellos a quienes hayas podido influir con tu sin-criterio", que no es lo mismo que decir que en ese caso entonces hay que callar.
Por supuesto que puedes decir lo que quieras, igual que pensarlo. Pero cuando sólo lo piensas, si concluyes cosas basándote en prejuicios, no contagias esa posible idea equivocada a otros. En el momento en que pasas de pensarlo a decirlo, nos guste o no hay una responsabilidad adquirida sobre las consecuencias de las palabras pronunciadas. Si propagas una idea equivocada basada en tus prejuicios, y otro te cree, tienes una responsabilidad sobre eso.
No digo, pues, que si no tienes pruebas suficientes te calles, sino más bien que intentes aplicar eso de "eres dueño de tus pensamientos y esclavo de tus palabras". Habla, pero fíjate en lo que dices. Porque si lo que dices está basado en prejuicios o en no conocer un caso concreto y alguien te lo aclara, seguir manteniendo la conclusión prejuiciosa sigue teniendo una responsabilidad asociada ya que, nos demos cuenta o no, con nuestras palabras podemos estar llevando a errores a alguien más.
Espero haberme explicado ahora mejor.
"Pero mucha gente cuando afirma cosas parece que sean axiomas. Y exactamente lo mismo hacen algunos para desafirmar."
Esto, por tu parte, está mucho más claro. Y ahí sí coincido contigo.
Un problema que pienso que hay a la hora de debatir es que no estamos mentalizados para tratar de justificar lo que decimos. No hay más que ver cuántos comentarios han pasado hasta que ambos hemos entendido de qué hablaba el otro exactamente (y eso suponiendo que esta vez yo me haya explicado bien). Al primer malentendido, en lugar de mostrar voluntad de comprender a qué se refiere el otro para así hablar los dos "el mismo idioma", se empiezan con las tergiversaciones, desviar el tema y, más pronto o más tarde, llegan los insultos. Todo ello, sin haber entrado normalmente en la justificación de las posturas. Quizá por eso sucede lo que dices. Que no se afirma sino que se impone. Y así, la verdad, es difícil discutir las cosas.
#56 Si lo defiendo con ceguera, ¿cómo soy tan insensata de decir públicamente que le preguntes a él directamente? ¿Por qué has saltado el punto en el que explico los motivos de que no tenga comentarios y cómo puedes verificar lo que digo?
Tengo una idea de por qué lo haces, pero al contrario que tú, como no puedo demostrarlo, lo confino al terreno de mis pensamientos y no trato de influir a los demás con mis ideas. Tú no puedes decir lo mismo, y a tu reconocimiento explícito me remito.
#58 Si lo defiendo con ceguera, ¿cómo soy tan insensata de decir públicamente que le preguntes a él directamente? ¿Por qué has saltado el punto en el que explico los motivos de que no tenga comentarios y cómo puedes verificar lo que digo?
No te salgas del tema con una trampa que se ve a lo lejos.
#53 Pensar y decir son cosas diferentes. Pensar, efectivamente, puedes pensar lo que quieras, pero cuando pasas del pensamiento al dicho ya adquieres una responsabilidad por aquellos a quienes hayas podido influir con tu sin-criterio. Es así de simple.
Si lo de la denuncia te suena a película, ¿qué tal si escribes al autor y le preguntas? Porque mira que es fácil comprobarlo, pero todo el tiempo estás prefiriendo dudar sin verificar y, de paso, sembrar dudas entre otros que te lean.
Está bien que reconozcas que no insinúas. Ahora admite que tienes una responsabilidad por aquellos a quienes hayas podido confundir.
#50 ¿Qué parte de "porque en su momento tuvo que acabar cerrando los comentarios por un tema bastante serio con denuncias por medio de un tipo que le estuvo haciendo la vida imposible" no has entendido?
Si la cosa va de derechos, pues entonces sí, tienes derecho a pensar lo que quieras, aunque no tenga base. Todo lo que se escribe ahí se puede verificar, con independencia de la posibilidad de comentar. Si con eso sigues manteniendo que es menos creíble porque no se admiten comentarios... allá tú. Pero una cosa es "tener derecho a pensar" algo, y otra muy diferente, insinuar basándote en un prejuicio, que es lo que habías empezado haciendo. Si sólo lo piensas, efectivamente, es tu derecho, pero si insinúas, entonces estás influyendo en otros con un criterio bastante arbitrario que no tiene fundamento. Ahí ya tienes una responsabilidad que no se evita por decir "tengo derecho".
#22 ¡Ja,ja!
¿ves cómo todo es una pura conspiración? te juro que había escrito 29... ¡Están en todas partes!
#62 busca un poquito más, que no has hecho bien los deberes. Y sigues sin contestar a lo que te preguntaba en #57 y luego #59 .
"Dice ser". "Con los medios generalistas, pasa de puntillas". Me hace mucha gracia la presunción de la ignorancia que va de "descubre verdades". A ver si consigues averiguar por qué.
#54 "Pensar y decir son cosas diferentes. Pensar, efectivamente, puedes pensar lo que quieras, pero cuando pasas del pensamiento al dicho ya adquieres una responsabilidad por aquellos a quienes hayas podido influir con tu sin-criterio. Es así de simple. "
Estas totalmente equivocada.
Lo que esta mal es proponer axiomas todo el rato sin poder probarlas. Pero si son hipotesis o proposiciones, cada uno tiene las suyas. Y estan ahi para debatirlas. Luego hay gente que parece no tener ninguna y se dedica a negar las de los demas sin dar ninguna razon dentro del contexto.
#61 Se me ha pasado por alto que acabas de contestar sin dar un puto argumento sobre el contexto de la pregunta.
Dios. Eres lo peor. ¿Eres tertuliana?
#66 gracias por contestar de forma educada, sino la dicusion habria podido alterarse, principalmente por mi culpa... Lo siento me altere. A veces pierdo las formas...
Pero esta mal lo que dijiste de los axiomas. ¿Que esperas que haga? No tiene sentido tu pregunta, puesto que lo podria haber mirado en internet si es que no tuviese ni pajolera idea...
Sobre lo que dices de contestar a la pregunta, es cierto, no era una pregunta, era un argumento. El cual ignoraste en la respuesta, y te metiste con algo que no venia a cuento. Casi casi lo mismo que si te hubieras metido con la ausencia de tildes.
#70
"Pensar y decir son cosas diferentes. Pensar, efectivamente, puedes pensar lo que quieras, pero cuando pasas del pensamiento al dicho ya adquieres una responsabilidad por aquellos a quienes hayas podido influir con tu sin-criterio. Es así de simple."
Puedes pensar lo que quieras. Y decirlo tambien. Pero siguiendo las reglas del juego, las cuales son razonamineto logico, respeto a los argumentos... Hay casos en los que no tenemos las pruebas suficientes, ¿entonces que debemos hacer, pensar y callar?. No, yo prefiero opinar y proponer, si tu tienes una proposicion mejor la debatimos. Yo no tengo ninguna prueba que no me demuestre que dios no existe. ¿Quieres que me calle?
Creo que ahora lo deberiaas entender mejor...
Quiza axioma este mal empleado en el sentido riguroso. Pero mucha gente cuando afirma cosas parece que sean axiomas. Y exactamente lo mismo hacen algunos para desafirmar. Una proposicion negada puede ser un axioma verdadero(tautologia, vale).
#72 Totalmente de acuerdo.
#23 No hay nada que mas rabia me de que te voten negativo sin indicar por que, y asi evitar el debate.
Que si, que si, pero mola mucho mas el cuento chino a que si?
#16: irrevelante, quizás... divertido, también. no se merece un voto negativo.
#21 vs #25
#32 Dije "interesante aunque discutible".
¿De todos modos vas a intentar rebatir lo que referencias?
Ya sabes: eso de la critica constructiva...
#33 A mi tambien me gusta el humor ingles.
Pero vosotros teneis como metodo desacreditar todo lo que podais. Porque asi es como si estuvierais por encima de los credulos. Y no necesitais entrar a rebatir los razonamientos. Porque acabais creyendoos superiores.
#35 Yo tambien estoy de acuerdo en la mayoria con los 2.
Lo que pasa es que la gente que no relativiza las cosas se identificara mucho con uno u otro de los 2. Y los he puesto porque son los argumentos que mejor demuestran el pensar de los 2 grupos.
Ez hai haserrau.
#38 En este punto creo que se deberia definir lo que entendemos por conspiracion (aunque no me guste la palabra):
Yo cuando hablo de conspiracion me refiero a cuando los medios de comunicacion oficiales intentan dar un version no sincera de los hechos, cuando ellos mismos cuentan con la suficiente informacion para poner en duda su version.
#41 Pruebas que voy tener... Si ademas olvido lo que leo. Solo me quedo con los conceptos.
De todos modos, mi deduccion me dice que en las reuniones Bilderberg les dicen por donde iran las cosas y cual es su lugar en los acontecimientos. Como tambien me dice que los acontecimientos principales y el rumbo de ellos no esta al azar. Y que lo mas probable es que haya personas que no son conocidas las que tomen esas decisiones.
Ostia. Ese coche que esta aparcado en la calle lleva ya 3 dias... ¿Eso no era un flash?
#3 Nada más cierto, pero te has olvidado de algo, de los "acolitos" levantadores de cuentas por un "quitame ahí esas pajas".
Venga animate, di lo que piensas, no pasa nada.
#3 sublime comentario
Cuanta palabreria para no decir practicamente nada, mareando un poco la perdiz, insultar dices? no se como tomarme lo de sin-criterio, y otras lindezas que sueltas tan suavemente, paso de seguir con esto piensa y di lo que quieras ,que yo pensare y dire lo que me de la gana.
La comunidad de internautas ya ha valorado la noticia con apenas 243 meneos bastante menos que la gran mayoria de noticias, no podia ser de otra forma ante esta tomadura de pelo de blog, un periodista que parece no soportar demasiado bien que existan miles de personas con cosas interesantes que contar y que internet les haya brindado esa oportunidad.
Chao.
Bernard Madoff dice: Si hubiera usado "Me persiguen!", en vez del timo de la pirámide, seguiria impune...
Brutal
Mira, yo no me voy a permitir el lujo de ponerte la etiqueta de "sin-criterio" ,piensa lo que quieras ,por alguna razon defiendes el contenido de ese blog tan ciegamente, me da igual es problema tuyo.
El autor no permite el debate eso es un hecho totalmente cierto y comprobable, no tiene vuelta de hoja, me parece que no le gustan demasiado otros puntos de vista , esa es mi opinion por supuesto.
Vamos que quita los comentarios y deja una direccion de e-mail, no tiene mucho sentido, lo que pasa es que no quiere ver otro tipo de opiniones reflejadas en su blog, esto es muy viejo ,ya lo he visto en otros sitios y con otros personajes parecidos, no pasa nada que siga con su monologo,
esa forma de actuar en un medio como internet resulta como minimo muy llamativo.
No se olviden de las teorías relacionadas al VIH/SIDA:
- Que fue creado por el hombre.
- Que no hay intenciones de curarlo porque enriquece más convertirlo en algo crónico.
Las anteriores me parecen casi inofensivas, pues mientras alguien lo demuestra, no se están poniendo en riesgo vidas humanas, pero:
- Que el VIH no existe y el SIDA es causado por estrés, mala alimentación, entre otras cosas.
Aquí sí hay un problema gordo, tanto por la gente que deja de tomar sus medicamentos, como los que pueden infectarse y/o infectar a otros por no protegerse.
Nos espían!! a través del flujo de información de interné nos envían nanonanocámaras que van infectando el disco duro y consiguen difuminarse en el ambiente a los pocos minutos. Nos estan viendo a todos...
Por favor, masturbense a oscuras!
Te voy a contestar a esos puntos ya que insistes tanto, no le voy a preguntar nada porque no es asunto mio, cada uno en su casa hace lo que le viene en gana.
Y la denuncia? se la pusieron al autor o la puso el? eso es un detalle importante.
El blog peca de la misma charlataneria que dice denunciar ,lo que no entiendo es por que le defiendes con esas ganas.
Vamos iluminada di algo.
No insinuo nada, lo he dicho bastante claro un blog que no permite el debate para mi pierde mucho en todos los sentidos, no es el primer blog que veo de este estilo, y lo de la denuncia me suena a pelicula, no se que tiene que ver, insisto si hay gente que insulta existe la posibilidad de banearla.
La credibilidad depende de que los datos sean ciertos, no depende de otra cosa, el problema es convertir el blog en un monologo y no permitir el debate, eso da que pensar.
Y el poner una direccion de e-mail sirve de poco si no vamos a poder saber la opinion de otras personas, y si tienes problemas con alguien es tan sencillo como banearle y punto.
Claro que esta en su derecho de no permitir comentarios, y yo tambien estoy en mi derecho en pensar que ese blog no es para fiarse demasiado.
Me persiguen!!
#27 De tu primer enlace:
"La logia B'naï B'rith es una organización paralela a la masonería regular cuya afiliación está exclusivamente reservada a los ciudadanos de origen judío.
Esta entidad, fundada en 1843, tiene su sede central en Washington (1640 Rhode Island Avenue, NW), justo al lado de la Casa Blanca, proximidad que no es solamente física. Actualmente cuenta con algo más de 600.000 afiliados distribuídos por 47 países del globo, y en su cúspide se aglutina lo más selecto de la oligarquía judía mundial."
Es brutal esa página, salen los Illuminati, el grupo de Bilderberg, la Trilateral... estos no pueden nunca faltar en una buena teoría conspiranoica.
... pero, joder, tanto rollo para acabar con la conclusión de que estamos sometidos a una conspiración judeo-masónica... ¡eso ya se lo inventó Franco!
Los de la SGAE se van a cebar con esa página por vulneración de derechos, seguro.
En este blog no se pueden hacer comentarios, eso le hace perder bastante credibilidad.
Los que han creado las palabras "conspiranoicos" son MADE IN "calentamiento global", "desaceleración económica", "problema coyuntural temporal"...los mismos think tanks!! cantan demasiado...se lo han de currar un poquito más.
#61 "No me juzgues mal. ¿Sabes lo que es un axioma? "
Es que resulta que ahora vas a ser soberbia, prejuiciosa y prepotente...
"He buscado tu justificación pero no la he encontrado, ¿me la repites?"
Pues si. Era implicito que decia que cada uno puede decir lo que le salga de los santos huevos mientras tanto no lo haga como una afirmacion tajante sin pruebas concluyentes que demuestren su certeza. O sea una falta de educacion como lo acabas de hacer. Y luego tanto discursito sobre pensar y hacer. Hipocrita.
Y tia. De tus post te imaginaba una persona de las que no piensan por si solas, solo estudian u obedecen o copian. Pero nunca me meti con eso, sino con tus argumentos.
#21 Un ejemplo de grano y paja:
El primero que me lei fue este
http://members.tripod.com/~AlbaLonga/
Interesante aunque discutible.
De sus referencias pase a este:
http://www.jrbooksonline.com/PDF_Books/tragedy_and_hope.pdf
Este ya es poco discutible. Dificil de leer pero esencial.
Y luego por el camino me encontre mucha paja (mental).